Postanowienie I ACa 132/13

--- STRONA 1 --- 4; =1 » 5 ‘K*Z'j:" ' 1;=\1$&a’=:=_a¢:?';....5. =.==_.. .9. _33:=': . 4:1>=IE5 _r ..1_ w ",' we t . 1.» H.'' _n! '|'_4'I'\¢' . >.._;.' L :\ . £5~?,J}::I‘_€E5:‘é!2I».r$%= "'7/.§,¢:'.~ 5% . .=. ...|..‘ ._.. .. ..__. .. ._. ,,__ i_;4_.<.r.r!_>~:é.'£|'q;. ..,;  XQF 51'F?F='.“. ?:!'.=\‘it‘i;1321;;'a‘ I =>$1.:." @.~:;"';‘1;*\e,%.\.@:é:';r&3E§;=;!  4%r" . . . = _; <':‘=;. :#€§==.=*":.7§::'\=.:E' ' :‘ ; :'11'1‘.*;=;_TIE:2;‘‘::!; '.~.~"; ' .'3'=Y=_1'£P"1"1\"'.1r"' &~”<::=. .4pr 2¢.., _=., 1».~*215;>::'1P: “1?:1'fi£5aJ%_'.I ='=". ;~,’i°=$—@:1“, " 1':1‘:  zs—; . 1' +i*1=1'zl=4$!_fi._=i » ':I_ . ':=='. =.?;EE._='::F :'_,  . ~. =¢;.;..; 2;:g1=,=..;= W! _ _  . ;§Z~: ==;':'e1fi|,q§%' %i'¥;.Ef‘"'.‘j'; 1 . "75'§i9%§.'»‘fiT.t'! #E#é1.**=  : :j.j.=;5 1; ;$;i#*v..._ . _, . ~:. ._. =;'~‘i‘.,eLa1$I.1 ’‘.Q. .§:_=_ ;.'¢ _ . 2512. ' ‘ $1? F2; : " ». .__,==.\'. ._ *.. .— ‘gg éi::=79,..1 ."II =:+...3 ;= =_ “I11_§.1_:.~r ;= »_=!l'~:§i%"  ’;FI .;=' :w>1.L=* .3' re}? ' iv. : ' 7'. 5  :r=. ( .1=Z éfi. . =i~.i> .. . _ .,_ Q\|— Sygn. akt I ACa 132/13  WYRGK W EWEMU RZECZYPQSPGLETEJ P5GLSKEEJ Dnia 25 kwietnia 2013 r.' Sad Apelacyjnywe Wrociawiu — Wydziai I Cywilny w sk+adzie: Przéwodniczqcyz SSA Ewa Gkawacka (spr.) ' Segdziowiez SSA Aleksandra Marszakek SSA Beata WolfkeKobzar Protokolant: Teresa Wrébe!Piatek p0_ rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. we Wrodawiu na rozprawie sprawy z powédztwa . pfzeciwko Skarbowi Pafistwa  Prokuraturze Rejonowej w Swidnicy E Sqdowfi ' . Rejonowemu wfiwidnicy _. _  OZQPEYQ ..  _ ' . na skutek apelacji strqny pozwanej i powoda od wyrloku Sqdu Okrggowego w Swidnicy . z dnia 10_grudnia 2012 r. sygn. akt I C 1513/'11 1. zmienia zaskariony wyrok w punkcie ii w te;n__ sposfib, is zasqdza ed pozwanego Skarbu Pafistwg  Sqdiu Rejqnowego w éwidnicy na rzécz powoda daiszq kwote 30.000 z_l (tizydzieéci tysigcyl ziotych) z ustvawvowymi odset_kam.i od dnia 21.09.2011 3'. .§_o_raz punkt I 0 tyle, ie poczqtkowq datg ptatnoéci odsetek ustawowychod zasadzonej w nim kwoty,20.000 2% okreéla na d'zie‘fi.21.09.2011 r., oddalajqc dalej idqce powédztwo; . . . 2. oddaia; ob§e apelacje w pozostaiym zakresie; _  3. odstgpuje od obciqienia powoda kosztami postgpqwania apelacyjnego. UZASADNIENIE Zaskaridnym _wyr0kiem‘SQcI Oknfeggiowy Swidnicyl za§éé1dz_il od Skarbu Pafistwa  Sqdu Rejonowego W'SWidfliCy‘ na rzecz powoda 0.000z% _'Ê =I › -5 :f"fÊ`j-:-" ' 1-;='n-'-1S&ž.'=:=_s‹±-:f';.-.-.-._-;_ „'_¬=-_-_-'_ _-(_. __-Ę-*E-:='-: _ ›4:t'›=I-E5 _Í ..1_ 'f ",' mi t _ '_'-_„' H-.'-' _‹|¦- '|'-_.'l¬" . ›.._,¦., L :\ . å5‹?,J}::I'_‹'i-E5:-*é1äI›.f$%'= "'_".±,±:'_~ 5% _- .=_ ._.|..g .___ __ ..__. ._ _„_ _,__ ¿ü_;¬"¦_.'_f.r=_›~:ł.-'{.'ş¿_ -__;¿- -mr iI'F?_›'-='.-^_-' ?z2'.=|-1e-Ę-1¬=e1L_:-'-.' ' =›.Y\_=-_'- ¿_~:z"i^«;fi=,Ę_'-_@:ër'=raşEfi:=;! - Lr.-ł?-" _ _ _ =- _; ¿Ê¿'.- zä-f±e'==_=-*“:=7š±:'i=.:I-' ` :"- ;- :'‹'1'='¿'.*¦=;-.f-Ĺiř:-E›'-=±:zr '.'_¬"¿ ` _'ř'=f=_.'1'śF"="1\"'.Y"' ă~”‹:¦=. J;-;ze aa..-„ _=.› 1›„¬ß-ž15;>:ş';±fi:'- "1_¬:Í'fi1ā¿'1%_`.= L-`=*'. ;=,'â°›&:@:'.'„'z_ ' 12"-ti ' -3s¬;- _ 1' ¬'‹fi*1=Ł'¿I=-¿¿ifE!_%__¦: » ":_Í_ _ '-:=='.- _.EE-E__='::F ¦'-_, - _ -«_-- =±z_;¬_; =..":g¿¬,=__;= św _ _ - _ ;-Š-Ź¬: ==:='±‹f.:=;šä' Êi'ł¿.E'Í-'-"'-.'j'$- 1 . "-717";'i9å'Š'.`›'ÊT.t'ł åië'f.r-f=- - 2 -:j.2.=z5 1-¿ ¿¿¶¿}*'.-_-., _ _'_' _ 's_ „__- =;'¬`-i`-_-şL›1.'§I~_= '-*.';_ _Ę na-' _- -_ ';;<z'¿ ' Ê Ę 151' F2? : ' »_ .-,-_-,,=_f. ._ *__ _- -Ś? ài=:=-Íř,-.~Ã= _"I'Ĺ =z+_-_-_H ‹--;= :_ `5¦1Ę'_§,›_:.~Y -z= »_=!¿'¬:řÍíଠ- Ê-F-I _;{- :w›1_L=-„Ê-' „'57- ' šv. '-: ' 71 5 - :='=_- Í .<=Š- -"`='¿_ _ =1~.íß- .. „ _ .__ Q44- Sygn. akt l ACa 132/13 - WYRGK W EEWEEŜNEU RZECZYPQSPGLETEJ PŠGLSKEEJ Dnia 25 kwietnia 2013 r_' Sąd Apelacyjny »we Wrocławiu - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Głowacka (spr_) ' Sędziowie: SSA Aleksandra Marszałek SSA Beata Wolfke-Kobzar Protokolant: Teresa Wróbel-Płatek po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa _ przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuraturze Rejonowej w Świdnicy i åadowi , _ Rejonowemu wâwidnicy __ _ . 0Zë1PłaÍę __ - _ ` _ na skutek apelacji strony pozwanej i powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Świdnicy _ z dnia 10_grudnia 2012 r. sygn. akt I C 1513/11 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie ii W ten sposob, że zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego W Świdnicy na rzecz powoda dalszą kwotę 30.000 zł (trzydzieści tysięcy. złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 21.09.2011 __i'. _.oraz punkt I o tyle, _że początkową datę płatności odsetek ustawowycnod zasądzonej w nim kwoty_20.000 zł określa na d'zieĄń_21_09_2011 r., oddalając dalej idące powództwo; _ _ . 2. oddala obie apelacje w pozostałym zakresie; _ - 3. odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania apelaoyjnego uzAsAoN|EN|E Zaskarżonym _wyrokienTSąd Okręgowy Świdnicy' zaśadził od Skarbu Państwa - Sadu Rejonowego w'Świdnicy^ na rzecz powoda 0.000z --- STRONA 2 --- ‘r 4 ./~ ‘1 |. "\ / Nev 5 2 r L % .:=._ 5}. 5.= 3. gg; £0 E. ii5 PEI. .5. gs‘. a E3‘. 1?.» . [212 Q2 ‘=$ ‘C. + ~>=~ I aw 1: Z‘ Q51‘? I' $3.11. ._ gag’ Syg11.akiIACa132/13 » * Y z ustawowymi odsetkami od dnia 13;09.2011.r. ocidalajqc dale] '.i_c1a.c'e powéclztwo inie 0b"ciqzy%powoc|a kosz’camiprocesu.. ., .  .   . . ' Powbd domagai sie zasqdzenia od Skarbu Pafistwa — Sqdu Rejonowego W Swidnicy i Prokuratunj Rejonowej w Swidnicy kwoty 581.358; zi na ktérq skiadaio Sifsr 3 . 1. 381.358 z% tytukam odszkodowania za utracone zarobki w okresie od wrzeénia 1998’r. do Iipca 2011r., _ . 4  . < _2;; 200.000 2% tytuiem _zadoéf:uczynienia za krzywde, moralnq, iakiej doznaf na skutek pdzbawionego podstaw postawienia go w stan oskarzenia i prowadzenia» przeciwko niemu postgpowania karnego przez okr_es 10 lat. W uzasadnieniu poda’: ’, 2e w dniu 26 sierpnia 1998r." zostal zatrzymany i rtymczasowo aresztowany pod zarzutem wsp6%udzia%u w przestegpstwie ' olegajqcym na usflowaniu zmuszania  niekorzystnego P  . rozporzqdzenia mieniem wartoéci 200.000 DM _(4.60.000 2%). Wyrok uniewinniajacy l kuratu zostala oddalonajako zapacfl dopiero w dniu 21 marca 2008r., a apelacja pro ly . bezzaéadna vwrokiem z dnia 1.8 lipca 2008r.  .  _ .  N3, skutek stresu %qcza.cego sie; z prowadzonymprzewlekle postepowaniem karnym, pdwéd doznai siinlego wyiewu krwi domézgu i lewostronnego paraiizu c_ia%a. Dwgoletnie postqpowanie spowodowaio , Ze 'utraci'r dobre imie, jako czmwiek i jako dziennikarz. Przed rozpoiziééiém postgpowania kamego.by%.znanym reporterem dolnoélqskich i ogéinopolskich gazet, a» trzy d_ni' p0" _za_trzymaniu miai objqé stanowisko .korespondenta w firmie Fabryka £3?!”r0v\1adzC:ny proces poz'ba_wi_a% powqda moziiwoéci podjecia pracy stosownie do posiadahych kwalifikacji i przyczynii siege do nieodwracalnych skutkéw zdrowdtnych. _ _ _ 1 Stronav pozwana wniosia 6 oddalenie powédztwa podnoszqc zarzut__ przedawnienia, a na wypadek jego nieuwzglgdnienia t_iie_wykaza'nia przesianek warunkujacych odpowiedziainoéé Skarbu Paflstwa w postaci bezprawnoéci dziaiania, szkody i zwiqzku pfzyczynowego pomiqdzy nimi. Czas trwania postepowania t_)yl% ..Izwiqzany z czynnoéciami podejmowanymi .przezi.5p\0woda, ktéry wn'osi% " 2. 0 "c5dr_o'czenie rozpraww celu ustanowienia obroricy, o'vvy%acznie~ scgdziego referenta ~ 1j5<a£n'iej "\'.xfsiystkich segdziéw. Ni’eza’1eZnq przyczynq byio..'uchy'!anie .816,» éwiadkéw _Od_..$t§3_._\n{iennichwa‘i koniecznoéé przeprowadzenia czasdchionnego dowodu z opinii 2 'IQ a'?'":.%i:E'|z‘.'= >¢.'2_\.=;i  == = ?.;'<~;<I"'|§‘Q3: ’\.::;'..:“I=.!.'!¥."¢'¢ 1;»=E‘Y.;Yfi'g . 'i§1%.1?.I?.i5??'@ ;1;‘, .:;i!;l:ggg ':=§. =11; :.<<>=f: l‘‘i"='?¥§§:‘5.*.5 |:=1%?;‘ Byr . | 5 {=1|_\}':_. i3'_?_ f 1% "1=.:'s; ir I@:~:is |=.;_\__._:.: 5'':'= ==@ 'iT§'1'I'%1': ~= ' =_'s_:.',=.if  ie. I=4;. {E 11.525.11 .1  =':%&'=". M»;,=§!.= |1.1=;.§.35; ir;.'_| ?i=i.:=;:=<: J‘?| |'.:‘.. ?l§'_i|E1#§~?j 1'95‘?iL‘.f,&: =| Ii»; '2 1:2,‘|§.!¥_.>z;'2 |:.'é"'.":¥ :i';¢:;2% :51! Iii!::~;.:;r; cw1;:= T*=.i!:§':: .13.‘: 30:: 3.9;,=~:: '=Ti§5:‘?;&: IF.E,'; Sélfi.1:. igifi =00.  J ' =. ‘.rs'i?‘:  ~ .1 ,.: 3 j .fii < 'r 4 ._r~ 'Ł 1.- "\ × Y» 5 2 r L { .›=._ Ê. 5.-= š. Ęą; ŜL: Ê. ii-ř Ÿźi. Š. Êfa_ l ižš; 2;, _ ei: Íjä 'Ś *Ĺ 'tv ez' .Ż na a 2” ±\Śł`='¬Ÿ -'- ;T*ÊśÍ:1.- __ ŠŠE' sygn.a1‹±1Aca132r13 - * V z ustawowymi odsetkami -od dnia 13;09.2011_r_ oddalając dalej-'_i_dąc'e -powództwo inie obciażył powoda kosztami procesu.. __ - - _ - - - . I Powód domagał -się zasądzenia -od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Świdnicy i Prokuratury Rejonowej w Świdnicy kwoty 581.358, zł na którą skiadało Sier 1 _ 1. 381.358 zł tytułem odszkodowania za 'utracone zarobki w okresie od września 1998:". do lipca 2011r., _ - - - _ - 2;; 200.000 zł tytułem _zadośćuczynienia za krzywdę moralną, jakiej doznał na skutek pozbawionego podstaw postawienia go W stan oskarżenia i prowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego przez okres 10 lat. W uzasadnieniu podał -, że w dniu 26 sierpnia 1998r.' zostal zatrzymany i .tymczasowo aresztowany pod zarzutem współudziału w przestępstwie " olegajacym na usiłowaniu zmuszania - niekorzystnego P - _ rozporządzenia mieniem wartości 200.000 DM _(4_60.000 zł). Wyrok uniewin-niajaoy I kuratu została oddalonajako zapadł dopiero w dniu 21 marca 2008r., a apelacja pro ry _ bezzasadna wyrokiem- z dnia 1.8 lipca 20081'-_ - _ - _ - - 'Na skutek stresu łączącego _się z prowadzonym-przewlekle postępowaniem karnym, powód doznał siinego wylewu krwi do-mózgu i lewostronnego paraliżu ciała. Długoletnie postępowanie spowodowało , że 'utracił dobre imię jako człowiek i jako dziennikarz. Przed rozpoczęciem postępowania karnego-_ był. znanym reporterem dolnoslaskich i ogólnopolskich gazet, a~ trzy dni po- _zatrzymaniu miał objąć stanowisko _korespondenta w firmie Fabryka ŠP-rowadzony proces pozbawiał powoda możliwości podjęcia pracy stosownie do posiadanych kwalifikacji i przyczynił się do nieodwracalnych skutków zdrowotnych. _ - _ '_ -Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia, a na wypadek jego nieuwzgiędnien-ia n`ie_wykaza'nia przesłanek warunkujacycłi odpowiedzialność Skarbu Państwa w postaci bezprawnosci działania, _szkody i związku przyczynowego pomiędzy nimi. Czas trwania postępowania byli- _.--związany z czynnościami podejmowanymi _przezz-ç-p`owoda, który wnosił ' ra. o 'odr_o'ćzenie- rozpraw 'w celu -ustanowienia obrońcy, owyłącznie- sędziego referenta - 1-_późfidrej-wszystkich sędzr‹sw. Niezaiezną przyczyną byr‹:›._u‹=hyiianie się świadków _ód___sta_w_iennictwa`i konieczność przeprowadzenia czasochłonnego dowodu z opinii 2 `-fu a'-7'-f'-:-.ś-i.=E'|a=_'-= '-->‹-'_'2_-\_=;¦ -- az = 2.;-`<~;-1-="'rŜ0Š'= 1.;=;'.-,=-^I=.!.'!&°-‹'& 1;-=`š-Í.-;Titi _ `-fł1%.ri.Ê?.i5fÊ'r ;-15', _:_=¿içl-:-ggą ':=2.- =-:iii :_r<›=f¿ --'fi'='ÊšÊŜ:`5.*-_Ê |¦-iw:-;` 5-_W _ | 5 §=,'1-|_\}':_. íÍ'_-ř_ 'Ĺ ss- 'i=.:'.'-; ir |r:¬:-fi: |=__z_`__._¦_¦ Í'-'='= ==@ `ÊČÊ`t`I"łĹ`: '-= ' =_'s_:.'¦¦_'5Ę -- ii. '=-„;_ ¦i 13.5:-Ł.-12 .I - ='-:šł'='-. '.';-,=§f.= |1_j =-.f-,şşg ir¿.'_| ř¿=-i.-:=;-:='«: J`?"| -|'_:-"._ ;|.ł.'_í|;:vā~}¿ Ĺ'35`E-iżfràt il fi 'Ł ii."-|5-lř-.>z¿'-1 |r.'¿-'rfiř rf';‹:;-rr :šil żel!-¦:~;.:;Y; e".|-±;--:- i'=.i!:Ę'-:J -.=,z_^'; ie: ā\9r'„=~_~: `=T¿Ĺ-Źřłfąüz sf.-E-,'; Sájáf.: iz?-*Ę war - J ' =_ “.rs`ČÊ=Í - 1 _-1 ,_¦ Í -j _-Ż-fiž '¬ --- STRONA 3 --- "‘Pha xI1=¥ 1: '';|‘7;.  '..<3   ... .,. “."*.'=' " =>.|=: .a1..: _.13 :.~. " .‘err ..._<_;. ._ _, '_—=.;s #73: z. _|r<_; .' Y J . 41., . '4" {I'. IX'=j.'€ ~.{ . ,2,é,2 =='‘:4 =2»;.4 " ' A. ii fil» ='i;_.¢.3.= 15_T_";';_.  : >=.=;_ "'3"?».2‘. 1'  u .=:'  '1!‘ ; : 1‘.. ‘ Q :=au... 4‘ I . q, . . I ::'__.; ,1. ' . ..:.¢. I  .4 2. '1I '_g_;= 3?. ' ' §:1*== 02:. ' fir: “Q5. = " . £1I5.  ' .,|f| .. 4 31' 5. 3'3 ' 4 _ 1 1! ' §;zj:I .1_ E; ==_ I‘ = ‘Z . ., . H J’ F" Q? } : €:‘¥— “er 3: ?§ » ,., E1 ;1_&_. 5" QI 54¢<; ;__: .iT}' > ,;¢_;‘._.. ?.'9}? ‘Q ' ?§. 1? .» ¢. . .1: . 1, E>_:§ . 9:E . 11.". E2"'5  . iéi ._ '_. El1.‘?'1=*?I+zai::m'.»1;'.»ia* :2.21 :.~.=" 2;".5 .5= I.53 .~_§:__ ‘%.@=: . 1%; .113: IIff .:i_=;¢s 15:;. L6 \=.=3:. .‘ :''={'  ._. _ .,\ . . 1:==. _1 ___;_= Sygn. al<tIACa 132,113 . . _ _ I l H "  Sad pieflvszej instancji ustalil, ze w dniu 26.081998r. powéd zostalr zatrzymany a w dniu nastegpnym postawiono mu zarzut, Ze w okresie od 8.07.1998r. do sierpnia 1998r. dzialrajelc przestqpstwem ciqgiym wspélnie i w porozumieniu z JJ innymi osobami, w celu‘ osiqgniecia korzyéci majqtkowej, groiqc zamachem na Zycie i zdrowie V usiiowa’: zmusif; go do rozporzqdzenia mieniem w kwocie 200000‘ DM. ~ . 3 Na podstawie postanowienia Sqdu Rejonowego w Swidnicy wobec powoda zastosowano areszt tymczasowy na okres 3 miesigcy. . W jednym z tygodnikéw ukazaia sie notatka informujqca 0 aresztowaniu bezpodania perspnaiirfiw. ~ _ W dniu"10.11.1998r.» podczas konfrontacji [QFLQ."Duciek% przez okno z budynku Prokuratury Rejonowej w Swidnicy. ' W dniu 23.11..1998r. uchylono wobec powoda areszttymczasowy. Wobec Licieczki J J prokurator wyda% postanowienie 0 zawieszeniu éledztwa w stosunku do obu podejrzanych. Po zatrzymaniu w Beigii, éiedztwo ponownie _z0staio zawieszone w zwiqzku z r0zp0cz'Qcie_m'pr.0cedu1'y ekstradycyjnej, ktéra za_koficzy1a'"sie_. 14.02.2003r. Po pociiegciu éiedztwa, w ciniu 4.08.2003r. prokurator skierowalr do sqdu akt oskarienia.     I W dniu 6.10.2003r. Sad zastosowal wobec powodai érodek zapbbiegawczy W plolstaci tylmczasowego aresztowania, wobec utrudniania postegpowania poprzez nieodbieranie wezwafi iaktu 'oskar'2enia. Sad Okregowy w Swidnicy uwzglz=,;dni% zazaienie powoda i uchylik areszt wskazujac, ze korespondencja byia kierowana na" niewhaééiwy adres,.p0mim0, ze prokurator znai aktualne miejsce pobytu oskartonego. ' ' V  ‘  Pien/Jsza rozprawa wyznvaczona z0sta’ra na dziefi 20.01 .2004r. . 1 ' W czasie. rozprawy w ciniu 4.08.2004r. powéd w‘ni6s’r 0 odtworzenje nagranej rozmbwy z pokrzywdzonym i o dopuszczenie dowodu; 2 opinii bieglego na okolicznoéé ustalenia czy g%os na taémie lest jego g1qsem.~ Pbdtrzy \1:piémie z dnia 2.12.2004r. iponowj! go na koiejnej 'rozpra'wie=w dniu 30.03.2006r. Wniosek 0 odtworzenie taémy Sad Auwzglegdnfl i dowéd ten przeprowadzit ma’: wniosek na rozprawiewdniu 2.06.2006r. A ~ . . _ . W dniu 3.07.2006r. Sqd dopuécfijdowéd z opiniii C_ent|fa'1nego.Lab'0r_atoriuni Kn_/minalistycznego KGP'zakreé|ajqc mozliwe najkrétszy termin jej wykonania. ,1 . Zffz;. ,|....;»=_ ?§ .\''< 3~£ :*§§'_.= 1;.»§.\. 5§i_;: :\:; ._\ £3}? : ‘<19; {Tn '| K 3 | r | I °| ‘I1 H 12 f .4.| El R45 1?‘.ei 5:13: :§|a iiiE ;.§!i 3? Q 12:1: IE5 ‘:1 1?: 33;"! 5%‘/. I.;j> ''a| E '.'=s.\  .> 1 |it: : val! '. ""ł"_h' zuza- 1: "`;.'.'.;. - '-„<5 - - _.i _„_ -“_"*_'=' ^' ==.|=: -.¿z_-_¦- _-.'!g:.~.- " .*-¿f;- _-.._‹_-;-_ __ _-, "_-ai ;Ę :_ _||›'‹_-; _L Y J _ __f¿¿, _ '-4-' --gi-'-_ ,X-'=;_'‹ ~.\' _ ,są-,v_ ›=-"=:i =E~'?Ę'_-:' " ` å. fit ;L =`i;__‹.5.= 1f_T_`;`;-_-. - -¦ --›=_--;_ "'Í"Í‹.-;Í Ź' - --u ~'.-=:' - '1ś` z : if.-_ ' Å :zau-_-_ -¿-V F . q_ _ _ I :L-.__¿ „Ľ ' _ ..:_‹_ f - _‹ =_-- `=-I '_g_-;z -3% ` ' 5Š'== ';›..'= ' fg: fl.`āĘ\. = " _ ŠĹ-If". - "- _flřj __ L -11' -5 _ -Í-'L ' ‹ _ 1- wł ' §;Ł]:I .-¬_- -,¿ „_ 2* = iż" -_' _-, _ ,J J, F" Ê } ¦ fit' 'er *ez is › ,., ʬ= ¦1_&__ s-'- çf św-fr ;__--: .üfl › ,;é_;Ę._.¿ 7ÊÊÍ *Í ' Ê Ę' .« _-._ _ _ Ĺ: _ 1,- Ê›_¿§ .- ef _ :;_'_ 5:"-'Í ' _ řéi __ '__ ilt.'-ř'›="?I-zz?-:‹rz'_›2:'.'¿'-* za-.si :.'›.=¬ -tr-.j .Ś-= 2-_-âí' _~_Ę:__ `š;=: _ tą; ,1;:¿'§ II-f_' _:i_=_,_1;__-5:7,-_ 2.6- \=_=¿=_ _, z"-'=í-'- - .__ _ .,. _ _ r'1=,_ _Í ___;_= Sygn.a1<tIACa132r'13 _ _ _ _ I I -H - -- Sąd pierwszej instancji ustalił, że w -dniu- -26.08-1998r. -powód został zatrzymany a w dniu następnym postawiono mu za-rzut, że w okresie od 8.07.1998r_ do sierpnia 1998r. działając przestępstwem ciągłym wspólnie i w porozumieniu z JJ innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc zamachem na życie i zdrowie V usiłował zmusić go do 1'ozporządzenia mieniem w kwocie 200000 DM. - _ V Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego W Świdnicy wobec powoda zastosowano areszt tymczasowy na okres 3 miesięcy. _ W jednym z tygodników ukazała się notatka informujące o aresztowaniu bez podania personaliów. - _ W dniu"10.11_1998r_- podczas konfrontacji |fi¶-_¿-'Duciekł przez okno z budynku Prokuratury Rejonowej w Świdnicy. ' W dniu 23.11.1998r. uohylono wobec powoda areszt -tymczasowy. Wobec ucieczki J J prokurator wydał postanowienie o zawieszeniu śledztwa w stosunku do -obu podejrzanych. Po zatrzymaniu w Bełgii, śledztwo ponownie _zostało zawieszone w związku z rozpoczęciem. procedury- ekstradycyjnej, która zakończyła -'-się 14.02-.2003r. Po podjęciu śledztwa, w dniu 4.08.2003r. prokurator skierował do sądu akt oskarżenia. - - - - Ľ W dniu- 6.10.2003r_ Sąd zastosował wobec _powoda środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, wobec utrudniania postępowania poprzez nieodbieranie wezwań i-aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy w Świdnicy uwzględnił zażalenie powoda i uchylił areszt wskazując, że korespondencja była kierowana na- niewłaściwy adres,-pomimo, że prokurator- znał aktualne miejsce pobytu oskarżonego. ' ' V - * - Pierwsza rozprawa wyznaczona została na dzień 20.01.2004r. _ '_ ' W czasie- rozprawy w dniu 4_08.2004r. powód wniósł o odtworzenie nagranej rozmowy z pokrzywdzonym i o dopuszczenie dowodu; z opinii biegłego na okoliczność ustalenia czy głos na taśmie jest jego głosem.~ Podtrzy w -piśmie z dnia 2.12_2004r. iponowił go na kolejnej -rozprawie-W dniu 30.03.2006r. -Wniosek o odtworzenie taśmy Sąd uwzględnił i dowód- -ten przeprowadził mał wniosek na rozprawie-w dniu 2_06.2006r. _ - . _ _ _ W dniu 3.07.2006r. Sąd dopuścił _*dowód z opinii- _Centralnego_Lab'or_atorium Kryminalistycznego KG'P"zakreś|ając możliwe najkrótszy termin jej wykonania. ›i _ Êffz;-_ ,..__„;»=_ ÊŻ- '.\'-'‹ -Bâ Ł=}Ŝ-`_Í=- 1,=_'¿_i. íšł_¿:- zz; ._\ ŠÍĘÍ -_- '‹I§= ŜŸ: '| H J | r | I *I 11 't 're f .ą-.| El Łř__§E iii-&¦ iāżr ¦ā|a åi|'E ąžii ;'15 Ę ;af EÊŠ 'fr *'11 "T;¿';"¿ 5-Q1 I_;j› '-'ar E '_'=sĹi -- -_› 'i r-;ez : up! '_ --- STRONA 4 --- §"~. E2?‘ 5'” 1’ ! *3 a r § i :<, $5 E11" E5; = .éL'= _,=. Kb  Vt‘ Y 5. .2 '1"  a J I >~fi —. L ii 1:1 . 2:;: L _ .. ;'¢=. :'_§ _‘_.<;‘.=j . ,.. @ Ii ii} =. <1, __>:_ 2}.‘ ;,\=.:_ : ..' i';._ .551 ; ,.|.. olnformowaio, fie zleoenie moze y fonoskopiine. Dowod zostai zwrocony. ie o z zakresu badafi odsiuohowych z%ozon_a zostaia Ostateoznie opinia bieg g do akt 19.02.2008r. ' ' ' dad wyrok uniewinniaiaoy W dniu 21.03.2008r. Sad Re1onowy w Swndnncy wy __ V ' S du Okrogowego w Swidnicy powoda, ktory zostai utrzymany w mocy wyrokuem Q z dnia 18.07 .2008r. . l W dniu 14.11.2005r. powod wniosi skarge na przewlékioéé postopowania, ktora zostaia oddalona. » . A d kodowanie za utfacone1zaro__bki w kwooie Powodowi przyznane zostako o sz 4.500 21 i 0.750 zi zadoééuczynienia w zwiqzku z niesiusznym aresztowaniem. Przed zatrzymaniem powod wspoipraoowak z roznymi oodziennymi gazetami i periodykami. Obeonie nie praouje, korzysta z pomooy oérodka pomooy spoieoznej, otrzymuje staky zasiiek  W kwooie A 460 zi z tytuiu umiarkowanego otopnia ' niepemosprawnoéci. " . ' ' ' ' t 1 rz jegty do szpitala w z powodu  ' '\N maju1999r. powod zos a p y ' '  ' ' zne o lewostronnego. silnyohdolegfiwoéci _bo\owyoh gtowy 1 medowtadu potowno g t czn Podobny incydent zdarzyi sio okoko 7 lat wczeéniej Rozpoznano udar krwo o y. doznai urazu giowy i w lipcu tego lroku byi hospitalizowany  @195 . . . W 1991r. powod __ . ' ' ' . ;o.'prz'ebyt'ym urazie. w szpitalu W Wz powodu zawrotow 1 bolu glrowy p l ' ' ‘ ' I ' ' 't es zwiélzam’ z zatrlymaniem ' Sygn. akt1ACa132f13 _ . _ _ om KGP w grudniu 2006r. p‘ 1 b c; wykonane w terminie 18 miesiooy, wskazujao iednoczeénie inne podmioty wykonujqoe opinie \ =15.= : .=, ~% 1?. />\ faégg .1: *¢=,1» >25. ‘ =1" ‘; '_ 'i;._aj»;15_¢. ' . !\i./=.".=,r' :;' 'l ::;:;;:':;:_ \ J‘i 2 L .... I f!.‘.' =i~ '2:':'?.~L.4 .I_.\; . g; i =,._;_2;~.;;, !_ ';'= :i' .2 |;=; ;;11:3. = 5  _ ..’.=.:. "1  .;.“.,__.= , 'I\~==' \.>r.";. . mr:...;:r.'.§.=2.=,1. Q ‘e Tiijiil i_,_ ”_ . ......’.1r‘ >15" 'iii1r%=1¢.. . 71 i;z|! iii‘ as ‘é:.1g'II:1==?F’‘ .= ii .=_=:_§,='§ |[.==.=r;‘>:;;  .1%E==\: i>§=\.§§..§*? hz.” xi: a.5§,g1% I “ii! == ' '2 =..g__.:_ :__ 3...m.. _% r’§;'i wqfi; 5 " b‘ ie' z zakresu kardnoiogn wynaka, ze s r _ _  Zopinu neg"; i .aresztowaniern nie by! przyozynq. wystqpienia .n'ad“o'iénienia totniozego " ' tw'erdzone nadciénienie tetnioze mogko byé Biegia z zakresu neuvroiogn uznaia, ze s 1 rzewlekiego stresu _ ' ..;.1._..1, . ._ L_ __ " _  '.j.;; . E1 skutkiem wielu czynnikéw, w tym p . . " " instanoji. _uzna%,= I stan faktyozny Sad pierwsze} W oparoiu 0 tak usta ony . ‘ 3 " ‘ S du_Re]onowe'g0 " dzenia od Skarbu PanstWa. q =5; K.. 1.3 . Ze zachodzq podsytawydo zasa} ‘ l _ ' ' w kwocie 20 000 2% za kfzywde jakiej powod do?‘nail w Swidnicy zadoééuozyniemao U . " 4 ‘ P st owanie trwato p0nad_ w zwiqzku z przew»1ek%oéc.iq postopowama karnego. o Qp 4,5 roku i w sposob oczywisty noruszaio prawo strony do rozpoznania" sprawy bez nieuzasadnionej zwkoki. Przewlekioéciq dotkniote ibyio przode wszystkim p.rzep'rowa.dzenie dowodu z odtworzenia A taémy~1zaw_ief_'ajqoej zapis  roz'mow§(  z pokrzywdzonym 3 dowodu 3 opinii ‘bieglxych na okolioznoéé, ozy na taémié 4 ' °5I.§i?IfiF§I: = == 'r.IE35" ' i ' ='‘s}';.=Hl ' ,. 1.¢ ';'==';:.“F;3' ' _;=3 :_ =‘""':="5".  “:7 . I.;';.'5Se‘%&': " '  .:.=. j:f'.¢_€I_{.I,'§§i_iIf:§§';':§} 1:.'<I''E!'H3\'i5!;\§.'.=.=.'=:9 ' . . . 25.1 ..‘£111 _ , .. 7 §"'_ 2-zi'-'Å ;L 1' 1 *Ć a f' Ê Ê i>'-,- ts iii'-' Ef; = .êii _,=_ Q. »- Y? Y 5 .at 'F ~.- ›~ J Í >¬„ ¬ L ii Ł:-1 _ -:_-;i L _ __ ¦`¿=. :-'_ā _'_.<ş¬.=j -. ,__ ea- ii Ízë =_ -<1._ _„›:. Ê., ;,¬=¿:_ i-' __" j';._ 552- -'F ,_-i-_'_ ointormowało, że zlecenie może y fonoskopij'ne_ Dowód został zwrócony. łe o z zakresu badań odsłuchowych złożona została Ostatecznie opinia bieg g do akt 19.02.2008r. ' ` ` dał wyrok uniewinniający W dniu 21.03.2008r. Sąd Rejonowy w Świdnicy wy __ V ' S du Okręgowego w Świdnicy powoda, który został utrzymany w mocy wyrokiem ą z dnia 18.07 _2008r. _ I W dniu 14.11.2005r. powód wniósł skargę na przewlekłość postępowania, która została oddalona. - _ _ d kodowanie za utracone-zaro__bki w kwocie Powodowi przyznane zostało o sz 4.500- zł i 0.750 zł zadośćuczynienia w związku z niesłusznyrn aresztowaniem. Przed zatrzymanierri powód współpracował z różnymi codziennymi gazetami i periodykami. Obecnie nie pracuje, korzysta z pomocy ośrodka pomocy społecznej, otrzymuje stały zasiłek - w kwocie - 460 zł z tytułu umiarkowanego -stopnia ` niepełnosprawności. - _ ` ' ' ' t ł rz jęty do szpitala w z powodu - ' 'W maju- 1999r. powod zos a p y ' ' - ` ' zne o lewostronnego. silnych-dolegliwości _bólowych -głowy i- niedowładu połowic g t czn Podobny incydent zdarzył się około 7 lat wcześniej Rozpoznario udar krwo o y. doznał urazu głowy i w -lipcu tego `-_roku był- hospitalizowany -- äås _ _ _ W 1991r. powód __ _ ' ' '- _ _-o_'prz`ebyt`ym urazi_e_ W szpitalu w Wz powodu zawrotow i bolu głowy p I ' ' ` ' -n ` I 't es związany Z zatrlymaniem ' Sygn. aĹkt1ACa 132113 _ _ _ _ ci_i< KGP W grudniu zoosr. p- _ iz› ez W-ykenane w terminie 18 miesięcy, wskazując jednocześnie inne podmioty wykonujące opinie \ af.-= -¿- _„, ~% :vs 1=\ āßtfă .‹,:i *¿=-,«› -fr-_ ` =ł' =;' '_ 'Ł-;__a-j~;-»Ę-_:_ ' _ !\i-.,-¬~?,:«' -¦=' 'i -¦:;:;;:':;-:_ » J--Ę _ j ____ I f=¿'- =i~ 'a-:':'-'fi-L-.4 -.:_.; _ jj i =,'-._-_~__¿_~.;-;, i_ 'şz -ii' ,±'_ -i;=: ;¿1-1:5. -= -5 - -_-' _?_=_-=.- "2 - _;.__¿,__._ __ '-I\'=='- \-'_›‹.";-. -_ =-:'.Ł'-:-_-_- .ę:r.'¿ś.-=Z-,=,i._.. __ ,_ Tíjíil i_,-_ „_ _ _,___ äiistāena _-ii' 'ifi¿rÊ-=1v_. _ 71 -j¿;_i iii' 'fi ¦-i:_li'21ii=iir9-' ~== ii .¦,::_ę,='§ |j_==.=-'ştęşj - fiśëziz ii-ž=___='ś._-iii kc." -=-Ê: i.5§¿-;___ I *ŸÍÊ -== ' "-2 =..ş_-____ :__ ____ .j__|_n._ _ Ê r'Š;'Í eflš; s " b' te' z zakresu kardiologii wynika, ze s r _ _ - Zopinii ieg'j i _aresztowaniem nie .był przyczyną wystąpienia .nadciśnienia tętniczego " ' tw`erdzone nadciśnienie tętnicze mogło- być Biegła z zakresu neurołogii uznała, ze s i rzewlekłego stresu _ ' -._¿_-¿_¬_1, _ __ ¿_ __ -" _ - '-.j.;¿ . Ęi skutkiem wielu czynników, wtym p _ _ " --"- instancji. uznał; l stan faktyczny Sąd pierwszej W oparciu o tak usta ony _ ' _ " ' S du_Rejonowe'g0_ " dzenia od Skarbu Panstwa_- ą :Ę šfi-_ 1.3 _ że zachodzą podsştawydo zasą O _ _ ` ` w kwocie 20 000 zł za krzywdę jakiej powód doznał w Świdnicy zadośćuczynienia- __ _ " Ą ' P st .owanie trwało- ponad w związku z przewlekłością postępowania karnego. o ęp 4,5 roku i w sposób oczywisty naruszało prawo strony do rozpoznania' sprawy -bez nieuzasadnionej zwłoki. Przewlekłością dotknięte '_-było' przede -wszystkim przeprowadzenie dowodu z odtworzenia - taśmy'-zaw_ie_r_`ającej- zapis - roz`mowy - z pokrzywdzonyrn i dowodu z opinii biegłych na okoliczność, czy- na taśmie 4 `- =.=:.¬Íźi:f±řÊ:z z == -'-:_-I-Ÿ;3¿" -' i ` ='-'sš'-'¿..›äl ' ,_ 1;: ---';'=-='¿:_-1'-Ń;-;_ ` _Z-i¿7 :_ =”i"'¦="Í". ' 'S- _ I_¦'¦.'5s'e¬št'¦ -- '- - _-2;. jj-*.¿_¿:_.¿.2};gi-Iglf-š¿'_`zş ::'.'<I-'¬'-ÊÊ'ł¦f\'¿5!¿-\§.'_=_=.'<:a- ' . _ _ _-.Ł2 _,-3111 _- , .¬_ `>-¬ --- STRONA 5 --- '¥ , " ,. .__ .. \... .. Q '5' .13{E tr."  =' _73;.;  &%fi%%a ’  i1»i:=.I:   %@%;%¥ . .;;;:;';1 . l1§{‘L%:I§'>=::=.=. @w$g%~ ‘:1; , . <:é‘,_=§,=.'.'c1; 255?;'..' %'': " ' .' "' P15? 5 “"3 *%:i:*'.2 1. ._,, _____.‘._._ '_:1'l': ' ;a>,.._ ’:: =1; 111"'—'€= .u,  ¢..\ P5F§»;=. = ,,_; _ 1;. ;;»::; 2? .:  1%. >\$ .1 _H‘gg,:.  12$? ;=I _!§. ;'.. 1'1‘. ,. is _,..ii ii' ' .=. .~e/.1! '5 ;§3%i4" if ‘  . ". @,;" ' :5‘' '. .‘_ 15.’ mm“ 5%? fig.» Q_..~>&2 fififi 57.7|’"f ' §>1~$;’;'i“§_,<4 E>El'\7§J\j ,5;I V!i' . ':_ Me 2' 214? '' 52:1.‘ Q“ ' ~‘ "‘  . .1 =*: ‘ 1» ,.:_' '  :' . ,. HY‘ . _. _ 54 3;. /_F 733110‘ J .r .. 22: .. 1:19;. .. '5 .J .  AIL . "~5 , '?iE '£"vT""~"'?.1"41"'.*5 [1.7". ''. =._. L.. .... ..,...,.._.,,.\,.,.~ ‘='='?5"=1' F1 ...1 5!'='J~_"I»_J.",.\_=v1‘;.;;;... E';;L_g‘s;;_>_\§[._ _. =‘..~»:1.‘: :=__ . I ;1 I'='\'1=:'35.‘. Sygn. akt 1 AC21 132/13 _ _' H. faktycznie zostaf utrwalony g1os powoda. Nadto Sad Okrogowy wskazai, iZ'Sqd karny nie dyscyplinowad prawidiowo éwiadkow. _   Sad podniosi, 2e takze powod przyczyni+ sis; do dlugotlwaioéci procesu skiadajago szereg bezpodstawnych wnioskow o wytqczenie sk%adu sodziowskiego i wnioskow 0 odroczenie rozpraw celem ustanowienia pemomocnika z urzedu. W ocenie Sqdu powod nie wykaza% aby pomiodzy jego zatrzymaniem i aresztowaniem a ohorobag na jakq zapadf, istnialz adekwatny zwiqzek przyczynowy a tym samym nie ma podstaw do przyjocia, ze skutkiem postopowania karnego’ byi uszczerbek na zdrowiu. »  .    W tym zakresie opafl sio na opinii biegkej kardiolog AMEHZQ D  P@i JW1/Vj, ktore wskazady, i2 bezpoéredniq przyozynq udatu krwotooznego bylro nadoiénionie totnicze, ktérego ety'm0.lo'gia nie jest zlnana. “Sad Okrogowy nie znalazi podstaw do przeprowodzenia dowodu z opinii innych biegiych.  A . ' l Odsétki od uwzgkgdnionej kwoty 20.00021 zasqdzone zostah; od dnia doroozenia odpisu pozwu stronie pozwanej, bowiem wozeéniej powod nie wzywai Skarbu Pafistwa" do zap1aty. '"  1    Woedoéoi oddalone zosta+o powodztwo o odszkodowanie z tytu%u utraoonyoh zarobkow. " .   . Za czas tymczasowego aresztowania Iszkoda zosta+a naprawiona, a co do pozostaiogo okresuvytwvania procesu kamego, powod nie wykazah 2e nie mog% owiadczyé pracy tylko z tego powodu, ii toczyio sing przeciwko niemu post:gpowanie éqdowe. Przeszkodeg do podj<.=:ci‘a zatrudnienia byi stan zdrowia po wylewie krwi do vmézgu, ktory nie pozostaje ‘w zwiqzku przyczynowym zprowadzonym postopowaniem. V ‘ _ w  "  Sqd nie <zna1az1 podstaw do uwzglodnienia powédztwa w xstosunku do Prokuratuzy Rejonowej w Swidnicy, bowiem nie dopatrzyi osio przewlekloéoi W pdrowadzonym postopowaniu przygotowawczym. Diai ustaienia »okoliczhoéci pooplemienia przestopstwa konieczne by’ro odebfanie wyjaéniefi od drugiego plodejrzanegod J, ktory ucieki i ukry_wal sio w Belgii. Postopowanie pozostawato zawieozone przez okres ponad 2 lat. Poszukiwanié zbieghago i' przeprowadzenie procedury ekstradyoyjnéj byfo czasooh%onne.. Nie '..u_wzgl_c=;dniajqc okresu zawieszenia, _postegpo_wanie przygotowawoze tiwa+o zaledwie 9 miesiocy.  5 'Y , " __ ___ ._ 1.-._ ._ 'Š '5*'-'.Ĺ'i{ rx"- - -='- _-;iz-.; -- wääřwa ' - ¿f»í:=.-I: - - ämmswä _ .¬.§z;:¦-';-1 _ 1'-äsaii-_-=.»_=-_ şwmg%~ “ai ,- <- <:ê',ą,=.'.'ofi }¿~śŹ'f:-'..' Ê'-`: " ' ." "' -Pit'-T E- '^°"= *gi-i:i:t'; __ ._,, _.___¿_____ '_:1'l`: " ;n>,___ =¦¦ =-¿ş _.za-¬'^„ ¬.«, ¬ ¿._\- >5Fä›:=_ = ,-,-_;- _ 1:.. -;-;-11 -2? .z- - Ł. ›\1- _¬ _--‹"-gg,-:_ - ¿zwĘ za-'¿ _¿-_=_-- ."._ T7. „ _ji _,__-ii š=Ĺ-` ' _:_ .YIÊ 'Ê -;ŠÍŠ-Š' ii Ê - _ ',. àā" -' 1:3'-' '_ ___ '¬_.___ a„„„ nas šnas g.„~=a-< ÊŠĘ -_'ETI'-'łf ` ř»'~ś_Ę¿_,‹„ Êålřşj ¿¿`;-I V¦i` . 'L Ni zz' nJ'¿'ř -'-V' i2=›'.`.' =e"' ' ° 'fi -' _ .i- =*: 1 -1' ,if ` - :`-- _ ,_ .i-_ i __ __ ¿i p;._ -JJ ldłlifiř- 1-_'r _. es- .. 'isfix-_ ._ 'S3' _-'J . - „¿ _ '¬;-- , --_'iv `źĹ-"r'?-"-=`~""?.1"¿-Ĺf"řř Ü-.7`_ ''_ ~=._-_ L-._ _.__ '_~'_„._,.___„_„.,.- 1ł`='?'¦"=-1' -řl „_1 å!'=-'J~_"-I'_›}_',_\_=ż'ąi¿ç;_-_-_' że-şşgj-_ş`§;_>_i¿-[__ _. =*.-.-'-:-:iz :=__- . -I -z-7 ¦'±'\`f=:-'Ĺ-'5.'_ sygn. au 1 Ace 132/13 _ _Ľ "Ľ _faktycznie został utrwalony głos powoda. Nadto Sąd Okręgowy wskazał, iż`Sąd karny nie dyscyplinował prawidłowo świadków. _ - - Sąd podniósł, że także powód przyczynił się do długotrwałości procesu składając szereg bezpodstawnych wniosków o wyłączenie składu sędziowskiego i wniosków o odroczenie rozpraw celem ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W ocenie Sądu powód nie wykazał aby po-między jego zatrzymaniem i aresztowaniem a chorobą na jaką zapadł, istniał adekwatny związek przyczynowy a tym samym nie ma 'podstaw do przyjęcia, że skutkiem postępowania karnego' był uszczerbek na zdrowiu. - - _ - - - W tym zakresie oparł się na opinii bíegłej kardiolog ĄMMHZI D - P%i- JW/Vj, które wskazały, iż bezpoś-rednią przyczyną udaru krwotocznego było nadciśnienie tętnicze, którego ety'mo_lo'gia nie jest znana. 'Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do 'przeprowadzenia dowodu z opinii innych biegłych. - ~ _ " I Odsetki od uwzględnionej kwoty 20.000zł zasądzone zostały od dnia doręczenia -odpisu pozwu- stronie pozwanej, bowiem wcześniej powód nie wzywał Skarbu Państwado zapłaty. " - '- - - - W-całości oddalone zostało powództwo o odszkodowanie z tytułu utraconych zarobków. ' _ - - . Za czas tymczasowego aresztowania '_ szkoda została naprawiona, a co do pozostałego okresu-tnrvania procesu karnego, powód nie wykazał, że nie mógł _świadczyć pracy tylko z tego powodu, iż toczyło się przeciwko niemu postępowanie sądowe. Przeszkodą _do podjęcia zatrudnienia był stan zdrowia po- wylewie -krwi do mózgu, który nie pozostaje 'w związku przyczynowym zprowadzonym postępowaniem. - ' _ w - ' - Sąd nie '-znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa W _-stosunku do Prokuratury Rejonowej W Świdnicy, bowiem nie dopatrzył _się przewlekłości W prowadzonym postępowaniu przygotowawczym. Dla- ustalenia --okoliczności popełnienia przestępstwa konieczne było odebranie wyjaśnień od drugiego pgziejrzęnego' J, który uciekła i iiigywai się W Belgii. Postępowanie pozostawało -zawieszone przez okres ponad 2 lat. Poszukiwanie zbiegłego i' przeprowadzenie procedury ekstradycyjnej było czasochłonne_. Nie- 'uwzględniając okresu zawieszenia, _postępowanie przygotowawcze trwało zaledwie 9 miesięcy. - 5 --- STRONA 6 --- ' |'~'=;,’.;. . 'i"E.E?.‘;$.=|., 5.: _@;:.'._ 552',§.%i’:‘.¢.={..'._ :<=»'¢.a'.~ ;F’! =;‘=.. _;.E,,a_\:;a,;_ (_=. . v —'i 15‘1':i' T’: 1!.  ; : ‘P %‘5".':1.~;:.__\_ ; . .2  "'2‘= .1 #35: 1.1. \ ‘ "'  %.=“.E;_. en 1'11: '=8 ' §_.. F “=11: 5\>%: ‘Ea?: .1 .  .1 Q": '=' . ‘1‘1 v 4 . ,.. . . 3_=.. *ié? Q ‘~ =.: 1; lz>2 ' 1:35;"?' >1;';:=_ ,. '5. L1. '=' '—\s 8%’? . $4 . I;L IX. G‘ _,,.'.‘.‘;. ‘K ‘:1 ;.:'.*;i=!|:.:_ .|:'Z’‘ 1. '=='*.é.”%::.~ ,.., ,,;._ ?.=;§ :_ E ..'=< |: :0:. at  1.:= ~| .. . ,_. 13‘ ~.' ' ii =_[>,1, _. i 1. 2 ":1. e, E:'22:‘' 13 ff‘ 5 = Wm '""v12§.$,"{={';).;.=_."‘ .~:=_.. .2:_/<3. 5. _1,5é.,_u_n __ 51,? __|_§_:M! as $5; E‘; ey = :‘:2‘ =i.= if ; 2.1:‘' 52$ ii . 1. :~:. . ..~ E2}: ".1 :§ ': ' 8.5..19..':e::.; <;1? . s:~'=. . ..f 1 .  §.  E ' .. _=. .3  ;._;.;.  .;Y=1 =33;; 'E_ .  , . * ~ _\ ,3»? ;..~__5$»_.»=.,‘... pi: _~; .413._E‘.'_\' ;_*;~/,2..8._  I\ .. M 1 w ='~e%_1» ww  . 331811 61¢ 1 AC4 13211 3 " ~ " ‘° .. 1 .~:'.;>= ' V ma; _    * , , _ _ . . ~ .1 {V ;,.=£=E153?‘=.2*;r:'=F:5:;€=:??i~§?;=f§:—§§¥1;>§§§;=':f%E§?g.=%~§_=§5'=§ §  ' ' . . , _ _ 2 Apelaoje od wyroku Wmoséy oble strony.   . '  ' .' ’~. ' ':.~\.:.~'3.'F‘=.r<.~;_=_5';[email protected]!.‘T€:;\.I:=<'§‘>.¢%i¥9.Mgf1="1=="T=1!—=?;;#‘%.°'  _ . .;..r;.{_!_:;:;_;553:Q‘iL%:_=j.;'.§9,;g_.§.~:Q'i§(£ _.._ .   . .>.~_(__=.;._....;.,_:.;7,_._.3;,;.;;;_51;5525),.;;;.1_=;e;;¢;.;_¢,,.=~é.Er_,;;g ‘T?",.1;‘‘§‘*6“1..==.' . . _ _._: .;.__._|.:.,‘l.:i._. jego uwzgiegdnienie W oaioéoi ewentualnie uchylenia wyroku i Sqdowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zarzucajqo: _  1. naruszenie art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c.‘ W zw. z art. 415, art. 416 i 417 § 1 k.c. oraz W zw. z art. 23 E 24 § 1 k.c. poprzez uwzglodnienie powodztwa jedynie do kwoty 20.00021; . 2. naruszenie art. 233 § 1 k.p.o. W zw. 2 art. 286 k.p.c. poiegajégce . na nieuwzgiegdnieniu wniosku powoda 0 dopuszozenie dowodu z opinii  innych biegiych no okolicznoéé zwiqzku przyozynowego pomiodzy ,1 diugot:wa1ym uwiozieniem, stresem wywo1anym'ni'es%usznym oskarzeniem E Wielolethim przewleidym prooesem karnym, a t:wa+ym pogorszeniem stanu zdrowia powoda, a takie niewystarozajqoym uwzgiodnieniu przeciwstawnej dla opinii biegha} M  Pmowy doWodoWej opinii biegiej _" .  . Z uzasadnienia apelaoji Wynika, Ze skariqcy zarzuca réWniei, ii Sqd bhizdnie odméwii uznania odpowiedzialnoéci" Skarbu Pafistwa za skutki przewlekioéci postopowania przygotowawczego, podczas gdy to Wiaénie dzia%ania Prokuratury byfy Wadliwe. Akt oskarienia zostai z%o2ony bez poparoia go jakimikolwiek dowodami oboiqiajqcymipowoda. V  .   _.  .   Strona pozwana wni0s+a 0 zmiano wyroku .W ozoéci. zasqdzajqcej popifzez oddalenie powodztwa i"ob:>iqZenie powoda kosztami prooesu, zarzuoajqc: 1. naruszenie afi. 417 § 1 k.p.o.. poprzez ohybione przyjegoie, ie stosowanie procedury karnej dla zapewnienia gwaranoy}nego prooesu karnego stanowi dziaianie niezgodne 2 prawem i rodzqce przewlekkméé postopowania karnego, choc’: w ocenie Sqdu Okrogowego przewlekhq by%‘a‘czynnoéé postopowania ’doWodoweg0 zawnioskowana przez oskarzonego dqiqcego do wycfluzenia postegpowania iioznymi Wnioskami formalnymi do vvymczenie sodziow rozpozdnajqcych sprawo. A 1 ~ * ~ .  Uzasadniajqc ten zarzutstrona skarzaca podnios1a; ie dziaflania 54011 Hie WW opieszaie, ale by%ytamowane Wnioskami powoda 0 wykqozenie s<;dziego i odroczenie rozorawy. Przewleczeniu postopowania 'siu2y1_ rowniez. Wniosek" dowodowy o prze|oroWadzenie' ekspertyzyz zakresu fonoskopii. Powod mogi go zlrozyé jui W postopowaniu przygotowawczym, ale z10Zy1 dopiero W postopowaniu sqdowym. . l 6 "'= <.".:I\$_?.~,=_,§_= .= :._._....§‘ ‘fig; '  . (Y, ,. :5‘: 4 s \. a Z5 E1 =1! .2. : Fl 1 3 1 s $ | ' |""=;.'.;_ _ '¦'=Ę'E?:;ş_-=|._ -Ł: _<„;:.'-_-_ -±=Ê&'_-Ŝ'ŠÊfi'=`.*_=j..'., :-‹'=›'‹-.a'_~ z-‹“= =;'=__ _-¿_¿,,a_\=;Šă,¿_ „_=_ _ V -'F 15'1'¦i` *Í 1*_. ' : : 'Ê ä'ā"-_':ç_~;:___\_ ; _ ._¿ -- "`1“= _, Ę;-2: 1.1. ¬„ ł "' - à‹“.ČŁ_Ĺ -es il?-1 '-=ř ' ;__-_ F *'=2L': =-››m¦ *äař-: .I _ ' -_'.=': -'=' '_ '15 -v ¬. _ ,.. _ _ -.- @›,=__ *-.ÍŠÊ Ê -"- af- zf iz-Y ` 1;i;'ř-` ›i;-';:=_ „. 'e-'_ -rz. '=' '¬s- åíi” _ êfá T 2;:- ill. e' _„,¿_`_m_,_ 'C 'al ;-_:'.'şš=l|ş;:_ .|:'-P-“ 1.. '==`f.ż_”±:_~ ,__, ,,¿_-_ _1.=;ş :_- E- .-_'=‹ .:-- ¦c.:. 8 - »xx -'| ._ _ ,__ 13'* ~.'- '- Łå "_j',,1, __ ă ¬-„ E‹ ':1_ ;_ E:-"E;:'-'. 'Ą Ę' 5* = MM """«1t¿šä_$,"{=¿'¿}_;.'_."* _¬:=¬'_-.Y _-z:_»'.¿¿= ,ř _3,5¿,¿,,__,¿ __ ¿1,? __|_¿Ÿ_¿łå¿ÍÅ)1_" :ae šzři č`¿= ~±y =¬- rfzā ii ăff z- 2.1;'-' ii ii _ 'ii :':_' ‹ __~ łäfii Li -:Ê -`: ` ii-.yy-_=a.':fi:_; cza- '_ sf:~'=. . _.Í Ę _ - §_ - Ê -' __ _=_ _;¿ ' ;._-¿_;_- - _-;fa =;-};_= 'ž_ . - , _ ' f _\ „‹'„ ¿__¬__5ę›__»=.„.__ j'¿„ _¬,- ¿¿_-_-5~ _'_«' ¿¬^-zw,-_;__ - „ ¬. M 1 « '-=f-›‹a_-sa ww -- „ SYEÍ1- akt 1 Aca 132513 ' ~ ¬ -*° __ K- _~---;'_¿›¦ '- V ,naj _ - - - * . . _ _ . _ ~ .| _Ĺ ;,'==5=iāíşë'=_-2ßz:'=F:5:¿vÍ=:?Í°í~Š`?Ł=Íi:'Ê'§š1;›§ê=ä¿«':?¿Fr?ş.=Ê‹š.fŁ`3="¬'=¿„ Ê - ' ' .- _ , ~_ _ 5 Apelacje od wyroku wnlosły obie strony. - - _ ' ' ' _' '~_ ' '-:-.~\_-:_"'?_'-.¬=¦_:‹_~';_--=_-ř"ā--_1=@_1!_`fÍā;f¿\_I:=‹"Ű°›_&šf&ft-_--››Šf‹=°'1=="f=-12'-=?;¿#`%.°' - _ _ _-__-___,-ę_:__-;.'_-_-_-._--¿y=ę„ę;aa=-_gąę¿_.ş.«ązg„';t _;__ _ - - .- _=.~_‹__-=.-;.___,_¦_,_¿.¿¿,_.__.¿;,;.y;_ş1;'¿¿±¿3;._'¿ą;.ę_=;¬¿¿¿;,Ś_„,,¦'=~¿_ë,_„;¿ *Í'?"„'.-ef'-'Å-'id-9-Ê-.'.==.' _ _ -_ __ _Z ¿¿.____I_:-¿,‹l__¿¿___ jego uwzględnienie W całości ewentualnie uchylenia wyroku i Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zarzucając: _ - 1. naruszenie art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c.* W zw. z art. 415, art. 416 i 41.7 § 1 k.c. oraz W zw. z art. 23 i 24 § 1 k.c. poprzez uwzględnienie powództwa jedynie do kwoty 20_000zł; _ 2. naruszenie art. 233 § 1 k.p_c_ W zw. 2 art. 286 k.p_c. polegające . na nieuwzględnieniu wniosku powoda o dopuszczenie dowodu z opinii . innych biegłych na okoliczność związku przyczynowego pomiędzy ę długotrwałym uwięzieniem, stresem wywołanym'ni`esłusznym oskarżeniem i wieloletnim przewlekłym procesem karnym, a trwałym pogorszeniem stanu zdrowia powoda, a takze niewystarczającym uwzgžędnieniu pr-zeciwstawnej dla opinii biegłej M - Pmowy dowodcwej opinii biegłej _' _ ' _ Z uzasadnienia apelacji wynika, ze skarżący zarzuca również, iż Sąd błędnie odmówił uznania odpowiedzialności' Skarbu Państwa za skutki 'przewlekłosci postępowania przygotowawczego, podczas gdy- to właśnie działania Prokuratury były wadliwe. Akt oskarżenia został złożony bez poparcia go jakimikolwiek- dowodami obciązającymipowoda. V - _ - ' __ - _ - . Strona pozwana wniosła 0 zmianę wyroku _W części. _zasądzającej poprzez oddalenie powództwa iobciążenie powoda kosztami procesu, zarzucając: 1. naruszenie art. 417 § 1 k_p.c., poprzez chybione przyjęcie, ze stosowanie procedury karnej dla zapewnienia gwarancyjnego procesu karnego stanowi działanie niezgodne 2 prawem i rodzące przewlekłość postępowania karnego, choć w ocenie Sądu Okręgowego przewlekła byłaczynność postępowania »dowodowego zawnloskowana przez oskarżonego dążącego do wydłużenia postępowania licznymi wnioskami formalnymi ~o wyłączenie sędziów rozpozlnających sprawę. Ą 1 ~ * ~ _ -- Uzasadniając ten zarzutstrona skarżąca podniosła; Że dziąłaflia Sądu Nie byli/ opieszałe, ale były -tamowane wnioskami powoda o wyłączenie sędziego i odroczenie rozprawy. Przewleczeniu postępowania 'służył również. wniosek' dowodowy o przeprowadzenie" ekspertyzyzz zakresu fonoskopii. Powód mógł go złożyć już w postępowaniu przygotowawczym, ale złożył dopiero W postępowaniu sądowym. _ I 6 `“'= -<_".:I~$_;=_~,=_,å_= _= ¦_____.__ä ,FE ' ' _ Ń ,¬ :ä 4 8 \. a ii Ši _zł _Ê x Fl 1 Š l s Š | --- STRONA 7 --- S" ::;§=w, =:'¢e :j;;i .*'@*=='.": =a:"‘.=' :_ 7 :_ 1 ' 9 x~._= ‘I 2 =:<<:. 5 . .. ? ' 5i.2@=§~I§f:' i .  . 1‘3 5 . 7 ._  =<2..  Q1=: . . 1 r.=*=.2 >=/‘T... = v$' ' A. ' >=. 1. B. . is=§%g‘‘I1 . F I. <6 ':L'\I . . .» .1. .32. I 1*. . ..: ,:_§§='_. ' yr'5: ::.KE§;! 1% ‘_=» ‘>__';' < ''1'. ; 9. gs. g _ 2;? =‘“?‘”~*‘l;§’>‘%}P»TI;€ “:52: ..~W§~ 8 ... .. =4;_ ,..W .:_ ,_ 4___ ;r='='=' \= .?:= ._§ ?: : ,1‘. Fv»: 111+F _—. 513  .. ="  _:.s _ " as s '4 85,5 ._ =.= . ' <6‘; 3? ='‘!..u'; l. .§"E‘gr 1.1%‘“"“".*'§“.=; J 0 I §._l= 4 51:1 a  .6"‘? '5?‘ i= Sygn. akt I ACa 132/ 13 _  ... “fyr. r.<..=. ""2;e; ' '~3“..=; = :_"—".‘, ~ I:1Ix1.F.=r.*.<"‘ ' ..j;;;‘ 1% ""*1"? =. = 81;! ‘s '   é12211: *'*€;¥'=‘. ' .3 :=: .'   2. naruszenieart. 455 k.c. poprzezorzeczenie o odsetkach od dnia 13 Wrzesnia . 2011r., iamiast od daty wyrokowania tj. od dnia 10 grudnia 2012r. 3. naruszenie art. 102 k.p.o. poprzezvprzyjecie, ii mlmo Uzyskania wysokiego zadoséuczynienia oraz Wobec przegranego co‘ do zasady procesu, zaohodzq podstawy do zastosowania‘ zasady smsznoéci _i nieobciqzania powoda kosztami zastepstwa procesowego. _  Strony wniosty o oddalenie apeiacji przeciwnikow procesowy ch. Sad Apeiacyjny zwaiyk co nastepuje. Apelacja strony pozwanej jest bezzasadna.   Z art. 16 ustawy z dnia 1?‘ czerwca 2004 r. o skardze na naruszehie prawa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu przygotowawczym prowadzonym iub hadzorowanym przez prokuratora i postepowanidsqdowym bez nieuzasadnionej zwioki, Wynika, ze prawo dochodzenia roszozefi cywilnoprawnych majq strony, ktore z roznych przyozyn nie Wniosly slgzargi na przewlekiosé postepowania W jego toku. Podstawquwzglednienia powodztwa jest wykazanie przewlektosoi postepowania W normalnym zwiqzku przyozynowymz tym zdarzeniem. oraz szkody pozostajqcej Z anaiizy akt prooesu karnego wynika jednoznaoznie, 12 postepowanie .karne byio prowadzone przez Sqd Rejonowy w Swidnioy W sposob przewlekky i nie byio uzasadnionych przyczyn, dla ktéwch trwaio ono od slierpnia 2003r. do marca 2008r. ' Istotnie podejmowanymi ozynnosciami procesowymi powod tamoWa% bieg postepowania skhadajqo szereg Wnioskéw o wy%qczenie sedziow; o odroczenie rozprawy oelem ustanowienia obroficy. co niewstpliwie mia%.o 'WpiyW na czas ztrwania Q lo é uwzgledniane przy ooenie ost owania Te ozynnoéci oczywiscie nie mogq y P $9  . _ czy dosz%o do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwioki. ' ' ' , _ . . » 3 Niemniej jednak nie mozna pominqé, Ze wnioski skiadane przez oskarzonego byiy rozpoznawane opieszale Lwadliwie. Sad np. rozpozniawaiwniosek, mimo 4 ll , I n u | I I t t’. nie zostah wskazam oz zm|en|a I z nazwus ii jego braki nie by%y usuniee 1 sedziowie, ktorych Wniosek dotyczy i nie zostaiy im postawione Zadne konkretne zarzuiy. Zdariaio. sie tez, Ze rozprawa byi przewvana, p przerwy hie rozpatrzono Wniosku o vvylqozenie sedzi_ego.. I '  . oniewaz W ozasie poprzedniej 7 _.:;. 1 \ 5 S* :=;¿=ff,-- =='śe :j-¿3-;i- _ii'ri=-='_': =i:-'-`_>' ;_ T :_ 1 ' -¬¿' -x~._-= -z : =:‹‹:_--- 5 _ „ Ê; ' fi,s=§¬ÍÊf:' Ł ¬ - . f-ii .‹ . 7 ._¬. - =-‹:.-. - sa: _ . 2 f,='=.'-2' ›=/",... = vâ' ' „_ -' -iz. 1-. '__ _ issåääfā _ F ."‹ ¬¿ -'ÍL¬Í ¬ c .-» -.-2 _ z¬Í'__ Í r. _ -.-._ -,:_ş§='_. _ i'-;*_‹_ ¿=;_łş›| _*_ “_='» ¦=__';' _ `-'i '_ ;- 9. za ş _ 'so itřiiriiiāiëií°:.;=:i: „,=~wş^= iz ...i __ ›r‹._ ___-W _:_ ,__»___ ;:±'='¿ \'=- _E:= .Š is- :- _:Ê F-'»_' l=s~¦= _'_ ärfš - .-_ =" '- _si _ " ii r. 'ai- «|¿,; .` =_= _ -' =‹'-¬= 3? ¦-'-*-Ł'-¬_u-'=' L. .gg 2%"~"-za J U f §›_ł= t 52:2 ia ' „śr 'G53 í=- Sygn. akt I ACa 132/ 13 _ -- -_.. `Ź›',_ rz-_-_=_ ""'_=±±;-- ' '¬ż-“-._=; = '=_"-".ü ' I¦'1Ix1.=_-=›.=_‹'* ' _ .jz¿;= ;fi ""*;"`Ĺf" _=_ =' zał! 's -' -' - -'aâitr *'*š¬'§'=`.- ` .„ mr- _' - ' 2. naruszenieart 455 k.c. poprzezorzeczenie o odsetkach od dnia 13 września _ 2011r., zamiast od daty wyrokowania tj. od dnia 10 grudnia 201-2r. 3. naruszenie art. 102 k_p.c. poprzeziprzyjęcie, iż mimo "uzyskania wysokiego zadośćuczynienia oraz wobec przegranego co do zasady procesu, zachodzą podstawy do zastosowania zasady słuszności _i nieobciązania powoda kosztami zastępstwa procesowego. _ ‹ Strony wniosły o oddalenie apelacji przeciwników procesowy ch. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Apelacja strony pozwana] jest bezzasadna. - - Z art. 16 ustawy z dnia 1? czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony _do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub "nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu-sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wynika, ze prawo dochodzenia roszczeń cywilnoprawnych mają strony, które z róznych przyczyn nie wniosły skargi na przewlekłość postępowania w jego toku. Pcdstawąuwzglednienia powództwa jest wykazania -przewlekiosci postępowania W normalnym związku przyczynowymz tym zdarzeniem_ oraz szkody pozostajacej Z analizy akt procesu- karnego wynika jednoznacznie, iz postępowanie .karne było prowadzone przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w sposób przewlekły i nie było uzasadnionych przyczyn, dla których trwało ono od sierpnia 2003r. do marca 2008r. ` istotnie podejmowanyrni czynnościami procesowymi powód tamował bieg postępowania składając szereg wniosków o wyłączenie sędziów, o odroczenie rozprawy celem ustanowienia obrońcy, co niewątpliwie miało' 'wplyw na- czas :trwania A lo ć uwzględniane przy ocenie ost owania Te czynności oczywiście nie mogą y P ęlü - _ _ czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. ' ' ' _ _ _ _ › ' Niemniej jednak nie można pominąć, że wnioski składane przez oskarżonego były rozpoznawane opieszale i¿wadliwie. Sąd np. rozpoznawałwniosek, mimo 4 'I _ I n u | 1 1 t t'_ nie zostali wskazanr z imienia i z nazwis iz jego braki _nie były usunięe j sędziowie, -których wniosek _dotyczy i nie zostały im postawione zadne konkretne zarzuty. Zdarzało się tez, ze rozprawa był przerwana, p przerwy nie rozpatrzono wniosku o wyłączenie sędziego: _ ` - _ onieważ' w czasie poprzedniej 7 ___š_ t \ s --- STRONA 8 --- :. . F 5; =?$fij?§ .=.='=)==;. f Eé ; E 6 E 2 ./ t. 2 if.>= rr; .1;  59?  T55 =. +‘?>'5'=. ‘.5;. i. Ki‘.~  .., . I g Sygn. al<tIACa132/1'3 . _ Skarzqcy domagajac sie _oddal'enia powédztwa podniésk, Ze postepowania by’: determinowany" koniecznoécia) przeprowadzenia“ dowodéw' zzeznafi éwiadkéwidowodu opiniibieg%ego‘..   ' ' l _Z akt postepowania karnego‘ wynika iednak, Ze Sad nie dyscyplinowat éwiadkéw, nie prowadzfl ustaler‘) dlaczego korespondencja nie zostaia qclebrana, albo prowadzfi je dopiero wtedy,‘ gdy nie zostaia odebraija po rat trzeci lub czwarty. Niewqfpliwie Sqd Rejonowy w Swidnicy pjope%ni1 uchybieniaw zakresie realizacji” zasady koncentracji materia%u. dowodowego. Przeswchanie éwiadkéw i odczytanie’ protokoiéw ich wzeznafi sporzqdzonych w toku ‘postepowania '<. rz gotowawczego, koficzy sie na rozprawie 81ma]a.20O6r~., a péiniej postepowanie P Y toczy sie juz tylko w przedmiocie dowodu z nagrania na taémie zapisu rozmowy ozas trwania z fiokrzywdzonym. ' . _Nale2y przeéledzié koiejnoéé czynnoéci zwiqzanyéh 2 rozpoznaniem wniosku, dla zobrazowania tfzasu jaki poéwigcfi Sad w ceiu prfzeprowadzénia jédnego dowodu: 1. 4.053.2004r. zgioszony Zostai wniosek *0 odtwofzenie nagrania (k 947 akt kamych) ; 2. ' 2.12.2004r. — oskarzony ponawia wniosek ( k 1040),   " 3. 30.03.20'06r. Sqd zwraca sie; do Komedy Powiatowej Policji 0 przekazanie _ faémyznagraniem(K1200), " '    = ' " ' ' S du od 4. 19.04.2006r. KPP'informuje, ie dowéd )est w p0S18daT\iU a) 5.08.2003)‘.(k1203) _ 5. 2.06.‘ 2006r.  odtworzenie nagrania na rozprawie _(k 1209),    6. 3.07.2006r. postanowienie 0 dopuszczenie dowodu z opinii Centralnego Laboratorium KGP, wykonéne11.09.2006r. po wydaniu zarzqdzenia przez sedziego wdniu 1;09.2006r. (k 1210) _ — 7. 21.12.2006r. zwrdt aktbezopinii (k 1219), '  ' ' 8. 31.01.2006r. sedzia zwraca sig do Sqdu Okrggowego w Warszawie Q liste; 2 biegkych (K1226), 9. 31.01.2007)". faksem zostaje przesiana listabieg1ych1(k 1231), _ _ . . , 7 . 10.29.10.2007r. segdzia referent sporzqdza zaplsek, ze od Iutego 200 r. 1 poszukuje bieg1ych (K1233), 2 A A . _ 11.16.01.2008r.' Sqd Zieca ielefoniczne ustalenie“z biegiym mozliwoéci '_ wydania opinii (K1245); 1 V 12.29.01.2008r. biegtyotrzymuje dowéd.(k 1250) l l s + "§':;.':: I ;' ' | I | "? "sq 2‘ | *4. 1 2 X I R 1 '1 Ii 1 | '| | 5 I  Ii |=.:?'_1 I5 !'r.':‘'=‘I |i i ..3f5‘ |~_...=1 | |'I Ii; 5;]1'.: igi ..£_._:; |=, . |! ;_., . |i i._";j:= ii |; :| 1:E '= ii:25 H5 E}. ,,_.__ =;'Il3.15.; . '!!1\'F: |'|\  '11 F | :=1.;.‘a 3 1% Z :_ :s|!|§; 5215.55 wz2% ='.*.:'=%Ia ||2".| ifi>12 ?€?i 5 ": | 1  R.'.; .r | _| I=: r: :_ _ Ŝ- __¿-_ =Íś'fiʧ .=‹='=¿==;_ ř ři f E 'à Ê 2 J t. 2 ti-_H fr, ia '- Elf - Tir iz. ilč`5`= _ Í-_›;_ E. tä§".' -- ____ _ _ Ê Sygn. akt I ACa 132/13- _ _ Skarżący domagając się _oddalenia powództwa podniósł, że postępowania był determinowany' koniecznością -przeprowadzenia' dowodów" zzeznan świadkówidowodu opinii biegłego", - - ' ' I _Z akt postępowania karnego' wynika jednak, że Sąd nie dyscypiinował świadków, -nie prowadził ustaleń dlaczego korespondencja nie została- odebrane, albo prowadził je dopiero wtedy, gdy nie została odebrana po raz trzeci lub czwarty. Niewątpliwie Sąd Rejonowy w Świdnicy popełnił uchybienia-w zakresie realizacji' zasady koncentracji materiału. dowodowego. Przesłuchanie świadków i odczytanie protokołów ich _zeznań sporządzonych w toku postępowania '-. rz gotowawczego, kończy- się na rozprawie 8imaja.2006r., a póżniej postępowanie P Y toczy się _już tylko w przedmiocie dowodu z nagrania na taśmie zapisu rozmowy czas trwania z pokrzywdzonym. ` - _Należy prześledzić kolejność czynności związanych z rozpoznaniem wniosku, dla zobrazowania czasu jaki poświęcił Sąd W celu przeprowadzenia' jednego dowodu: 1. 4.08.2004r. zgłoszony 'został wniosek o odtworzenie nagrania" (k 947 akt karnych) , 2. l 2.12_2004r_ ~ oskarżony ponawia wniosek ( k 1040), - - ' 3. 30.03_20"06r_ S_ąd zwraca sie do Komedy 'Powiatowej Policji- o przekazanie _ taśmyznagraniem(k1200‹),_ -' ' - - - i ` " ` ` S du od 4. 19.04.-2006r. KPP'iniormuje, ze dowód jest w posiadaniu ą 5_Ü8_2003i'_-(k1203) _ 5. 2.06.' 2006r. - odtworzenie nagrania na rozprawie _(k 1209), - - - 6. 3.07-.2006r_ postanowienie o dopuszczenie dowodu z opinii Centralnego Laboratorium KGP, wykonane'11.09.-2006r. po wydaniu zarządzenia przez sędziego wdniu 1;09.2006r. (k 1210) - ~ 7. 21 _12.2006r_ zwrot akt bez opinii ( k 1219), ` - " ' 8. 31 _O1 .2006r. sędzia zwraca się do Sądu Okręgowego w Warszawie o listę 1 biegiyzh (i<12_2s), 9. 31.01.2007r. faksem zostaje przesłana listabiegłych -(k 1231), _ _ _ _ _ 7 . 10.29.10.2007r. sędzia referent sporządza zapisek, ze od lutego 200 r. 1 poszukuje biegiychrkizss), - 1 ł _ _ 11_16.0'l_2008r.' Sąd zleca -telefoniczne ustaleniez biegłym mozliwości- `_ wydania opinii (i‹i24-5); 2 _ 12.29.01 .2oo8r_ biegiyoirzymuje ‹r‹›wód_(i< 1250) I ' 8 i ='_å':;_'z: I ;I ' i _ i "} K» Â' | «¬. 1 a Š I Ă I 'l _Ê r i 'i i Š 'I - I-i i=-_-:}"_1 ¦ř !'-'-_`:-*-'.*Í |¦ i _'.Íf-“- i'-__-_.zi | |"I -'.¿.: 5; 1-:-' _-': ___ _______¿ ii, _ |¦ ;'_-._ _ |j i__";f= ii ii :.- 1='E '= i`-Ę--:zi ifiłř _}__ ...__ z-å`|¦-żar _ '*!1\`-z': 'In - 'i--r F i :=1.¿__a 3 iż* ł :_ :z|Í'|§; izzlifłå irirfž ='¬›_¦'=Ê2a llz--.i łś-rz iśši 'lv ¬: _ i - ir.-.z -_r i __ I=¦ r-=- --- STRONA 9 --- p—l;—u_ fin“ I ' 1.25.;;. Sygn. akt I ACa 132,113 _ _ _ 13.19.02.2008r. opiniazostaje Ziozona do akt (K 1251) .    _ Nawet przy pobieznej analizie podeimowanyoh ozynnoéoi, nie da sic; obronio tezy, Ze to zaohowania oskarzonego, albo czasochionnoéé przeprowadzenia dowodu z opinii biegiego byiy przyczyna) mcznego ozasu tzwania procesu karnego. Wniosek 0 odtworzenie nagrania i dopuszczenie dowodu _z opinii biegh/oh powocl zg%o’si1 W 2004r. Pierwszy z nich zosta1 przeprowacizony po roku i 10 miesiqcaoh, a drugi po 3 latach 1'5 miesiaoaoh, przy ozym wydanie opinii zajoio 1 bieghamu 20 dni. Oczywiéoie diugi ozas trwania postopowania nie mofze byé utozsamiany z przewlekioéciq, ale juz wielomiesieczna bezczynnoéé jest wystarczajqoa ‘doszio do nieuzasadnionej zwioki, co naruszaio prawo do uznania, Ze W sprawie strony do rozpoznania sprawy w rozsqdnym terminie. Nie mote tez ujéé z pola widzenia, Ze treéé nagranej rozmowy  W ooenié; Sqdu karnego nie dawaka podstaw cl znania, Ze dosz1o do popeinienia przez_"powoda zarzucanego mu czynu. o u W uzasadnieniu wyroku uniewinniajqoego Sad podniosi, Ze ,,,,z caiq pewnoéoia) z rozmowy tej nie wynika, aby rozif pokrzywdzonemu W celu wymuszenia pieniodzy.Niewqtpffwie sfowa, jakfe padiy 2 uotoskarifonego, if)‘. ,,czy przygotowaf pan pienia)dze.?’_’ oraz ,,postQpowanie jakie tutajl zostanie zastosowane nie przypadnie panu do gustu”, nie éwiadoza o zamiarze wymuszenfa oo’ ookrzywdzonego pieniodzy, 'a tym bardziej o_ éwiadomym _uczestnictwie oskarz'onego_ w prlzestopstwie na szkodo ,ookrzywdz_onego”. . _ Skoro zatem zapis rozmowy na taémie nie stanowil: dowodu oboiqzajqoego powoda, to naiezy sobie postawio pytanie, jaki by) sens przeprowadzania .dowodu na okolicznoéo, ozy g1os zarejestrowany ha taémie jest na pewno gtosem powoda. 1 ' ‘ ' ‘ dowi Ostatecznie i bezvtego dowodu nie zachodzliy podstawy do przyplsama powo zarzucanego mu czynu. _ Rzecze) i prawem oskarzonego jest skiadanie wszeikioh wnioskow dowodowych, ktozyoh ceiem bodzie oczyszczenie go z zarzutc'>w..Nie oznacza to 'ednak, Ze Sad ma obowiqzek przeprowadziéi wszystkie wnioskowane przez 1 oskarionego dowody. W myé1 art. 1170 § 1 pkt 2 i 3 k.p.k. wnioski olowodowe podlegaja) oddaleniu, ]eZe1i_ okolicznoéé, nie ma znaczenia dla rozstrzygniocia sprawy 'lub _do_wod jest nieprzydatny do stw.ierdzenia danej okoliozhoéoi. Jak sin‘; ostatecznie okazajo dowod .ktora ma byé udowodniona, 9 :!_¢_]_K; }..'\.fl I  1 :1 22:: '1 |i "' .»~ 2 )2 3 .2 ‘i 5 c . = !:a...'.<.IF = |!|,._.12".? Ii 3 :15 {iii  |=  21. :5; 1:;"55; _; !!' E _'.'!Ié 211.:":E;::i!a=. ' ' "';‘l!§E .‘ . fiiféi ! :=.1."". r" .1: E5) :32;I':a€i‘i.ii>? 1.i.!<;.<=;)'§ is !.§= ';.¢,:=§l'~. f1 .|§:‘ §I§;=f;§k Pi " .2 fig _ .:f' ' . §.'.‘j==< ..'_i ._, _ Z. \ __ K'  :15%;‘ E ' '51 ; "Ear EH???’  ' .";3?. 5% ‘Q5 .'='_ f 3 g'-I-g-ma ñ¿_______; I " I.if":_;-;_ Sygn. a1<t1ACa 132i13 _ _ _ 13_19.02.2008r_ opinia-zostaje -złożona do akt (k 1251) _ - - - _ Nawet przy pobieżnej analizie podejmowanych czynnosci, nie da się obronić tezy, ze to zachowania oskarżonego, albo czasochłonność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego były przyczyną łącznego czasu trwania procesu karnego. Wniosek o odtworzenie nagrania i dopuszczenie dowodu _z opinii biegłych powód zgłosił W 2004r. Pierwszy z nich został przeprowadzony po roku i 10 miesiącach, a drugi po 3 latach i'5 miesiącach, przy czym wydanie opinii zajęło -1 biegłemu 20 dni. Oczywiście długi czas trwania postępowania nie może być utozsamiany z przewlekłością, ale już wielomiesięczna 'bezczynność jest wystarczająca doszło do nieuzasadnionej zwłoki, co naruszało -prawo do uznania, ze w sprawie strony do rozpoznania sprawy W rozsądnym terminie. Nie może też ujść z pola widzenia, ze treść 'nagranej rozmowy - W ocenie Sądu karnego- nie dawała podstaw d znania, ze doszło do popełnienia przez 'powoda zarzucanego mu czynu.- o u W uzasadnieniu wyroku uniewinniającego Sąd podniósł, ze ,,,,z całą pewnością z rozmowy tej nie wynika, aby roził pokrzywdzonemu W celu wymuszenia pieniędzy.--Niewątpliwie słowa, jakie padły z ustoskarzonego, tj. „czy przygotował pan -pieniądze_?'_* oraz „postępowanie jakie tutaj zostanie zastosowane nie przypadnie panu do gustu”, nie świadczą o zamiarze wymuszenia od pokrzywdzonego pieniędzy, 'a tym bardziej o_ świadomym _uczestnictwie oskarz'oneg'_o_ W przestępstwie na szkodę poi‹rzywdz_onego”. _ -_ Skoro zatem zapis rozmowy na taśmie nie- stanowił -dowodu obciążającego powoda, to należy sobie postawić pytanie, jaki był sens przeprowadzania _dowodu na okoliczność-, czy głos zarejestrowany .na taśmie jest na pewno głosem powoda. V ' ` ` ` dowi Ostatecznie i beztego dowodu nie zachodziły podstawy do przypisania powo zarzucanego mu czynu. _ Rzeczą i prawem oskarżonego jest składanie wszelkich wniosków dowodowych, których celem będzie oczyszczenie go z zarzutćw._Nie oznacza to `ednak, ze Sąd ma obowiązek przeprowadzić wszystkie wnioskowane przez l oskarżonego dowody. W myśl art. 1170 § 1 pkt 2 i 3 k_p.k. wnioski dowodowe podlegają oddaleniu, jezeli __ okoliczność, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy 'lub _dowód jest nieprzydatny do stw_ierdzenia danej okoliczności. Jak się ostatecznie okazało dowód -która ma być udowodniona, 9 ¦i_‹___-__=_ ________ I - 1 :'- it: 'i ií " .W r ra _ „ Ê å i _ = !:z_-__"_<.'I?å '¦ .!_;_-__--1}'_šå` I-i `- :Ĺ-; ›_`EiŠ - ii - -ii --;Š; 1:;-'ąşa _; 1!-' 2 -_-'_'!|å iii.-'-:--1--±:iir. ' ` "`¿*i!ši _` _ fiiłti '! ¦=_¿-_"".- if _== ____ rił,-'--'ziāfnai i-.i_!<;-=='-ii ti ¦?¦ `;_=_-:=Êi'~_ ii .|fi:'- ni-=;=f¿ąt F5 'Ê _;r „E _ _:f' ` _ Ê_'.'j==‹- _ki ____ _ ___ _ __ U' - :'tšzi š ' '51 5 'E' Êäåik' - '- _Í-`ā?_ it “L5 _'='-_ Č Š --- STRONA 10 --- .15 %5§E5  .;. " a._; Z r. , ., E J if efieea 25%?" 15%? I 5 . ta!  =‘ "2~. .>. §°£.=;'. ..I'=L=r=!_'.1 ?‘_b:_I; = . iefil “mi = Jr =1. .. 2  =,< _ qr, ...; . _..=,. :25 ¢ . fie =. sq 2 I? :\‘r'. 5“ EQ $5 55* 5% figé I"Is?. £'¢§’£': 253' *=;35%. Lm i.»:é§s~‘. w§. E=1'§i'‘:'}'~f.5‘'.==.’f= 1/2.=:.1:::_'e;;_'\\; _;;.;=_.‘§E:i;:. i:::':'= ;j':§§I§ .  ._= rit .1:' " l.'.IIIE'. : .5 1 $f'*>'.2¥f. gar. EL<?;j='_=’;.£2,;'_;if; .5;_$;;l,=.‘;._,,:.|,!,.;~.__‘’__ __J__ _ " =2 ee@~e»£w ameeew§%%$§%%%§@  5::_;.=>._.';:;er'7.;;:'i._ ‘q__f=_‘§_I1.§§i___..5_;H_;;, Sygn. 31¢ 1'"Ac'a'132"r13' . _.. . _ _ na okolicznosé ozy gIos_na tasmie b)/I giosem powo"da,"IoyIzbedny dla rogpozndflia" sprawy. Tym samym zarzut opisany .w punkcie 1 apelacji strony pozwanej. a szczegolnie jego uzasadnienie, uznaé naleiy za bezzasadny. Uzasadniony czesoiowo jest natomiast zarzut naruszenia art. 455 kc. Sed I instancji zasqdziI odsetki od daty doreczenia pozwu stronie pozwanej tj. od dnia 1»3~w»rzeénia20.1.1.r... .. _ _ 4 j . 4 4 4 H . 1 . 1 I 1 I I . A)!‘ . Najezy zgodzio sie z Sqdem Okregowym, ze strona pozwana powmna spe mo Iwezwaniu, zgodnie z zasadaj ' wyrazonej éwiadczenie niezwjooznie po w art. 455 k.c. ,,NiezwIooznIe” nie oznacza jednak natychmiast, oz)/Ii, jui wdniu wezwania. Uzyty w przepisie zwrot nalezy rozmieo jako  bez nieuzasadnionego odwlekania. Jest to ifermin realny, przy jego speInieniu najezy uwzgiednié I ' "' ' ' ' I '. I '"1< owinlien mieé okolioznosci miejsoa | ozasu, rodza) I rozmlar swiadozema Duzm p ' ' ' ' ' ' inien moziiwoéo przygotowania przedmiotu éwiadozema. Przyjqc nalezy, ze terrnln w wynieso T dni, co skutkuje zmienq wyroku poprzez zasajdzenie odseiek od dnia 21.09.2011r. _  . _ Z wiasoiwosoi zobowiqzenia nie wynika lnatomiast, ze odseiki od éwiadozenia on charakterze odszkodowawczym naleiq sieod daty wyrokowaniaj lstniejeoy nurt I ' h tuacji kiedy orzeoznictwa, ze nalezne ea) one od daty wyrokowama, dotyozy tyc sy ' ' zasadnia ' sqd ustala wysokosé odszkodowania wedlug cen z daty wyrokowama, oo u ioh zasajdzenie dopiero od tej daty. Jednakze, gdy szkoda niemajejtkowa kompensowanazadoséuczynieniern, istniaia‘ jut w dacie wezwanial do spejnienja Ze nalezne ono byjo w okreélonej swiadozenia i w toku postepowania okaze sie, dzone od upjywu terminu kwooie od tego dnia, odsetki powinny bye. zasq do speinienia éwiadczenia. I ~ . Przeohodzeo do apelacji powoda. Jako » piexwszy skarzeoy Istawia zarzut‘ naruszenias art. 445 k.c. oraz 417§ 1 k.c. orazw zw. z art. 23 I 24 § 1 k.c. art. 448 k.c. w zw. z art. 415, art. 416i uzasadnienia tego zarzutu. Nie wiadomo,  Apelaoja w zasadzie nie zawiera ozy powod zfarzuca, 2e przyznane zadosouczyrn. j K ' oddalenie zadoééuozyniendia od Prokuratuw Rejonowej w Swidnioy, s arzy ozy tei kieruje swoje zarzuty do rozstrzygnieoia o oddaleniu odszkodowania. 10 'iIar ’ ' 'enie ‘est razqoo zanizone, ozy te2' 3 d I . . . \':::  . ' 51._'r?.=_'.=I‘.;;_\..f;'". 2 '">n~#wru¢#;+;@e$ ,..,.H,, 2, _ _M _%§?1 .,.__ 'H%$wL  |_|\l§ A‘. ed lug II H. I we _=. r ..,,_e I5; iLE |.\. ' I iii?I ..=>1 .:=g !§. I: i. is .553! E IE I ‘.5 j?‘ i . ._ I I ' I ' I W. FL J I 1 24' .|. I I I I: II I I I '| ' i_l: 2 .\:|1 2 I .if řdåäř - '„;. ' Ł._; Z :_ , ,, i ~‹ 2-? ašaa: tüafl' -tšâi 1 5 . że* ' =' -¬z~_- _›_ Ŝ°E.=;`. _.i1=L=:=-'_'-_Í f“_¿_-I-;- = _ Żräfl “cz-'i ¦ Jr ā-_ .. -i _ =,‹ _ qr, .-._-Š . -..=,_ :fa ‹ _ Ša ›.- l›.1- „i 5? :\'f' _ st aa' ma aaa aa åiäi z'-'wf-. å'¿Ê'f`: Ef '¬=;-',i_-if. aa 5.':¿§i~“. wş. E->Í"Ęi'-=':'}'~[-.z'-'.==_*.f= :'¿_=i_›:::_'-s;-›_"~'\; _;;.;=_-.`§Eii::. š:=:':'= ;ŸŠÊIĹ . - ._= ci."- .1:-' ' l.'.-iii-š-'. : .z -3 Er'-`*›'.'=?f-_ ;az EĹ<?;j¿_=*¿-.52-,-i'_-;-jj; -.¿y_„;,¿,¦.¿._-„¦.ş.„;~_W___Nm_ ' =~=-t aaa wawa iaaaawåäääāäåäřd - '5-:¿_;_=›._-.";:;-mi-';_-;;j¿'5__ \q__f¦_'¿_Ĺ1¿§§¿____.ş_¦„_,¦„ syg11.a1<i_i"Aca'i32'r1-3'- . -... . _ _ na okoliczność czy giosna taśmie był głosem powo'da,'byl'-zbędny .dla rozpoznania' sprawy. Tym samym zarzut opisany .W punkcie 'i_ apelacji strony pozwanej, a szczególnie jego uzasadnienie, uznać należy za bezzasadny. Uzasadniony częściowo jest natomiast zarzut naruszenia art. 455 kc. Sąd l instancji zasądził odsetki od daty doręczenia pozwu stronie pozwanej tj. od dnia 1›3~w›rześnia-20.1..1.r... .. _ _ 4 4 . 4 4 Ą M . 1 . 1 ‹ 1 ‹ ‹ . wł' . Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, ze strona pozwana powinna spe nic dwezwaniu, zgodnie z 'zasadą ' wyrażoną świadczenie niezwłocznie po w art. 455 k.c. „Niezwiocznie” nie oznacza jednak natychmiast, czyii_ już wdniu wezwania. Użyty w przepisie zwrot należy rozmieć jako - bez nieuzasadnionego odwlekania. Jest to termin realny, przy jego spełnieniu należy uwzgiędnić 4 ' " ' ' ' 4 '_ i ' i'i‹ owinien miec okoliczności miejsca i czasu, rodzaj i rozmiar swiadczenia Duzni p ` ` ' ` ' ' inien możliwość przygotowania przedmiotu świadczenia. Przyjąc nalezy, ze termin w wynieść T dni, co skutkuje zmianą wyroku poprzez zasądzenie odsetek od dnia 2'l.09_20'l'lr. _ - . _ Z właściwości zobowiązania nie wynika natomiast, ze odsetki od świadczenia od charakterze odszkodowawczym należą sięod daty wyrokowania istniejący nurt I ' ii iuazii kiedy orzecznictwa, że należne _są one od daty wyrokowania, .dotyczy tyc sy ' ` zasadnia ` sąd ustala wysokość odszkodowania według cen z daty wyrokowania, co u ich zasądzenie dopiero od tej daty. Jednakże, gdy szkoda niemajątkowa kompensowana-zadośćuczynieniern, istniała' już w dacie wezwania do spełnienia że należne ono było' w określonej świadczenia i w- toku postępowania okaże się, dzone od upływu te.rminu kwocie od tego dnia, odsetki powinny być zasą do spełnienia świadczenia. V ' . 'Przechodząc do apelacji powoda. Jako › pierwszy skarżący 'stawia zarzut naruszenia art. 445 k.c. oraz 417 § 1 k.c. orazw zw. z art. 23 i 24 § 1 k.c. art. 448 k.c. w zw. z art. 415, art. 416i uzasadnienia tego zarzutu. Nie -wiadomo, - Apelacja w zasadzie nie zawiera czy powód zarzuca, że przyznane zadoscuczyrii. j k ' oddalenie zadośćuczynienia od Prokuratury Rejonowej w Świdnicy, s arzy czy też kieruje swoje zarzuty do rozstrzygnięcia o oddaleniu odszkodowania. 10 'iÊir›- ' ' 'enie 'est rażąco -zaniżone, czy też" ä d 1 . . . ii: - _ ` -5¦-._'_'--?.=_'.'='I=_¿;-_-~_.f;`-"_ 2 "-'fx~#wf1-waą±r@az- „„„,.„„, z_ _ _M _%§Ÿ„ .,p._ .„¿$g, -- lątg »J- ĘĘ Idą :Ê W I 'iii »_ r _.„_¿ '!?$; ii? |_\-_ ' ai iii?-Ê .luz .rg ii. |¦ i. iz .ÍŁSR Ę JE ii? řP` i ¬ ._ I 5 ' i ' i 1__¿. FL J | Š ti' .|. | | 1 ii li | | | 'i ` i_l¦ -Z _ii|Ę z Í --- STRONA 11 --- a ._.1 I 2 I II Ii T) | E .aI Q : :| '3| II IE1 IL: .2‘. ":1 §* ii‘ I/‘I ’I  Sygn. aktl ACa 132113 '"I’3"i~> I Sajd Apelaoyjny podzIeIa ooene Sqdu pierwszej Instanoji, Ze powod nie zdotat wykazao, aby doznany rozstroj zdrowia byt wynikiern zatrzymania, aresztowania I djugotrwatosci postepowania karnego. Obie biegte wskazuje, Ze przyozyne) udaru kwvotooznego mogt byo stres zwiqzany zpostepowaniem karnym, ale nie musiat. _ Opinia biegtej neurolog dotyczy jedynie kwestII irodet powstania udaru krwotocznego. Biegta wskazata, I2 najbardziej prawdopodobne przyczyne jest nadoiénienie tetnicze, natomiast odmowita odpowiedzi na pytanie o Zrodta jego powstania wskazujqc, I2 powinien tego dokonaé kardIoIog Iub hipertensjotog biorajo pod uwage czynniki sprzyjajeoe wystepieniu nadoiénienia jak wiek, masa oiata, styI Zyoia Itp. _ _ I Kardiotog D  P wskazata natomiast, Ii nadoisnienie jest ohofoba, ktora rozwija sie w dtuzszym okresie ozasu a jej patogeneza nie jest do kofica wyjasnionego. Nadcisnienie tetnioze rozpoznane u powoda jest samoistne I nie mozna ustaiio daty jego powstania. Nie jest ono skutkiem doznanego stresu, chociai stres jest ozynnikiem wywotujeoym te jednostke ohorobowa). Biegta sktadajqc wyjashienia na rozprawie apelacyjnej podata, Ze udar byI powiktaniem nadoisnienia tetniozego Istnlejeoego od nieznanego ozasu. Nawet jesli powod nie Ieozyt nadcisnienia, nie oznaoza, Ze ono nie Istniajo. I Opinie sporzqdzone przez biegte ea) rzetetne I  nie ma podstaw do Ioh zakwestionowania, a przez to dopuszozema dowodu z opinijinnego biegtego, co skutkowajo oddalemem wniosku zgtoszonego w apeIacjI. Nie daje podstaw do zdezawuowania opInII biegtej NI —P|I'§5 mocno akoentowany przez skariqcego brak wywiadu Iekarskiego rozumianego jako zasiegniecie InformacjI od samego badanego. Biegta wyjasnita, Ze z uwagi na znaczny upjyw czasu od daty udaru (1999r.) badanie powoda byjo zbedne, a zgromadzona w sprawie dokumentacja medyczna byte wystarozajeoa do wydania opInII. Nie moze ujéo z poIa widzenia , Ze powod w 1991r. przeszedt powazny uraz gtowy I po nlm wystepity podobne objawy do tyoh, jakie zaszty w maju 1999r.  Powod nie przedstawit dokumentacji medycznej, ktora potwIerdzaIaby jego stan zdrowia przed aresztowaniem.   I Z tyoh przyozyn zarzut haruszeniaert. 233 §_1 kpc uznao nalezy za nieuzasadniony.  I 11 J -a ____ i a -i =i ii fi | E _ai Š : :i '-3| Š-E ŜÊ1 :Li __?`_ 'il Ś* ii Š/"i 'E - syga. aioi Aca 132113 '"i"›"¿~> I Sąd Apelacyjny podziela ocenę Sądu pierwszej instancji, że powod nie zdołał wykazać, aby doznany rozstrćj zdrowia był wynikiem zatrzymania, aresztowania i długotrwałości postępowania karnego. Obie biegłe wskazują, że przyczyną udaru kiwotocznego mógł być stres związany z_postępowaniem karnym, ale nie musiał. _ Opinia biegłej neurolog dotyczy jedynie kwestii źródeł powstania udaru krwotocznegc. Biegła wskazała, iż najbardziej prawdopodobną przyczyna jest nadciśnienie tętnicze, natomiast odmówiła odpowiedzi na pytanie o żródła jego powstania wskazując, iz powinien tego dokonać kardiolog lub hipertensjolog biorąc pod uwagę czynniki sprzyjające wystąpieniu nadciśnienia jak wiek, masa ciała, styl życia itp. _ _ r kardiolog D _ P wakazaia natomiast, iz nadciśnienie jest chorobą, ktora rozwija się w dłuższym okresie czasu a jej patogeneza nie jest do konca wyjaśnionego. Nadciśnienie tętnicze rozpoznane u powoda jest samoistne i nie można ustalić daty jego powstania. Nie jest ono skutkiem doznanego stresu, chociaż stres jest czynnikiem wywołującym tę jednostkę chorobową. Biegła składając wyjaśnienia na rozprawie apelacyjnej podała, że udar był powikłaniem nadciśnienia tętniczego istniejącego od nieznanego czasu. Nawet jeśli powod nie leczył nadciśnienia, nie oznacza, że ono nie istniało. I Opinie sporządzone przez biegłe są rzetelne i - nie ma podstaw do ich zakwestionowania, a przez to dopuszczenia dowodu z opiniiinnego biegłego, co skutkowało oddaleniem wniosku zgłoszonego w apelacji. Nie daje podstaw do zdezawuowania opinii biegłej Ni -Pliflß mocno akcentowany przez skarżącego brak wywiadu lekarskiego rozumianego jako zasięgniecie informacji od _samego badanego. Biegła wyjaśniła, że z uwagi na znaczny upływ czasu od daty udaru (1999r.) badanie powoda bylo zbędne, a zgromadzone w sprawie dokumentacja medyczna była wystarczająca do wydania opinii. Nie moze ujść z pola widzenia , że powód w 1991r. przeszedł poważny uraz głowy i po nim wystąpiły podobne objawy do tych, jakie zaszły w maju 1999r. ' Powćd nie przedstawił dokumentacji medycznej, która potwierdzaiaby jego stan zdrowia przed aresztowaniem. - - I Z tych przyczyn zarzut naruszeniaart. 233 §_i kpc uznać nalezy za nieuzasadniony. - › 11 JF --- STRONA 12 --- !|;i1\i'=' . I $::.:_;... _ §$?<3=r=... 9.:3,1. 2.,=32.. §%§§=':*i' . ?=i=.?'. we ¥??=II ' ,. . Z F D 4 4 3 '1 =~ I .».  . Sygn. as 1 ACa 132213 "II§ Niewatptiwie' uzasadnione byto zedanie o zadosouozynienie za krzywde powstata w wyniku przewlektego postepowania. Jakkolwiek wobeo niewykazania zwiazku przyozynowego pomjedzy stresem zwiazanym z ozasem trwania prooesu, a doznanym udarem, nie jest uzasadnione zadanie przyznania zadosouczynienie zakrzywde bedaoa nastepstwem doznanego rozstroju zdrowia, jednak przewlektosé postepowania naruszata Inne dobro osobiste w postaot godnoséi osobistej‘. I Konstytucja RP statuuje jako prawo oztowieka I sprawiedliwe I jawne rozpatrzenie sprawy bez nIeuzasad»nIIonIej zwtoki przed niezaleznym, bezstron_nymII' I niezawistym sadetn (art. 45 ust. 1). Zrodtem tego prawa jest IwIasnIe' g_odno_sc': oztowieka.  Kazdy ma prawo, zagwarantowane konstytucyjnie, uzyskania ochrony prawnej poprzez wydanie wyroku w rozsadnym terminie. '  " Zwazyojednak nalezy, ze powotany przepis art. 16 ustawy z dnia 17.06.2004r. o skardze (....) szkode Isjozywytacznie z przewlektoscia postepowania i to W sytuaoji gdy strona nie skorzystata z tlybu okreslonego w art. 5 ustawy. Powod te droge .wykorzys.taI wnoszac skargje w dniu 14.11.2005r.,_ktora zostata oddaiona postanowieniem Sadu. Okregowego w Swidnioy. z dnia 29.12.2005Ir. Ocenie podlega zatem przewlektoso postepowania po tej daoie. P03 miesiaoaoh po rozpatrzeniu skargi, Sad karny podjat czynnoéé zmierzajaoa do poszukiwania tasmyz nagraniem; ktora znajdowata sie w aktach od sierpnia 2003r. Odtworzona zosteta po uptywie. kolejnych _2 _miesiecy (2.06.2006r.). Dopiero we wrzesniu 2006r. sedzia wyciatazarzadzenie .o przestaniu aktdo .CLK KGP cetem wydania opinii, pomimo, ze postanowienie datowane jest na 3.07I.2O06r. Ostatecznie dowod zostat przeprowadzony w styczntu 2008r. .ozyII po" uptywie 1,5 roku..BIora1c pod uwage, ze btegtemu wystarczyty 3 tygodnie na sporzadzenie opInII, przeprowadzenie tego dowodu wraz )z~ odtworzeniem nagrama na rozprawie niepowinno zaja):3 wiecej niz .2 miesiace. Sad jrozpoznawat wniosek I przeprowadzit dowod w oiagu 3 lat I 5 mIesiecy_.~Li'ozac od daty. wydanja postanowienia przez Sad Okregowy oI oddaleniu skargi, przewiektosé wyniosta2 Iata I'3miesIsjce. _ . » * I I *  .  Za ozas kiedy postepowanie sadowe byto prowadzone opieszale, w sprawie nie byty podejmowane czynnosoi ( pIoszukiwanIe wpazdzterniku 2007r. biegtyoh podozasI.gdy Iista "zIIozon_a zostata do akt 31.01.2007r.), albo zaohodzita niozym nieuzasadniona zwtoka (side: postanowienie o dopuszozeniu dowodu z dnia 12 Ii . II j_.%E".I..i.I.t ;._ ::j.;:, T5 .5 .I‘.§.2';=1 I t.=< 1 ‘I  .r ' =2 ; 515 : ' ‘iii 2 I"'51 IEli. ,+15 I|' "' I IIII"."7.:T.:.¢iII 2%?;.I5iiI?:; §i';J.'_:71=I?j tII&;.IIEiij §II.=.'I_‘§Ii§s s.I; t ;=i!=.:> =1 i . . ,  1. . "t’. 5 5 <== . él. 5% ;!=_.7.z{~;7_',2'I ' _;\»_;;V.>,.\:'<;.._._ . =./,,.~»..*_>; ‘::_,,_j,...... .t\  =.~.." ';=:§: ._ =3;  |:; ~ 5; .._ Pi F I ,i:|";i1.ř'=`- _- I ą~`a________.__ _ šł23===.=.- ;'53-, '_ ._ -5 =,-='-;§.- _ §r'~f_Š;=`z*¿` _ ş‹í=_?`_ wf.- =?-1==2: ' -,~. _ J F D Ś -4 3 Ę -‹~ l „›. - . syga ale 1 Aca 132r13 “ŸŰ Niewątpliwie' uzasadnione _było żądanie o zadośćuczynienie za krzywdę powstałą w wyniku przewlekłego postępowania. -Jakkolwiek wobec niewykazania związku przyczynowego pomiędzy stresem związanym z czasem trwania procesu, a doznanym udarem, nie jest uzasadnione żądanie przyznaniaI zadośćuczynienie za-krzywdę będącą następstwem doznanego rozstroju zdrowia, jednak przewlekłośc postępowania naruszała inne dobro osobiste w postaci godności osobistej`. I Konstytucja RP statuuje jako prawo człowieka I sprawiedliwe i jawne rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionIej zwłoki przed niezależnym, bezstron_nymII' i niezawisłym sądem (art. 45 ust. 1). Źródłem tego prawa jest 'właśnie' g_odno_ść człowieka. ' Każdy ma prawo, zagwarantowane konstytucyjnie, uzyskania ochrony prawnej poprzez wydanie wyroku w rozsądnym terminie. ' ' ' Zważyć jednak należy, że powołany przepis art. 16 ustawy z dnia 17.06.2004-r. o sIkardze (___.) szkodę łączy-wyłącznie z przewlekłością postępowania i to w sytuacji gdy strona nie skorzystała z trybu określonego w art. 5 ustawy. Powód tę drogę .wykorzystał wnosząc skargę w dniu 'l4.11.2005r_,_-która zos_tała oddaion_a postanowieniem Sądu. Okręgowego w Świdnicy. z dnia 29.12.-2005r. Ocenie podlega zatem przewlekłość postępowania po tej dacie. Po .3 miesiącach po rozpatrzeniu skargi, -Sąd karny podjął czynność zmierzające do poszukiwania taśmyjz nagraniem, która znajdowała się w aktach od sierpnia 2003r. Odtworzona została po upływie. kolejnyc_h _2 -_miesięcy (2_06.2006r.). Dopiero we wrześniu 2006r. sędzia wydałazarządzenie .o przesłaniu akt.do .CLK KGP celem wydania opinii, pomimo, że postanowienie datowane jest na 3_07I_2006r.- Ostatecznie dowód został przeprowadzony w styczniu 2008r. _.czyli po upływie 1,5 roku.. Biorąc pod uwagę, że biegłemu .wystarczyły 3 tygodnie na sporządzenie opinii, przeprowadzenie tego dowodu wraz ,z~ odtworzeniem nagrania na rozprawie niepowinno zająć więcej niż .2 miesiące. Sąd ,rozpoznawał wniosek i przeprowadził dowód w ciągu 3 lat i 5 miesięcy.~Licząc od daty. wydania postanowienia przez Sąd Okręgowy oI oddaleniu skargi, przewiekłość wyniosła'2 lata i'3 miesiące. _ . › r t ~ 4 - _- - -'Za czas kiedy postępowanie sądowe było prowadzone- opieszale, w sprawie nie były podejmowane czynności '( poszukiwanie w.pażd_zierniku 2007r. biegłych podczasI.gdy lista "złIożon_a została do akt 31.01.2007r.), --albo zachodziła niczym nieuzasadnione zwłoka (yide: postanowienie o dopuszczeniu dowodu z dnia 12 ii _ Ê-fi-_-`2š'=.1.-.f.1.2ż ;__ _:j_-¿:, fg .f .i*.f-.s-';=1 I i.-=‹ <1 'i - -_-f '- i ; šił : ' *iii i 1-"="=I išii. ,'¬'šřā ¦|' "' ¦ ;lij-_"f.i-.air iii-';.1ši2i:; ii-'¿:_'-_='j=|ij iiif;.-I-äij Šii_=.`ÊŁÊiĹžs :_-i; = ¦=i!=_:-> ii- i _ _ , . 1. _ '“'i'.- i 5 <== . _'__ ,_ .;!=_.f.z¿~¿7_'„'e'-I '- __\»_-;1-jp.->«,.\:'<¦_____ . -=.='„_«›-.-_uz <Ż:_,,._¿,_..._._. .-i-it.. ' ='.'„" Ĺrfłä __ gg ' 1:; r 5-; _._ F5 F I --- STRONA 13 --- i?=1~.'t.  ...!:.. . Ig.'._= Fe. IIE\II;IiI:;.I. . 2.“, . 'u\.1%.=. E. _‘£;.\_ .. :':  ifiee. ‘.E¥.t'. k M ,j'_=. . t\l*\x t :\“*.v.T .,=1_ I‘ I . ¥i=._\.. ;.  I'|L';' 3, ;IIIEI§I1I‘III' =‘ >..~:1 .. ee =.1<< :2, F“: Q..1» §='L;’.'§a 1» ...2... *4 e» IA :r~e_: ..,,_ »  ' €‘§."::j:'{.\j1''_§5=.'i =1" III.',’_.I '  ‘To F 5 ; . .11"; :::F=f" ) _=_,.. I?'5; ‘:,E £5=I‘Ae=L: T r :. is“.2 ==_";>=je=.;. syge .=,. . Q = 4,5~.I ‘E . .31>; ',eeége'§é_' ate ._. $5.5§.;=: §%.'.<£:"'E' :15!" ='=.v'b4='. I1‘; _. §=Tr‘;‘=I§§I .' _ :.M‘: .' 7iJ.'== §i'.;' if;Y’II.1.= . 3;‘ 37 ., <._.;_.. . I": . . T"  _ .4’ =*'~‘fi"! : 4: ’ IE  ' I"|_'.| ':".'.il ‘=22;I Ifefiirtr= . ;' .;= 2 . <11;E3'. gj I ti  T31 E; ' ' ‘F.’ I. ts . . 1 '21;;. . :31; 11:. @121 5I1:' II~':I3?I"tI .I syge. akt I Ace 132/13 _ _ 3.07.2007r. z zarzadzenjem jego wykonania dopiero w dniu 1.09". 2007r), w ooenie Sedu Apeiaoyjnego, zadoséuczynienie za doznane krzywde winno byé ustalone w kwooie 50.0002’: . _ _ Zasadzona suma jest odpowiednia do zakresu szkody niemajatkowej, a jej wysokosé stanowi ekonomiczhte odczuwaina wartosé. _ Powod twierdzi, ze nalezne jest mu zadoséuozynienie za caty Iokres tiwania ost powania przygotowawczego I sadowego. Nie dostrzega, ze przepis P 3 . ' art. 16 o skardze(....) daje stronie mozliwosé domagania sie naprawienia szkody wyniktej przewlektosci, oo nie jest tozsame z Iajoznym czasern trwania prooesu karnego. _ . . Jak stuszoie podniosi Sad Okregowy nie ma podstaw do przyjeota, ze postepowenie przygotowawcze naruszato prawo powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwtoki . . Toczyto sie on_.o od sierpnia 1998r. do sierpnia 2OD3r.I, jednakze przez wieksze ozeso ozasu pozostawato zawieszone, gdyz wspotpodejrzany Jarostaw Jasifiski zbiegt I ukwwat sie, a to jego wyjaénienia w przewazajaoej mierze oboiezaty powoda. Czas trwania postepowania przygotowawozego nie zatezat zatem od ozynnosci prokuratuty, a te podejmowane W OI(|I‘BSI€PTZGCI zawieszeniem éledztwa I pojego podjeoiu, byty przeprowadzane sprawnIe,bez zbednejzwtoki. .  _  Natomiast samo wniesienie przez prokurature aktu oskarzenia w sytuaoji, nie stanowi jeszoze d pozniej doszto do wydaniawyroku un'Iewin'nIajecego, _ 9 Y . podstawy do przyznania zadoséuczynienia (wyrokS.I\I. z dnI'a.5 pazdziernika 2012r. wsprawie IV CSK165/12.) _ _ . NIe ma natomiast Zadnych podstaw do uwzgIednIenIa powodztwa w zakresie W jakim powod domaga sIe odszkodowania z tytutu utraoonyoh zarobkow. Po opuszozeniu aresztu w dniu 23 Iistopada 19Q9r. jpowod mogt kontynuowao zatrudnienie, ate tego nie uozynjt, gdyzjak twjerdzit wstydzitsie, ze byt aresztowany. . . j W pozniejszym ozasie (po udarze), swjadozeme praoy przez powoda byo ograniozone na skutek dolegliwosoi, na jakie oierpiat, a nie wskutek toozajoego sIe_ postepowania karnego. Stusznte Sad Okregowy przyjet, Ze tajozenie prooesu karnego w trakoie ktorego powod nie byt pozbawiony woInoéoi,' z niemozliwosoia I swiadozenia praoy _jest pozbawione podstaw skoro nie zaohodzi zwiezek przyozynowy poII'nIedzy zatrudnienieme .02)! I990 bfaKIem._ .8 'I0CZ?=t¢Vm 51$ postepowaniem. . . 1 . .7125 -ł-?¦'ą~_'i-.-_- - ...___ _ ii_'__= ir. i .ř,`łĹ`I;_' _ _ „W . -'@.å_=--_- E. _¿„„_ _-.- -:':.- - ž¿¿o:-. -=«.ëł.i'.- Ę R/ ,,".'.=_ -_ aim- . =\"=.v_T- _,=1_ Ê' i . J___Ŝ_=__\__ '.. - .".;-z- J, Ęé'I`_ʧř":-- -=' >._¬:f- _. of- =_z‹<- zi, f"'¦ e-.-.ź-- Í='L;-'.`i±- ‹\. ...„_ ş a 'M :f-az ..,,_ × - ' å=;_=-::;='{_\j1'-'_E¿=.'a =›" Iif-_','_-_I ` - *fe ŸI ~=> f ._ _1z'; izzřfff )i- _=_,__ ¦"'Í"-¿ `:,'E ¿:="ae=-L= Í 2 :. _ Ãr‹'¬'--.n ='-_';›=„a=_z_ ef; _=,-_ _ Ê = =r5'~".'I 'Ś _ bas" ă'-Ęčšfš?-I ,'Í'Í<iE_ !-`¿ ` 5'I°:=Šå`±“ fi -=_:'irz_=_ Í=Ŧ;=--Ê' _' _ :.-r\<'_' _' 7á¿'== §i'.;' åšjf.-;Í“Í.ł.= _ ą;__ 37 _, .‹._.;_.,. _ 2": . _ Š"" - _ J =*'¬'ā'i :- fr ' Ę - -' I"|-_'.| 'Í".'.Í' -'=z~_=;-I -Ifåíäłitr-= _ ;' .ji z _ -f1.<¿'-E3". jj _ ti - Íëii ii; -' ' 'H' ¦ _ is _ _ 1 '¿¿§__-_ .- :>1=_ 1-Li. ii; iii- iI~'i"3iI"iI _I sygo. ala I Aca 182/13 _ _ 3.07_2007r. z zarządzeniem jego wykonania dopiero w dniu 1.09". 2007r), W ocenie Sądu Apelacyjnego, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę winno być ustalone w kwocie 5U.000zł _ _ _ Zasądzona suma jest .odpowiednią do zakresu szkody niemajątkowej, a jej wysokość _stanowi ekonomicznie odczuwałną wartość. _ Powód twierdzi, że należne jest mu zadośćuczynienie za cały okres trwania ost powania przygotowawczego i sądowego. Nie dostrzega, że przepis P ę . ' art. 16 o skardze(..__) daje stronie mozliwość domagania się naprawienia szkody wynikłej przewlekłości, co nie jest tożsame z łącznym czasem trwania procesu karnego. _ . -_ Jak słusznie podniósł Sąd Okręgowy nie ma podstaw do przyjęcia, że postępowanie przygotowawcze naruszało prawo powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki _ _ Toczyło się on_.o od sierpnia 1998r. do sierpnia 20D3r.I, jednakże przez większą część czasu pozostawało zawieszone, gdyż współpodejrzany Jarosław Jasiński zbiegł i ukrywał się, a to jego wyjaśnienia w przeważającej mierze obciążały powoda. Czas trwania postępowania przygotowawczego nie zależał zatem od czynności prokuratury, a te podejmowane w okresie. przed zawieszeniem śledztwa i pojego podjęciu, były przeprowadzane sprawnie, bez zbędnej zwłoki. _ -- _ - Natomiast samo wniesienie przez prokuraturę aktu oskarżenia w sytuacji, nie stanowi jeszcze d póżniej doszło do wydaniawyroku uniewinniającego, _ 9 Y _ podstawy do przyznania zadośćuczynienia (wyrok-S.l\l. z dnia.5 pażdziernika 2012r. w_ sprawie IV CSK 165/12.) _ _ _ Nie ma natomiast zadnych podstaw do uwzględnienia powództwa w zakresie w jakim powód domaga się odszkodowania z tytułu utraconych zarobków. Po opuszczeniu aresztu w dniu 23 listopada 1999r. _powód mógł kontynuować zatrudnienie, ale tego nie uczynił, gdyż jak twierdził wstydziłsię, że był aresztowany. _ _ ,_ W późniejszym czasie (po udarze), świadczenie pracy przez powoda byo ograniczone na skutek dolegliwości, na jakie cierpiał, a nie wskutek toczącego się postępowania karnego. Słusznie Sąd Okręgowy przyjął, że' łączenie procesu karnego w trakcie którego powód nie był pozbawiony wolności, z niemożliwością I świadczenia pracy _jest pozbawione podstaw skoro nie zachodzi związek przyozynowy pomiędzy _zatrudnieniem .czy jcgü lÓfaK_ÍGm._ .G ÍOCZĘCVN- Się postępowaniem. _ _ 1 _ ,ÍÍŠE --- STRONA 14 --- I..<,._,_=_ ' ‘.: '. I‘e~.'.l§:!.I=.e.= r*‘=T;==<  . . .. .  .  11)’..v;;.' ’ t ‘£1 '‘P’"Pf:£.='  '    . :". 3 gu . I‘ 3’»§ts§I’?‘=.<='" A=i@1_.  .._e:.;...  1%.,:.i;_'*.%_ij§:. f_*'.e=  ~*‘==. 3%?" _ F’tea". .7"\" "Y31:; 55;,'.:;;. '. I" "test  " .. .'_IJ‘] 1; .j =e_I_<.,, ' F343:3;: ..,, 2 1"  . :_. ;. . . __¢_ vq‘; ta _. e  . _=. H" '_"I’I't?é. iv.I=:' _. =.  mt:'. r_ _ .~8=*._. . __.,.. Is: ~.I'II%.‘E 9,,J‘ ’;__e,>. '. {IT ; ,>‘st:  ¥I§§€<I»:" ;r L: ' =FI.§‘.“<I.;*’:'I “s.21“ ;~s'§I.1._'*‘5’~ I;  ';I;'5‘; . ..~.3 I Iii‘ 1 '=‘e°r§€=¢—'_,;I ' ;;$.,£I~~=" ;'.‘ ."  ."‘I| ‘<LI"'  '.~\=§»< ye; ' 'l_1I€n,<ff‘\I|; E":   Ii._.<g:I‘.g:'.= 515:; §,;..._ _ . .,_e=5; .;_. _ "  _ tlé‘ I P‘ .|_e,<.t =15.  __ W";  III=EI}I'I Sygn. akt I ACa 13211 3 Za czas niestusznego aresztowanie ska_rzaoemu przyznane _zostIat'o_ odszkodowanie I zadoséuczynienie. I S du pierwszej instancji, ze w zakresie _ Sajd Apeiacyjny. podzieta ocene sj kosztow prooesu zachoctzaj podstawy do zastosowania zasady stusznosoi wyrazonej w ad. 102 kpo. . Charakter sprawy I subiektywne prze krzywdy I naleznej jej kompensacie uzasadniaja) odstapienie od obciazenia strony przegrywajaoej kosztami prooesu.  Zatzut, _iz powod moze poktyé koszty strony pozwanej z przyznanego ’ ' ' ' ' 'eI mu Izadosouozynienia, nie moze podlegao uwzgledmemu. Inny jest bow|em o zadosouczynienia anizeti pokrywanie kosztow procesu. ' _ _ I I b stron zostaty uwzglednione w nieznaoznej ozesci, Pomimo, ze apelaoje o u jedhak zakres zaskarzenia wyroku przez powoda jest znacznie szerszy, przez I ‘n ‘est zwrot kosztow postepowania apelaoyjnego. oo stronie pozwanej na ez y j Jednakze takze w zakresie tyoh kosztow, w ocenie Sadu Apelaoyjnego, zaohodza podstawy do zastosowania art. 102 kpo z przyczyn wyzej podanyoh. konanie powoda o zakresie doznanej __.:.e.l M 2 e/f"”“> .”'IIII~II .=1 “:2” r . I jj ‘\~IL'V  14' l"'-.-.¬„_._¦_ ' .-\.: '. "-'«'.±łr:r.'-'i-„_-.=',= fit.";-'==<- - . _ __ . - .- - -:=«_„;-,- *- t ia-_ '-'R'-i¬'Ê:Ł_=' - ` - - - -- '_ .'-". 8 __ _ I' 3-"'§teŁ'*'›?“_‹-F” ¿„-=¿Ê-¬_-_-'. -. _._-;=__'¿... - '>=±‹,-:_i;_'*.åżĹå:_ f_~'.›="- - ~=-ta.- şäā- _ Ft-iii; ¬-.ę'-'\-" ">'-31:; -¦¿¿,-'_>;;_ '_ 1' "idei - ^` .-. .'_I¿'J 1: _j =‹_i_<,, ' Fgfşşz-2;: ¬.,, 2 *" -. . f„. ;_ _ _ __-T_ „__ ia __ -.¬ - _ _,_ Ÿřl” "_"I*I'i?=`. -?f*«'_'ʦi' _. =. -- mz:-'_ ,_ _ .'s*=¿.__. . __.,__ Í'.-i ~.I'?ā?-Í a,.‹;i' 'ş,'›.- '_ fIfI ; „›'-sa . āIŜäś‹I›_"' zr. ¿: ' =ŠÊŜ¿;?:`-I- 's-az” u~.=¬'.¿I.1..`*-¬š'~ I; - '-;*;"=`f›*§ _ -..~_5- I 'ii' i "=“?.°få-'ia'-'_,;I ' ;;m,Łi--~='='- ;'.`*- ."'-' - ."“I| -\<L¦>" - '.\-,jp ;az ' -`¿_ĹIęfi‹j-f`\¦|; E"¦ ' - :i-'__.=¿:-:-"_j:'_-= ii?-z; _ii_.=__ -_ -. _ -„___ -._-__ _ '- - '_ f¦¿“ ¦ D' .-|_e,z_' =-'__ - __ „fg - ==;f`i:" Sygn_ akt I ACa 132r“1 3 Za czas niesłusznego aresztowani_a ska_rżącemu przyznane _zostIał`o_- odszkodowanie izadośćuczynienie. I S du pierwszej instancji, że w zakresie _ Sąd Apeiacyjny. podziela ocenę ą kosztów procesu zachodzą podstawy do zastosowania zasady słuszności wyrażonej W alt. 102 kpc. _ Charakter sprawy i subiektywne prze krzywdy i należnej jej kompensacja uzasadniają odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu. - Zarzut, _iz powód może pokryć koszty strony pozwanej z przyznanego ' ` ' ` ` 'ei mu zadośćuczynienia, nie może podlegac uwzględnieniu. inny jest bowiem c zadośćuczynienia aniżeli pokrywania kosztów procesu. ' _ _ I I b stron zostały uwzględnione w nieznacznej części, Pomimo, że apelację o u jednak zakres zaskarzenia wyroku przez powoda jest znacznie szerszy, przez l 'n 'est zwrot kosztów -postępowania apelacyjnego_ co stronie pozwanej na ez y j Jednakże także w zakresie tych kosztów, w ocenie Sądu Apelacyjnego, zachodzą podstawy do zastosowania art. 102 kpc z przyczyn wyżej podanych. konanie powoda o zakresie doznanej ___.:.„__ ____ _ ia/-f"”`> féüfl" za "`I::*' r . i jj '\'i'.'l|' - 14'