Wyrok I ACa 1184/11 szawi e---STRONA 2---Na skutek apelacji powoda. 0d wyroku Sa

--- STRONA 1 --- Sad Apelacyjny w Warszawie T Wydzia} Cywilny P0 rozpoznaniu W dniu 20 kwietnia 2012 1". W War Sygr1.Alat] AC‘a I184/11 szawi e Sąd Apelacyjny w Warszawie T Wydział Cywilny P0 rozpoznaniu W dniu 20 kwietnia 2012 Y. W War Sygn. Akt I ACa 1184/11 szawi e --- STRONA 2 --- Na skutek apelacji powoda. 0d wyroku Sa,du Okrqgowego WarszawaPraga W Warszawie Sygn. akt I1 C 852/09 1. oddala apelacjegg 2. nie obciqza powoda kosztami postqpowania apelacyjnego; 3. przyznaje adW0kat0wi M.K. Wynagrodzenie 2 tytuiu nieopkaconych kosztéw pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzegdu w postgpowaniu apelacyjnym w kwocie S400 ( pi@é tysie;cy czterysta) zi‘otych podwyzszonej 0 stawkg: podatku od towaréw i uslug i nakazuje v~/yp%acenie jej z sum Skarbu Pafistwa —Sqdu Okrqgowego WarszawaPraga W Warszawie. Sygn. 31¢ II C 852x09 Na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga W Warszawie Sygn. akt Il C 852/09 1. oddala apelację; 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego; 3. przyznaje adwokatowiM.K. Wynagrodzenie z tytułu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu W postępowaniu apelacyjnym w kwocie 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych podwyższonej o stawkę podatku od towarów i usług i nakazuje wypłacenie jej z sum Skarbu Państwa --Sądu Okręgowego Warszawa-Praga W Warszawie. sy-gn. ale I1 C 85209 --- STRONA 3 --- UZASADNIENIE Powéd E.M. Wniési 0 zasqdzenie 11a jego rzecz zadoééuczynienia W Wysokoéci 1.000.000 21‘ /jeden milion zlotychf (sprecyzowanic iqdania pismem z dnia 28 grudnia 2009 1'. k. 48) 0d pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Prezesa Sgdu (...) W W. Powéd Z&gdaI zasqdzenia kwoty zadoééuczynienia tytuiem doznanych krzywd, rozstroju zdrowia oraz cierpienia, ktére “to powstaiy na skutek wydania przez Said (...) W dniu 28 grudnia 2000 roku Wyroku orzekajzicego pozbawienie powoda Wiadzy rodzicielskiej nad maloietniq L.G. W ocenie powoda wyrok zostai wydany Wbrew jego Woli i protestom przez nieuczciwy i stronniczy Sqd, zas' pozbawienie go Wi&dZ§’ rodzicielsidej byio bezprawne i bczpodstawne. _ Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prezcsa Sqdu (. . .) wniést 0 oddalcnie powédztwa W caioéci oraz obciqzenie powoda kosztami postegpowania. ~ Sad Okrggowy ustalil nastgpujqcy stan faktyczny : Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2000 roku, w sprawie 0 sygnaturze akt V RC 614f00, Sqd (.._) W sprawie z powédztwa maioletniej L.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowcgo 11'1£itk¢ K.G. i K.G. przeciwko E.M. 0 ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym zwiegzane orzeki, iz pozwany jest ojcem maloletniej L.G. Jednoczeénie Sqd nie przyznai pozwanemll VVi8dZ}’ 1'0dziciclskie_§ nad lnalolctniq. Orzeczenie to uprawomocniio sit; 2 dniem 19 stycznia 2001 roku. Nie byio zaskarzane przez Zadne; zc stron postqpowania. Przedstawiony stan faktyczny Sad oparl na podstawie Wyroku 2 dnia 28 grudnia 2000 1'. (14.9.80) Sqd Oknggowy zwaiyi, c0 nastqpuje : Konstytucja 2. dnia O2 kwietnia 199'? 1'. .»"Dz.U.97.78.483i", b6;darca zgodnie Z jej art. 8 ust. 1, najwyzszym prawem R2eczypospolitej Polskiej, stanowi W art. 17? Rozdziaiu VIII zatytuiowanego ,,Sa(d3' i Trybunaly”, i2 sqdy powszechne spravxujzg Wy1nia1' sprawiedliwoéci We Wszystkich sprawach, z W’)’_I8rtkI€l11 spraw ustawowo zastrzezonych dia wiaéciwoéci innych sqdéw (sqdéw wojskowych, sa,cléW administracyjnych oraz Saidu Najwyiszego). Scpdziowie W sprawowaniu swojego um;;du sq niezawiéli i podlegajg tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. I Konstytucji). Przewidziana zasada niezawisioéci sQdzi0Wskiej konieczna jest z punktu Widzcnia stania przez $5,121}' na strazy wolnoéci i praw ogéiu. Niezawisioéé sgdziowska okreéiana jest, jako Joczstronnoéé W stosunku do przedmiotu sprawy i uczestnikéw postgpowania, niczalcznoéé 0d instytucji pozaszidowych, samodzielnoéé Wobec innych organéw safdowych oraz uniezaieznienie 0d Wplywéw czynnikéw sp0Iecz1_1ych” (,,Ustrc’>j organéw oclirony prawnej. Czqéé szczegélowa.” J. Bodio, G. Borkowski, T. Demendecki, Oficyna 2007). Sqdzia W Wykonywaniu funkcji na stanowisku, na ktére zostai powolany, orzeka W sposéb niezawisly, bcz naciskéw i Wskazéwek innych podmiotéw, dziaiajzic W oparciu 0 przepisy prawa, kierujag: sic; doéwiadczeniem Zyciowym oraz W zgodzie z W’lasnym sumieniem i Wewncgtrznym przekonanieln. Wyrok, jaki zapadi przeciwko powodowi z0staI Wydany 2. poszanowaniem niezaleznoéci sqdu. Zapadl on po jawnie przeprowadzonym postgpowaniu, W oparciu 0 dokonanié przez sqd swobodnej oceny dowodéw. Gwarancje niezawisloéci saj;dzi0WsI<iej wynikajat zaréwno z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy 2 dnia 27 Iipca 2001 r_. Prawo 0 ustroju sqdéw powszcchnych ,’Dz.U .01 98.1070/, jak i zasad postegpowania cywilnego. Zawarty w nich vwinég posiadania odpowiednich kwalifikacji 2.a\1\'0d0Wycl1, nieskazitelnego charakteru, Zasada apolitycznoéci oraz niepoIqczalnoéci zawodu segdzicgo 2 innymi zawodami, zasada jawnoéci postgpowania majq za przedmiot zagwarantowanie swobodnego wydaxvzinia orzeczeii zgodnych z prawem. W sytua.cji_, kiedy powéd mial uzasadnione wqtpiiwoséci, co do bezstronnoéci sqdziego W danej sprawie, mégi ziozyé zgodnie 2 art. 49 kpc, wniosek 0 wyizgczenie scgdzicgo. Powéd mégi‘ Wadliwe, W jcgo occnie, orzeczenie Sqdu zaskarZyé skiadajqc 0d niego a.peiacj¢. Postqpowanie sqdowe W Polsce jest co najmniej dwuinstancyjne (art. 176 ust. I UZASADNIENIE Powód E.M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w wysokości 1.000.000 zł ;Ĺjeden milion złotych] (sprecyzowanie żądania pismem z dnia 28 grudnia 2009 r. k. 48) od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu (...) w W. Powód żądał zasądzenia kwoty zadośćuczynienia tytułem doznanych krzywd, rozstroju zdrowia oraz cierpienia, które "to powstały na skutek wydania przez Sąd (...) w dniu 28 grudnia 2000 roku wyroku orzekającego pozbawienie powoda władzy .rodzicielskiej nad małoletnią LG. W ocenie powoda wyrok został wydany wbrew jego woli i protestom przez nieuczciwy i stronniczy Sąd, zaś pozbawienie go władzy rodzicielskiej było bezprawne i bezpodstawne. _ Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu (. _ .) wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz obciążenie powoda kosztami postępowania. ~ Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny : Wyrokiein z dnia 28 grudnia 2000 roku, w sprawie o sygnaturze akt V RC. 614100, Sąd (.._) w sprawie z powództwa małoletniej LG. reprezentowanej przez -przedstawiciela ustawowego matkę K.G. i K.G. przeciwko E.M. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane orzekł, iz pozwany jest ojcem małoletniej L.G. Jednocześnie Sąd nie przyznał pozwanemu władzy rodzicielskiej nad rnałoletnią. Orzeczenie to uprawomocniło się z dniem 19 stycznia -2001 roku. Nie było zaskarżane przez żadną ze stron postępowania. Przedstawiony stan faktyczny Sąd oparł na podstawie wyroku z dnia 28 grudnia 2000 r. (k.9_,80) -Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Konstytucja z. dnia 02 kwietnia 1997 r. .›'Dz.U.97.78.483,f'", będąca zgodnie z jej art. 8 ust. 1, najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi w art. 17? Rozdziału VIII zatytułowanego ,,Sądy i Trybunały”, iż sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (sądów wojskowych, sądów administracyjnych oraz Sądu Najwyższego). Sędziowie W sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. l Konstytucji). Przewidziana zasada niezawisłości sędziowskiej konieczna jest z punktu widzenia stania przez sądy na straży wolności i praw ogółu. Niezawisłość sędziowska określana jest, jako „bezstronność w stosunku do przedmiotu sprawy i uczestników postępowania, niezależność od instytucji pozasądowych, samodzielność wobec innych organów sądowych oraz uniezaieżnienie od wpływów czynników społecznych” (,,Ĺistrój organów ochrony prawnej. Część szczegółowa” Š. Bodio, G. Borkowski, T. Demendecki, Oficyna 2007). Sędzia w wykonywaniu funkcji na stanowisku, na które został powołany, orzeka w sposób niezawisły, bez nacisków i wskazówek innych podmiotów, działając- w oparciu o przepisy prawa, kierując się doświadczeniem życiowym oraz w zgodzie z własnym sumieniem i wewnętrznym przekonaniem. Wyrok, jaki zapadł przeciwko powodowi został wydany z poszanowaniem niezależności sądu. Zapadł on po jawnie przeprowadzonym postępowaniu, w oparciu o dokonanie przez sąd swobodnej oceny dowodów. Gwarancje niezawisłości sędziowskiej wynikają zarówno z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy z dnia 27 lipca 200i r_. Prawo o ustroju sądów powszechnych ,-'Dz.U.01.98.1070/, jak i zasad postępowania cywilnego. Zawarty w nich wymóg posiadania odpowiednich kwalifikacji zawodowych, nieskazitelnego charakteru, zasada apolityczności oraz niepołączalności zawodu sędziego z innymi zawodami, zasada jawności postępowania mają za przedmiot zagwarantowanie swobodnego wydawania orzeczeń zgodnych z prawem. W sytuacji, kiedy powód miał uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności sędziego w danej sprawie, mógł złożyć zgodnie z art. 49 kpc, wniosek o wyłączenie sędziego. Powód mógł wadliwe, w jego ocenie, orzeczenie Sądu zaskarżyć składając od niego apelację. Postępowanie sądowe W Polsce jest co najmniej dwuinstancyjne (art. 176 ust. l --- STRONA 4 --- Konstytucji). Zasada instancyjnoéci prowadzi do Wydania orzeczenia W dcmokratycznym pafistwie praWn}’m, spclniajatc przy tyni role; gwarancyjnq. Oznacza to, i2 powod, W przypadku r0zstrzygnie;cia Saidu I instancji, 2 ktorym sis; nic zgadzal, miaI prawo danc orzeczenie zaskariyé do Sqdu II instancji (sqdu okrogowego). Jak Wskazano powyzej, powodowi jak kazdemu ob}‘watelowi przysiugiwaio i przysiuguje prawo do saidu gwarantlijafce sprawiedliwe i jawne rozpatrzenie sprawy przez I1i€ZEli€?.l"l}/, bezstronny i niezawisiy sqd. Oznacza to, Ze powocl moca, swojej Woii odpowiednio uzeWm=;trz11ioncj (Wniesienie apelacji) mogl zobowiagaé Said I instancji (said, ktory Wydai wyrok W sprawie V RC 614/00) do podjgcia przewidzianych W ustawie dziaiafi potrzebnych do przekazania akt wraz z apelacjq sqdowi odwolawczemu. Jednakze. powod tego nie uczynil. W ocenie Szgdu, W Zadnej mierze prawo powoda do sa,du‘nie zostaio ograniczone, czy wyhgczone, czyli tym samym nie d0szI0 do bezprawnego i zawinionego dziaiania szidu. Majap Wskazane rozwaiania na uwadze, naletalo dojéé do uzasadnionego Wniosku, ii‘. zarzuty powoda nie znajdujq uzasadnienia i pokrycia, sa, bezpodstawne. W konsekwencji jego powodztwo 0 zadoééuczynienie nalciaio odclalié, bowiem dzialanic saidu nie Wyrza,dzi1o powodowi krzywdy, nie spowodowaio tez szkody, a byio dziaianiem zgodnym z przepisami prawa, zwiagzanym z realizacjq Wiadzy sqdowniczej. O przyznaniu Wynagrodzenia peinomocnikowi powoda ustanowionemu Z urzodu orzeczono Ylfl podstawie art. 98 § 3 kpc i art. 102 kpc W zw. 2 § 2 W zw. z §"6 pkt 7 Rozpoizzgdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opiat za czynnoéci adwokackic oraz ponoszenia przez Skarb Paiistwa kosztow nicopiaconej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu I/Dz.U.02.l63.1348f. Konstytucji). Zasada instancyjności prowadzi do wydania orzeczenia w demokratycznym państwie prawnym, spe-łniając przy tym rolę gwarancyjną. Oznacza to, iż powód, w przypadku rozstrzygnięcia Sądu I instancji, z którym się nie zgadzał, miał prawo dane orzeczenie zaskarżyć do Sądu Il instancji (sądu okręgowego). Jak wskazano powyżej, powodowi jak kazdemu obywatelowi przysługiwało i przysługuje prawo do sądu gwarantujące sprawiedliwe i jawne rozpatrzenie sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Oznacza to, że powód mocą swojej woli odpowiednio uzewnętrznionej (wniesienie apelacji) mógł zobowiązać Sąd I instancji (sąd, który wydał wyrok w sprawie V RC 614/00) do podjęcia przewidzianych w ustawie działań potrzebnych do przekazania akt wraz z apelacją sądowi odwoławczemu. Jednakże. powód tego nie uczynił. W ocenie Sądu, W żadnej mierze prawo powoda do sądunie zostało ograniczone, czy wyłączone, czyli tym samym nie doszło do bezprawnego i zawinionego działania sądu. Mając wskazane rozważania na uwadze, należało dojść do uzasadnionego wniosku, iż zarzuty powoda nie znajdują uzasadnienia i pokrycia, są bezpodstawne. W konsekwencji jego powództwo o zadośćuczynienie należało oddalić, bowiem działanie sądu nie wyrządziło powodowi krzywdy, nie spowodowało też szkody, a było działaniem zgodnym z przepisami prawa, związanym z realizacją władzy sądowniczej. O przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi powoda ustanowionemu z urzędu orzeczono na podstawie art. 98 § 3 kpc i art. 102 kpc w zw. z § 2 w zw. z §'ó pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu !Dz.U.02.163.1348ł.