Postanowienie I ACa 1161/08 I SW 3

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 1161/08 I SW 3‘ P Qégs ~15» Q; F >3=¢ E éf /> WYROK ‘ix FY / ‘L5 ‘@§»Iu.;$ 5.‘5' ‘pd: Uéu\\; W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sa_,d Apelacyjny W Krakowie — Wydzia} I Cywilny W skladzie: Dnia 22 stycznia 2009 r Przewodniczqcy: SSA Hanna Nowicka de Poraj Sqdziowiez SSA Piotr Rusin SSA Wladyslaw Pawlak Protokolantz apl. sa,d.. et. Wioleta. Krulikowska. po yozpoznaniu w dniu 22 stycznia. 2009 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa P G przeciwko Skarb0wiPa;r'1stwa  Okrqgowemu Inspektoratowi Slufiby Wiegziennej WHK 0 ochroneg débr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Okrggowego w Krakowie ' z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt I C 1006/07 oddala apgelacjmg. Sygn. akt I ACa 1161/08 Z SM Ś* Ĺ-‹ Ĺéă mi na ;_ łšāat Č åí' ,-> WYROK “"\"\ FÍ' -/ `L_-5 “@§f›Íu.;ý 575' ffzd: Uśuxix W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny W składzie: Dnia 22 stycznia 2009 r Przewodniczący: SSA Hanna Nowicka de Poraj Sędziowie: SSA Piotr Rusin SSA Władysław Pawlak Protokolant: apl. sąd. et. Wioleta Krulikowska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa P G przeciwko Skarbowi Państwa - Okręgowemu inspektoratowi Słuzby Więziennej WiK o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Krakowie ' z dnia 15 maja 2008 r. sygn. akt I C 1006/07 oddala apelację. --- STRONA 2 --- Syglmakt I ACa 116L308 UZASADNIENIE Powod P G Wniosl 0 zobowigzanie pozwanego Skarbu PafistwaOkrggowego Inspektoratu Siuzby Wioziennej W K do pisemnego przeproszenia go przez zloienie oéwiadczenia 0 nastqpujqcej treéci: ,, Okrggowy Inspektorat Shzzby Wigziennej W K najmocniej przeprasza Pana P G zaoczywiste zawinienie W treéci pisma oraz 2 dnia 08 rnaja 2007 r. Bowiem W treéci dotyczqcej niczym nie popartych , jak wykazal P G , zarzutu 0 rqkoczynach Okrqgowy Inspektorat Siuzby Wiqzielmej W K clopuécil sit; nie Znajdujqcego usprawiedliwienia naduzycia , za co jeszcze raz Pana P G przeprasza W zv»'ia(zku z przegranym procesem sqdowym " . , Zatdanie pozwu poparl twierdzeniem , Ze W odpowiedzi na jego skargi dotyczegce naruszonia norm przestrzeni W celi W Zakladzie Karnym W N oraz zlzego traktowania jego rodziny W ozasie Widzefl strona pozwana W pierwszym z tyoh pism zarzucila mu bezpodstawnie , 2e jest osobq konfliktowq nieustannie wdajqcq sir; W utarczki siowne ze Wspélosadzonymi nie wspominajqc 0 rqkoczynach. Stwierdzenia to nie ocipowladaja, prawdzie , gdyz powod nigdy nie dopuécil sic; regkoczynow , natomiast strona pozwana naoigga fakty ab}? nu zaszkodzié. Pismern z dnia 19 kwietnia 2007 1'. powod domagal sig; W zwiqzku Z tyrn od pozwanego przeprosin do dnia 6 maja 2007 r. W odpowiedzi na co pismem z dnia 8 maja 2007 r. strona pozwana poinformov/a%a powoda , is fakty z ktore powod zakwestionowai wynikaky z wymierzonej powodowi kary regulaminowej W dniu 10 iutego 2006 r. za uderzenie W twarz innego osadzonego oraz W zwiqzku z zajéciem W dniu 13 wrzeénia 2007 r. W Zakladzie Kamym W N . Tymczasem z zarzutu obj Qtego karq regulaminowa, z dnia 10 lutego 2006 r. powod zostal uniewinniony postanowieniem Sqdu Okrogowego  Sqdu Penitencjarnego W Tarnowie 2 dnia 25 kwietnia 2006 r. , natomiast W dniu 13 wrzeénia 2007 4 Sygnakt I ACa 1161308 UZASADNIENIE Powód P G wniósł 0 zobowiązanie pozwanego Skarbu Państwa-Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej W K do pisemnego przeproszenia go przez złożenie oświadczenia o następującej treści: ,, Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej W K najmocniej przeprasza Pana P G zaoczywiste zawinienie W treści pisma oraz z dnia 08 maja 2007 r. Bowiem w treści dotyczącej niczym nie popartych , jak wykazał P G , zarzutu o rękoczynach Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej W K dopuścił się nie znajdującego usprawiedliwienia nadużycia , za co jeszcze raz Pana P G przeprasza W związku z przegranym procesem sądowym " . , Ż-ądanie pozwu poparł twierdzeniem , że W odpowiedzi na jego skargi dotyczące naruszenia norm przestrzeni w ceii w Zakładzie Karnym w N oraz złego traktowania jego rodziny w czasie widzeń Strona pozwana W pierwszym z tych pism żarzuciła mu bezpodstawnie , że jest osobą konfiiktową nieustannie wdającą się W utarczki słowne ze współosadzonymi nie wspominając o rękoczynach. Stwierdzenia te nie odpowiadają prawdzie , gdyż powód nigdy nie dopuścił się rękoczynów , natomiast Strona pozwana naciąga fakty aby nu zaszkodzić. Pismem z dnia 19 kwietnia 2007 r. powód domagał sie w związku z tym od pozwanego przeprosin do dnia 6 maja 2007 r. W odpowiedzi na co pismem z dnia 8 maja 2007 r. strona pozwana poinformowała powoda , że fakty z które powód zakwestionował wynikały z wymierzonej powodowi kary reguiaminowej w dniu 10 iutego 2006 r. za uderzenie W twarz innego osadzonego oraz W związku z zajściem W dniu 13 września 2007 r. W Zakładzie Karnym W N . Tymczasem z zarzutu objętego karą regulaminową z dnia 10 lutego 2006 r. powód został uniewinniony postanowieniem Sądu Okręgowego - Sądu Penitencjarnego w 'i`arnowie 2 dnia 25 kwietnia 2006 r. , natomiast w dniu 13 września 2007 4 --- STRONA 3 --- r. powod zostat zaatakowany przez Wspolosaclzonego po tym jak zazqdal aby ten Wyniésl z celi metalowy n62. W odpowiedzi na pozew pozwany Wniosl 0 oddalcnie powodztwai zarzucik, Ze nie dosz1o do naruszenia dobr osobistych powoda , gdyz stwierdzenie , ze jest on osoba} konfliktowzg i dopuszczajagaq sir; rgkoczynow jest zgodne z prawdg, a stwierdzenia‘ te zostaly zawarte W pisemnej korespondencji jednostek organizacyjnych Sluzby Wiqziennej 2 powodem , ktora odbywaia siq zgodnie z regulaminem i docierala do powoda oraz odpowiednich organow. Decyzja o naioieniu na powoda kary regulaminowcj z_ dnia 13 lutego 2006 r. zosta1a rzeczywiécie uchylona przez Sa,c1 Penitencjarny , ale druga decyzja z dnia 26 Wrzeénia 2006 1'.‘ za udziai W bojce i utarczce slownej obowiqzuje , a zatem stwierclzcnia kwestionowane W pozwie odpoWiada1"y faktom , Wobec czego nie doszio do naruszenia dobr osobistych powoda i przypisanie powodowi ccch osobowoéciowych i czynow W pismach , z ktorych powod Wywodzi roszczenie nic bylo dzialaniem bezprawnym. Wyrokiem Z dnia 15 maja 2008 r. sygn.akt IC 1006!07 Sqd Okrogowy W Krakowie odclalii powodztwo i odstqpil od obciqienia powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu Wyroku Sqd Olqfiggowy ustalii, Ze. W dniu 13 lutego 2006 r. W Zakiadzie Karnym W B zioiono Wniosek 0 ukaranie powoda W zwiqzku z zajéciem z dnia 10 lutego 2006 r. kiedy to powod W trakcie klotni ze Wsp61osadzonym z celi uderzyl go W twarz i powod mimo zaprzeczenia temu faktowi zostal ukarany kara, nagany. Decyzja 0 ukaraniu powoda zostaia nastgpnie uchylona postanowieniem Sa,du Penitencjamego z dnia 25 kwietnia 2006 r. W dniu 13 wrzeénia 2006 r. doszlo do szarpanjny i utarczki siownej miegdzy powodem a Wspokosadzonymi W Zakladzie Kamym W N, ia co decyzjq Dyrektora tego Zakladu z dnia 26 Wrzeénia 2006 r. naiozono na powoda kart; rcgulaminowzg W postaci pozbawienia mozliwoéci korzystania 2 zajoé. sportowych przez okres trzech miesiocy. . r. powód został zaatakowany przez współosadzonego po tym jak zażądał aby ten wyniósł z celi metalowy nóż. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zarzucił, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda , gdyż stwierdzenie , ze jest on osobą konfliktową i dopuszczającą się rękoczynów jest zgodne z prawdą, a stwierdzenia te zostały zawarte va pisemnej korespondencji jednostek organizacyjnych Służby Więziennej 2 powodem , która odbywała się zgodnie z regulaminem i docierała do powoda oraz odpowiednich organów. Decyzja o nałożeniu na powoda kary regulaminowej z_ dnia 13 lutego 2006 r. została rzeczywiście uchylona przez Sąd Penitencjarny , ale druga decyzja z dnia 26 września 2006 ri za udział w bójce i utarczce' słownej obowiązuje , a zatem stwierdzenia kwestionowane W pozwie odpowiadały faktom , wobec czego nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda i przypisanie powodowi cech osobowościowych i czynów w pismach , z których powód wywodzi roszczenie nie było działaniem bezprawnym. Wyrokiem z dnia 15 maja 2008 r. sygn.akt IC l006!07 Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo i odstąpił od obciążenia powoda kosztami procesu. W uzasadnieniu wyroku Sąd Olqęgowy ustalił, że w dniu 13 lutego 2006 r. W Zakładzie Karnym w B złożono wniosek 0 ukaranie powoda W związku z zajściem z dnia 10 lutego 2006 r. kiedy to powód w trakcie kłótni ze współosadzonym z celi uderzył go w twarz i powód mimo zaprzeczenia temu faktowi został ukarany karą nagany. Decyzja o ukaraniu powoda została następnie uchyiona postanowieniem Sądu Penitencjamego z dnia 25 kwietnia 2006 r. W dniu 13 września 2006 r. doszło do szarpaniny i utarczki słownej między powodem a współosadzonymi w Zakładzie Karnym W N, za co decyzją Dyrektora tego Zakładu z dnia 26 września 2006 r. nałożono na powoda karę regulaminową W postaci pozbawienia możliwości korzystania z zajęć. sportowych przez okres trzech miesięcy. _ --- STRONA 4 --- Poza tym W kilku pismach Wskazywano na konfliktowy oharakter powoda , co by&o miodzy przyczynq przetransportowania go z Zaldadu Kamego z B do Zakladu Karnego W N i W ten sposob Inspektor do spraw organizacyjnoprawnych uzasz1dnia1 W piémie do Dyrektora Informacji i Statystyki Centralnego Zarzqdu Siuiby Wiegziemlej W W Wniosek 0 przeniesienia powoda do Zaldzadu Kamego nr. W S . Wskazywano takze na koniecznoéé zapewnienia powodowi bezpieczefistwa, gdyz on‘ uwiklany W handel narkotykami, pop:.1d1 W zad1u2enie , ktére sta1o sir; prz}/czyna, konfliktow. Za bezzasadny uznano to2 zarzut powoda dotyczgcy nieuzasadnionego przeniesienia go do innej ceii W Zakladzio Karnym W N, gdyz u podstaw tego przeniesienia logla choo zapobieienia eskalacji konfliktow miodzy powodem a Wspolosadzonymi, a Wybor konkretnej celi by} dokonany W oparciu o informacje; Ze powod jest osobq Iliepalqcq. W pislmie z dnia 12 kwietnia 2007 r. , W ktorym powod dopatruje sit; naruszenia jego dobr osobistych , Okrqgowy Inspektorat Sluiby Wioziennej W K nie uwzglodniaja,c skargi powoda dotyczqcej jego Warunkow bytowych , dodal 26 jest on osoba, konfliktowq, nieustannie Wdaja,ca, sio W utarczki slowne ze Wspolosadzonymi, nie Wspominajqc juz o rt;koczynach. Pismo to zostaio doroczone poWodoWi oraz Zakladowi Karnemu W N , gdzie powod by} osadzony. W Wynjku czynnoéoi sprawdzajqcych zwiqzanyoh ze skargami powoda , Lnspektor do spraw organizacyjnm prawnych Zaldadu Kamego W N stwierdzila i2 powod da1 sit; poznaé jako osoba bardzo konfiiktowa, Wrocz uciajliwa , i autor licznych , bezpodstawnych skarg . Pismem z dnia 19 kwietnia 2007 r. skierowanym do Okrogowego Inspektoratu Stuzby Wioziemtej W K powod domagal siq; przeprosin za stwierdzenie przez strone; pozwana, W piémie z dnia 12 kwietnia 2007 r. poza utarczkami slownymi dopuszczat sit; takze rqkoczynow. Pismem z dnia 27 kwietnia 2007 r. pozwany po uzyskaniu dodatkowych dwoch zalqcznikow , tj. wnioskow o Wymierzenie kauy dysoyplinarnej 2 dnia 10 lutego 2006 r. z Zaktadu Kamego W B i Z dnia 13 Wrzeénia 2006 r. z Zakladu Karnogo W N.za udziai W bojoe ze skazanym I S, uznai za Poza tym W kilku pismach wskazywano na konfliktowy charakter powoda , co było między przyczyną przetransportowania go z Zakładu Karnego z B do Zakładu Karnego w N i W ten sposób Inspektor do spraw organizacyjne-prawnych uzasadniał W piśmie do Dyrektora Informacji i Statystyki Centralnego Zarządu Służby Więziennej W W wnio sek o przeniesienia powoda do Zakładu Karnego nr. W S . Wskazywano także na konieczność zapewnienia powodowi bezpieczeństwa, gdyż on:- uwikłany w handel narkotykami, popadł W zadłużenie , które stało się przyczyną konfliktów. Za bezzasadny uznano też zarzut powoda dotyczący nieuzasadnionego przeniesienia go do innej ceii w Zakładzie" Karnym w N, gdyż u podstaw tego przeniesienia legła chęć zapobieżenia eskalacji konfliktów między powodem a współosadzonymi, a wybór konkretnej celi był dokonany W oparciu o informację że powód jest osobą niepalącą. W piśmie z dnia 12 kwietnia 2007 r. , W którym powód dopatruje się naruszenia jego dóbr osobistych , Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej W K nie uwzględniając skargi powoda dotyczącej jego warunków bytowych , dodał że jest on osobą konfliktową, nieustannie wdającą się w utarczki słowne ze współosadzonymi, nie wspominając już o rękoczynach. Pismo to zostało doręczone powodowi oraz Zakładowi Karnemu W N , gdzie powód był osadzony. W wyniku czynności sprawdzaj ących związanych ze skargami powoda , Inspektor do spraw organizacyjne- prawnych Zakładu Karnego W N stwierdziła iz powód dał się poznać jako osoba bardzo kontiiktowa, wręcz uciążliwa , i autor licznych , bezpodstawnych skarg . Pismem z dnia 19 kwietnia 2007 r. skierowanym do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej W K powód domagał się przeprosin za stwierdzenie przez stronę pozwaną w piśmie z dnia 12 kwietnia 200? r. poza utarczkami słownymi dopuszczał się także rękoczynów. Pismem z dnia 27 kwietnia 2007' r. pozwany po uzyskaniu dodatkowych dwóch załączników , tj. wniosków o wymierzenie kaiy dyscyplinarnej z dnia 10 lutego 2006 r. z Zakładu Karnego W B i z dnia 13 września 2006 r. z Zakładu Karnego w N.za udział W bójce ze skazanym .I S, uznał za --- STRONA 5 --- nicuzasadnione zarzuty powoda dotyczqce niezgodnoéci z prawda, cech przypisanyoh mu W piémie pozwanogo z dnia 12 kwietnia 2007 r. , natomiast W drugim piémie , W ktorym powéd dopatruje sis; naruszenia jcgo dobr osobistych , a mianowicie W piémie Z dnia 8 maja 2007 1'. pozwany nie uWzglc;dniaja,c zarzutow i Zqdaii powoda powoiai sio takze na postawc; powoda wobec Komisji Penitencjamej i podal, ze wobec powoda sporzqdzono dwa Wnioski dyscyp1i'name z dnia 10 Iutego 2006 r. W Zakladzie Karnym W B za uderzenie W twarz innego skazanogo i W Zaldadzie Karnym W N 2 dnia 13 Wrzeénia 2006 r. za udziai W bojce Z inny skazanym . Poczyniwszy powyzsze ustalenia Sqd Okrc;govvy powiada , 2e powodztwo W éwietle art. 23 i 24 k.c. jest bezzasadne i nie moie zostaé uwzglegdnione . Przede wszystkim zdaniem Sqdu Okrogowego 0 tym czy doszio do naruszenia dobr osobistych ohronionyoh Wymienionymi wyzej przepisami decyduj a nie Subiektywne odozucia osoby doohodzqcej ochrony tyoh dobr , ale miemiki bardziej obioktyvme , a mianowicie spoicczna ocena tych dobr i postopowania oséb fizycznych iub prawnych , ktore W przekonaniu poszkodowanego miaio te dobra naruszyé. Said powohlje sis; tutaj na poglqdy przedstawicieii nauki prawa Wymienionyoh W uzasadnieniu Wyroku , a takze na dosyé bogato orzecznictwo sqdowe. Wyohodzqc z takiego zaiozenia Sqd Okrogowy dochodzi do wniosku , Ze opinie sporzqdzone przez pozwanego o powodzie , a W szczegolnoéci przedstawienie jego cech oharakteru W pismaoh.z dnia 12 kwietnia 2007 r. i Z dnia 8 maja 2007 1'., ktore stanowiq podstawa; faktycznq dochodzonego pozwem roszczenia nie naruszajq débr osobistych powoda , a. zwtaszcza jego czci, czy dobrego imienia. Sformuiowania zawarte W tych pismach zostaiy bowiem poprzedzone stosownym czynnoéciami Wyja§ni»ajqcymi,i zapoznaniem sic; z decyzjami dotyczqcymi zaohowywania sit; powoda podczas odbywania Rary pozbawienia W01I1OSCi. Z pismami tymi zapoznaly siq; tyiko organy powolane do rozpatrywania skarg i zazalefi osob osadzonyoh W zakiadach karnych , a zatem opinia 0' powodzie jako osobie konfliktowej , dopuszczajqcej sit; nieuzasadnione zarzuty powoda dotyczące niezgodności z prawdą cech przypisanych mu W piśmie pozwanego z dnia 12 kwietnia 2007 r. , natomiast W drugim piśmie , W którym powód dopatruje się naruszenia jego dóbr osobistych , a mianowicie w piśmie z dnia 8 maja 2007 r. pozwany nie uwzględniając zarzutów i żądań powoda powołał się takze na postawę powoda wobec Komisji Penitencjarnej i podał, że wobec powoda sporządzono dwa wnioski dyscyplinarne- z dnia 10 lutego 2006 r. w Zakładzie Karnym w B za uderzenie w twarz innego skazanego i W Zakładzie Karnym W N z dnia 13 września 2006 r. za udział W bój ce z inny skazanym . Poczyniwszy powyższe ustalenia Sąd Okręgowy powiada , że powództwo w świetle art. 23 i 24 k.c. jest bezzasadne i nie może zostać uwzględnione . Przede Wszystkim zdaniem Sądu Okręgowego o tym czy doszło do naruszenia dóbr osobistych chronionych wymienionymi wyżej przepisami decyduj a nie subiektywne odczucia osoby dochodzącej ochrony tych dóbr , ale mierniki bardziej obiektywne , a mianowicie społeczna ocena tych dóbr i postępowania osób Íizycznych lub prawnych , które W przekonaniu poszkodowanego miało te dobra naruszyć. Sąd powołuje się tutaj na poglądy przedstawicieli nauki prawa wymienionych W uzasadnieniu wyroku , a także na dosyć bogate orzecznictwo sądowe. Wychodząc z takiego założenia Sąd Okręgowy dochodzi do wniosku , że opinie sporządzone przez pozwanego o powodzie , a w szczególności przedstawienie jego cech charakteru W pismachz dnia 12 kwietnia 2007 r. i z dnia 8 maja 2007 1'., które stanowią podstawę faktyczną dochodzonego pozwem roszczenia nie naruszają dóbr osobistych powoda , a zwłaszcza jego czci, czy dobrego imienia. Sformułowania zawarte W tych pismach zostały bowiem poprzedzone stosownym czynnościami wyjaśniającymibi zapoznaniem się z decyzjami dotyczącymi zachowywania się powoda podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Z pismarni tymi zapoznały się tylko organy powołane do rozpatrywania skarg i zażaleń osób osadzonych W zakładach karnych , a zatem opinia o powodzie jako osobie konfliktowej , dopuszczającej się --- STRONA 6 --- utarczek slownyoh i rekoczynow z innymi osadzonymi dotarla tylko do tyoh instytuoji i nie byla rozpowszechniana na zeW11a,tr2. Niezaieznie od tego , Ze przedstawionei sylwetka powoda W pismach 2 dnia 12 kwietnia 2007 r. i 8 maja 2007 r. znajduje pokrycie W dokumentacji zakiadu karnego dotyczqcej powoda , a powod mimo obowiqzku naiozonego na niego przepisem art. 6 k.c. nie VV}’k8.Zfli aby dane wynikajeice z tej dokumentacji byiy niezgodne z prawdq, to jeszcze W dziaianiach pozwanego brak jest cech bezprawnosci, a przes%anl<a bezprawnosci dzialania naruszajqcego cudze dobra osobiste jest W swietie a.rt.24 & 1 k.c. Warunkiem odpowiedzialnosci za naruszenie dobr osobistych. Dziaianie pozwanego miescilo sie boWiem W ramach porzqdku prawnego , bylo zgodne z przepisami nonnujqcymi postepowanie zew skarg i Wnioskow osob osadzonych W zakiadach karnych , a pisma zawierajqoe spostrzezenia co do pewnych cech charakteryzujqcyoh powoda dooieraly tylko do niego jako osoby zainteresowanej i do kompetentnych instytuoji. Dlatego tez powodztwo jako bezzasadne zostaio oddalone , a o kosztaoh prooesu Sqd Okregowy orzekl na podstawie art. 102 k.p.c. . _ W apelaoji, powohijgcej sie na art.382 k.p.c. W zwigzku z art.45 Konstytucji R.P.i art. 6 Konwencji 'o Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnosci, oraz zarzuoajqoej naruszenie art. 6 k.c. , powod Wnosi o uchylenie zaskarzonego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postepowania apelaoyjnego. Pozwany Wniosi o oddalenie apelacji. Rozpoznajqc apelacje , Segd Apelacyjny zwazyl, co nastepuje. Apelacja nie moze odniesé skutku. Sad Okregowy przeprowadzit wszystkie dowocly , przesiuchal swiadka K M oraz strony i poza zeznaniami powoda Zaden inny dowod osobowy , czy z dokumentow zawierajqcych korespondenoje urzedowq miedzy stronarni, czy placowkami Siuzby Wieziennej nie podWaZy1 zasadnosoi zarzutow kierowanych do powoda przez pozwanego W pismach 2 dnia 12 kwietnia 2007 r. i 8 maja200’7 r. Decyzja o ukaraniu powoda za rzekome utarczek słownych i rękoczynów z innymi osadzonyini dotarła tylko do tych instytucji i nie była rozpowszechniana na zewnątrz. Niezależnie od tego , że przedstawioną sylwetka powoda w pismach z dnia 12 kwietnia 2007 r. i 8 maja 200? r. znajduje pokrycie w dokumentacji zakładu karnego dotyczącej powoda , a powód mimo obowiązku nałożonego na niego przepisem art. 6 k.c. nie wykazał aby dane wynikające z tej dokumentacji były niezgodne z prawdą, to jeszcze W działaniach pozwanego brak jest cech bezprawnoścí, a przesłanka- bezprawności działania naruszającego cudze dobra osobiste jest W świetle art.24 & l k.c. warunkiem odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych. Działanie pozwanego mieściło się bowiem w' ramach porządku prawnego , było zgodne z przepisami norrnującymi postępowanie zew skarg i wniosków osób osadzonych W zakładach karnych , a pisma zawierające spostrzeżenia co do pewnych cech charakteryzujących powoda docierały tylko do niego jako osoby zainteresowanej i do kompetentnych instytucji. Dlatego też powództwo jako bezzasadne zostało oddalone , a o kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. . _ W apelacji, powołującej się na art.382 k.p.c. W związku z art.-45 Konstytucji R.P.i art. 6 Konwencji 'o -Ochronie Praw Człowieka Í Podstawowych Wolności, oraz zarzucającej naruszenie art. 6 k.c. , powód wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia 0 kosztach postępowania apelacyjnego. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji. Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Apelacja nie może odnieść skutku. Sąd Okręgowy przeprowadził wszystkie dowody , przesłuchał świadka K M oraz strony i poza zeznaniarni powoda żaden inny dowód osobowy , czy z dokumentów zawierających korespondencję urzędową między stronami, czy placówkami Służby Więziennej nie podważył zasadności zarzutów kierowanych do powoda przez pozwanego W pismach z dnia 12 kwietnia 200? r. í 8 maja200Ą'7 r. Decyzja o ukaraniu powoda za rzekome --- STRONA 7 --- rekoozyny jakioh mial sie dopuscié W Zakladzie Karnym W B W dniu 10 lutego 2006 r. ( a nie 10 Iipc;12006 r. , jak to omyikowo podaje W uzasadnieniu Wyroku Sod I instancji), zostaia rzeczywiscie uchylona prze Sqd Penitencjarny W Tamowie , ale przeciez W pismie z dnia 8 maja 2007 r. pozwany Wcaie nie stwierdza Ze powod rzeczywiscie dopuscii sie rekoczynu Wzglcgdem Wspoiosadzonego W dniu 10 lutego 2006 r. tylko Ze zostai z1oZony Wniosek 0 Wymierzenie mu kary dyscyplinarnej W zwiqzku z tym zajsciem ( oraz zajsciem W dniu 13. Wrzesnia 2006 r. W Zakiadzie Karnym W N ) i Ze W oparciu o te wnioski, jak postawe powoda W stosunku do komisji penitencjarnej , sq podstawy do przypisania poWodoWi cech osobowosoiowych Wymienionych W pismie z dnia 12 kwietnia 2007r. Jest Zas poza sporem , gdyz Wynika to z zeznafi samego powoda , Ze od deoyzji Z __dnia 26 Wrzesnia 2006 r. o ukaraniu regulaminowyni za udziai W zajsciu W Zakiadzie Karnym W N , powod sie nie odwolywéii, deoyzja ta W dniu 8 maja 2007 1". byla jui prawonioona , a zatem dziaiajgc W granicach swoieh kompetenoji i zgodnie Z przepisami Kodeksu Karnlego Wykonawczego oraz regulaminem organy Shlzby Wieziennej mialy podstawy do przypisania poWodoWi oeoh osobowosciowych oraz postepowania Wskazanych W pismach z (11118. 12 kwietnia 2007 r. i 8 maja 2007 r. Przeprowadzenie wszystkioh Wnioskowanyoh przez strony doWodoW i ich ocene. ozyniqca zadosé Wymaganiom stawianym W art.233 & 1 k.po. czyni Wiec chybionym zarzuty braku Wszechstronnego i bezstronnego rozpoznania sprawy i tym samym naruszenia przepisow prawa krajowego i oraz Konwencji o Ochronie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnoéci, Wymienionych W apelacji. Ustalenia poczynione przez Sa,d Okregowy znajdujq podstawa, W zgodnej 2 art.233 & 1 k.p.c. ocenie dowodow , co zostato W sposob wyczerpujqcy przedstawione zgodnie z Wymogiem z art.328 & 2 kpc , i przy tego rodzaju ustaleniach przyjeeie 2e brak jest podstaw do pociqgniecia pozwanego do odpowiedzialnosci za naruszenie dobr osobistych czyni zadosé przepisom prawa materialnego , mianowicie a1"t.23 i 24 k.c. A . rękoczyny jakich miał się dopuścić W Zakładzie Karnym W B W dniu 10 lutego 2006 r. ( a nie 10 lipca 2006 r. , jak to omyłkowo podaje w uzasadnieniu wyroku Sad I instancji), została rzeczywiście uc-hylona prze Sąd Penitencjarny W Tarnowie , ale przeciez w piśmie z dnia 8 maja 2007 r. pozwany Wcale nie stwierdza że powód rzeczywiście dopuścił się rękoczynu względem Współosadzonego W dniu 10 lutego 2006 r. tylko że został złożony wniosek o Wymierzenie mu kary dyscyplinarnej W związku z tym zajściem ( oraz zajściem W dniu 13. września 2006 r. W Zakładzie Karnym w N ) i że W oparciu o te wnioski, jak postawę powoda W stosunku do komisji penitencjarnej , są podstawy do przypisania powodowi cech osobowościowych wymienionych W piśmie z dnia 12 kwietnia 2007r. Jest zaś poza sporem , gdyż wynika to z zeznań samego powoda , że od decyzji z _dnia 26 września 2006 r. o ukaraniu regulaminowym za udział w zajściu W Zakładzie Kamym W N , powód się nie odwoływał, decyzja ta W dniu 8 maja 200? r. była już _prawomocna , a zatem działając W granicach swoich kompetencji i zgodnie z przepisami Kodeksu Karnego Wykonawczego oraz regulaminem organy Służby Więziennej miały podstawy do przypisania powodowi cech osobowościowych oraz postępowania wskazanych W pismach z dnia 12 kwietnia 2007 r. i 8 maja 2007 r. Przeprowadzenie Wszystkich wnioskowanych przez strony dowodów i ich ocena czyniąca zadość wymaganiom stawianym W art.233 & 1 k.pc. czyni więc chybionym zarzuty braku wszechstronnego i bezstronnego rozpoznania sprawy i tym samym naruszenia przepisów prawa krajowego i oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, wymienionych W apelacji. Ustalenia poczynione przez Sąd Okręgowy znajdują podstawą W zgodnej z art.233 & 1 k.p.c. ocenie dowodów , co zostało W sposób wyczerpujący' przedstawione zgodnie z Wymogiem z art.2›28 & 2 kpc , i przy tego rodzaju ustaleniach przyjęcie że brak jest podstaw .do pociągnięcia pozwanego do odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych czyni zadość przepisom prawa materialnego , mianowicie art.23 i 24 k.c. › . --- STRONA 8 --- Z przytoczonych Wyiej Wzgledow Sqd Apelacyjny orzeki jak W sentencji na mooy art.38S k.p.o. .Z przytoczonych wyżej względów Sąd Apelacyjny orzekł jak W sentencji na mocy art.385 k.p.c.