Postanowienie I ACa 1134/11

--- STRONA 1 --- |-~ owwiwlikwäwßßą Sygn. akt I ACa 1134/11 '*11- -- ~'-'~'- '-2' ..- 1"' şř. „.._... ""_Ê'."' '-¬.. Www \~.¬_\ gøf; .- fi r '_-KJ] 9 'zaąas _ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku ~ Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Idasiak~Grodzińska Sędziowie: SA Maria Sokołowska (spr.) SA Jacek Grela y Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Cieślicka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r„ w Gdańsku x na rozprawie wprawy Z powództwa JK przeciwko o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 18 kwietnia 2011 r. sygn. akt 1 C 60/10 I. ll. III IV. prostuje oczywista omyłkę pisarską w zaskarzonym wyroku w zakresie oznaczenia strony powodowej w ten sposób, że w miejsce słow ' wpisuje słowa „ oddala apelację; nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnegoz O zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w --- STRONA 2 --- 2 Bydgoszczy rmąę rzecz radcy ]orawnego Bšfišš D§H§Š§ü§§Vkwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) V złotych, powiększoną o należny podatek VAT oraz Í kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem :kosztów nieopłaconej :pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Na oryginale właściwe podpisy po ł --- STRONA 3 --- W 3 /1% UZASADNIENIE Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania gmfiwnl powód wflšššš::K§§HHfiEHfiÊ8Ÿwniósł o zasądzenie od pozwanego =„T\;-yy]<woty 400 000 zł tytułem odszkodowania za wyrządzoną. powodowi .szkodę poprzez zlekceważenie obowiązków profesjonalnego pełnomocnika wyznaczonego dla powoda z urzędu w sprawie IC 9/06 Sądu Okręgowego we sW§fiHHfiHfl§Qf~czym:jnaraził powoda na przegranie procesu o pozbawienie wykonalności bankowych tytułów wykonawczych, za tym1 samym ponoszenie pmzez powoda odpowiedzialności za poręczone kredyty. O W odpowjijedzjifnampozew pozwany*Í”"T domagał się rxkkflffiüír powództwa i_fzasądzenie kosztów procesu. wskazał. że działając jako pełnomocnik powoda . _ , dochcmœü; należytej staranności ci wykorzystał.¬wszelkie możliwości prawne w celu Qfpozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Podkreślił, :ma podczas toczącego się postępowania miał stały kontakt z powodem a czynności które wykonywał były akceptowane przez klienta. Przez cały czas trwania współpracy powód był zadowolony zz działań swojego jpełnomocnika, jego niezadowolenie ujawniło się dopiero wówczas, gdy pozwany odmówił sporządzenia kasacji w sprawie. Podniósł, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd ixfli ustalił, iż wf dniu E3 listopada l2005 rą powód wniósł na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 kpc pozew przeciwko Bank PKO BP S.A„ :N WŠÊHHHNÊŠ o pozbawienie M' --- STRONA 4 --- 4 wykonalności. tytułu. wykonawczego vw postaci Íbankowego tytułu egzekucyjnego :nr 63/2002 wystawionego jprzez pozwanego, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy w Iăšššš. Ze sprawą tą została połączona tocząca się pomiędzy tymi samymi stronami sprawa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego nr 68/2001. Postanowieniem„ z chúzi 22 listopada 2006 1; dla powoda został ustanowiony pełnomocnik z urzędu. W dniu 27 listopada 2006 r. okręgowa Rada AdW0kaCka W Ęllllli wyznaczyła jako pełnomocnika z urzędu adwokata R§§§§§§§ Tşääăššäšäšššý §W~ dniu 7.12.2001 r. pozwany jako pełnomocnik z urzędu zwrócił się o skserowanie kart z akt Sprawy. w dniach 18.12.2006 r. Graz 23.04.2007 r. pozwany brał*Íjudziałj w rozprawie: przedstawiając stanowisko .powoda¿„~ww terminie gwniósł apelację_ od wyroku. Wyrokiem 1zŸ dnia 09 Qlistopada 2007 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powoda. W dniu 21 stycznia 2008 r. pozwany sporządził opinię o braku podstaw ch) wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie poinformował „powoda, -że termin do :wniesienia skargi upływa z dniem 2 marca 2008 r. oraz o możliwości zwrócenia się o wyznaczenie innego adwokata z urzędu, który będzie gotów sporządzić skargę kasacyjną. Postanowienien1 z dnia 18 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy w B§§HHHHfifi§”nie uwzględnił zażalenia powoda i utrzymał w mocy postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie z zawiadomienia J§§§§§ K§§fiH§§§HfiHfi§ o niedopełnienie obowiązków pełnomocnika Dokonując ;powyższych ustaleń faktycznych Sąd I" instancji oparł się :M1 dowodach vw postaci dokumentów oraz Imi dowodzie zz przesłuchania sfixnfli uznając jea za --- STRONA 5 --- 5 wiarygodne. Sąd inni oddalił wnioski dowodowe powoda o przesłuchanie wskazanych świadków i opinii biegłych jako nieistotnych dla rozstrzygnięcia va sprawie (art. 227 kpc). Zdaniem Sądu Okręgowego przeprowadzenie dowodu za zeznań świadków Imi okoliczność niemożliwości spłat. kredytu vw warunkach. zakreślonych }arzez łmmak, z uwagi na trudną sytuację powoda jako poręczyciela związaną z klęskami żywiołowymi, nadmiernymi opadami w 1998 r. dekoniunktury drobiu, pożaru od pioruna, upadłości ubezpieczyciela, suszy i gradobicia, wykracza znacznie poza obszar rozpoznawanej sprawy, w której Sąd bada przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego takie jak to, czy nastąpiło zaniedbanie adwokata przy pmowadzeniu sprawy, jaką szkodę poniósł powód na skutek zaniedbań i błędów adwokata oraz adekwatny związek przyczynowy. Te okoliczności a także ocena czy wynik postępowania mógłby być inny przy założeniu należytego Ywypełnienia obowiązków przez adwokata jest możliwa na podstawie akt sprawy IC 9/06 oraz innych dowodów przeprowadzonych w sprawie. Za równie nieistotne dla rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy uznał dowody z opinii biegłych na okoliczność czy gospodarstwo prowadzone przez powoda oraz N§§§§§§ K§§§fi§§§§§§§š w związku z następującymi po sobie klęskami żywiołowymi posiadało zdolność produkcyjną gwarantującą spłatę rat kredytu określonego umowami kredytowymi i aneksami oraz dowód w wyceny gospodarstwa. Sąd I-instancji zważył, iż adwokaci i radcowie prawni odpowiadają za szkody wyrządzone mocodawcy wskutek własnych zaniedbań. i błędów' prowadzących do przegrania sprawy, której wynik byłby korzystny dla tej --- STRONA 6 --- 6 sprawy, gdyby pełnomocnik zachował należytą staranność. Działając na podstawie umowy zlecenia, przyjmujący zlecenie nie zobowiązuje się do osiągnięcia określonego rezultatu, a jedynie do dokładania starań w celu jego osiągnięcia. Przyjmujący zlecenie, który' działając z należytą starannością dokonał zleconej czynności prawnej, wykonał swoje zobowiązanie bez względu na to, czy czynność ta przyniosła dającemu zlecenie oczekiwane przez niego skutki. Odpowiedzialność: za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania przyjmujący zlecenie ponosi ¬wówczas, gdy działania potrzebne do dokonania zleconej ,czynności wykonywał niezgodnie z treścią zobowiązania czy wymogami należytej staranności lub nie wykonywał ich w ogóle. Na podstawie'fiianjailizy akt sprawy IC 9/06 Sąd I- instancji ustalił,)j że pozwany jako pełnomocnik procesowy' powoda "podjąłł szereg czynności w sprawie: cztery razy uczestniczył w rozprawie, w tym rozprawie apelacyjnej. Sporządził pismo procesowe (k. 249) i apelację w terminie. Na rozprawie zajmował stanowisko- Sporządził opinię dotycząca braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawiał się na terminy z jednym wyjątkiem, gdy usprawiedliwiał swoją, nieobecność z powodu choroby i wniósł o odroczenie rozprawy. W ocenie Sądu pozwany wykazał zainteresowanie toczącym się postępowaniem i dbał o interes powoda. Przez cały czas trwania procesu powód kontaktował się z pozwanym i współpracował z nim, o czym świadczy przedłożona korespondencja stron. Powód akceptował działania swojego pełnomocnika w sprawie, nie zwracał uwagi pozwanemu rmx niewłaściwe postępowanie vw toku procesu. (Powód dopiero po niekorzystnym wyroku sądu drugiej instancji i opinii pozwanego dotyczącej skargi --- STRONA 7 --- 7 44) kasacyjnej dostrzegł niewłaściwe postępowanie po stronie pozwanego. Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazał, iż powód wyjątkowo aktywnie brał udział w pmocesie, formułował pisma procesowe, przedkładał dowody. Powód posiada wykształcenie wyższe, jest inżynierem technologiem produkcji roślinnej i zwierzęcej, posiada więc dogłębną wiedzę rua temat. prowadzenia. gospodarstwa. rolnego, na pewno wyższą niż przeciętnego prawnika. Będąc w stałym kontakcie :ms swoüm pełnomocnikiem, gxwmni bez problemu mógł zawnioskować dowody, które potwierdziłybyj jego tezy (szczególnie o braku korzyści z zawarcia aneksów dla jego sytuacji finansowej). Powód nie wskazał nigdzie okoliczności, które potwierdziłyby to, że zawarcie aneksów, które przedłużały terminy płatności i nie zwiększały wysokości zadłużenia oraz oprocentowania, byłc› dla niego niekorzystne. Jedynym konkretnym zarzutem. podniesionym przez powoda wobec pozwanego było nie wykazanie niekorzystnego wpływu aneksów Imi zakres odpowiedzialności dłużnika. Zdaniem Sądu (Okręgowego :nawet çnßüąf przyjąć, :na pozwany :nie wykazał należytej staranności nie przedstawiając w sprawie IC 9/06 dowodów w postaci aneksów to nie wywołało to niekorzystnych dla powoda skutków. Aneksy przedłożyła strona pmzeciwna i. sąd drugiej instancji dokonał ich oceny jako dowodów w sprawie i nie dopatrzył się niekorzystnego wpływu aneksów na zakres odpowiedzialności dłużników. Także wskazując na treść § 8 Kodeksu Etyki Adwokackiej, wg którego adwokat powinien wykonywać czynności zawodowe według najlepszej woli :Ĺ wiedzy z należytą uczciwością, sumiennością i_ gorliwością. Sąd I-instancji uznał, iż pozwany 'wykazał zarówno dobrą --- STRONA 8 --- 8 wolę jak i__ sumienne i. z należytą starannością wykonywanie czynności zawodowych. Powód, który występował jako klient. pozwanego, dysponował <3 wiele szerszą wiedzą na temat faktów i miał możliwość kontrolowania poczynań swojego pełnomocnika. Przyjmujący zlecenie powinien udzielać dającemu zlecenie potrzebnych wiadomości o przebiegu sprawy, co też pozwany uczynił. W takiej relacji prawnej pełnomocnik działa jako „pomocnik” klienta, który dysponuje wiedzą prawnicza. To co należy do obowiązków pełnomocnika to sumienne wypełnianie obowiązków zawodowych. oraz pracowanie :na inateriale dostarczonym ustnie lub pisemnie przez klienta. Reasumując Sąd Okręgowy zważył, że w sprawie nie zostało wykazane, afiąy pozwany'jfifi«3 pełnomocnik powoda popełnił zaniedbania i. błędy prowadzące ch; przegrania sprawy. Pozwany' należycie 'wypełniał swoje obowiązki, przejawiał dbałość i zainteresowanie toczącym się postępowaniem, nie uchybiał terminom. Pozwany mógłby odpowiadać na podstawie art. 471 kc gdyby' powód_ wykazał nie tylko nienależyte wykonanie przez pozwanego umowy, lecz także szkodę oraz adekwatny związek przyczynowy pomiędzy wykonaniem zobowiązania przez adwokata a szkoda. Zdaniem Sądu Okręgowego niezależnie od niewykazania innych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej powód nie wykazał szkody. Sam fakt uprawomocnienia się wyroku niekorzystnego dla powoda w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie wywołuje automatycznie szkody w majątku powoda. Sad podkreślił, :na powód kąd; dłużnikiem Ififl) Bank; Polski S.A. 2: tytułu tmkwqf poręczenia 'udzielonego :ua kredyt obrotowy ww dniu E9 sierpnia 1999 şr. synowi N@§§fi§§§§ .- --- STRONA 9 --- 9 /W K, który został postawiony w stan natychmiastowej wykonalności z powodu braku realizacji ustalonych spłat, przed wszczęciem procesu w sprawie IC 9/06 oraz przed podjęciem przez pozwanego jakichkolwiek działań w charakterze pełnomocnika powoda. Powód rxka wykazał również związku. przyczynowego pomiędzy szkoda, jakiej upatruje się w konieczności spłacenia zobowiązania, a wskazywanym niedochowaniem należytej staranności przez pozwanego. Aby wykazać zwiazek przyczynowy':należałoby' przyjąć, iż vw razie przedstawienia przez pełnomocnika wnioshüu dowodowych wyrok byłby korzystny dla powoda. Takiej tezy przyjąć nie Imxmuą gdyż aneksowanie umów ybyłorcflzą powoda korzystne i nie dysponował żadnym materiałem dowodowym, który mógłby wpłynąć na inne rozstrzygnięcie sądu. We wniesionej apelacji powód J§§§§ą.K§§§HEE§H§ zaskarżył ¬wyrok Eknhi Okręgowego ww częścń. oddalajacej powództwo domagając się zmiany' poprzez uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie tego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sadowi I- instancji. Na wypadek nieuwzględnienia apelacji powód wniósł o nieobciażanie go kosztami postępowania odwoławczego :z uwagi rmi trudna sytuację nmterialną i życiowa. Powód domagał się też zasadzenia kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego 'w postępowaniu apelacyjnym.'według norm przepisanych. Skarżący zarzucił: 1. niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wskutek naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, t.j.:p --- STRONA 10 --- 10 - art. 217 § 22 kpc poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku o dopuszczenie dowody z zeznań świadków, opinii biegłego sądowego oraz dokumentów wskazanych vi piśmie procesowym zz dnia ZM] czerwca 2011 Lr. mimo okoliczności, na które tej dowody zostały zgłoszone rńfa zostały 'wyjaśnione zgodnie z twierdzeniem powoda; - art. 233 § 1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów (tj. dokumentów znajdujących się vw aktach fsprawy 112 6/09, których analiza prowadzi. do .odmiennego niż przyjętego przez Skąd Okręgowy wniosku tx) do oceny czy pozwany działając jako pełnomocnik procesowy powoda „ dołożył . należytej staranności. .¿1:¬,, 2) sprzeczność ustaleń Sądu .zŸ«treścia zebranego w sprawie materiału dowodowego; ¬ 3) naruszenie pmzepisâm prawa nmterialnego, tj. art. 471 i 472 kc polegające na uznaniu, iż pozwany dochował należytej staranności reprezentując powoda w sprawie IC 9/06, w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy' daje gpodstawy ch) przyjęcia, :na pozwany' nie dochował tej staranności, czyli naraził powoda na przegranie procesu. Pozwany R§§§§§§L fläššäššššš w odpowiedzi na apelację domagał się jej oddalenia i zasadzenia kosztów procesu. Sad Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powoda nie jest zasadna. W szczególności nie zasługują na uwzględnienie zarzuty kwestionujace podstawę faktyczna wyroku tj. --- STRONA 11 --- 11 _,LOG odnoszące się do niewyjaśnienia przez Sąd I~instancji wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie (Mii rozstrzygnięcia sprawy skarżący upatruje w bezpodstawnym jego zdaniem ~ oddaleniu wniosków dowodowych zgłoszonych w piśmie procesowym za dnia 30.06.2011 rx <3 przesłuchanie wskazanych świadków i dopuszczenie dowodu z opinii biegłych. Przed dokonaniem oceny tego zarzutu przypomnieć trzeba, że przedmiotem badania w niniejszej sprawie jest kwestia odpowiedzialności kontraktowej pozwanego, której przesłanki zostały określone ww art. 471 kc. [XJ przesłanek; tych :należy: :niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, powstanie szkody rozumianej jako uszczerbek majątkowy poszkodowanego oraz istnienie adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy niewykonaniem (nienależytym wykonaniem zobowiązania) za szkoda. Nadto - jak wynika zz treści art. 472 la: stanowiącego» uzupełnienie .art. 471 kc ~ podstawą odpowiedzialności dłużnika jest niezachowanie należytej staranności. W niniejszej sprawie powód. dochodząc roszczenia odszkodowawczego od pozwanego winien wykazać przesłanki jegc› odpowiedzialności, ai więc ]orzede iwszystkinl fakt niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Zobowiazaniem pozwanego wynikającego ze stosunku zlecenia łączącego go z powodem było wykonywanie zastępstwa procesowego w sprawie, w której został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu w sposób należyty, podejmując czynności adekwatne do stanu sprawy. W tym kontekście powód zarzucał pozwanemu, iż jpozwany' nie --- STRONA 12 --- 12 wykorzystał wszelkich rmożliwości prawnych ww celu pozbawienia wykonalności bankowych tytułów egzekucyjnych wz sprawie ĹU3 9/06, xw szczególnoścú. nie podniósł zarmiüi naruszenia. art. 879 :§y2 kc wf toku postępowania przed Sądem Okręgowym we W§§§§§§§§ a dopiero w apelacji od niekorzystnego dla powoda wyroku Sądu I-instancji. Podnosząc ten zarzut powód jednak nie wskazał żadnych ‹ako1iczności 1nających przemawiać za jego zasadnością. W szczególności nie wskazał, aby powoływał się wobec pozwanego jako swego pełnomocnika procesowego rw: fakt, że: aneksowanie Lnmnv kredytowych przez kredytobiorcę i bank spowodowało zwiększenie zobowiązań powoda jako poręczyciela oraz aby przedstawiał pozwanemu na te okoliczności jakiekolwiek dowody. Udowodnieniu omawianego zarzutu nie mogły służyć dowody powołane przez powoda w piśmie procesowym z dnia 30.06.2011 r. U<: 34-37) iw zakresie: wniosku <3 dopuszczenie dowodu z zeznań świadków oraz opinii biegłego. Powód wnosił bowian o dopuszczenie dowodu z opinii. biegłego za dziedzirqf ekonomii rœi okoliczność, czy gospodarstwo rolne osadniczo-szkoleniowe 001 prowadzone przez M i J Kgššššggšš »ww związku zi następującymi po sobie klęskami żywiołowymi ww latach 1998-2001 rm posiadało położone w R zdolność jprodukcyjna, gwarantująca_ spłaty rat kredytu określonego umowami kredytowymi z dnia 9 sierpnia 1999r. i. 29 ‹grudnia. 1998 IL oraz ‹dalszynd. aneksami. Natomiast wniosek o pmzesłuchanie świadków: ZŜŠŠÊŠÊŠŠ 1: I Í G@§§§§§§§ ;_ Lşfigm §§§§§§@§% odnosił Súęą do okoliczności: niemożliwości spłat rat kredytu w warunkach zakreślonych pmzez łxnflc z uwagi :mi trudną --- STRONA 13 --- 13 sytuację kredytobiorcy a pośrednio powoda jako poręczyciela związaną z klęskami żywiołowymi, zdolności produkcyjnych gospodarstwa rolnego kredytobiorcy M w świetle klęsk żywiołowych, zwiększenia odpowiedzialności powoda wskutek braku zgody rœą podpisywanie aneksów, nadużycia prawa przez bank jw związku z wypowiedzeniemj kredytów M§§§§§§§§ , spóżnionej i niewystarczającej pomocy finansowej banku w związku z klęskami żywiołowymi. Jak wynika iz treści (wskazanych×~ wyżej też dowodowych powołujących okoliczności iifaktyczne podlegające udowodnieniu zœa pomocą opinii Łdegłego i zeznań świadków, nie pozostają one w żadnym związku z twierdzenieni powoda, źœa pozwanyf wskutekj niedołożenia należytej staranności nie podniósł w toku postępowania przed Sądem Okręgowym _we Wijifwfjjwirsjprawie IC 9/96 okoliczności wskazujących, że zawarcie aneksów do umów kredytowych zwiększyło zakres zobowiązania powoda jako poręczyciela oraz :mia przedstawił na ixa okoliczności dowodów. Konstatacji tej nie może zmienić to, iż teza dowodowa odnosząca się do wnioskowanych dowodów z zeznań świadków dotyczyła między innymi zwiększenięk odpowiedzialności powoda wskutek baku zgody na podpisanie aneksów. Abstrahując od przydatności dowodu zz zeznań świadków dla ustalenia zakresu odpowiedzialności powoda jako rmmęczyciela przed podpisaniem aneksów i. po tym zdarzeniu, stwierdzić przede wszystkim należy, iż okoliczność ta nie miała istotnego znaczenia dla ustalenia cum/ pozwany' dochował należytej staranności działając jako pełnomocnik procesowy powoda vw sprawie IC 9/O6. '”2„<')/Í --- STRONA 14 --- 14 Istotne jest bowiem nie to, czy wskutek podpisania aneksów zwiększył się zakres odpowiedzialności powoda (co mogło mieć znacznie dla zasadności powództwa przeciwegzekucyjnego) lecz, czy w toku postępowania przed Sądem I-instancji w sprawie IC 9/06 powód dostarczył pozwanenm. informacji i. materiałów cm) do takich okoliczności, które uzasadniały oparcie żądania pozwu także na treści art. 879 § 2 kc, lub okoliczności takie ¬wynikały z nmteriału. zebranego vw tej sprawie. Takich zaś okoliczności faktycznych powód nie wykazał, nie wynikają też one z analizy akt IC 9/063 Sądu Okręgowego we W§§§§§§§§. W tych warunkach słusznie Sąd Okręgowy uznał, że wnioskowane przez powoda dowody z zeznań świadków oraz opinii biegłego nie maja znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i. jako takie podlegają oddaleniu rmi podstawie art. 217 § 2 kpc. Podnieść jednocześnie należy, iż w niniejszym procesie nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania dowodowego mnierzajacego ch) podważenia zasadności prawomocnego wyroku jaki zapadł w sprawie IC 6/09, do czego w istocie zmierzał skarżący domagając się przeprowadzenia omawianych dowodów. Jak bowiem wynika z treści uzasadnienia apelacji powód twierdzi, że pozwany jako pełnomocnik powoda winien te właśnie dowody powołać vw procesie <3 pozbawienie wykonalności tytułów wykonawczych. ' ' Tymczasen1'okoliczności, które ndały łrwś dowodzone za pomocą omawianych wniosków dowodowych były przedmiotem ustaleń i oceny sadów obu instancji rozpoznających sprawę z powództwa przeciwegzekucyjnego, na co wskazują uzasadnienia wyroków Sądu Okręgowego i Sądu Odwoławczego. W szczególności przedmiotem oceny sądów `\.._" E -... --- STRONA 15 --- 15 "7`,/_DU była kwestia zarzutów odnoszących się do współdziałania wierzyciela (banku) :z dłużnikian (kredytobiorcą) przy wykonaniu zobowiązania opartych na twierdzeniach powoda oo do niemożności wywiązania się z obowiązku spłaty kredytów z powodu różnorodnego splotu okoliczności polegających na zaistnieniu szeregu klęsk żywiołowych, nieudzieleniu przez bank w odpowiednim czasie i wysokości dalszych kredytów klęskowych, bezpodstawnego wypowiedzenia umów kredytowych. Oceny tej :nie ;mogły zmienić powoływane przez powoda dowody, nawet ,gdyby zostały przeprowadzone w sprawie I C 6/09 Sądu Okręgowego we W. Nie zasługuje także :ua uwzględnienie zarzut apelacji powoda kwestionujący prawidłowość przeprowadzonej pmzez Eüyi Okręgowy cxxnqf dowodów (zarzut naruszenia art. 233 § l.1qm:) a w konsekwencji poczynionych rui tej podstawie ustaleń faktycznych. w częścfi. odnoszacej się ck> przyjęcia, :Ma pozwany' przy wykonywaniu obowiązków pełnomocnika procesowego powoda dochował należytej staranności. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów wymaga wskazania konkretnego dowodu (dowodów) ocenionego przez Sąd wadliwie pod względem jego wiarygodności i mocy dowodowej oraz wykazania Imi czyn wadliwośś tej cœeny polega i jaki ma wpływ na wynik sprawy. Tymczasem skarżący stawiając omawiany zarzut nie wskazał jakiego dowodu (dowodów) zarzut ten dotyczy ani na czym błędna ocena dowodu polega. Czyniąc ustalenia co do podejmowanych przez pozwanego działań w sprawie IC 9/06 Sąd Okręgowy oparł się na dokumentach zgromadzonych w aktach tej sprawy, w' tyni protokołach rozpraw, pismach. procesowych, --- STRONA 16 --- 16 orzeczeniach sądowych. Są 133 dokumenty urzędowe i prywatne, co do których żadna ze stron nie podnosiła zarzutüw co do ich wúarygodności, a zatem ocena tych dowodów dokonana przez Sąd I-instancji jest prawidłowa. Natomiast - jak już wyżej wskazano - wbrew twierdzeniom skarżącego, nie przedstawił on żadnych dowodów wskazujących na to, że na podstawie informacji i materiałów przekazywanych pozwanemu przez powoda, pozwany'1nógł i. powinien. wnioskować <3 przeprowadzenie dowodów, które doprowadziłyby do wygrania przez powoda procesu. Chybione są także zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego tj. art. 471 kc i 472 kc. Prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego ‹determinuje 'prawidłowo ristalona. podstawa faktyczna wyroku. Skoro zatem Sad I-instancji prawidłowo ustalił, iż pozwany podejmował określone czynności adekwatne do stanu sprawy zaś knœú: było podstaw do przyjęcia, że winien był dokonać innych jeszcze czynności których bezpodstawnie zaniechał, to słuszna była konstatacja tego Sądu, iż pozwany dochował należytej staranności reprezentując powoda jako pełnomocnik w sprawie IC 9/06 Sądu Okręgowego we Wskazać nadto należy, iż powód nie wskazuje jaki to materiał dowodowy zebrany w sprawie daje podstawy do przyjęcia, iż pozwany należytej staranności nie dochował. Mając powyższe względy na uwadze, Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 kpc oddalił apelację powoda jako bezzasadną. Z uwagi na stwierdzona w komparycji zaskarżonego wyroku oczywista omyłkę pisarska w zakresie oznaczenia imienia _powoda („J§§§§§§” zamiast „J§§§§§Ÿ), Sad --- STRONA 17 --- J 17 f Apelacyjny dokonał sprostowania tego wyroku na podstawie art. 350 § 3 kpc. Z uwagi na trudną sytuację naterialną i. życiową powoda, która to sytuacja legła u podstaw udzielenia mu całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 102 kpc nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego. C) kosztach gxflmxąf prawnej udzielonej jpowodowi z urzędu ww postępowaniu apelacyjnym orzeczono na podstawie § 15 i 16 w zw. z § 12 ust. 1 pkt. 2 i w zw. z § 6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (mma: ponoszenia. przez Skarb» Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę) prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.Nr 163, poz. 1349 ze zm.). \ \. 7,0 /