Postanowienie I ACa 1048/09 .

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 1048/09 .¢g;: 1 1. »= vi =—‘ ‘IuI =¢‘1' 7* , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2009 r. Sqd Apelacyjny W Krakowie  Wydzial I Cywilny W skiadziez Przewodniczqcy: SSA Piotr Rusin Sqdziowiez SSA Barbara Gérzanowska SSA Maria KusTrybek Protokolantz st.sekr.sz1d0Wy Beata Lech ' p0 rozpoznaniu W dniu 3 grudnia 2009 r. W Krakowie na. rozprawie sprawy z powédztwa M J ” przeciwko Skarbowi Pafistwa — Aresztowi Sledczemu W W 0 zaplatq na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu Okrfiggowego W Krakowie z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. a1<tIC 751/07 1. oddala apelacjq; 0 2. przyznaje adwokatowi A z Kancelarii Adwokackiej W K ul. kwote; 3.294 zl (trzy tysiqce dwieécie dziewigédzigsiqt cztery zlote), W tym 594 zl podatku od towaréw i uslug, platnq przez Sqd Okrqgowy W Krakowie, tytulem wynagrodzenia za udzielenie powodowi nieodplatnie pomocy prawnej W postqpowaniu apelacyjnym. ‘ _ Sygn. akt I ACa 1048/09 ¬±g„'; 1 1. „z 'zi ='-_ 4!|‹I =‹"1' Ê* , WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Rusin Sędziowie: SSA Barbara Górzanowska SSA Maria Kus-Trybek Protokolantz st.sekr.sądowy Beata Lech I po rozpoznaniu W dniu 3 grudnia 2009 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa M J ` przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w W o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Krakowie z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. akt I C 751/07 1. oddala apelację; 0 2. przyznaje adwokatowi A z Kancelarii Adwokackiej W K ul. kwotę 3.294 zł (trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote), w tym 594 zł podatku od towarów i usług, płatną przez Sąd Okręgowy W Krakowie., tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi nieodpłatnie pomocy prawnej W postępowaniu apeiacyjnym. ' _ --- STRONA 2 --- Svgn.aktl A Ca 1048109 UZASADNIENIE Powod M I Wniosl zasqdzenie od pozwanego Skarbu PafistwaAresztu §1edczego W W kwoty 100.000 21. tytulrem odszkodowania za niczgodne z prawem zalcwalifikowanie go po osadzeniu w Areszcie §1edczym W W do kategorii osob stwarzaj a,cych powazne zagrozenie spoleczne lub zagrozenie dla bezpieczefistwa Areszfu, pozbawienie go dostopu do jego akt osobowych , za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu W zWiz,zku Z osadzeniem W celi 0 zaostrzonym rygorze. Strona pozwana Wniosla 0 oddalenie powodztwa jako calkowicie bezzasadnego. Podniosla, 2e powod zostal tymczasowo aresztowany postanowieniem Sqdu Rejonowego dla Krakowa$rodmie§oia W Krakowie 2 dnia 21 marca 2001 r. jako podejrzany o udzial W zorganizowanej grupie przestcppczej zajmuj qcej sic; obrotem narl<oty1<6W. W zwiqzku z charakterem stawianych mu zarzutow i powiqzaniami z grupami przestopozymi 0 oharakterze zbrojnym kierownik dzialu oohrony Zakladu Karnego W W W dniu 22 marca 2001 1'. 2102)/1 Wniosek o uznanie go za Wymagaj qcego wzmocnionej ochrony. Poza tym W dniu 4 czerwca 2001 r. do Zakladu Kamego W W Wp1yn1=;1o postanowienic Sgdu Rejonowego W Katowicach 0 zastosowaniu Wobec powoda ‘zymczasowego aresztowania jako podej rzanego 0 to, 2e W paédzierniku 1996 r. przyj :41 od J T ldemjqcego zwiqzkiem przestegpozym o charakterze zbroj nym zlecenie pobicia A F, ktorego nastqpstwem by} cioiki uszczerbek nazdrowiu poszkodowanego , a nastqpnie naklaniai do zabéjstwa tej osoby, W wyniku czego W dniu 23 listopada 1996 r. dokonano zabojstwa A F. W zwiqzku powyzszym powod zosta1 zakwalifikowany jako szczegélnie niebezpieczny i dzia1ania podejmowane przez organa Aresztu §1edczego znajdowr11y pelne uzasadnienie W obowiqzuj qcych przepisach. Prawo Wglqdu do akt osobowych osobom osadzonym zaé nie przysluguje. 1 Svgnaktl A Ca 1048r'09 UZASADNIENIE Powód M I wniósł zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa-Aresztu Śledczego w W kwoty 100.000 zł. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem zakwalifikowanie go po osadzeniu W Areszcie Śledczym W W do kategorii osób stwarzaj ących poważne zagrożenie społeczne lub zagrożenie dla bezpieczeństwa Aresztu, pozbawienie go dostępu do jego akt osobowych , za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu W związku z osadzeniem W celi o zaostrzonym rygorze. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa jako całkowicie bezzasadnego. Podniosła, że powód został tymczasowo aresztowany postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieście w Krakowie z dnia 21 marca 2001 r. jako podejrzany o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się obrotem narkotyków. W związku z charakterem stawianych mu zarzutów i powiązaniami z grupami przestępczymi o charakterze zbroj nym kierownik działu ochrony Zakładu Karnego w W w dniu 22 marca 2001 r. złożył wniosek o uznanie go za wymagającego wzmocnionej ochrony. Poza tym w dniu 4 czerwca 2001 r. do Zakładu Karnego w W wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego w Katowicach o zastosowaniu wobec powoda tymczasowego aresztowania jako podejrzanego o to, że w październiku 1996 r. przyjął od J T kierującego związkiem przestępczym o charakterze zbroj nym zlecenie pobicia A F, którego następstwem był ciężki uszczerbek na _zdrowiu poszkodowanego , a następnie nakłaniał do zabójstwa tej osoby, w wyniku czego W dniu 23 listopada 1996 r. dokonano zabójstwa A F. W związku powyższym powód został zakwalifikowany jako szczególnie niebezpieczny i działania podejmowane przez organa Aresztu Śledczego znajdowały pełne uzasadnienie w obowiązujących przepisach. Prawo wglądu do akt osobowych osobom osadzonym zaś nie przysługuje. I --- STRONA 3 --- Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2009 1'. sygn .akt I C 751107 Sqd Olcrogowy W Krakowie oddalil powodztwo , nie obciqzyl powoda kosztami procesu i orzckl o kosztach nieop1aconej pomocy prawncj udzielonej poWod0Wi z urzodu. W uzasadnicniu Wyroku Sad Okreggowy ustalik, Ze powod zostal osadzony W Aroszcie §1czdczym W W na okres od 19 marca 2001 r. do 19 czerwca 2001 r. 11a podstawie postanowienia Sqdu Rej onowego dla Krakowa§r<'>dmieécia W Krakowie z dnia 21 marca 2001 r. W zwiqzku 2 zarzutem dzialania Wzorganizowanej grupie przestopczej W okresie od dnia 26 stycznia 2001 r. do dnia 22 lutego 2001 1". , ktérej celem by1 obrot narkotykami przy zachowaniu podzialu rol, W celu osiqgniooia korzyéci maj a,tkoWej i uozestniczenia ciqgiem przestqpstw Wbrew przepisom ustawy We Wprowadzeniu do obrotu 2naczncj iloéoi substancji psyohotropowych W postaci 3290 tabletek extasy o WfiI10§C1 12.500 21. Ze Wzglodu na charakter zarzuoanych poWodoWi czynow, powiqzanie z grupami przestopczflni oraz zachowanie W trakoie konwojowania ( nadmierne zainteresowanie trasz; przejazdu i jej okolicami) W dniu 23 marca 2001 r. Zastopoa Dyrektora Zaldadu Karnego W W uzna1 powoda za Wymagajqcego WZII10ZOI16j ochrony na Wniosek kierownika dziahl ochrony tego Zakladu. Postanowieniem Z dnia 4 czerwca 2001 1". Sqd Rej onoW'y W Katowioach zastosoWa1Wobeo powoda areszt tymczasowy jako podejrzanego 0 to, Ze W paédzierniku 1996 r. przyjqi od J T kierujqcego zwiqzkiem przestopczym 0 charakterze zbrojnym zlecenie A F, ktorego nastopstwem byl oie;Zki uszczerbek poszkodowanego , poszkodowanego nastopnie nak1ania1 do zaboj stwa tej osoby, W Wyniku czego W dniu 23 listopada 1996 r. W K dokonano zabojstwa A F. A Poczyniwszy powyisze ustalenia Sqd Ol§r<ggovvy powiada, Ze dccyzja o kwalifikowaniu osob osadzonych W zaldadach karnych lezy W géstii komisji penitencj arnyoh W tych ' zol<1adach, ktorych decyzje moga, byé Weryfikowane przed sqdem penitencj amym , stosovmie do art. 7 W zwiqzku 2 arc. 3 k.k.W. Nie jest to materia procesu cywiinego i nie podlega Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn .akt I C 751f'07 Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo , nie _obciązył powoda kosztami procesu i orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy ustalił, że powód został osadzony w Areszcie Śledczym W W na okres od 19 marca 2001 r. do 19 czerwca 2001 r. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 21 marca 2001 r. w związku z zarzutem działania w zorganizowanej grupie przestępczej W okresie od dnia 26 stycznia 2001 r. do dnia 22 lutego 2001 r., której celem był obrót narkotykami przy zachowaniu podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczestniczenia ciągiem przestępstw wbrew przepisom ustawy we wprowadzeniu do obrotu znacznej ilości substancji psychotropowych W postaci 37190 tabletek extasy o wartości 12.500 zł. Ze względu na charakter zarzucanych powodowi czynów, powiązanie z grupami przestępczymi oraz zachowanie w trakcie konwojowania (nadmierne zainteresowanie trasą przejazdu i jej okolicanii) w dniu 23 marca 2001 r. Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w W uznał powoda za wymagającego wzmożonej ochrony na wniosek kierownika działu ochrony tego Zakładu. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2001 r. Sąd Rejonowy w Katowicach zastosował wobec powoda areszt tymczasowy jako podejrzanego o to, że w październiku 1996 r. przyjął od J T kierującego związkiem przestępczym 0 charakterze zbrojnym zlecenie A F, którego następstwem był ciężki uszczerbek poszkodowanego , poszkodowanego następnie nakłaniał do zabójstwa tej osoby, W wyniku czego W dniu 23 listopada 1996 r. w K dokonano zabójstwa A F. ' Poczyniwszy powyższe ustalenia Sąd Okręgowy powiada, że decyzja o kwalifikowaniu osób osadzonych w zakładach karnych leży w gestii komisji penitencj arnych w tych ` zakładach, których decyzje mogą być weryfikowane przed sądem penitencj arnym , stosownie do art. 7 w związku z art. 3 k.k.w. Nie jest to materia procesu cywilnego i nie podlega --- STRONA 4 --- badaniu W postopowaniu przez sqdem cywilnym. Zqdanie zasegdzenia odszkodowania, czy tez zadoééuczynienia za pogorszenie stanu zdrowia nie mote zaé byé uwzglodnione z tej l przyczyny, Ze powod nie Wykazai zwiqzku przyczynowcgo miodzy Warunkami bytowymi i opieka, medyczna, W zakladzie karnym na uszczerbkiem na zdrowiu. Jako podstawo orzeczenia 0 kosztach procesu Sa,d powolal art. 102 k.p.c. W apelaoji, powod Wnosi 0 uchylenie zaskarzonego Wyroku W ozqéci oddalaj a,cej powodztwo i przekazanie sprawy W tym zakresie doponownego rozpoznania oraz o zasqdzenie kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi W postegpowaniu apelaoyjnym. Strona pozwana Wniosla o oddalenie apelacji, a rozstrzygniocie o kosztach postopowania apelacyjnego pozostawiia do uznania Sqdu. Rozpoznajaic apelacjq; , Sod Apeiaoyjny zwazyi, co nastopuje. Apelacja nie moze odnieéé skutku. . Na powodzie ciqzyly bardzo powaine zarzuty, ale istotnym dla rozstrzygniqcia niniejszej sprawy W aspekcie przeslanok z a1't.417 k.c. byio ustalenie Warunkow Wja1(1C11 powod przebywai W zakladzie kamyrn i roztaczanej nad nim W tym okresie opieki a ewentualnym pogorszeniem stanu zdrowia, co uzasadnialoby roszczenie odszkodowawcze i o zadoééuczynienie. Powod W apelacji zarzuca, Ze biegla W opinii nis uwzglqdnika stanu narzgdu Wzroku powoda. W zwizgzku Z tym nah22y podkreélié , 2e powod zastopowaiiyprzez adwokata okolicznoéci tej nie podnosii, nie domagal sie; dowodu z opinii bieglego tej specj alizacji, a biegla SE}dOW8. wydajqca W sprawie opinio , bazuj a,c na dokumentacji lekarskiej powoda stwierdziia u niego chorobq: nadciénieniowq II stopnia juz W momencie osadzenia i stwicrdzila, Ze poWodoWi dostarczane Wlaéciwe léki, ktorych powod jednakze nie za2yWa1, co > 1 przyozynilo sio do rozwoju tej ohoroby i W ohwili przekazywania do Aresztu Sledozego W S rozpoznano u powoda IIXIII choroby nadciénieniowej .Nie bylo to jednak nas_top_stWern' badaniu W postępowaniu przez sądem cywilnym. Żądanie zasądzenia odszkodowania, czy też zadośćuczynienia za pogorszenie stanu zdrowia nie może zaś być uwzględnione z tej I przyczyny, ze powód nie wykazał związku przyczynowego między warunkami bytowymi i opieką medyczną W zakładzie karnym na uszczerbkiem na zdrowiu. Jako podstawę orzeczenia o kosztach procesu Sąd powołał art. 102 k.p.c. W apelacji, powód wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku w części oddalaj ącej powództwo i przekazanie sprawy W tym zakresie doponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu apelacyjnym. Strona pozwana wniosła o oddalenie apelacji, a rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyj nego pozostawiła do uznania Sądu. Rozpozuając apelację , Sąd Apelacyjny zwazył, co następuje. Apelacja nie może odnieść skutku. . Na powodzie ciążyły bardzo poważne zarzuty, ale istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy w aspekcie przesłanek z art.417 k.c. było ustalenie Warunków W jakich powód przebywał W zakładzie karnym i roztaczanej nad nim wtym okresie opieki a ewentualnym pogorszeniem stanu zdrowia, co uzasadniałoby roszczenie odszkodowawcze i o zadośćuczynienie. Powód W apelacji zarzuca, że biegła W opinii nie uwzględniła stanu narządu wzroku powoda. W związku z tym należy podkreślić , że powód zastępowanyprzez adwokata okoliczności tej nie podnosił, nie domagał się dowodu z opinii biegłego tej specjalizacji, a biegła sądowa wydaj ąca W sprawie opinię , bazując na dokumentacji lekarskiej powoda stwierdziła u niego chorobę nadciśníeniową II stopnia już W momencie osadzenia i stwierdziła, że powodowi dostarczane właściwe leki, których powód jednakże nie zażywał, co > r przyczyniło się do rozwoju tej choroby iw chwili przekazywania do Aresztu Sledczego w S rozpoznano u powoda II/Ill choroby nadciśnieniowej .Nie było to jednak następstwem" --- STRONA 5 --- Warunkow pobytu W Aroszoie 81¢zdczyrn W W, czy niewlaéciWej opieki medycznej, leoz nieprzestrzeganiem przoz powoda prawidlowyoh zalecefi lekarskich ,a mianowicie niezazywania dostarczanych lokow. Dlatego tez Wobec braku zwiqzku nprzyczynowego miodzy ewentualnymi zaniedbaniami ze strony pozwanej a stanem zdrowia powoda W chWi1i Wypisywania z Zakladu Karnego W W brak jest W éwietle a.rt.361 § 1 W zwiqzku z art. 417 ,444 i 4'45 k.c .podstaW prawnych do przyj ooia odpowiedzialnoéoi strony pozwanej, Wobec ozego Sqd Okreggowy oddalaj a,o powodztwa nie dopuécil sic; naruszenia prawa materiainego , ani przepisow postopowania. Maj ego povvyzsze na uwadze Sa,d Apelacyjny oddali1 apelacjo jako bezzasadnq, na mocy art.385 k.p.o.. O kosztach zastopstwa procesowego powoda W post:gpowaniu apelacyjnym orzeczono W oparciu o § 6 pkt.6 W zwiqzku Z § 13 ust. 1 pkt. 2 i §§ 1921 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwo §oi z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie oplat za ozynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb P:1r'1stWa kosztow pomocy prawnej udzielonej z urzqdu (Dz.U. Nr. 163 , poz. 1348 ze zm.). Warrmków pobytu W Areszcie Śledczym w W, czy niewłaściwej opieki medycznej, lecz nieprzestrzeganiem przez powoda prawidłowych zaleceń lekarskich ,a mianowicie niezazywania dostarczanych leków. Dlatego też wobec braku związku .przyczynowego między ewentualnymi zaniedbaniami ze strony pozwanej a stanem zdrowia powoda W chwili wypisywania z Zakładu Karnego W W brak jest W świetle art.36l § 1 W związku z art. 417 ,444 i 445 k.c .podstaw prawnych do przyjęcia odpowiedzialności strony pozwanej, wobec czego Sąd Okręgowy oddalaj ąc powództwa nie dopuścił się naruszenia prawa materialnego , ani przepisów postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną, na mocy art.385 k.p.c.. O kosztach zastępstwa procesowego powoda w postępowaniu apelacyj nym orzeczono W oparciu o § 6 pkt.6 W związku z § 13 ust. 1 pkt. 2 i §§ 19-21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 Września 2002 r. W sprawie opłat za czynności adwokackic oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr. 163 , poz. 1348 ze z1n.).