Wyrok I ACa 1047/97 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 13 l u t

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I ACa 1047/97 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 13 l u t e g o 1 9 9 8 r . Sąd A p e l a c y j n y w W a r s z a w i e w s k ł a d z i e n a s t ę p u j ą c y m : P r z e w o d n i c z ą c y : SSA - M . S z u l c / s p r . / S ę d z i o w i e : SA - A . O w c z a r e k SA - E . B a l c e r z a k P r o t o k o l a n t : - S . P ł y w a c z e w s k a po r o z p o z n a n i u w dniu 13 l u t e g o 1998 r . w W a r s z a w i e na r o z p r a w i e s p r a w y z p o w ó d z t w a M P p r z e c i w k o G m i n i e 0 o w y d a n i e i z a s ą d z e n i e na skutek a p e l a c j i p o w o d a od w y r o k u Sądu W o j e w ó d z k i e g o w W a r s z a w i e z dnia 4 c z e r w c a 1 9 9 7 r . s y g n . akt IV C 1 8 7 4 / 9 5 1/ u c h y l a z a s k a r ż o n y w y r o k w pkt 1 co do kwoty 5 2 6 , 9 2 zł o r a z w p k t II i III i w tym z a k r e s i e s p r a w ą p r z e k a z u j e do p o n o w n e g o r o z p o z n a n i a S ą d o w i W o j e w ó d z k i e m u w W a r s z a w i e p o z o s t a w i a j ą c t e m u S ą d o w i r o z s t r z y g n i ę c i e o k o s z t a c h p r o c e s u za i n s t a n c j ą a p e l a c y j n ą ; 2/ o d d a l a a p e l a c j ą w p o z o s t a ł e j c z ą ś c i . Sygn. akt I ACa 1047/97 H Y R O K H IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 5. _ ¦ l@=..„›f .±¿,¬f ir” ii z.¬-:iv Dnia 13 lutego 1998 r. Sąd Apelacyjny w warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSA - M. Szulc /spr / Sędziowie: SA - A. Owczarek SA - E. Balcerzak Protokolantz - S. Pływaczewska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 1998 r. w warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M P przeciwko Gminie 0 o wydanie i zasądzenie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu wojewódzkiego w warszawie z dnia 4 czerwca 1997 r. sygn. akt IV C 1874/95 1/ uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 co do kwoty 526,92 zł oraz w pkt II i III i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Hojewódzkiemu w warszawie pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu za instancję apelacyjną; 2/ oddala apelację w pozostałej części. --- STRONA 2 --- - 2 - U Z A S A D N I E N I E M P w n i ó s ł o n a k a z a n i e G m i n i e 0 , by w y d a ł a n i e r u c h o m o ś c i p o ł o ż o n e w 0 p r z y u l . i , w s t a n i e o d p o w i a d a j ą c y m n o r m o m prawa b u d o w l a n e g o , to z n a c z y d o p r o w a d z e n i e b u d y n k ó w do w ł a ś c i w e g o s t a n u t e c h n i c z n e - go i e s t e t y c z n e g o , w y d a n i a d o k u m e n t a c j i t e c h n i c z n e j w r a z z k s i ę g a m i b u d y n k ó w i d o k u m e n t a c j ą r e m o n t ó w i k o n t r o l i , do- p r o w a d z e n i a do stanu w y j ś c i o w e g o d a c h u b u d y n k u przy u l . wraz z o b r ó b k a m i d a c h o w y m i , k o m i n a m i i ławami k a m i e n i a r s k i m i , p r z y w r ó c e n i e s t a n u w y j ś c i o w e g o i n s t a l a c j i w o d n o - k a n a l i z a c y j n e j , n a p r a w i e n i e s z k ó d s p o w o d o w a n y c h nie- w ł a ś c i w i e p r z e p r o w a d z o n y m r e m o n t e m r y n i e n i r u r s p u s t o w y c h , p r z y w r ó c e n i a stanu w ł a ś c i w e g o i u z u p e ł n i e n i a z e w n ę t r z n e j i w e w n ę t r z n e j s t o l a r k i o k i e n , d o p r o w a d z e n i a z d e w a s t o w a n y c h lokali d o stanu w ł a ś c i w e g o i w y d a n i a d o k u m e n t a c j i d o t y c z ą c e j t e r e n u n i e r u c h o m o ś c i i d o p r o w a d z e n i e tego t e r e n u do w ł a ś c i - wego s t a n u , w z g l ę d n i e o z a s ą d z e n i e r ó w n o w a r t o ś c i p i e n i ę ż n e j o k r e ś l o n e j p r z e z b i e g ł e g o , a n a d t o o z a s ą d z e n i e z w r o t u należ- n o ś c i w r a z z u s t a w o w y m i o d s e t k a m i / d o d a t k i m i e s z k a n i o w e , o p ł a - ty b i e ż ą c e / z w i ą z a n y c h z a d m i n i s t r o w a n i e m p r z y j ę t e j n i e r u c h o - m o ś c i . P o z w a n a w n i o s ł a o o d d a l e n i e p o w ó d z t w a . Sąd W o j e w ó d z k i w W a r s z a w i e w y r o k i e m z dnia 4 . V I . 1 997 r . s y g n . I V C 1 8 7 4 / 9 5 p o w ó d z t w o o d d a l i ł . U s t a l i ł , że aktem no- t a r i a l n y m s p o r z ą d z o n y m w d n i u 2 8 . 1 1 . 1 9 9 5 r . p o w ó d kupił od H» $/ 2 / 2 0 c z ę ś c i z a b u d o w a n e j n i e r u c h o m o ś c i s k ł a d a j ą - cej s i ą z d z i a ł e k gruntu nr i o b j ę t e j k s i ę g ą w i e c z y s t ą _ 2 _ U Z A S A D N I E N I E M _ P wniósł 0 nakazanie Gminie O , by wydała nieruchomości położone w 0" przy ul. i , w stanie odpowiadającym normom prawa budowlanego, to znaczy doprowadzenie budynków do właściwego stanu techniczne- go i estetycznego, wydania dokumentacji technicznej wraz z księgami budynków i dokumentacją remontów i kontroli, do- prowadzenia do stanu wyjściowego dachu budynku przy ul. S wraz z obróbkami dachowymi, kominami i ławami kamieniarskimi, przywrócenie stanu wyjściowego instalacji wodno-kanalizacyjnej, naprawienie szkód spowodowanych nie- właściwie przeprowadzonym remontem rynien i rur spustowych, przywrócenia stanu właściwego i uzupełnienia zewnętrznej i wewnętrznej stolarki okien, doprowadzenia zdewastowanych lokali do stanu właściwego i wydania dokumentacji dotyczącej terenu nieruchomości i doprowadzenie tego terenu do właści- wego stanu, względnie o zasądzenie równowartości pieniężnej określonej przez biegłego, a nadto o zasądzenie zwrotu należ- ności wraz z ustawowymi odsetkami /dodatki mieszkaniowe, opła- ty bieżące/ związanych z administrowaniem przyjętej nierucho- mości. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Wojewódzki w warszawie wyrokiem z dnia 4.VI.1997 r. Sygfl. IV C 1874/95 Dowództwo oddalił. Ustalił, że aktem no- tarialnym sporządzonym w dniu 28.11.1995 r. powód kupił od H» 55 2/20 części zabudowanej nieruchomości składają- Cel Się z działek gruntu nr i objętej księgą wieczystą --- STRONA 3 --- - 3 - Kw p r o w a d z o n e j p r z e z Sąd R e j o n o w y w O t w o c k u . P o s t a n o w i e - n i e m Sądu R e j o n o w e g o w O t w o c k u z dnia 6 . V I . 1 9 9 5 r . s y g n . I Ns 1 3 3 / 9 5 z o s t a ł w y z n a c z o n y z a r z ą d c ą n i e r u c h o m o ś c i p o ł o ż o n e j p r z y u 1. w 0 , nr e w . i . O d t e g o m o m e n t u powód z a r z ą d z a n i e r u c h o m o ś c i ą i p o b i e r a c z y n s z , a c z k o l w i e k nie p o d p i s a ł p r o t o k o ł u z d a w c z o - o d b i o r c z e g o z p o w o - du b r a k ó w t o ż s a m y c h , jak w ż ą d a n i u p o z w u . W o c e n i e Sądu W o j e w ó d z k i e g o r o s z c z e n i e p o w o d a nie j e s t u z a s a d n i o n e . U s t a w a P r a w o B u d o w l a n e nie r e g u l u j e s a m e g o p r o c e s u p r z e k a z y - w a n i a o b i e k t u b u d o w l a n e g o p r z e z d o t y c h c z a s o w e g o z a r z ą d c ą . N o w e p r z e p i s y n a k ł a d a j ą na z a r z ą d c ó w i w ł a ś c i c i e l i n i e r u c h o - m o ś c i o b o w i ą z e k u ż y t k o w a n i a o b i e k t u z g o d n i e z jego p r z e z n a c z e n i e m , p r o w a d z e n i a k s i ą ż k i o b i e k t u , p r z e c h o w y w a n i e d o k u m e n t ó w o b i e k t u p r z e z cały c z a s jego i s t n i e n i a i p r o w a d z e n i a badań stanu t e c h n i c z n e g o o b i e k t u . C h o c i a ż n i e ulega w ą t p l i w o ś c i , że z a r z ą d c a p o w i n i e n p o s i a d a ć pełną d o k u m e n t a c j ą , to brak j e s t p o d s t a w do z o b o w i ą z a n i a G m i n y do s p o r z ą d z e n i a tej d o k u - m e n t a c j i . Powód nie w y k a z a ł , c z y , k i e d y i na jakiej p o d s t a w i e i jaki o r g a n p r z e j ą ł w z a r z ą d n i e r u c h o m o ś ć . Nie w i a d o m o t a k - ż e , w jakim stanie był b u d y n e k i jaka d o k u m e n t a c j a i s t n i a ł a . P o z w a n y t w i e r d z i ł , że ż a d n e j d o k u m e n t a c j i nie o t r z y m a ł , a po- i wód p r z e c i w j o w o d u n i e z ł o ż y ł , jak r ó w n i e ż nie w y k a z a ł , by za- rząd z o s t a ł p r z y w r ó c o n y . B u d y n e k z o s t a ł z a j ą t y p r z e z l o k a t o - rów po w o j n i e i k a ż d y z nich miał o b o w i ą z e k w y k o n y w a n i a o k r e s lonych r e m o n t ó w w l o k a l a c h . C z y n s z e za m i e s z k a n i a były s y m b o l i c z n e i nie p o z w a l a ł y na u t r z y m a n i e m a t e r i i w s p o s ó b n a l e ż y t y . O r g a n y w ł a d z y z w y k l e _ 3 _ Kw prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Otwocku. Postanowie- niem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 6.VI.1995 r. sygn. I Ns 133/95 został wyznaczony zarządcą nieruchomości położonej przy ul. w 0' , nr ew. i . Od tego momentu powód zarządza nieruchomością i pobiera czynsz, aczkolwiek nie podpisał protokołu zdawczo-odbiorczego z powo- du braków tożsamych, jak w żądaniu pozwu. W ocenie Sądu wojewódzkiego roszczenie powoda nie jest uzasadnione. Ustawa Prawo Budowlane nie reguluje samego procesu przekazy- wania obiektu budowlanego przez dotychczasowego zarządcę. Nowe przepisy nakładają na zarządców i właścicieli nierucho- mości obowiązek użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznacze niem, prowadzenia książki obiektu, przechowywanie dokumentów obiektu przez cały czas jego istnienia i prowadzenia badań stanu technicznego obiektu. Chociaż nie ulega wątpliwości, że zarządca powinien posiadać pełną dokumentację, to brak jest podstaw do zobowiązania Gminy do sporządzenia tej doku- mentacji. Powód nie wykazał, czy, kiedy i na jakiej podstawie i jaki organ przejął w zarząd nieruchomość. Nie wiadomo tak- że, w jakim stanie był budynek i jaka dokumentacja istniała. Pozwany twierdził, że żadnej dokumentacji nie otrzymał, a po- wód przeciwdowodu nie złożył, jak również nie wykazał, by za- rząd został przywrócony. Budynek został zajęty przez lokato- rów po wojnie í każdy z nich miał obowiązek wykonywania okres lonych remontów w lokalach. Czynsze za mieszkania były symboliczne i nie pozwalały na utrzymanie materii w sposób należyty. Organy władzy zwykle --- STRONA 4 --- - 4 - nie k o r z y s t a ł y z m o ż l i w o ś c i ż ą d a n i a d o k u m e n t a c j i z w i ą z a n e j z u t r z y m a n i e m o b i e k t u i d o s t a r c z a n i a e k s p e r t y z . B u d y n k i z a t e m n i s z c z a ł y i to n i e w y m a g a d o w o d z e n i a . Brak e g z e k w o w a n i a p o w y ż - szego nie p r z e r z u c a ł na o r g a n y w ł a d z y o b o w i ą z k u z g r o m a d z e n i a d o k u m e n t a c j i i u t r z y m a n i a b u d y n k u w n a l e ż y t y m s t a n i e , bo ta- kie o b o w i ą z k i s p o c z y w a j ą na w ł a ś c i c i e l u . Powód n i e w y k a z a ł , by j e g o p o p r z e d n i c y w j a k i k o l w i e k s p o s ó b u t r a c i l i w ł a s n o ś ć . P o w y ż s z e p r z e s ą d z i ł o o o d d a l e n i u p o w ó d z t w a P o w y ż s z y w y r o k z a s k a r ż y ł p o w ó d M . P i p o d n o - s z ą c , ż e o b o w i ą z e k u t r z y m y w a n i a b u d y n k u w n a l e ż y t y m s t a n i e t e c h n i c z n y m i e s t e t y c z n y m p r z e w i d y w a ł y w s z y s t k i e o b o w i ą z u j ą c e u s t a w y " P r a w o b u d o w l a n e " , a z a t e m na o r g a n a c h w ł a d z y p a ń s t w o - w e j , a n a s t ę p n i e s a m o r z ą d o w e j s p o c z y w a ł taki o b o w i ą z e k w ca- łym o k r e s i e s p r a w o w a n i a z a r z ą d u , w y s o k o ś ć c z y n s z u u s t a l a n a była p r z e z w ł a d z ę p a ń s t w o w ą i s a m o r z ą d o w ą , nie ma z n a c z e n i a s t a n , w jakim z n a j d o w a ł a s i ę n i e r u c h o m o ś ć w c z a s i e p r z e j ę c i a z a r z ą d u p r z e z a d m i n i s t r a c j ę , b o w i e m p o w ó d żąda w y d a n i a w na- l e ż y t y m s t a n i e o r a z n a p r a w i e n i a s z k ó d , o b o w i ą z e k s p o r z ą d z e n i a d o k u m e n t a c j i s p o c z y w a p r z e d e w s z y s t k i m na z a r z ą d c y , k t ó r y p o w i n i e n go w y p e ł n i ć do k o ń c a 1 9 8 0 r . z g o d n i e z u s t a w ą P r a w o B u d o w l a n e z 1974 r . P o z w a n y w s k a z a ł , że w y r o k nie u s t o s u n k o - w u j e s i ę do p u n k t ó w c , d , e , f p o z w u . W n i ó s ł , jak n a l e ż y w n o s i ć z u z a s a d n i e n i e a p e l a c j i , o z m i a n ę z a s k a r ż o n e g o w y r o k u i u w z g l ę d n i e n i e p o w ó d z t w a . S ą d A p e l a c y j n y z w a ż y ł : A p e l a c j a j e s t u z a s a d n i o n a j e d y n i e w c z ę ś c i d o t y c z ą c e j kwoty 5 2 6 , 9 2 z ł , k t ó r e j p o w ó d d o c h o d z i ł z t y t u ł u p o b r a n y c h _ 4 _ nie korzystały z możliwości żądania dokumentacji związanej z utrzymaniem obiektu i dostarczania ekspertyz. Budynki zatem niszczały i to nie wymaga dowodzenia. Brak egzekwowania powyż- szego nie przerzucał na organy władzy obowiązku zgromadzenia dokumentacji i utrzymania budynku w należytym stanie, bo ta- kie obowiązki spoczywają na właścicielu. Powód nie wykazał, by jego poprzednicy w jakikolwiek sposób utracili własność. Powyższe przesądziło o oddaleniu powództwa Powyższy wyrok zaskarżył powód M , P i podno- sząc, że obowiązek utrzymywania budynku w należytym stanie technicznym i estetycznym przewidywały wszystkie obowiązujące ustawy "Prawo budowlane", a zatem na organach władzy państwo- wej, a następnie samorządowej spoczywał taki obowiązek w ca- łym okresie sprawowania zarządu, wysokość czynszu ustalana była przez władzę państwową i samorządową, nie ma znaczenia stan, w jakim znajdowała się.nieruchomość w czasie przejęcia zarządu przez administrację, bowiem powód żąda wydania w na- leżytym stanie oraz naprawienia szkód, obowiązek sporządzenia dokumentacji spoczywa przede wszystkim na zarządcy, który powinien go wypełnić do końca 1980 r. zgodnie z ustawą Prawo Budowlane z 1974 r. Pozwany wskazał, że wyrok nie ustosunko- wuje się do punktów c, d, e, f pozwu. wniósł , jak należy wnosić z uzasadnienie apelacji, o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa. Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja jest uzasadniona jedynie w części dotyczącej kwoty 526,92 zł, której powód dochodził z tytułu pobranych --- STRONA 5 --- po dniu 8 . V I I I . 1 9 9 5 r . przez p o z w a n e g o k w o t z t y t u ł u c z y n s z u , o p ł a t y za w o d ą i d o d a t k ó w m i e s z k a n i o w y c h / k . 30 i p k t 5 pozwu/ Sąd W o j e w ó d z k i o d d a l a j ą c p o w ó d z t w o w c a ł o ś c i nie z a w a r ł w u z a s a d n i e n i u z a s k a r ż o n e g o w y r o k u ż a d n y c h r o z w a ż a ń co do te; c z ą ś c i p o w ó d z t w a . Brak jest r ó w n i e ż j a k i c h k o l w i e k u s t a l e ń w tym p r z e d m i o c i e . P o n i e w a ż r o z p o z n a n i e istoty s p r a w y w y m a g a p o c z y n i e n i a w tej c z ą ś c i u s t a l e ń w c a ł o ś c i , o r z e c z o n o jak w s e n t e n c j i na p o d s t a w i e a r t . 386 pkt 4 k . p . c . Brak j e s t n a t o m i a s t p o d s t a w do u w z g l ę d n i e n i a a p e l a c j i w pozoi t a ł e j c z ę ś c i . O d n o ś n i e ż ą d a n i a w y d a n i a d o k u m e n t a c j i technicz- nej w r a z z k s i ę g a m i b u d y n k ó w i d o k u m e n t a c j ą r e m o n t ó w i kon- t r o l i s t w i e r d z i ć n a l e ż y , iż f a k t i s t n i e n i a o b o w i ą z k u posiada- nia t a k i e j d o k u m e n t a c j i przez w ł a ś c i c i e l a n i e r u c h o m o ś c i lub z a r z ą d c ę i z a n i e d b a n i a jego w y k o n a n i a , nie jest w y s t a r c z a j ą c y do u w z g l ę d n i e n i a p o w ó d z t w a . P o w ó d z t w o o w y d a n i e r z e c z y r u c h o m e j lub n i e r u c h o m e j może b y ć s k u t e c z n i e s k i e r o w a n e p r z e c i w k o o s o b i e , która tę r z e c z p o s i a ć J e ż e l i b y ł y z a r z ą d c a n i e r u c h o m o ś c i t a k i e j d o k u m e n t a c j i w b r e w o b o w i ą z k o w i nie s p o r z ą d z i ł i jej nie m a , powód n i e może s k u - t e c z n i e d o m a g a ć s i ę jej w y d a n i a . P o z o s t a ł e r o s z c z e n i a z m i e r z a j ą w i s t o c i e do n a k a z a n i a p o z w a - nej G m i n i e p r z e p r o w a d z e n i a r e m o n t u b u d y n k u , t a k , by z o s t a ł d o p r o w a d z o n y do w ł a ś c i w e g o stanu t e c h n i c z n e g o . W s k a z a ć n a l e ż ) iż do w y d a n i a n i e r u c h o m o ś c i już d o s z ł o , bowiem m i m o o d m o w y p o d p i s a n i a p r o t o k o ł u przez p o w o d a , o b j ą ł on z a r z ą d n i e r u c h o - m o ś c i i go s p r a w u j e od 8 . V I I I . 1 9 9 5 r . P r z y j ą ć n a l e ż y , iż fakt s p r a w o w a n i a f a k t y c z n e g o z a r z ą d u p r z e z S k a r b P a ń s t w a , a n a s t ę p _ 5 _ po dniu 8.VIII.1995 r. przez pozwanego kwot Z tytułu czynszu, opłaty za wodę i dodatków mieszkaniowych /k.3O i pkt 5 pozwu/ Sąd wojewódzki oddalając powództwo w całości nie zawarł w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku żadnych rozważań co do te; części powództwa. Brak jest również jakichkolwiek ustaleń w tym przedmiocie. Ponieważ rozpoznanie istoty sprawy wymaga poczynienia w tej części ustaleń w całości, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 386 pkt 4 k.p c. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia apelacji w pozos tałej części. Odnośnie żądania wydania dokumentacji technicz- nej wraz z księgami budynków i dokumentacją remontów i kon- troli stwierdzić należy, iż fakt istnienia obowiązku posiada- nia takiej dokumentacji przez właściciela nieruchomości lub zarządcę i zaniedbania jego wykonania, nie jest wystarczający do uwzględnienia powództwa. Powództwo o wydanie rzeczy ruchomej lub nieruchomej może być skutecznie skierowane przeciwko osobie, która tę rzecz posiac Jeżeli były zarządca nieruchomości takiej dokumentacji wbrew obowiązkowi nie sporządził i jej nie ma, powód nie może sku- tecznie domagać się jej wydania. Pozostałe roszczenia zmierzają w istocie do nakazania pozwa- nej Gminie przeprowadzenia remontu budynku, tak, by został doprowadzony do właściwego stanu technicznego. wskazać należy iż do wydania nieruchomości już doszło, bowiem mimo odmowy podpisania protokołu przez powoda, objął on zarząd nierucho- mości i go sprawuje od 8.VIII.1995 r. Przyjąć należy, iż fakt sprawowania faktycznego zarządu przez Skarb Państwa, a następ --- STRONA 6 --- 6 nie p r z e z p o z w a n ą G m i n ą j e s t n i e w ą t p l i w y , b o w i e m ś w i a d c z y o tym c h o c i a ż b y s p o r z ą d z e n i e p r o t o k o ł u p r z e k a z a n i a . Z a r z ą d c a n i e r u c h o m o ś c i jest o b o w i ą z a n y w y k o n y w a ć c z y n n o ś c i n i e z b ę d n e do p r a w i d ł o w e g o z a r z ą d z a n i a r z e c z ą - w t y m r ó w n i e ż d o k o n y w a n i a r e m o n t ó w i d b a n i a o u t r z y m a n i e r z e c z y w n a l e ż y t y m s t a n i e . M o ż e on jednak w y k o n y w a ć t y l k o c z y n n o ś c i w g r a n i c a c h z w y k ł e g o z a r z ą d u , a c z y n n o ś c i z a r z ą d ten p r z e k r a c z a j ą c e za z g o d ą w ł a ś - c i c i e l a lub w s p ó ł w ł a ś c i c i e l i . Nie m o ż e r ó w n i e ż z a c i ą g a ć zobo- w i ą z a ń , które nie mogą być z a s p o k o j o n e z d o c h o d ó w z n i e r u c h o - m o ś c i , b ą d ź nie są g o s p o d a r c z o u z a s a d n i o n e / a r t . 935 k . p . c . / . Z a s a d a ta o z n a c z a , iż z a r z ą d c a nie ma o b o w i ą z k u p o n o s z e n i a w y d a t k ó w z w ł a s n e g o m a j ą t k u na u t r z y m a n i e r z e c z y we w ł a ś c i w y m s t a n i e . N i e p r a w i d ł o w e z a r z ą d z e n i e n i e r u c h o m o ś c i ą p o w o d u j e od- p o w i e d z i a l n o ś ć z a r z ą d c y w o b e c w s p ó ł w ł a ś c i c i e l i - o d p o w i a d a on za n a l e ż y t e p e ł n i e n i e swych o b o w i ą z k ó w . P o d s t a w ą o d p o w i e d z i a l - n o ś c i j e s t a r t . 471 k . c . o r a z a r t . 938 § 1 k . p . c . Z a r z ą d c a o d p o w i a d a za w y r z ą d z o n ą s z k o d ą , co o z n a c z a , iż w ł a ś c i c i e l , lub d z i a ł a j ą c y n a s t ę p n y z a r z ą d c a n i e r u c h o m o ś c i z o b o w i ą z a n y j e s t d o w y k a z a n i a p r z e s ł a n e k o d p o w i e d z i a l n o ś c i o d s z k o d o w a w - c z e j t j . d z i a ł a n i a w y r z ą d z a j ą c e g o s z k o d ą , s z k o d y i z w i ą z k u p r z y c z y n o w e g o . Powód w n o s i ł p o c z ą t k o w o o z a s ą d z e n i e od G m i n y r ó w n o w a r t o ś c i p i e n i ę ż n e j " o k r e ś l o n e j p r z e z b i e g ł e g o " , ale na r o z p r a w i e w dniu 2 5 . V . 1 9 9 7 r . ż ą d a n i e z a p ł a t y c o f n ą ł i p o p i e - rał j e d y n i e pozew w z a k r e s i e r o s z c z e ń o w y d a n i e i p r z y w r ó c e - nie b u d y n k u i t e r e n u do s t a n u w ł a ś c i w e g o . M a j ą c na u w a d z e na- l e ż a ł o u z n a ć a p e l a c j ę za n i e u z a s a d n i o n ą i o r z e c jak w s e n t e n - cji na p o d s t a w i e a r t . 385 k . p . c . _5_ nie przez pozwaną Gminę jest niewątpliwy, bowiem świadczy o tym chociażby sporządzenie protokołu przekazania. Zarządca nieruchomości jest obowiązany wykonywać czynności niezbędne do prawidłowego zarządzania rzeczą - w tym również dokonywania remontów i dbania o utrzymanie rzeczy w należytym stanie. Może on jednak wykonywać tylko czynności w granicach zwykłego zarządu, a czynności zarząd ten przekraczające za zgodą właś- ciciela lub współwłaścicieli. Nie może również zaciągać zobo- wiązań, które nie mogą być zaspokojone z dochodów z nierucho- mości, bądź nie są gospodarczo uzasadnione /art. 935 k.p.c./. Zasada ta oznacza, iż zarządca nie ma obowiązku ponoszenia wydatków z własnego majątku na utrzymanie rzeczy we właściwym stanie. Nieprawidłowe zarządzenie nieruchomością powoduje od- powiedzialność zarządcy wobec współwłaścicieli - odpowiada on za należyte pełnienie swych obowiązków. Podstawą odpowiedzial- ności jest art. 471 k.c. oraz art. 938 § 1 k.p.c. Zarządca odpowiada za wyrządzoną szkodę, co oznacza, iż właściciel, lub działający następny zarządca nieruchomości zobowiązany jest do wykazania przesłanek odpowiedzialności odszkodowaw- CZGJ tj. działania wyrządzającego szkodę, szkody i związku przyczynowego. Powód wnosił początkowo o zasądzenie od Gminy równowartości pieniężnej "określonej przez biegłego", ale na rozprawie w dniu 26.V.1997 r. żądanie zapłaty cofnął i popie- rał jedynie pozew w zakresie roszczeń o wydanie i przywróce- nie budynku i terenu do stanu właściwego. Mając na uwadze na- leżało uznać apelację za nieuzasadnioną i orzec jak w senten- Clí flā podstawie art. 385 k.p.c. n¬