Wyrok I AC3 1146M 0

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I AC3 1146M 0 _ _ ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ~ Dnia 23 iistopada 2010 r Sap Apeiacyjny we Wrodrawiu ~ Wydzia’r 1 Cywilny W. sk+ad_zie: » Przewodniczqcy: SSA Anna Guzirfiska Segdziowie: SSA Iwona Biedrozfi _ SSA Ewa Gtowacka (spr.) Protokolantr Katarzyna Sandecka po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. we Wrocirawiu na rozprawie sprawv Z powédziwa sir S S przeciwko Skarbowi Pafistwa  Aresztowi Sledczemu w 0 zap+atQ , na skutek apekacji powoda _ od wyroku Sqdu Okreggowego w Jeleniej Gérze z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt I C Z4}H09 oddala apelacje. ‘ UZASADNIENIE Zaskarzonyrn wyrokiem Sqd Okregowy w Jeieniej Gérze oddafif powédztwo _— przeciwko*Skarb0wi Paristwa — Aresziowi Sledczemu w_ 0 zasqdzenie na rzecz powdda kwoty 150.000 z1‘ oraz na rzecz Domu Dziecka }w_ 20.0003, . 0 0 Kwoty dochodzonej pozwem powéd domaga’: sig tytufem zadoééuczynienia za doznanq krzywdeg podajap w uzasadniehiu. ‘i2 na skutek osadzenia W ceii dla paiapych doznalr uszczerbku na zdrowiu, _  Strona pozwana wnios+a o oddalenie powédztwa podnoszqc, ze powéd nie wykazah aby W nastgpstwie przebywania w ceiach z osobami paiapymi d0zna1‘ jakiegokoimek uszczerbku na zdrowiu, Nadto W dacie 0sadzenia d_ek{ar0wa1‘,ze pal? papierosy. ‘ . ‘ Sygn. akt I ACa 1'l46i"l 0 _ _ ' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ « Dnia 23 listopada 2010 r Sąd Apelacyjny we Wrocławiu ~ Wydział l .Cywilny W. składzie: › Przewodniczący: SSA Anna Guzińska Sędziowie: SSA iwona Biedroń _ SSA Ewa Głowacka (spr.) Protokolantr Katarzyna Sandecka po rozpoznaniu W dniu 23 listopada 2010 r. we Wrocławiu na rozprawie Sprawy 2 powództwa em E 0 przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w- o zapłatę t na skutek apelacji powoda ._ od wyroku Sądu Okręgowego W Jeleniej Górze z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt I C Ż42ll09 oddala apelację. i UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy W Jeleniej Górze oddalił powództwo -_ przeciwko¿Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu vw- o zasądzenie na rzecz powoda kwoty 150.000 zł oraz na rzecz Domu Dziecka }w_ 2o.000zi, _ r i Kwoty dochodzonej pozwern powód' domagał się tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę podając w uzasadnieniu. iż na skutek osadzenia w celi dla paiących doznał uszczerbku na zdrowiu.t _ - Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że powod nie wykazał, aby W następstwie przebywania W celach z osobami paiącymi doznał jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu, Nadto W dacie o-sadzenia d_eI-darował,-ze pali papierosy. Å _ = --- STRONA 2 --- S\_/g11.akIIA Ca 1146510 ' 2 ' Sad Okraggowy ustalh‘, Ze powéd pnfzebywa1‘ w Areszcie Sledczym w _ od 6.07.2005r. do 24.03.2006r. W chwili pfizyjecia zg%osH, iz pal.‘ papierosy. W okresie od 21 .07.2005r. do 21.10 .2005r. osadzony by+ z osobami palapymi. W dniach 27;07.2005r. vi 15.02.2006}. wychowawca przeprowadzflz powodem rozmowy i ze sporzqdzonych notatek njeiwynika, aby powéd zg%asza+ chegé zmiany celi w zwiqzku z zaprzestaniem palenia. 1 W Areszcie Sledczym w — kazdy osadzony, jeieli w trakcie pobyfu zaprzestaje palenia, fakt ten winien zghvsié wychowawcy, ktéry odbiera od osadzonego oéwiadczenie na piémie i wfiahcza je do akt. Powéd nie zg%asza1‘ ani ustnie, ani pisemnie zaprzestania paIenia§ wyrobéw tytoniowych. Nie zg%asza% tez Zadnych dolegliwoéci zdrowotnych w gwfiqzku z przebywaniem W jednej cefi z osobami paiapymi. _ Z lopinii biegfego sqdowego wynikai, izf stan zdrowia powoda jest bardzo dobiy. W oparciu 0 tak ustalony _stan_A.fa!;<ty,§_;;f;]_y__SaLd _u;na%, Ze powédztwo nie zasfuguje na uwzgfednienie, bowiem powédhie dowiédi ani szkody, jakiej dozna+, ani niezgodnosci dzia_1‘ar': strony pozwanej z prawem. _ Zaden ze zgromaclzonych dowodéw nie potwierdza, ii powéd pozostajap biernym paiaczem doznal‘ jakiegokoiwieki uszczerbku na zdrowiu fizycznym i psychicznym._ Powéd nie £eczy% sing Wvpagychiatrycznifz sta_d jego wniosek 0 dopuszczenie dowodu z opinii biegkago psychiatry Sa_d oddam ,' uznajap, Ze jego przeprowadzenfe nadmiernie przed’ru2y1‘0by postgpowanie. Wnioski z zeznafi éwiadkéw takze zostafy pominiete, gdyi éwiadkowie zostali zawnioskowani na okoficznoéé, 2e powéd przebywa% W ceiach .2 osobami pala_c_ymi, a tg okolicznoéé strona pozwana przyznafa. . 1 Apeiacjg od wyroku wni<'>s% powéd démmégtajqc skg uchylenia zaskarionego wyroku i przekazania sprawy Sqdowi Qkrgzgowemu w Jeieniej Gérze zarzucajap bezzasadne pominiegcie ddwodu z zezna;'1' éwfiadkéw i opénii psychoioga.  Sqd Apelacyjny zwaiyi co nastegpugje, Ape!ac:ja niejestuzasadniona. A §, A, _ ,_ _ Zgodnée z art. 445 § 1 kc zad’oééuczyni(anie nalezne jest poszkodowanemu za krzywdcg cioznanq wskutek uszkodzenia éiafa fub rozstroju zdrowfa i stanowi form? naprawienia szkody niemajqtkowej ( krzywdy; J. Powokany przgpis stanowi, 2e sqd mote przyznaé poszkodowanemu _odpowiedinia_'sumi=; tyfu+em zadoééuczynienia Svgtt. akt I A Ca 1I46r'i0 ' 2 _ Sąd Okręgowy ustalił, że powód przebywał W Areszcie Ŝledczym w _ od 6.07.2005r. do 24.03.2006r. W chwili przyjęcia zgłosił, iż pali papierosy. W okresie od 21 .07.2005r. do 21.10 .2005r. osadzony był z osobami palącymi. W dniach 27;07.2005r. li 15.02.2006Šr. wychowawca przeprowadzlłz powodem rozmowy i ze sporządzonych notatek nie twynika, aby powód zgłaszał chęć zmiany celi w związku z zaprzestaniem palenia. 2 W Areszcie Śledczym w _ każdy osadzony, jeżeli w trakcie pobytu zaprzestaje palenia, fakt ten winien zgłosić wychowawcy, który odbiera od osadzonego oświadczenie na piśmie i włącza je do akt. Powód nie zgłaszał ani ustnie, ani pisemnie zaprzestania palenia wyrobów tytoniowych. Nie zgłaszał też zadnych dolegliwości zdrowotnych w związku z przebywaniem W jednej celi z osobami- palącymi. _ Z 'opinii biegłego sądowego wynika, iz stan zdrowia powoda jest bardzo dobry. W oparciu o tak ustalony _stan.Å.faktypzny__Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem powódinie dowiódł ani szkody, jakiej doznał, ani niezgodności działań strony pozwanej z prawem. _ Żaden ze zgromadzonych dowodów nie potwierdza, iż powód pozostając biernym pałaczem doznał jakiegokolwiek? uszczerbku na zdrowiu fizycznym i psychicznym._ Powód nie leczył się "psychiatrycznie stąd jego wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatry Sąd oddalił ,` uznając, że jego przeprowadzenie nadmiernie przedłużyłoby postępowanie. Wnioski z zeznań świadków także zostały pominłęte, gdyż świadkowie zostali zawnioskowani na okoliczność, że powód przebywał w celach .z osobami palącymi, a tę okoliczność strona pozwa na przyznała. . Í Apelację od wyroku wniósł powód domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi _Qkręgowemu w ;Jeleniej Górze zarżucając bezzasadne pominięcie dowodu z zeznań świadków í opinii psychologa. - Sąd Apelacyjny zważył co następuje., Apelacja nie jest uzasadniona. A §,- ,. _ ,_ _ Zgodnie 2 art. 445 § 'l kc zadośćuczynienie należne jest poszkodowanemu za krzywdę doznaną wskutek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia i stanowi formę naprawienia szkody niemajątkowej ( krzywdy; J. Powołany przepis stanowi, że sąd może przyznać poszkodowanemu _odpowiednią`sumę tytułem zadośćuczynienia --- STRONA 3 --- §;.*g:1. akt 1 A (Ia 1 146.00 _\ 3 pienigznego za doznanq krzywdcg W 'wypadkach przewidzianych W artykule poprzedzajapym, a zatem w razie uszkcidzenia c:ia’ra lub wywcflrania rozstroju zdrcwvia. Ob0wia_zek wykazania, ze na skutek zdarzenia sprawczego poszkodowany d0zna% uszkodzenia c:ia%a lub rozstroju zizirowia. obciqza powoda. Powéd twierdzfi, iz zdarzeniemisprawczym by%o umieszczenie w celach z osobami paiqcymi, przez co doznaé rqzstroju zdrowia fizycznego i psychicznego. Nie wskazak jednak, na czym c'>w rbzstréj zdrowia poiegaé. jakie dofegliwoéci ' ! odczuwalr w zwiqzku z biernym paleniem, czy i na ile ulegf zmianie jego stan zdrowia psychicznego i fizycznego w stosuhku do okresu, gdy sam palii. Z opinii biegkego z zakresu choréb wewncgtrznych wynika, powéd nie cierpi na zadne d.o.|egfiwoéci i jest caH<0wicie zdrowy fizycznie, Pq doregczeniu opinii powéd domaga% sig przeprowadzenia dowodu z opinii biegflego psychiatry twierdzap, ze ,,sk_utki osadzenia w celi z osobami paiapymi mialy odbicie na moim zdrowiu psychicznym" (k 154). W uzasadnieniu wniosku podnicfish iz jako bierny palacz cierpia1“na béie gknwy, oczodobw, skroni i okolic mostka . _ W pemi zasadnie S_a_d pierwszej instancji oddalii ygmiosek 0 clopuszczenie dowodu z opinii biegkago psychiatry, chociaz niei zas%uguja_ na_aprobatQ motywy odmowy ciopuszczenia tego dowodu. Sqd uzna’r bémwiem, ze jego przeprowadzenie nadmiemie przed%uzy postegpowanie. Pominigcie érodkéw dowodowych, zgodnie z art. 217 § 2 kpc, jest moziiwe jezeli okolicznoéci spofne zos’ta+y juz dostatecznie wyjaénione Iub jezeli strona powomje dowody jedynie dla_z\§{§g}§_i. __Nato_mj§:_st:'jez§fi_dQ_ wyjaénienia sprawy koniecznym jest przeprowadzenie §jo$§éf:.:;=ca.\z§1ania.c=iow.c;~».c'i<:;weg0, w zakresie wskazanyml przez strony, to nie mozna wnioskéw tych pomijaé tyiko z uwagi na czas trwania procesu. Niemniej zwazyé trzeba, ze dowéd jest wpioskowany dla stwierdzenia faktéw, z ktérych strony wywéodzq skutki prawne (art. 232 kpc). Wnioski dowodowev strony zg%aszajq dia poparcia swoich ros‘z<;z‘er'1 i twierdzefi, a nie na wszelki wypadek, E2 moze sis; ~okazaé,§2e Z przeprowadzenia dowodu wyniknie dopiero mozliwoéé potwierdzenia postawitfinej ‘tezy. 4 W éwietle przepisu ant. 217 k.p.c. w§ni0sek dowodowy powinien zawieraé tezr;> i nie moze ograniczaé sig do Wskaziania samego dowodu, ktéry ma byé przeprowadzony. > A A A _ Tymczasem powéd uzasadniajqc wniosek 0 dopuszczenie dowodu z opinii bieg+ego psychiatry w piémiez dnia 26.0§§2010r. twierdzilr, iz przebywanie z osobami palapymi wywo1‘a%o u niego do|e;g!iwoé:ciAA_bfi>lowe g+0wy, potyiicy, oczodomw, skroni i Ŝygn. akt 1- A Ca l l46.fi0 __ 3 pieniężnego za doznaną krzywdę iiv 'wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym, a zatem w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia. Obowiązek wykazania, że na skutek zdarzenia sprawczego poszkodowany doznał uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, obciąża powoda. Powód twierdził, iż zdarzeniemisprawczym było umieszczenie w celach z osobami palącymí, przez co doznał rozstroju zdrowia fizycznego i psychicznego. Nie wskazał jednak, na czym ów rozstrój zdrowia polegał, jakie dolegliwości ' s odczuwał W związku z bierriym paleniem, czy í na ile uległ zmianie jego stan zdrowia psychicznego i fizycznego W stosunku do okresu, gdy sam palił. Z opinii biegłego z zakresu chorób wewnętrznych wynika, powód nie cierpi na żadne dolegliwości i jest całkowicie zdrowy fizycznie., Po doręczeniu opinii powód domagał się przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego psychiatry twierdząc, że „skutki osadzenia w celi z osobami palącymi miały odbicie na moim zdrowiu psychicznym" (k 154). W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż jako bierny palacz cierpiał “na bóle głowy, oczodołów, skroni i okolic mostka . _ W pełni zasadnie Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatry, chociaż niej zasługują naaprobatę motywy odmowy dopuszczenia tego dowodu. Sąd uznał bowiem, ze jego przeprowadzenie nadmiernie przedłuży postępowanie. Pominięcie środków dowodowych, zgodnie z art. 217 § 2 kpc, jest możliwe jeżeli okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione lub jeżeli strona powołuje dowody jedynie dIa_zwłpk_i. __N-ato_n1ia_st _`jeż:e_ii_do_ wyjaśnienia sprawy koniecznym jest przeprowadzenie postępowanialdowodowego, W zakresie wskazanym" przez strony, to nie można wniosków tych po-mijać tylko z uwagi na czas trwania procesu. Niemniej zwazyc trzeba, że dowód jest wnioskowany dl-a stwierdzenia faktów, z których strony wywiodzą skutki prawne (art. 232 kpc). Wnioski dowodowe strony zgłaszają dla poparcia swoich roszczeń i twierdzeń, a nie na wszelki wypadek, iż może się ›okazać,Íże Z przeprowadzenia dowodu wyniknie dopiero możliwość potwierdzenia postawicinej tezy. . W świetle przepisu an. 217 k.p.c. winiosek dowodowy powinien zawierać tezę i nie może ograniczać się do Wskazania samego dowodu, który ma być przeprowadzony. _ r Å , _ Tymczasem powód uzasadniając wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatry w piśmieçz dnia 25.0_§.20tOr. twierdził, iż przebywanie z osobami palącymi wywołało u niego dolegliwości bólowe głowy, potylicy, oczodołów, skroni i --- STRONA 4 --- Sygn. akt I A Ca 1146/10 4 ' okoiic mostka. Sq to dolegtiwoéci somatyczrie , ktorych nie ocenia biegty psyohiatra, ate biegty z zakresu ohorob wewnetrznych. Ten. natomiast stwierdzit, iz stan zdrowia powoda jest bardzo dobry, nie ma zadnych danych pozwalajqcyoh na przyjeoie, iz kontekt powoda z dymem pepierosowymiwywotat jakiegokoiwiek nastepstwa W jego stanie zdrowia. l . Zwazyé tez trzeba, Ze zadaniem biegjego nie jest ustaienie stanu faktycznego sprawy, czyli dowod zopinii biegtego lekarza ‘nie ma‘ stuzyé badaniu strony i ustaianiu stanu zdrowie, ale stuzyé ma iizyskaniu odpowiedzi na pytania oz)? uszczerbek na zdrowiu albo rozstroj zdrowia; ktory Wystepuje u strony, jest skutkiem dziatart podmiotu, przeoiwko ktoremu powod kieruje swoje roszczenia._ Opinia biegfego ma na celu utatwienie saptowi dokonania nalezytej oceny zebranegow sprawie materiatu Wtedy, gdy potrzebne sq do tego wiadornosci speojalne. Nie moze ona natomiast sama bye zrodtem materiatu faktycznego sprawy, an! tym bardziej stanowio podstawy ustaienia okoticznogci bedapyoh przedmiotem oceny biegtego. Cetem opinii biegtego nie jest badanie powoda W celu ustalenia ozy dotkniety jest jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi, sziczegotnie gdy powod nie podjqt nawet proby Wskazania czym przejawia sie rozstrojzdrowia psychicznego. Skoro dla uwzglednienia powodztwato zedoséuczynienie konieoznym jest Wykazanie przez powoda, ze doznat uszczerbku na zdrowiu lub rozstroju zdroWia, a powod swojaj iniojatywe dowodowak ograniczyt; do Wykazania niespornej okolioznosci, iz przebj/Wat W jednej celi z osobami palqcymi i nawet nie probowat Wykazaé jaki skutek W jego stanie zdrowia Wywotaio biernezpalenie, to przeprowadzenie dowodu 2 opinii biegtego nie byto uzasadnione. Sta_d zasetg;ti_j1i_e_Sajd p_oj1jij_ne_+zg+oszon__y dowod. Stusznie tez Sapi ioddaiit wnioski; dowodowe z zeznafi éwiadkow zawnioskowanych na okolicznosé, ze powod bytosobe. ni_epa!a_ca_, a przebywat W ceii z osobami palqoymi bowiem nie wymagajq dowodu fakty przyznane przez przeoiwnika priocesowego.  I . " Sarno ptzebywanie W celi z osobemi_ |;jai;a1oyojii_nie/d1axje_ podstaw do domagania sie zadoéouozynienia. Raz jeszoze trzeba ipOdkf6élié, Ze nalezne jest ono W przypadku doznania szkody niemfajajtkowej (krzywdy) powstatej na skutek uszkodzenia oiata tub rozstroju zdrowia. A _ Wobec braku Wykazania, ze bierne palenie Wywotato jakiekolwiek doiegliwosci psychiczne zqdanie przyznania zadoséujczynieniez powodu rozstroju zdrowia psychicznego jest riieuzasadnione, a wskazyibiafie dolegiiwoéoi fizyczne, zgodnie z Sygn. akt Í A Ca 1146/10 4- I okolic mostka. Są to dolegliwości somatyczr-"ie , których nie ocenia biegły psychiatra, ale biegły z zakresu chorób wewnętrznych. Ten. natomiast stwierdził, iż stan zdrowia powoda jest bardzo dobry, nie ma żadnych danych pozwalających na przyjęcie, iz kontakt powoda z dymem papierosowymwywołał jakiegokolwiek następstwa w jego stanie zdrowia. i _ Zwazyć też trzeba, że zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego sprawy, czyli dowód zopinii biegłego lekarza nie ma służyć badaniu strony i ustalaniu stanu zdrowia, ale służyć ma uzyskaniu odpowiedzi na pytania czy uszczerbek na zdrowiu albo rozstrój zdrowia, który występuje u strony, jest skutkiem działań podmiotu, przeciwko któremu powód kieruje swoje roszczenia._ Opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi dokonania należytej oceny zebranego_w sprawie materiału Wtedy, gdy potrzebne są do tego -wiadomości specjalne. Nie może ona natomiast sama być źródłem materiału faktycznego sprawy, ani tym bardziej stanowić podstawy ustalenia okoliczności będących przedmiotem oceny biegłego. Celem opinii biegłego nie jest badanie powoda W celu ustalenia czy dotknięty jest jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi, szczególnie gdy powód nie podjął nawet próby wskazania czym przejawia się rozstrójzdrowia psychicznego. Skoro dla uwzględnienia powództwaio zadośćuczynienie koniecznym jest wykazanie przez powoda, że doznał uszczerbku na zdrowiu lub rozstroju zdrowia, a powód swoją inicjatywę dowodową ograniczył do wykazania niespornej okoliczności, iż przebywał w jednej celi z osobami palącyini i nawet nie próbował wykazać jaki skutek w jego stanie zdrowia wywołało bíernepalenie, to przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego nie było uzasadnione. Stąd zasad__p_i_e_Sąd p_ominął zgło_szo_n__y dowód. Słusznie też Sąd oddalił wnioski. dowodowe z zeznań świadków zawnioskowanych na okoliczność, że powód byłosoba, niepalącą, a przebywał w celi z osobami palącymi bowiem nie wymagają dowodu fakty przyznane przez przeciwnika procesowego. - , . ' _ Samo przebywanie w celi z osobarni pai_ącymi__nied__a_je_ _podstaw do domagania się zadośćuczynienia. Raz jeszcze trzeba fpodkreślić, że należne jest ono w przypadku doznania szkody niemajątkoweji (krzywdy) powstałej na skutek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. › _ Wobec braku wykazania, ze bierne palenie wywołało jakiekolwiek dolegliwości psychiczne żądanie przyznania zadośćuczynieniaz powodu rozstroju zdrowia psychicznego jest nieuzasadnione, a- wskazywane dolegliwości fizyczne, zgodnie z --- STRONA 5 --- Sygn. akt I A Ca 1 146.910 S __ opinie oiegtego, nie pozostaja_ W zwiqzku z przebywaniem powoda Wsrod osob palqoych. Wedtug biegtego kontakt powoda z dymem papierosowym nie Wywotatlu niego zadnego uszczerbku na zdrowiu. ‘ _  Z tyoh przyozyn apelacja jako vpozbawiona podstaw podtega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc.  f Sygn. akt I A Ca ]l46.f1Ü 5 _- opinią biegłego, nie pozostają W związku z przebywaniem powoda wsrod osob palących. Według biegłego Kontakt powoda z dymem papierosowym nie wywołało niego żadnego uszczerbku na zdrowiu. ' _ - Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona podstaw podłoga 'oddaleniu na podstawie art. 385 Kpc. - Í