Wyrok I AC21 358/08

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I AC21 358/08 ?*.;;<gg;%*~'§= WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2008 1'. S2gd Apelacyjny W Krakowie — WydzialICywi1ny  W skladziez _. Przewodniczqcyz §SA8 Ma}g0rza.‘@_Osjc_ach0wska Sqdziowiez SSA Teresa Rak  SSO del. Wladyslaw Pawlak Protokolantz st.sekr.sa,d0wy Beata Lech p0 rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa W D _ przeciwko Skarbowi Pafistwa  Zakladowi Karnemu W P 0 odszkodowanie na skutek apelacji powoda 0d nu/"yroku Sa,du Okreggowego W Kielcach z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn. akt I C 945/0'74 1. oddala apelacjg; 4 2. przyznaje 0d Skarbu Pafistwa (Sqdu Okrqgowego w Kielcach) na rzecz adwokata D Kancelaria Adwolmcka lll.AW K kwotg 3.294 zl (W tym 594 zl podatku VAT) tytulem nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z, urzgdu W postgpowaniu apelacyjnym. A Sygn. akt I ACa 35 8/08 e*¿;‹¦¦š«'s= WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2008 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny - w składzie: .. Przewodniczący: ĘSĄP Małgorzata_Ostachowska Sędziowie: SSA Teresa Rak - SSO del. Władysław Pawlak Protokolant: st.sekr.sądowy Beata Lech po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa W D _ przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu W P o odszkodowanie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn. akt I C 945/07 1. oddala apelację; 4 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego W Kielcach) na rzecz adwokata D Kancelaria Adwokacka ul.w K kwotę 3.294 zł (W tym 594 zł podatku VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z_ urzędu W postępowaniu apelacyjnym. O --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACa 358108 UZASADNIENIE do wyroku z dn. 27 maja 2008 r. Wyrokiem z dn. 16 stycznia 2008 r. Sqd Okrogowy W Kielcach oddalH powédztwo, zasqdzfl od Skarbu Pafistwa na rzecz adwokata D kwoto 3.600,00 2% tytu+em nieop+aconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzodu oraz zasqdzié od powoda na rzecz pozwanego kwoto 1.800,00 2% tytuiem zwrotu kosztow procesu. ~ Sad I instancji ustalfl, i2 powod w okresie od 3 listopada 2006 r. do 1 czerwca 2007 r. odbywalr kare pozbawienia wolnoéci w Zakiadzie Karnym w P, W ktorym zosta’r umieszczony w celi wraz z wioiniami zakwalifikowanymi do tej samejfgrupy kwalifikacyjnej. W trakcie pobytu w zak%adzie karnym, powod byi kilkakrotnie przenoszony do roznych cei, w wyniku czego przez okres ok. pohora miesiqca przebywefl W celi przeludnionej. Wszystkie cele, W ktorych przebywai powod, by’ry wyposazone zgodnie z wymogami prawa, mia%y zapewniona wentylacjo, a na kazdym z oddzia+ow znajdowaia sis; sala przeznaczona do zajoé kulturalno  oéwiatowych. Wicginiowie samodzielnie decydowali 0 gaszeniu éwiafia w celi, a w aktach osobowych powoda brak skarg na zachowanie wspohvieginiow. Podczas odbywania kary powod by% wieiokrotnie karany dyscyplinarnie za swoje zachowanie, ale rowniei nagradzany za dobre sprawowanie. Ustalefi faktycznych Sad I instancji” dokonai w oparciu o dowody z akt osobowych powoda oraz z zeznafi éwiadkéw L T, K D, P G oraz czoéciowo samego powoda. Powyzsze dowody Sqd ocenii jako wiarygodne, spojne ze sobq i konsekwentne, jednoozeénie zeznania powoda wczegéci, W jakiej odmowilr im wiarygodnoéci, uzna+ za odosobnione i nie potwierdzone innymi dowodami. Opierajqc sio na powyzszych ustaleniach, Sad linstancji uznai, i2 nie doszkn do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci godnoéci osobistej ani tez nie doszio do powstania uszczerbku na zdrowiu. Sad Okrogowy zwazyh i2 powéd przebywa+ przez okres pohora miesiqca w przeludnionej celi, ale poza ta} okolicznoéciq poz0sta+e standardy odbywania kary pozbawieniaf wo!n0é.ci zosta%y spemione, a powod mia% zagwarantowane prawidéowe warunki jej odbywania; Ponadto, Sqd I instancji oddaiii Zadanie zadoééuczynienia za powstanie uszczerbku na zdrowiu, bowiem powoci nie wykazai, aby stan jego zdrowia'u|eg’r'pogorszeniu.  ' Sygn. akt l ACa 358ł08 UZASADNIENIE do wyroku z dn. 27 maja 2008 r. Wyrokiem z dn. 16 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy W Kielcach oddalił powództwo, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D kwotę 3.600,00 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. -‹ Sąd l instancji ustalił, iz powód W okresie od 3 listopada 2006 r. do 1 czerwca 200? r. odbywał karę pozbawienia wolności W Zakładzie Karnym W P, W którym został umieszczony w celi wraz z więźniami zakwałifikowanymi do tej samejgrupy kwalifikacyjnej. W trakcie pobytu W zakładzie karnym, powód był kilkakrotnie przenoszony do różnych cel, W wyniku czego przez okres ok. półtora miesiąca przebywał W celi przeludnionej. Wszystkie cele, W których przebywał powód, były wyposażone zgodnie z wymogami prawa, miały zapewniona wentylację, a na każdym z oddziałów znajdowała się sala przeznaczona do zajęć kulturalno - oświatowych. Więźniowie samodzielnie decydowali o gaszeniu światła W celi, a W aktach osobowych powoda brak skarg na zachowanie Wspólwiężniów. Podczas odbywania kary powód był wielokrotnie karany dyscyplinarnie za swoje zachowanie, ale również nagradzany za dobre sprawowanie. Ustaleń faktycznych Sad l instancji' dokonał W oparciu o dowody z akt osobowych powoda oraz z zeznań świadków Ł T, K D, P G oraz częściowo samego powoda. Powyższe dowody Sąd ocenił jako wiarygodne, spójne ze sobą i konsekwentne, jednocześnie zeznania powoda wczęści, W jakiej odmówił im wiarygodności, uznał za odosobnione i nie potwierdzone innymi dowodami. Opierając się na powyższych ustaleniach, Sąd linśtanoji uznał, iz nie doszło do naruszenia dobra osobistego powoda W postaci godności osobistej ani też nie doszło do powstania uszczerbku na zdrowiu. Sąd Okręgowy zważył, iż powód przebywał przez okres półtora miesiąca W przeludnionej celi, ale poza tą okolicznością pozostałe standardy odbywania kary pozbawienia" Wolności zostały spełnione, a powód miał zagwarantowane prawidłowe Warunki jej odbywania. Ponadto, Sąd I instancji oddaiił żądanie zadośćuczynienia za powstanie uszczerbku na zdrowiu, bowiem powód nie wykazał, aby stan jego zdrowiaiuległpogorszeniu. - ` --- STRONA 3 --- Powod w apeiacji Wniosi 0 zmiano zaskarzonego Wyroku i uwzgiodnienie powodztwa W caiosci Iub uchyienie Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sqdowi I instancji. Powod zarzucii, Ze Sad I instancji nieprawidiowo przyjqi, I2 przebywanie powoda przez okres péitora miesiqca W Wyjagtkowo zagsszczonej i nadmiernie zadymionej celi, przy braku podstawowego Wyposazenia oraz nadmierne karanie i wulgarne zachowanie siuzby Wioziennej nie nosiio znamion bezprawnego dziaiania pozwanego i nie naruszaio débr osobistych powoda. Ponadto, powéd zarzucii naruszenie prawa procesowego poprzez oddalenie Wnioskq dowodowego 0 dopuszczenie dowodu zi opinii biegiych Iekarzy, zgioszonego na okolicznoéé Wykazania, 2e Warunki WIQZIGFIHG spowodowaiy u powoda uszczerbek na zdrowiu. i  Sad Apelacyjny zwaiyl, co nastgpuje: Apeiacja powoda jest bezzasadna. Sad Apelacyjny W peini podzieia ustaienia faktyczne dokonane przez Sad I instancji przyjmujaic je za Wiasne oraz uznaje trafnosé i poprawnosé oceny materiaiu dowodowego dokonanej przez ten Sqci, ktéra nie budzi zadnych Wqtpliwosoi. ' Wbrew zarzutowi apeiacji, ustaienia Sqdu I instancji W przedmiocie naruszenia godnosci pozwanego przez umieszczenie go W przeiudnionej ceii sq oparte 0 Wszechstronnq anaiizo materiaiu dowodowego i zgodne z zasadami Iogiki, a przez to zgodne z tresciai ad. 233 § 1 I<.p.c. Sad Okreggowy prawidiowo ustaiii, Ze nie doszio do naruszenia ciobr osobistych powoda w trakcie ocibywania kaiy pozbawienia Woinosci, boWiem sam' fakt czasowego (przez okres poitora miesiqca) przebywania W przoiudnionej celi nie przesqdza automatycznie 0 takim naruszeniu. Cele, Wktorych powod przebywai odpowiadaiy wszeikim normom przewidzianym przez prawo, zarowno odnosnie wyposaienia jak i Wentyiacji. Rowniei zachowanie funkcjonariuszy, wbrew twierdzeniom powoda, byio wiaéciwe, a szykany i kary dyscypiinarne, na ktore powoiuje sis powéd wynikaiy z jego zachowania i reguiaminu odbywania kaiy pozbawienia Wolnosci. Kary dyscypiinarne byiy stosowane zgodnie zprawem i na podstawie prawa. Niézasodne jest takze twierdzenie, i2" powod przebywai W zadymionej ceii, bowiem sam jest osoba paiqcq, zgodnie z czym zostai umieszczony W ceii dia palqcych. Dodatkowo nalezy stwierdzié, I2 nieiogiczne sq Wywody powoda, aby fakt, I2 sam paii papierosy nie miai WpIyWu na stan jego Powód W apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa W całości lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Powód zarzucił, że Sąd I instancji nieprawidłowo przyjął, iż przebywanie powoda przez okres półtora miesiąca W wyjątkowo zagęszczonej i nadmiernie zadymionej celi, przy braku podstawowego wyposażenia oraz nadmierne karanie I wulgarne zachowanie służby Więziennej nie nosiło znamion bezprawnego działania pozwanego i nie naruszało dóbr osobistych powoda. Ponadto, powód zarzucił naruszenie prawa procesowego poprzez oddalenie wniosku dowodowego 0 dopuszczenie dowodu z“ opinii biegłych lekarzy, zgłoszonego na okoliczność wykazania, że warunki więzienne spowodowały u powoda uszczerbek na zdrowiu. I . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powoda jest bezzasadna. Sąd Apelacyjny W pełni podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji przyjmując je za własne oraz uznaje trafność i poprawność oceny materiału dowodowego dokonanej przez ten Sąd, która nie budzi żadnych wątpliwości. ` Wbrew zarzutowi apelacji, ustalenia Sądu I instancji w przedmiocie naruszenia godności pozwanego przez umieszczenie go W przeludnionej celi są oparte o wszechstronna analizę materiału dowodowego i zgodne z zasadami iogiki, a przez to zgodne z treścią art. 233 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, bowiem sam' fakt czasowego (przez okres półtora miesiąca) przebywania w przeiudnionej celi nie przesądza automatycznie o takim naruszeniu. Cele, wktórych powód przebywał odpowiadały wszelkim normom przewidzianym przez prawo, zarówno odnośnie wyposażenia jak i wentylacji. Również zachowanie funkcjonariuszy, wbrew twierdzeniom powoda, było właściwe, a szykany i kary dyscyplinarne, na które powołuje się powód wynikały z jego zachowania i regulaminu odbywania kary pozbawienia wolności. Kary dyscyplinarne były stosowane zgodnie zprawem I na podstawie prawa. Niezasadne jest także twierdzenie, iż' powód przebywał W zadymionej celi, bowiem sam jest osoba palącą, zgodnie z czym został umieszczony W celi dla palących. Dodatkowo należy stwierdzić, iż nielogiczne są wywody powoda, aby fakt, iż sam pali papierosy nie miał wpływu na stan jego --- STRONA 4 --- zdrowia, natomiast uciqziiwosoiq miaiby byé tylko dym nikotynowy Wydychany przez innyoh palaczy. Ocinoszqc sis do zarzutu naruszenia prawa procesowego poprzez oddalenie Wniosku dowodowego powoda nalezy wskazaé, iz zachowanie Sqdu I instancji byio prawidiowe. Powod zgiosii wniosek na okolicznoéé ustaienia uszczerbku na zdrowiu jakiego miai doznaé podczas pobytu W zakiadzie karnym, nie sprecyzowai jednakrize na czym miai poiegaé ten uszczerbek ani nie Wskazai jaki byi stan jego zdrowia przed umieszczeniem W zakiadzie karnym. Tym samym, przeprowadzenie zawnioskowanego dowodu nie doprowadziioby do weryfikacji twierdzefi powoda ani postawionej tezy dowodowej. I Majqc powyzsze na uwadze, Sad Apeiacyjny orzeki jak punkcie I sentencji na podstawie ad. 385 k.p.c. W oparcziu oprzepisy art. 29 ust. 1 ustawy prawo 0 adwokaturze oraz przepisy § 13 ust. 1 pkt 2 W ZW. z § 6 pkt 6 i § 2 ust. 3 Rozporzegdzenia Ministra Sprawiediiwosci W sprawie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopiaconej pomooy prawnej udzielonej z urzodu, Said Apelacyjny zasqdzii na rzecz peinomocnika ustanowionego z urzegdu kwote; 3294,00 zi, gdyi koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostaiy opiacone W caiosci ani W czosci. zdrowia, natomiast -uciążliwością miałby być tylko dym nikotynowy wydychany przez innych palaczy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa procesowego poprzez oddalenie wniosku dowodowego powoda należy wskazać, iż zachowanie Sądu I instancji było prawidłowe. Powód zgłosił wniosek na okoliczność ustalenia uszczerbku na zdrowiu jakiego miał doznać podczas pobytu W zakładzie karnym, nie sprecyzował jednakże na czym miał polegać ten uszczerbek ani nie wskazał jaki był stan jego zdrowia przed umieszczeniem W zakładzie karnym. Tym samym, przeprowadzenie zawnioskowanego dowodu nie doprowadziłoby do weryfikacji twierdzeń powoda ani postawionej tezy dowodowej. , Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak punkcie I sentencji na podstawie art. 385 k.p.c. W oparciu oprzepisy art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze oraz przepisy § 13 ust. I pkt 2 W zw. z § 6 pkt 6 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz pełnomocnika ustanowionego z urzędu kwotę 3.294,00 zł, gdyż koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały opłacone W całości ani W części.