Postanowienie I AC21 185/07 IACZ 165/07 I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2007 r.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I AC21 185/07 IACZ 165/07 I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2007 r. '  1 3 Sad Apelacyjny w Krakowie — Wydzial I Cywilny w skiadziez Przewodniczqcyz SSA Jan Kramer Srgdziowiez SSA A11(na_K0waczB_rau;1 SSA Andrzej Szewczyk Protokolant: st.se1cr.sgd0wy Barbara Piaszczyk p0 rozpoznaniu W dniu 15 marca 2007 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa M G _  przeciwko Skarbowi Pafistwa  S Komendantowi Wojewédzkiemu Policji w K, Skarbowi Pafistwa  Szefowi Agencji Bezpieczezistwa Wewnqtrznego W W i Skarbowi Pafistwa  Dyrektorowi Aresztu Sledczego W K 0 zapiatfg na. skutek apelacji powoda 0d Wyroku Segdu Okreggowego W Kielcach z dnia 11 paidziernika 2006 r. sygn. akt I C 4104/05 oraz zazalenia powoda na postanowienie 0 kosztach procesu zawarte W punkcie III tego wyroku. _ 1. oddala apelacjg; . 2. zmienia punkt III zaskarionego wyroku W ten sposéb, Ze nadaje mu brzmienie: ,,0dstQpuje od obciqienia powoda kosztami procesu”; 3. przyznaje od Skarbu PaflstwaSqdu Okrqgowego W Kielcach na rzecz adwokat B z Kancelarii Adwokackiej W K ulica kwotq 3.2942! ( trzy tysiqce dwieécie dziewiqédziesiqt cztery zlote) W tym 59421 podatku VAT W wysokoéci 22%, tytulem nieoplaconego wynagrodzenia za pomobprawnq udzielonq powodowi z urzgdu W postqpowaniu apelacyjnym; » I  _ 4. odstqpuje 0d obciajenia powoda kosztami postgpowania apelacyjnego. Sygn. akt I ACa 185/07 IACz 165/07 I WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2007 r. ę - 1 B Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jan Kremer Sędziowie: SSA Anna_Kowacz-Braun SSA Andrzej Szewczyk Protokolantz st.sek;r.sądowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu W dniu 15 marca 2007 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa M G _ - przeciwko Skarbowi Państwa - Ś Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K, Skarbowi Państwa - Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w W i Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego W K o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Kielcach z dnia 11 pażdziernika 2006 r. sygn. akt I C 4104/05 oraz zażalenia powoda na postanowienie 0 kosztach procesu zawarte W punkcie III tego wyroku. _ 1. oddala apelację; . 2. zmienia punkt III zaskarżonego wyroku W ten sposób, że nadaje mu brzmienie: „odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu”; 3. przyznaje od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego W Kielcach na rzecz adwokat B z Kancelarii Adwokackiej W K ulica kwotę 3.294zł ( trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote) w tym' 594zł podatku VAT W wysokości 22%, tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za pomociprawną udzielona powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; › M - _ 4. odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego. --- STRONA 2 --- I ACa 185f07 Uzasadnienie W dniu 6 grudnia 20051‘. powéd M G WI110SI 0 zasegdzenie 0d pozwanego Skarbu Pafistwa — Komendy Wojewédzkiej Policji W K kwoty 100.000 Z1. tytuiem odszkodowania za utrate; zdrowia podczas 3 — tygodniowego pobytu W Areszcie Sledczym W K, p0 internowaniu w dniu 13 grudnia 19811". Réwnoczeénie Wuzasadnieniu 0pisa1 Warunki W jakich przebywal bezpoérednio po osadzeniu to jest wjqtkowo niskq temperaturg i niew1as§ciwe odzienie co sp0W0d0Wa10 chorobg, ktéra skutkowala utratq s1uchu.  Pozwany Skarb Pafistwa ~ S Komendant Wojewédzki Policji W K Wni6s1 0 oddalenie powédztwa podnoszgc zarzut przedawnienia. Wezwani do udziaiu W sprawie na Wniosek S Wojewédzkiego Komendanta Policji dalsi reprezentanci Skarbu Pafistwa to jest Szef Agencji Bezpieczefistwa Wewmptrznego W W i Dyrektor Aresztu Sledczego W K takze WIIIBSII 0 oddalenie powédztwa podnoszqc W pierwszej kolejnoéci zarzut przedawnienia ro Szczenia. powoda. " Wyrokiem z dnia 11 paidziernika 2006 r. Sqd Okrggowy W Kielcach 0dda1i1 powédztwo M G; zasa,dzi1 0d Skarbu Pafistwa Sqdu Okrggowego W Kielcach Wynagrodzenie dla pe1n0m0cnika powoda za pomoc prawna, udzieiona, ' I mu z urzegdu oraz zasqdzfl od M G na rzecz Skarbu PafistwaS Komendanta Wojewédzkiego Policji W K i Skarbu Pafistwa Dyrektora Aresztu Sledczego w K po 3600 21 tytulem zwrotu kosztéw procesu. _ Sqd Okrggowy orzeczenie to poprzeclzi1nast<=;puja1cymi ustaleniami: W dniu 12 grudn1a 1981 r. Komendant Wojewédzki Milicji Obywatelskiej W K Wydal decyzjc; nr 112/81 0 internowaniu M G i I ACa ISSIÜ7 Uzasadnienie W dniu 6 grudnia 2005r. powód M G wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Komendy Wojewódzkiej Policji W K kwoty 100.000 zł. tytułem odszkodowania za utratę zdrowia podczas 3 - tygodniowego pobytu W Areszcie Śledczym W K, po internowaniu w dniu 13 grudnia 1981r. Równocześnie wuzasadnieniu opisał warunki W jakich przebywał bezpośrednio po osadzeniu to jest wyjątkowo niską temperaturę i niewłaściwe odzienie co spowodowało chorobę, która skutkowała utratą słuchu. - Pozwany Skarb Państwa ~ Ś Komendant Wojewódzki Policji W K wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia. Wezwani do udziału W sprawie na wniosek Ś Wojewódzkiego Komendanta Policji dalsi reprezentanci Skarbu Państwa to jest Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego W W i Dyrektor Aresztu Śledczego W K takze wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc W pierwszej kolejności zarzut przedawnienia roszczenia powoda. ' Wyrokiem z dnia 11 października 2006 r. Sąd Okręgowy W Kielcach oddalił powództwo M G; zasądził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego W Kielcach wynagrodzenie dla pełnomocnika powoda za pomoc prawną udzielona ` I mu z urzędu oraz zasądził od M G na rzecz Skarbu Państwa-S Komendanta Wojewódzkiego Policji W K i Skarbu Państwa Dyrektora Aresztu Śledczego W K po 3600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. _ Sąd Okręgowy orzeczenie to poprzedził następującymi ustaleniami: W dniu 12 grudnia 1981 r. Komendant Wojewódzki Milicji Obywatelskiej W K wydał decyzję nr 112/81 o internowaniu M G i --- STRONA 3 --- umieszczeniu go W Oérodku Od0S0bl‘11(31'1iflW K na. podstawie art. 42 ust. 1 dekretu z dnia 12 grudnia. 1981 1". 0 ochronie bezpieozefistwa Pafistwa i porzgdku publicznego W czasie obowiqzywania stanu Wojennego oraz zarza,dzi1 niezwioczne zatrzyrnanie i doprowadzenie powoda do oérodka odosobnienia W K; W zwiqzku Z pow;/Zszym powod W dniu 13 grudnia 1981 1'. zosta1 doprowadzony do Komendy Miejskiej MO W K, a W dniu 14 grudnia 1981 r. przyjoty do Zakladu Kamego W K, gdzie przebywa1 do dnia. 30 grudnia 1981 1‘."', kiedy to zostaka wydana. przez Komendanta Wojewodzkiego MO W K decyzja nr 53/81 0 uohyleniu jego intemowania. W 1987 1". powod stara1 sic; o uzyskanie renty, jednakZe nie zaliczono go do Zadnej grupy inwalidzkiej. Stwierdzono wowczas u niego upoéledzenie sprawnoéci s1uohoWej, nie: powodujqce d1ugotrWa1ego inwalidztwa. W maju 1993 r. laryngolog z Poradni Latyngologioznej W K stwierdzil u M G znaozny niedosluch ucha. prawego — praktyoznie ghlchoto. W kolejnym bElC18.I11L1'W styczniu 1994 r. stwierdzono u powoda ubytek sluohu nioznacznego stopnia na uoho lewe, a W uohu prawym duzy ubytek przewodniotwa powietrznego. W marou 1996r. M G otrzyma1 z Poradni Laryngologicznej W K skierowanie do Poradni Wad Sluohu Szpitala Wojewodzkiego W K W celu Wydania mu aparatu s1uchoWego. Powod M G ma obecnie 70 lat, utrzymuje sis; z renty Wynosza,oej 580 Z1, mieszka Z 23 letniq niepelnosprawnq oorkq i Zone; pobierajzgca, emeryturo W Wysokoéoi 600 Z1 netto. ' W oparciu o poczynione ustalenia Sqd Okrogowy uzna1, iz powodztwo nie zashlguje na uwzglegdnienie z uwagi na podniesiony przez strong pozwanq zarzut przedawnienia (art.117 § 1 kc). Odwolujqc sio dalej do treéci art. 442 § 1 zd. 1 kc Wskaza1, iz ustawa przewiduje dWa terminy przedawnienia: 3 i 10 Ietni. Bez Wzglodu na to ktory z nioh» Weimie sie; pod uwage; W niniejszej sprawie stwierdzic’: nalezy, i2 dosz1o do przedawnienia roszczenia powoda.  umieszczeniu go W Ośrodku Odosobnienia.-W K na podstawie art. 42 ust. 1 dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o ochronie bezpieczeństwa Państwa i porządku publicznego W czasie obowiązywania stanu wojennego oraz zarządził niezwłoczne zatrzymanie i doprowadzenie powoda do ośrodka odosobnienia W K; W związku z powyższym powód W dniu 13 grudnia 1981 r. został doprowadzony do Komendy Miejskiej MO W K, a W dniu 14 grudnia 1981 r. przyjęty do Zakładu Karnego W K, gdzie przebywał do dnia 30 grudnia 1981 r.-', kiedy to została Wydana przez Komendanta Wojewódzkiego MO W K decyzja nr 53/81 o uchyleniu jego intemowania. W 1987 r. powód starał się o uzyskanie renty, jednakże nie zaliczono go do żadnej grupy inwalidzkiej. Stwierdzono wówczas u niego upośledzenie sprawności słuchowej, nie powodujące długotrwałego inwalidztwa. W maju 1993 r. laryngolog z Poradni Laryngologicznej W K stwierdził u M G znaczny niedosłuch ucha prawego - praktycznie głuchotę. W kolejnym badaniu' W styczniu 1994 r. stwierdzono u powoda ubytek słuchu nieznacznego stopnia na ucho lewe, a W uchu prawym duzy ubytek przewodnictwa powietrznego. W marcu 1996r. M G otrzymał z Poradni L-aryngologicznej W K skierowanie do Poradni Wad Słuchu Szpitala Wojewódzkiego W K W celu wydania mu aparatu słuchowego. Powód M G ma obecnie 70 lat, utrzymuje się z renty wynoszącej 580 zł, mieszka z 23 letnią niepełnosprawną córką i żoną pobierającą emeryturę W wysokości 600 zł netto. ' W oparciu o poczynione ustalenia Sąd Okręgowy uznał, iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na podniesiony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia (art.117 § 1 kc). Odwołując się dalej do treści art. 442 § 1 zd. l kc wskazał, iz ustawa przewiduje dwa terminy przedawnienia: 3 i 10 letni. Bez względu na to który z nich» weźmie się pod uwagę W niniejszej sprawie stwierdzić nalezy, iz doszło do przedawnienia roszczenia powoda. - --- STRONA 4 --- Trzy letni termin przedawnienia, nawet iiczqc najkorzystniej dla M G, od maja 1999r., kiedy to mizfl sis; dowiedzieé o swojej szkodzie (jak poda1 W zlozonym zeznaniu), up1ynq1 W maju 2002r. Z kolei dziesiecioletni termin przedawnienia nalezaioby liczyé od zakoficzeniu okresu internowania, czyli od poczqtku stycznia 1982 r., a Wiec do przedawnienia doszio juz W 1992 r. Liczqc ten termin od zmian ustrojowych przedawnienie nastqpilo W 1999r., a Wieo wniesienie pozwu W grudniu 20051‘. nastqpilo zbyt poino, aby moglo skutkowao uwzglednieniem powodztwa. t W ocenie Sa,du Okregowego oddalenie powodztwa nie jest sprzeczne z zasadami Wspolzycia spo1ecznego, gdyz powod nie jest osobg nieporadnq, ktora Wymagalaby szczegolnej pomooy. ' Apelacje od tego Wyroku Wniosl powod M G, ktory W sporzqdzonej przez siebie apelacji podnios1, iz jest osobq pokrzywdzonq przez stosowanie W stosunku do niego W czasie intemowania zachowafi, kt6re byiy zamaohemna. jego Zycie. Po przedstawieniu Warunkow W jakich by1 przetrzymywany Wni6s1 o zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — S Komendanta. Wojewodzkiego Polioji W K kwoty 30.000 Z1. Powod dzia1aja,c przez swego pelnomocnika Wni6s1 takze zazalenie na postanowienie dotyczqce kosztow procesu zawarte W punkoie III zaskarzonego Wyroku. W uzasadnieniu podni6s1, ii sprzeoiwia sie temu sytuacja finansowa powoda oraz , Ze kolejni reprezentanci Skarbu Pafistwa Wezwani zostali na Wniosek S Komendanta Wojewodzkiego Policji W K. Sqd Apelaoyjny zwazyl co nastepuje: Apelacja powoda M G jest niezasadna zas zazalenie zas1uguje na uwzglednienie. , _ Ustalony przez Sad Okregowy stan faktyczny zosta1 przyjety za W1asny przez Sa,d Apelaoyjny, gdyi Wyprowadzony zosta1 2 doWod6W, ktorych ocena. Trzy letni termin przedawnienia, nawet licząc najkorzystniej dla M G, od maja 1999r., kiedy to miął się dowiedzieć 0 swojej szkodzie (jak podał w złożonym zeznaniu), upłynął W maju 2002r. Z kolei dziesięcioletni termin przedawnienia należałoby liczyć od zakończeniu okresu internowania, czyli od początku stycznia 1982 r., a więc do przedawnienia doszło już W 1992 r. Licząc ten termin od zmian ustrojowych przedawnienie nastąpiło W 1999r., a więc wniesienie pozwu W grudniu 2005r. nastąpiło zbyt późno, aby mogło skutkować- uwzględnieniem powództwa. , W ocenie Sądu Okręgowego oddalenie powództwa nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, gdyż powód nie jest osobą nieporadną, która wymagałaby szczególnej pomocy. ` Apelację od tego wyroku wniósł powód M G, który W sporządzonej przez siebie apelacji podniósł, iż jest osobą pokrzywdzoną przez stosowanie W stosunku do niego w czasie internowania zachowań, które były zamachem-na jego życie. Po przedstawieniu warunków W jakich był przetrzymywany wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa ¬ Ś Komendanta Wojewódzkiego Policji W K kwoty 30.000 zł. Powód działając przez swego pełnomocnika wniósł także zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów procesu zawarte W punkcie Ill zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu podniósł, iż sprzeciwia się temu sytuacja finansowa powoda oraz , że kolejni reprezentanci Skarbu Państwa wezwani zostali na Wniosek Ś Komendanta Wojewódzkiego Policji W K. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja powoda M G jest niezasadna zaś zażalenie zasługuje na uwzględnienie. . _ Ustalony przez Sąd Okręgowy stan faktyczny został przyjęty za Własny przez Sąd Apelacyjny, gdyż Wyprowadzony został z dowodów, których ocena --- STRONA 5 --- odpowiada Wszelkim Wskazaniom Z art. 233 § 1 kpc. Dodatkowo podkreslié nalezy, i2 W apelaoji powod nie podnosi zarzutow, ktore odnosiiyby sie do mozliwosci innego liczenia biegu przedavmienia Iub jego zawieszenia. Zasadniczy termin przedawnienia roszczefi o naprawienie szkody Wynildej z czynu niedozwolonego — to 3 lata, przy ozym przyjmuje sie, Ze jego bieg rozpoczyna sie z dniem, W ktorym poszkodowany doWiedzia1 site o szkodzie i o osobie obowiazanej do jej naprawienia. Obie te przeslanki powinny bye speinione lacznie. Wlasoiwa chwila dla okreslenia poczatku trzyletniego biegu przedawnienia jest moment ,,dov~/iedzenia sie o szkodzie”, gdy poszkodowany ,,zdaje sobie sprawe z ujenmych nastepstw zdarzenia Wskazujaoych na fakt powstania szkody”; inaczej rzecz ujmujac, gdy ma ,,sWiadomos<’: doznanej szkody” (por. uchWa1e sk1ad_u 7 sedziow SN z dnia 11 lutego 1963 r., III PO 6/62, OSNCP 1964, poz.8'7). Jednakze zgodnie ze zdaniem 2 paragrafu 1 art. 442 kc W kazdym Wypadku roszozenie przedawnia sie Z uplywem lat dziesieciu od dnia, W ktoryrn nastapflo zdarzenie Wyrzadzajaoe szkode. Przepis ten 2awiera scisie okreslenie poczatku biegu przedawnienia, nie zastrzegajao jakiegokolwiek Wyjatku ozy odstepstwa od tej zasady. Arty1<u1 442 kc przewidujacy dziesiecioletni termin przedawnienia, jest tak kategoryozny i jednoznaczny W swym brzmieniu, ii nie pozwala na odmienna Wyidadnie (por. Wyrok SN Z dnia 22 czerwoa 1977 r., III PR 64/77). Z powyzszego Wynika, Ze roszczenie majatkowe powoda oparte na odpowiedzialnosci deliktowej Skarbu Pafistwa moglo bye dochodzone do 1 stycznia 1992r. gdyz Wowczas uplynal dziesiecioletni okres przedawnienia liczony od zdarzenia czyli zakoficzenia internowania powoda. Do tego dodaé nalezy, 12 od ohwili zmian ustrojowych W czerwcu 1989r. usta1y jakiekolwiek przeszkody ozy obawy przed dochodzeniem roszczefi od Skarbu Paristwa za dzia1ania jego s1u:Zb. Zreszta powod nie Wskazuje na takie okoiioznosoi i nie tiurnaczy powodow dla, ktoryoh tyle lat zW1eka1 Z Wytoozeniem poW6dztWa. odpowiada wszelkim wskazaniem z art. 233 § l kpc. Dodatkowo podkreślić należy, iż W apelacji powód nie podnosi zarzutów, które odnosiłyby się do możliwości innego liczenia biegu przedawnienia lub jego zawieszenia. Zasadniczy termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wynikłej z czynu niedozwolonego -to 3 lata, przy czym przyjmuje się, że jego bieg rozpoczyna się z dniem, W którym poszkodowany dowiedział się -o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Obie te przesłanki powinny być spełnione łącznie. Właściwą chwilą dla określenia początku trzyletniego biegu przedawnienia jest moment „dowiedzenia się o szkodzie”, gdy poszkodowany „zdaje sobie sprawę z ujemnych następstw zdarzenia wskazujących na fakt powstania szkody”; inaczej rzecz ujmując, gdy ma „świadomość doznanej szkody” (por. uchwałę składu 7 sędziów SN z dnia ll lutego 1963 r., III PO 6/62, OSNCP 1964, poz.87). Jednakże zgodnie ze zdaniem 2 paragrafu 1 art. 442 kc W każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, W którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę. Przepis ten zawiera ścisłe określenie początku biegu przedawnienia, nie zastrzegając jakiegokolwiek wyjątku czy odstępstwa od tej zasady. Artykuł 442 kc przewidujący dziesięcioletni termin przedawnienia, jest tak kategoryczny i jednoznaczny W swym brzmieniu, iż nie pozwala na odmienną Wykładnię (por. wyrok SN z dnia 22 czerwca 1977 r., III PR 64/77). Z powyższego wynika, że roszczenie majątkowe powoda oparte na odpowiedzialności deliktowej Skarbu Państwa mogło być dochodzone do 1 stycznia 1992r. gdyz wówczas upłynął dziesięcioletni okres przedawnienia liczony od zdarzenia czyli zakończenia internowania powoda. Do tego dodać- należy, iż od chwili zmian ustrojowych W czerwcu 1989r. ustały jakiekolwiek przeszkody czy obawy przed dochodzeniem roszczeń od Skarbu Państwa za działania jego służb. Zresztą powód nie wskazuje na takie okoliczności i nie tłumaczy powodów dla, których tyle lat zwlekał z wytoczeniem powództwa. --- STRONA 6 --- Zbyt dlugi czas od up13/Wu okresu przedawnienia oraz brak znajomosci motywow dla ktorych dopiero W grudniu 2005 r. powod Wni6s1 pozew czyni niemoiliwym i Wykluczonym zastosowanie art. 5 kc dla oceny zarzutu przedawnienia. Za uznaniem zarzutu przedawnienia za sprzeczny Z zasadami Wspolzycia spoiecznego musialyby przemawiaé Wyjatkowe okolicznosci, ktorych brak W niniejszej sprawie. Samo poczucie krzywdy doznawane przez powoda hie moze zmienié osadu terminowosci zg1oszenia Zadania, moglo. natomiast W ooenie Sadu Apelaeyjnego wp1ynaé na orzeczenie o kosztach procesu. M G jest W podeszlym Wieku, cierpi na schorzenia uszu, utrzymuje sie Z renty W Wysokosoi 580 Z1 W zwiazku z czym obciazenie go kosztami W 1acznej kwocie 7200 uznao nalezy za nadmierne i nieuzasadnione zW1aszoza, Ze dW6ch dalszych reprezentantow Skarbu Par’1stWa zosta1o Wezwanych do jego reprezentacji na Wniosek Komendanta Wojewodzkiego Policji W K, co nie moze pogarszaé sytuacji powoda. Majac powyzsze na uwadze orzeozono na podstawie art. 385 kpc i 386 § 1 kpc a o kosztach na zasadzie art. 102 kpc. Zbyt długi czas od upływu okresu przedawnienia oraz brak znajomości motywów dla których dopiero W grudniu 2005 r. powód wniósł pozew czyni niemożliwym i wykluczonym zastosowanie art. 5 kc dla oceny zarzutu przedawnienia. Za uznaniem zarzutu przedawnienia za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego musiałyby przemawiać Wyjątkowe okoliczności, których brak W niniejszej sprawie. Samo poczucie krzywdy doznawane przez powoda nie może zmienić osądu terminowości zgłoszenia żądania, mogło. natomiast W ocenie Sądu Apelacyjnego wpłynąć na orzeczenie 0 kosztach procesu. M G jest W podeszłym wieku, cierpi na schorzenia uszu, utrzymuje się z renty w wysokości 580 zł W związku z czym obciążenie go kosztami W łącznej kwocie 7200 uznać- należy za nadmierne i nieuzasadnione zwłaszcza, że dwóch dalszych reprezentantów Skarbu Państwa zostało wezwanych do jego reprezentacji na Wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji W K, co nie może pogarszać sytuacji powoda. Mając powyższe na uwadze orzeczono na podstawie art. 385 kpc i 386 § 1 kpc a o kosztach na zasadzie art. 102 kpc.