Postanowienie I AC21 10371

--- STRONA 1 --- 7 Mae; ' ii?" Sqgn. akt: I AC8. 1037/10 2 J ‘T l 21%: 5!;_l. ,_.| '‘  1 =; 2| .i, . _ ':~" _ J,_ v:___» ‘PW: " »'r.2‘»;l"='=' E : _\§ = :|» .,:'/ V‘5" *“ I !l|\;! [~..,... 27% ‘ii?/. .1 5 i=i:§i V' “'5 fin‘?! | %@;E! 'a‘5 ‘I W WYROK , Y i: F! wS11v1mnw RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ I Ifil! Dnia 10 lutego 2011 r. E . ! E. Sad Apelacyjny w Lodzi I Wydziai Cywilny ; g giivi ‘|!"‘§' . gkladziez I M . 1==| ' | ‘J5 W HIE Przewodniczacy: SSA Malgorzata Dzigciolowska [spr.} Sgdziowiez SSA Anna Cesarz ii '  M  SSA Hanna Roj ewska ' Protokolant: sekr. sa,d0wy Monika Wrzesiefi _ ‘:3 i M M i in K 1 E I ' l PO rozpoznaniu W dniu 10 lutego 2011 1". W Lodzi _ _ raw Z powédzrwa SS I |'., i':|1 fig rozprawie ; é H I L I E SP Pfzeciwko Skarbowi Pafistwa  Zakladowi Karnemu w ' ' . . [ rgprezentowanego przez Prokuratorig Gene:alng Skarbu Pafistwa ;.,!= .;I 3"‘ : |[| I'M" |_ |‘|| ~s|| O zapiatg ' 3 F _ Ila skutek apelacji strony pozwanej :_;_i=iI = Od wyroku Sa,du Okraggowego W Pkocku ., .  ZdniaL_\vrze&énia,»:,2,Q*1Q?,,,,, akt I C_ 2650/ O9 'i| '1 ‘ :|| E J:1 gddala apelzacjg.’ » M . J E ; I.. '5 !;1;§ !'r.E .":i~. .2“ Hi :!i|] a ii! I3“: H: 3.5:i |:l !=! ._ ? ;§: . 1 !§' " ' iE|'i. . J. , :'3';"::= 1‘ '::;3=.3"_ . ' _; .' .  _ ‘ 1%? 5. .;z r‘Y\ Fi wäz ' Íåř' Sşfgn. akt: IACa - 1037/ 10 Ê J “T I vlř: ř!¦_|. ,_.. ¬ ' Ę =;- 2| _ Í. . _ -1.*-~ „ _„_ ':___f '.'v"= " 'Ăr.Č›')Ĺ"3'=' ¦ :- ßą _ :|› _,_.'--V' V*-71 *"- I!¦|\;! [~..„... 2% Ÿziřåf. .Ê 5 ¦_iāĘi- S' V"`i3 aåuiži | łā-;il 'ai 'Ĺ _„__ WYROK _ _ ¦: Ê! wi nvnamu RzEczYPos1=oL1'rEJ POLSKIEJ I ŻřE¦! Dnia 10 lutego 2011 r. _ _ 5 f. Śąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny ; ¦ ;iā'_*Í 'H' „ şkładziez l W . -›=¦| ' | 'JE W _“Ê Przewodniczący: SSA Małgorzata Dzięciołowska [spr.) Sędziowie: SSA Anna Cesarz Š; ' - 1 - SSA Hanna Roj ewska ' Protokolantz sekr. sądowy Monika Wrzesień _ ';Ê i M __ _ :H Ę 1 Ę l ' I po rozpoznaniu W dniu 10 lutego 2011 r. W Łodzi _ _ fawy Z powództwa íyxí _ .'_, i'¦E T15 rozprawie _ -ë H I Ł I 'å SP Przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w ' ' _ _ 1 1-¿-,prezentowanego przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa ;._!= _¦-I i¦" ¦ |¦| |`\¬|Ä" |_ |*|| all O zapłatę ' ¿ .E _ na skutek apelacji strony pozwanej ¦'_¿_i=ii = od wyroku Sądu Okręgowego W Płocku ., _ - -----Z----dnia--L_wrzezŜnią__,2,Q11Qgf'____ akt I c_ 2650/ 09 `ą||I ` ¦|| fi¦ J-:Í gddala ape1ację._ _ M _ J šf ; '.--. `* !;1¦Ê V2.-Ê Ai: .EH Hi :!i|] --a iii |f'=!1 551 Łåai |-:| !=¦ ._ Ê gg; _ 1 ii' -' ' ac!-i_ _ „. _ _:'Í`Ê":'¿= 2-' `::;Í=.Ê"'_ -. ' _C .' . - _ ' ='ā.'= Š-_ _;z -r'-“Y-\ --- STRONA 2 --- i . Sygr1.aktIACa103'U10 EIZASADNIENIE Zaskarizonym \Wy1"okiem.z cinia 1 Wrzeénia 2010 r. Sgd Okreggowy W P1”oc1_<u zasgdzik od Skarbu Pafistwa  Dy1"ekt0r;1Zal<1adu Karnego W ‘ma rzecz: I powoda kwotq 1.250 zhatych, ‘ _ ' Fundacji AP.W Wpkwoteg 1.250 ziotych, z tytuhz naruszenia dobr .0sobiSi:ych powoda W Apostaci braku‘ zapewnienia hu1nanitarnych Warunkow odbywania kaxy Wolnoéoi, umarzy} postqpowanie ponad kwcto 50.000 zkotych Wobeo cofniqcia powédztwa ponad iqcznzy kwoto 50.000 ziotych tj. po 25.000 zkotych na rziecz powoda i Wskazanej przez niego organizacji spoieoznej, oddalik powédztwo pozostalym zaklesie i nie obciqzyl powoda kosZtamip1"ooesui_ sqdowymi (k 369). _ W ulzasadnieniu zaskarzonego Wyroku sazd pierwszej instancji Wskazal, Ze W jego ooenie W przedmiotowej sprawie doszko do naruszenia zakam ujotego W aft. 3 Europejskiej Konwenoji o Ochronie Pra.W Czkowieka i Podstawowyoh Wolnoéoi SpO1‘ZBCdZOI16j W dniu 4 listopada 1.950 1'. W Rzymie (Dz, U. Z 1993 r., 111 61, poz. 284  W skrocie E.KP.Cz). Powod przez dluzszyohes by): osadzony W celach, W ktorej nie przestrzegano wymogu zagwarantowania kazdemu pOZb&WiOIi6_1’I11l Wolnoéci minimum 3 mg powierzchni na osobo. Na skutek osadzenia ‘W Warunkach przeludnienia doéwiadczyk on utrudniefi W korzystaniu Z kqcika sanitamego, ktory musiai dzielié Z Wiqksza; liczba; Wspolrwiegillicfivv 1112 mialioby to miej see W przypadku pfzestrzsgania normy ujqtej W art. 110 § 2 kkw oraz dozoai utrudniefi W spozywaniu posiikéw. Upokorzenig zwiqzane z przeludnieniem zwiegkszefl zly Stan col. Stkoczenie sporej iioéci oséb na stosunkowo makej powierzchni przyozyniako sir;_ do zaistnienia réznego rodzaju konfliktow pomiegdzy osadzonymi zvgigzanych ze Wspélegzystencja, W celi. W takich Warunkach powod musia% ;p_1"zebyWa.<E praldjrcznie prawie przez cab; dobo. Zdaniem sqdu okrqgowego Whmnl<a.c11 rozpoznawanej sprawy doszlo do sytuacji, W kioroj T !i M =__=._. 5.} III ii] 1 *5 EQ '1 Li 1'. fl ilj ll .| . TI. I. >, u L: 5| i§;[' 55"1 5?. ELI! In | IE‘; |_!§ 5 ;_:;_' ll? ,. I 1 ii Ę _ sygn.a1<r1acz.1037/10 ĘZASADNIENIE Zaskarzonym w`yrokiem_ z dnia 1 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Płocku zasądził od Skarbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnego W mna rzecz: " powoda kwote 1.250 złotych, _ _ ' Fundacji A-P-.W Vflkwotę 1.250 złotych, z tytułu naruszenia dóbr rosobisitych pcwoda w _postaci braku zapewnienia humanitarnych warunków odbywania kary wolności, urnarzył postępowanie ponad kwotę 50.000 złotych wobec cofnięcia powództwa ponad łączną kwotę 50.000 złotych tj. po 25.000 złotych na rzecz powoda i wskazanej przez niego organizacji społecznej, oddalił powództwo pozostałym zakresie i nie obciązył powoda kosztami procesu i_ sądowymi (k 369). _ W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, ze W jego ocenie w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia zakam ujetego -w art. 3 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w dniu 4 listopada 1_950 r. w Rzymie (Dz._ U. z 1993 r., nr 61, poz. 284 - w skrócie E.KP.Cz). Powód przez dluzszyohes był osadzony W celach, W której nie przestrzegano wymogu zagwarantowania kazdemu pozbawionernu wolności minimum 3 mz powierzchni na osobę. Na skutek osadzenia iw warunkach przeludnienia doświadczył on utrudnień W korzystaniu z kącika sanitarnego, który musiał dzielić z większą liczbą współwięźniów niz miałoby to miejsce W przypadku przestrzegania normy ujętej W art. 110 § 2 kkw oraz doznał utrudnień w spożywaniu posiłków. Upokorzenia związane z przeludnieniern zwiększał zly stan cel. Stłoczenie sporej ilości osób na stosunkowo małej powierzchni przyczyniało sie do zaistnienia różnego rodzaju konfliktów pomiędzy osadzonyini zvşižazanych ze współegzystencją W celi. W takich warunkach powód musiał ;przebywać praktycznie prawie przez całą' dobę. Zdaniem sądu okręgowego whmrilāacli rozpoznawanej sprawy doszło do sytuacji, w której T li lij =-__.=.._.2 _Ŝ...`_ÍÍĹĹĹ ii] 1 ' E-Ę ä ii ÍÍ. Ęl ilg ll il -_ TF. I. ›, '_| rz ;|- lij' 51.1 !_íř§_- ll IH' | iii li Š jj' ll ,_ I l i_ --- STRONA 3 --- . 5;: "I .I. II . T I IIII I |31; ! II I I IIII : I35‘ 15:1!I .. EIIII " 3:5.I .IIIa"I ’ II II} =I I IHI Ti ____,_!i?%_oi I I I F  i_I:..'._:1 I I I 2 ;I'I.I—| I I III .= ||  | I ?:i.=' II I II |":i"'1¥I I I.‘ : ' III» I . . 5§_I§' I : i : I II.3 I iI_|§ I I . I, I I1i | I ' i |'I"‘j= .!__4 4 I I. I"§*~I ...__.. __._.___ _..A J. _ .~..==.=.=~;;,=qm< Sygn. akt I AC21 10371’1O cierpionie i upokorzenie spowodowano umieszczeniom W przcludnionej col: przokroczyly elemoiit ‘cierpienia Wpisanego W odbywanie kary pozbawienis Wolnoéci.“ PodI<rééI,iI tym, Ze osadzenie W Warunkach przeludnienia nie byig spowodowane jakimié szozegolnymi nieprzewidzianymi okolioznoéciami jak awaria, czy nagiy znaczqcy Wzrost liczby osadzonych, a Wynikaio 2 polityki penitencjarnej pafistwa, ktére nie zeipewniio takiej Iiczby zakiadéw karnych, ‘<'0 III“ "C kirfira. pozwalalaby ma zagwarantowanis praw oIsadzonI ~ “rzyznanyoh im zarowno pirzepisami pI“£;1WEl krajowego tj. aim 41 ust. 4 Konstytucji jak igwarantowanych przez E.KP.Cz. Na skutek tego doszio do naruszonia dobr osobistych powoda, W szczegolnoéci jego godnoéci i prawa do pqrwatnoéoi. Sod piewvszej instanoji nie podzielii stanowiska strony pozwanej o Wyrazeniu przez powoda dorozumianej zgody  na naruszonie jego dobr osobistych przez nie fonnuiowanie jakichkolwiek Zqdafi od11os'nie Warunkow, W kiorych by} osadzony. Nie mozna, jego zdaniem, uz.na.é, Ze nie W3/raianié sprzeciwu Wobeo tych Warunkow jest rownoznaczzne z ioh akoepiacj 2}. I I Sqd pierwszej instancji WSI(&ZéLI na brak trafnoéci argumentacji o pozbawieniu cechy bezprawnoéci przez osadzenie W takich Warunkaoh z uwagi odroczenia Wejécia W Zycie skutkow ofzeczenia Trybunahl Konstytucyjnego z 26 maja 2008 r. i funkcjonowania art 248 kkw do tej daty Wsystomie prawnyin. Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z 26 maja 2008 r. W sprawie SK 25/07, na skutek odroczenia utraty mocy obowiqzujqcej przez arc. 248' kkw ma skutek jedynio prospektywny (tak SN W Wy1foki1 2 20 kwietnia 2006 r. W sprawie IV CSK 28/06; podobnie SN W uohwale z 3 lipca 2003 r. W sprawie VI CZP 45/03, W uchwale z dnia 24 stycornia 2004 r. W sprawie III CZP 1412/03 czy W Wyroku Z dnizi 20 kwietnia 2006 r. W SpI2lWI6 IV CSK 28/06) to jednak niezaleznie od filnkcjonowania do dnia» 6 grudnia 2009 1". w systomie prawnyin tego przepisu W éwietle standardow wynikajqcyoh Z E.KP.Cz., zostai naruszony art. 3 136} Ianki konwencji i_ Wiaénie naruszenie tej normy skutkuje speinieniem przes bezprawnoéci W przedmiotowej sprawie. Nie mozna podnosic’: brakll I. qhi I . 2 E | , . '3 _ ¿;[_f 'i if. ii _ Ĺ' !§ :iii -Ê |5i¿ ! ¦l Ł F i¦|¦i 1 Ífřł jf¦¬!'i .. iilii i gu.-j __Å.š¦a"¦ ' .Hi 'Ę zl i lflł 'ri ___¬_!iíł¬í Š' Š . Í - fi_!:.'._:1 i ;I =' 2 ¶!_'Í..¬| | f' ni* _= || - | Í F¦i_=` I' 7 I' |"¦Š"`{=! : li : ` »WM l ‹ = 571;- | ¦ i- : I 1-LJ _j izjj l .| . I, ¦| EL1--Í | } -' i |`!"Ű= .!¬_¿ y ' „ rfsjp ...__.. __..,___ _.„. J. _ -.~.-.=„=.=„„=¬=«„„==‹ Sygn. akt I ACa 1037710 cierpienie i upokorzenie spowodowane umieszczeniem W przeludnionej cel: przekroczyły element „cierpienia wpisanego W odbywanie kary pozbawienie wolności." Podkreśl„ił tym, że osadzenie W warunkach przeludnienia nie byłą spowodowane jakimiś szczególnymi nieprzewidzianymi okolicznościami jak awaria, czy nagły znaczący wzrost liczby osadzonych, a wynikało z polityki penitencjarnej państwa, które nie zapewniło takiej liczby zakładów karnych, “ŚO CI' “C która pozwalałaby na zagwarantowanie praw osadzen ~ “rzyznanych im zarówno przepisami prawa krajowego tj. art. 41 ust. 4 Konstytucji jak igwarantowanych przez E.KP.Cz. Na skutek tego doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, W szczególności jego godności i prawa do prywatności. Sad pierwszej instancji nie podzielił stanowiska strony pozwanej o wyrażeniu przez powoda dorozumianej zgody - na naruszenie jego dóbr osobistych przez nie formułowania jakichkolwiek zadań odnośnie warunków, W których był osadzony. Nie można, jego zdaniem, uznać, ze nie wyrażanie sprzeciwu wobec tych warunków jest równoznaczne z ich akceptacj a. I I Sąd pierwszej instancji wskazał na brak trafności argumentacji o pozbawieniu cechy bezprawności przez osadzenie W takich warunkach z uwagi odroczenia wejścia W życie skutków orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2008 r. i funkcjonowania art. 248 kkw do tej daty Wsystemie prawnym. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 26 maja 2008 r. W sprawie SK 25/07, na skutek odroczenia utraty mocy obowiązującej przez art. 248' kkw ma skutek jedynie prospektywny (tak SN W wyroku z 20 kwietnia 2006 r. W sprawie IV CSK 28/06; podobnie SN W uchwale z 3 lipca 2003 r. W sprawie VI CZP 45/03, W uchwale z dnia 24 stycznia 2004 r. W sprawie III CZP 1012/03 czy W wyroku z dnia 20 kwietnia 2006 r. W sprawie IV CSK 28/06) to jednak niezależnie od fiinkcjonowania do dnia» 6 grudnia 2009 r. W systemie prawnym tego przepisu W świetle standardów wynikających z E.KP.Cz., został naruszony art. 3 tej łanki konwencji i_ Właśnie naruszenie tej normy skutkuje spełnieniem przes bezprawności W przedmiotowej sprawie. Nie można podnosić bralšll ¦- -:_-hi I . 2 Š | , . 'Í --- STRONA 4 --- SygI1.a1<tIACa1037f10 bezprawnoéoi, gdy doszIo do naruszenia normy prawa miegdzynarodowego stanowiagcej na podstawie aft. 91 W ZW. z art. 9 Konstytucji. ozoéé krajowego porzqdlm prawnego i bodqcej normq bezpoérednio stosowana, Odnoénie pOd11i6SIO1'I6gO p1'Z6Z pozwanego zarzutem braku Winy ze strony pozwanego Dyrektora Zaldadu Kamego, Wskazaé trzeba, ii: zgodnie z Wyrokiem SA W Poziianiu z 11 maja 2006 12, I ACa 327/05 gasada odpowiedzialnoéoi Skarbu Paiistwa, przewidziana W art. 417 kc nie Wymaga W§’k&ZYJFania Winy 2.ri1.1sza., tylko stwierdzonia, Ze jego dziakanie byIo niezgodne Z prawern. II" Ev G3. Y»I5 Dodatkowo pod11iosI:, 2e W Wyroku z 24 stycznia 2008 r., I CSK 319/0'7 Said Najwyiszy omoWiI zwiqzek miegdzy zmianai art. 448 kc i art. 24 kc. Uregulowania to przemawiajq Za jednolitymi przesIa.nkami Zagdania zadoééuozynienia jak i zasqdzenia sumy na col spoieczny, W ramach rezimu naprawienia szkody Wyrzqdzonej czynem niedozwolonym. Okcjiicznoéé, 26 Dyreiéztor Zaldadu Kamogo nie ponosi Winy, W szozegolnoéoi, ma skutek IIlfO1'1T]l0W£:lI1I3 sqdu penitencjarnego 0 osadzaniu osob pozbawionyoh Woilnoéoi W WEI1’1lI]1<ZE1CI1, W ktorych na jednego osadzonogo przypada mniej niZ 3 D12 nie sta::IoWi przeskanki ekskulpujapej pozwanego od obowiqzku zaphgty poWodoWi stosownogo zadoééuczynienia. Podobnie fakt, Ze powod jest osoba, konfliktowei i byl ona. osadzady W celach o tzw. specjainym skladzie osobowym, W ocenie sqdu okreggowego, nio Ina znaczenia dia sprawy. Nie przestrzegania. przez powoda zasad zachowania oboWigzuja,cych W zakIadzie karnym moze byé podstawq Istosowanie Wobec niogo kar dyscyplina.myoh, a nie naraszania jogo godnoéci przez osadzanie go W Warunkach przeludnienia. Normy zaludnienia Winny byé przestrkegane tak samo Wobec Wioiniow osadzonych W celach 0 specj alnym skiadzie osobowym jak i Wszystkich pozostalych. Prowadzenic W Zaldadzie Karnym W mzajegé oéwiatowokulturaliie nie jest okolicznoéoig, ktora moghiby skutkowaé oddaleniem poW6dztWa".' Zajocia kulturalnooéWiatoWe mogei jedynio W pewnym stopriiu przyczynié siq do 3  M :55’{!'_l—__ *1 .= ." "_._.:’ 1_m_—,— I __ _ . . " _... __ _ $5 1 ‘VK?! , mfirm .,. A . I‘ I II=I IIII III I III III E III I 'F I III‘ i _ . éil: II I III II.‘ IIII ¢||[ I'II| :1|| I‘ I" II 1 iii 1.. iii‘ =i|I III 5i \ I I II ,. I J syg¬[email protected]<iiAca1037i1o bezprawności, gdy doszło do naruszenia normy prawa międzynarodowego stanowiącej na podstawie art. 91 W zw. z art. 9 Konstytucji cześć krajowego porzadku prawnego i będącej norma bezpośrednio stosowana. Odnośnie podniesionego przez pozwanego zarzutem braku winy ze strony pozwanego Dyrektora Zakładu Kamego, wskazać trzeba, iz zgodnie z wyrokiem SA W Poznaniu z 11 maja 2006 r., I ACa 327/_O5 zasada odpowiedzialności Skarbu Państwa, przewidziana w art. 417 kc nie wymaga Wykazyyjtania winy ariusza, tylko stwierdzenia, że jego działanie było niezgodne z prawem. ši Fe G3. Ê»rs Dodatkowo podniósł, ze w wyroku z 24 stycznia 2008 r., I CSK 319/07 Sąd Najwyższy omówił związek między zmianą art. 448 kc i art. 24 kc. Uregulowania te przemawiają za jcdnolitymi przesłankami żądania zadośćuczynienia jak i zasądzenia sumy na cel społeczny, W ramach reżimu naprawienia szkody wyrzadzonej czynem niedozwolonym. Okeiliczność, ze Dyrektor Zakładu Karnego nie ponosi winy, W szczególności, na skutek informowania sądu penitencjarnego 0 osadzaniu osób pozbawionych wolności W warunkach, W których na jednego osadzonego przypada mniej niz 3 mz nie stanowi przesłanki ekskulpującej pozwanego od obowiązku zapłaty powodowi stosownego zadośćuczynienia. Podobnie fakt, ze powód jest osoba koniliktowa i był ona osadzany W celach o tzw. specjalnym składzie osobowym, W ocenie sądu okręgowego, nie ma znaczenia dla sprawy. Nie przestrzegania przez powoda zasad zachowania obowiązujących W zakładzie karnym może być podstawą stosowanie Wobec niego kar dyscyplin-arnych., a nie naruszania jego godności przez osadzanie go W warunkach przeludnienia. Normy. zaludnienia winny być przestrzegane tak samo wobec więźniów osadzonych W celach o specjalnym składzie osobowym jak i wszystkich pozostałych. Prowadzenie W Zakładzie Karnym w “zajęć oświatowe-kulturalne nie jest okolic-znością, która mogłaby skutkować oddaleniern powództwa' Zajęcia kulturalne-oświatowe moga jedynie W pewnym stopniu przyczynić się do 3 - -"~' 'ë=~,.=,___ fg' .¬ 5 '_._.:' =„„_',' ' _-_ _ _ _ ' __ _._ __ _ _r¿¿_, _Ă _Y;wy , HŠFM _._ -x . ±* | in; Jiiā filii 2 ii!! ĹÍŠ E Hit E 'F ¦ iii* , _ _ Šil: i-:f I ;¦_i ||., i¦=Í żul i'Ii| ¦1|| ;*- :" il = iii 1.. ¿i|' =i|ł iii fi \ = . .I ,_ -| J --- STRONA 5 --- I I .| “ I. H 3|. Ii ‘I I Fl II r| | L I | I |'I:I IIII :|i_'=' III".‘I IIILII 'I 4? IIITI ."||I E II II I if II iI II IEIII Iii I T" ': :i| I ._.;I ;1..I; I ;1;;._==_:;_+'15:f3* .. 2 j _ . ._ __ ,.._.__..___;_;_.,._,_;__;_.§ Sygn. aktI_ACa 1037/10 zmniejszenia dyskomfortu zwiazanego z odbywanieni kary pozbawienia W(_)II10§_CI. _Ni_e sa _W stanie zrekompensowaé niedogodlqoéci zwiazanych z permanentnyitn przebywaniem W celach przeludnionych. Sad okfeggowy za zasadny uznai I18IOl'HI8St_pOCI11I6SIO11y przez pOZWE1n6g0 zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazai, is zarowno art. 442 kc, jak i art. 442‘ kc przewiduja 3Ictni okres przedawnienia liczony od daty dowiedzenia Sig o szkodzie i osobie zobowiazanéj do jej I1&}‘3I‘&'v'v'I‘E:1'l‘I‘&. Powodztwo W niniejszej sprawie zostaio Wytoczone 29 grudnia 2009 r., co skutkuje przedawnieniem roszczenia zwiazane 2 osadzeniem W Warunkach przeludnienia za okies poprzedzajacy czas przedawnienia przed 29 grudnia 2009 r. _ Okresiajac Wysokosici naleénego powodowi na podstawie art. 448 kc zadoééuczynienia sad pierwszej i1ista11cji Z powoianiem na orzecznictwo Wskazai, Ze ma ono charakter koinponsacyjny. Art. 445 kc i art. 448 kc powoiuja sio na pr.z'yznanie ,,su111y odpowiedniej”. Sformuiowanie to ma Wprawdzie charakter niedookreélony, ale do kryteriéw, ktorymi 1_1ale2aIoby kierowad sic; przy ustalaniu wysokoéci zadoééuczynienia, ale musi mieé charakter kompensacyjny tj. przedstawiaé odczuwalna Wartoéé ekonomicznag nie nadmierna W stosunku do doznanej krzywdy. ' W ocenie sadu okreggowego kwota zadoééuozynienia W okolicznoéciach faktycznych sprawy powinna Wynosié 2.500 ziotych. Powod moze domagaé sir; zadoééuczynienia za osavdzenie W Warunkach pI‘Z€IL1CI_I1IOI'lIEl_ za okres ok. 18 miesiocy. Za okres przed 2007 r. jego roszczenie, jak jqfz Wskazano ulegéfo przedawnieniu. ‘ 4 Od paidziernika 2008 r. powéd praktycznie nie by} osadzony W Wamrikach przeludnienia“ W jakis’ dhizszyoh okresach czasu. Od aieijpnia‘ 2007 do pa;Zdzier11ik_a 2008 r. powod by} osadzon}/W Warunkach przeludnienia przez ok. 12 miesiocy czyli przez ok. 2/3. caiego okresu. Za olcres poprzedzajacy sierpiefl 2007 1". brak jest dokladnyoh danych, co dalo podstawy do przyjocia, Ze W tj/111 okresie powod byi osadzony W Warunkach przeludnienia W porownywalnym 4 _ I J _..,.I..=I...».._»,......'...=._.. ~s 1&1» ».iMu) mm; '""““""“"» ‘*"““‘@““P==HP"***eIw'¢=\~em+<=»n|u_==.I....wI¢._h “2 I E2" I\”‘T‘.‘¢"'£=‘’?"‘I“.‘.'I\.*?'* _ ,w_ : r | I .| -“Í I. ,Ê -¬¿|. |i 'ł ł Fl ii r| | L I | i |'l¦ł ¦||Í| ¦|i_',` Jil? =*|!L=i.f '-'| ‹f !|Ĺ7`t .-||1 2 ii li I if I: il Ii jiłřł iii 1"' r' '= ¦¦| | ...zi ;1..-5.; = ;¿;;._.==_:¿_+-.'¬;1'f¬Ę> .. Z Ź _ _ ._ __ ,.,_.__,.___¿_¿_F._._;__š_.§ sygn. aieinca 1037/10 zmniejszenia dyskomfortu związanego z odbywaniem kary pozbawienia wolnoś_ci. _Nie są _w s-tanie zrekompensować niedogodności zwiazanych z permanentnym przebywaniem W celach przeludnionych. Sad okręgowy za zasadny uznał natomiast _podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia. Wskazał, ze zarówno art. 442 kc, jak i art. 4421 kc przewidują 3-letni okres przedawnienia liczony od daty dowiedzenia się o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawi«enia. Powództwo W niniejszej' sprawie zostało wytoczone 29 grudnia 2009 r., co skutkuje przedawnieniem roszczenia związane z osadzeniem W warunkach przeludnienia za okies poprzedzajacy czas przedawnienia przed 29 grudnia 2009 r. _ Określajac wysokości należnego powodowi na podstawie art. 448 kc zadośćuczynienia sad pierwszej instancji- z powołaniem na orzecznictwo wskazał, ze ma ono charakter kompensacyjny. Art. 445 kc i art. 448 kc powołuja się na przyznanie „sumy odpowiedniej”. -Sformułowanie to ma Wprawdzie charakter niedookreślony, ale do kryteriów, którymi należałoby kierować się przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia, ale musi mieć charakter kompensacyjny tj. przedstawiać odczuwalna Wartość ekonomiczna, nie nadmierną W stosunku do doznanej krzywdy. ' W ocenie sadu okręgowego kwota zadośćuczynienia W okolicznościach faktycznych sprawy powinna wynosić 2.500 złotych. Powód może domagać się zadośćuczynienia za osavdzenie W warunkach przeludnienia za okres ok. 18 miesięcy. Za okres przed 2007 r. jego roszczenie, jak już wskazano uległo przedawnieniu. i 4 Od października 2008 r. powód praktycznie nie był osadzony W Warunkach przeludnienia W jakiś dłuższych okresach czasu. Od sierpnia 2007 do października 2008 r. powód był osadzonyw warunkach przeludnienia przez ok. 12 miesięcy czyli przez ok. 2/3. całego okresu. Za okres poprzedzajacy sierpień 2007 r. brak jest dokładnych danych, co dało podstawy do przyjęcia, że W tym okresie powód był osadzony W Warunkach przeludnienia W porćwnywalnym 4 _ 'Í 1 _..,.-t..=|...›„.._»„..-...¬.'...¦.... -z -nm. .„.-..›«,, u„›,._= """-"““"'“"--« '"““'Ê“'“P==ré'P"*^-«e›.=‹"=\¬¬s-==‹'»~a|-u_¬=_u.„„,-i„‹..„ 'Š š Ę? *\"'f'.*@“f1'-'rw:¬.\±'f" _ się : z --- STRONA 6 --- I 5 3 . h Io K. efl {In . . mil Sygn. akt I AC3 1037I’~I0 proporejach jak W okresie od sierpnia 2007 do paidziernika 2008 1'. 'czyii ok. 5,5 miesiaca. Przy ustalaniu WySOI<0§Ci zadoééuczynienia naIeZy rowniez uwzglednié stopiefi, W jal<i111 przekroczono W stosunku do powodal norme zaludniania Wynikajaoa 2; art. 110 § 2 kkw. Faktycznie W celach, W ktoryeh powod odbywal kare pozbawienia wolnoéci byla jedynie jedna osoba. Wieoej, Cele te byly przeznaczone dla 2 osob. W p1'Z6IICZ61'lI1l na jedna osobe osadzona zamiast 3 mg przypad’aIy jedynie 2 m2. Dodatkowo powod byI zmuszony pfzebywae W takich Warunkach p51"zez 23 godziny ma dobe, co tal<:Ze zwiekszalo dolegliwoéci zwiazane z przeludnieniem. ' Sad okregowy podniosk przy tym, Ze zadoééuczynienie ma. rekompensowaé poWodoWi jedynie skutki zwiazane z osadzeniem W stanie przeludnienia, nie zaé samo osadzenie i dolegiiwoéci zwiazane z Wymierzona mu kara, ktora jest naturahia konsekwencja czynu, ktorego sie dopuécfl. Powod n1iaI zapewnione korzystanie z urzadzefi koniecznych dla jego egzysteneji W oeli jak Iozko, czy kacik sanitarny, choé ich stan nie zaWsze by} odpowiedni (k 390 do 393 odWr.)._ _Apelac§e od Wyroku Sadu Okregowego W Piooku zIoZyI pozwany zaskarzajac go W ezeéci uwzgledniajacej powédztwo tj. W pkt 1, 2 i 5 W oparciu o zarzuty: . v" gamszenia gzepisow }__1)_OSII_fi}QOVV21I1I8._'Ej.1 _ _ — art. 328 § 2 kpc poprzez zaniechanie Wyjaénienia, ktore dowody uznaI za Wiarygodne oraz podstawy rozstrzygnieeia, — art. 233 § I kpc poprzez Wadliwe ustalenie stanu faktycznego i uznania za ildowodnionych okoiicznoéci, ktore nie znajduja odzwierciedlenia W materiale dowodowym, przez co doszIo do blednej interpretacji art. 24 kc W zw. z ait. 448 kc, I '  art. 252 kpe W ZW. z art. 244 kpc poprzez przyjecie, Ze powod obaiii domniemanie Wynikajaee 2 prot0koIt')W koiitroli sanitarnej i okresowych kontroli zakladow kamych, Y’ naruszenia prawa materialnego, 'W szozegolnoéoi: . 5 II IIIIJ III‘. IE II |'I' III? IIII IIII IIII IZIII ...| III! II5. list III =._\_..__._ ‘IIII I I 'IIII IIIII III II =II II ‘II E|‘I’\ =;i I‘ i | I ‘III ' i'II ' II“ ‘E I‘ 3 I1 I If; :i E:l|: IIIII LIII I IIi ’ |I.I l'|u'__ IEII II I I :'I'. _I Ii iI II ii. I III II . .. . . _ ‘X%i$;*_§:G1 _  —' _..:_—~ — _*—;:___ ..   ' _ _ ..  _ . _ — ,2 A...  ' ' ‘ ‘—— _'_"“':_'1'f_£';= i  =..' =i III ' ‘:5  ' " “¥_‘~a‘'7???‘ IIIE I IIIT | 1 J 3 _ h io k. eń frn _ _ ;rn Sygn. akt I ACa lO37ƒĹl0 proporcjach jak W okresie od sierpnia 2007 do pażdziernika 2008 r. czyli ok. 5,5 miesiąca. Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia nalezy również uwzględnić stopień, W jakim przekroczono W stosunku do powoda. normę zaludniania wynikająca z art. 110 § 2 kkw. Faktycznie W celach, W których powód odbywał karę pozbawienia wolności była jedynie jedna osoba. więcej, Cele te były przeznaczone dla 2 osób. W przeliczeniu na jedna osobe osadzona zamiast 3 mz przypadały jedynie 2 mz. Dodatkowo powód był zmuszony przebywać W takich Warunkach przez 2-3 godziny na dobę, co także zwiększało dolegliwości zwiazane z przeludnieniein ' Sąd okregowy podniósł przy tym, że zadośćuczynienie _ma rekoinpensować powodowi jedynie skutki związane z osadzeniem W stanie przeludnienia, nie zaś samo osadzenie i dolegliwości związane z wyrnierzoną rnu kara, która jest naturalna konsekwencja czynu, którego się dopuścił. Powód miał zapewnione korzystanie z urządzeń koniecznych dla jego egzystencji W celi jak łóżko, czy kącik sanitarny, choć ich stan nie zawsze był odpowiedni (k 390 do 393 odwr.)._ _Apelacšę od wyroku Sądu Okręgowego W Płocku złożył pozwany zaskarżajac go W części uwzględniaj ącej powództwo tj. W pkt 1, 2 i 5 W oparciu o zarzuty: _ Í naruszenia gzepisów postepovvaniaýtj.: _ _ - art. 328 § 2 kpc poprzez zaniechanie Wyjaśnienia, które dowody uznał za wiarygodne oraz podstawy rozstrzygnięcia, - art. 233 § l kpc poprzez wadliwe ustalenie stanu faktycznego i uznania za udowodnionych okoliczności, które nie znajduja odzwierciedlenie W materiale dowodowym, przez co doszło do błednej interpretacji art. 24 kc W zw. z art. 448 kc, 3 ' - art. 252 kpc W zw. z art. 244 kpc poprzez przyjęcie, że powód obalił dornniernanie wynikające z protokołów kontroli sanitarnej i okresowych kontroli zakładów karnych, Y' naruszenia prawa materialnego, 'W szczególności: .- 9 ii iiiiJ Hi: '_ :E |-| |'i- iiii iiiš iiii fiil zžiař _,__ Êiië Ilå. |_›„ iii =._\_.z._|_._ iii ii =. 'iii iiii-: iii '=¦ =i_: ii 'ii E|`i\ =;i i' Í | r 'iii " i-=i ' ii“ 2 il Ê |'| i 'fi :i E:||¦ Iiāłi Lš¦| i ':|-i 2 iii |`_u'__ ŠE:| ii | i ¦`2 '_ _I ii zi il ii. -Ê iii ii _ ._ _ ---..-._ _ ggąüłaęcf _ - 1 _..::f ~ _ýf¿¿'___ __ ' - ' _ _ _. - _ _ ._ ~ ,F „_ - ` ` ` le _`_"”"r¬'-1'-f_ł'¿-= Å - -=_-.-` =i" ni ` *<5 - -' " -“'Ê?_`‹a`-`7å'ŠĘ.'* Ĺii-E ;- |||? | --- STRONA 7 ---    '1 '. ;=:\':I'r1''*.'?3&ifi% '= 7=..,?.'§=';+_=12'=1'W;==='==:.:.::;¢...===:.:...=¢==:=. ...;== = ,.1. .  ;_;_=§:',.=:.,; _ —';=,.;!=:=.1<=§.§§§;;+.;=:,:7.=;;;=;_.;.a :;\1=:.;:52);:.5;.:5!1; _._._.. _  1 _ 5, E“{:1F51::_i',;.r;f§:=1‘":._,;.Q1;'{_—_'g:F.'.E§_}'i'JL;.1:‘.':i11'2!:7 ', . . _ . ' .:"—". . .  _ \ ». 1 .. " "' .. . .. _ _ _ _ ..___._;__..,_.__.;._____=___,_;; .____v.;_.. ..»....___= ......_   ==.=....=.=,;.,.=;::,!_;.;=;5égE5 _ ik“ .__ K;. Sygn. akt I ACa 1U3'.7f10  art. 24 kc W z_art. 44.8 kc poprzez uznanie, Ze Wina podmiotu _nam_szajap_egd dqbra osobistc nie stanowi przes1”a.nki przyznania éwiadczenia, .=0 kt61yn:1 mowa W. art. 448Vkc~, V Wifaéciwe ustalenie lcwoiy zadoééuczynienia W Wyniku,  art. 448 kc poprzez nie czego doszio do Wzbogacenia powoda,  art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Czkwvieka i Podstawowych Woinoéci poprzez przyjqcie, Ze W realiach sprawy doszio do jego naruszenia. W kdnkluzji apelaoji skarzqcy Wniésl 0 zrniane; zaskarzonego wyroku ioddalenie powédztwa W zakresie uwzglegdnionym Wraz z orzeczemem 0 kosztach, ewenmalnie jego uchylenie W zaskarzonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz orzeczeni a 0 kosztach (k 410 do 428}. W odpgyviedzi Una apeliacjg p Wnioski 0 zasqflzenie odsetek od zasqdzonych Wyrokiem kwot i 0 dokonanie oglqdzin cel W Zakladzie Karnym W Plockli (k 436).  Sqd apelacyjny zwaiyl, co nastgpuje owéd 0 oddalenie apelacji. Zg%0si% réwniez apelacja jako bezzasaclna podlegzfla oddaleniu. Nie jest zasadny zarzut naruszenia an. 328 § 2 kpc. W orzecznictwie Wskazuje sieg, Ze zarzut naruszenia przepiséw art. 328 § 2 kpc maze stanowié uzasadrlionq podstawq tylko Wtedy, gdy uzasadnienie zaskarzonego orzeczenia nie posiada Wszystkich koniecznydu elementéw bqdi zawiera talc oczywiste braki. ktéfe uniemozliwiajq jego kontroln1; (p0I‘.w‘WyI‘O1( SN z dnia 2'7 marca 2008 1;, 111 cs1< 315/07, LEX m39010s; Wyrok ‘SN Z dnia 21 lutego 2008 r., 111 cs1<_; e konstrukcji 264/07, LEX nr 465952). Nie kazde zatem uchybienie Wzakresi ~ _ aW<§ do” uzasadnienia orzeczenia sqdu pierwszej instancji moze stanowié podst postawienia sklltecznego zarzutu. Uchybienie Wymogom okreélonym W art. 32.3 § 2 kpc W zW. z art. 391 kpc moze stan0W1c uzasadmong podstawg k ' Ze z Lowodu Wadliwoéci uzasadnienifi odwcflawczego, jezeli skariqcy Wy aze, p zaskarzone orzeczenie uniemoi 1W1a spra Wyrok SN 2 dnia 24 stycznia. 2008 r., sygn. akt I CSK 34'/‘I07, niepub1). 6 ;'.';:._ =' ‘tr . . v :. .:a _, ; g .. . _ gt . 2'? .; J.:.iE»__._ ";_ .='=. =.\°{_'.  E ‘E _.: . :=, .:  ' E? .L1 .:  _1.   .».»‘_‘ ~. 41:. .l.;  \ \ |=._.; .L .. I‘  l ,_.  2:7 ' W‘. I. ,. ., ..u;._ I"  ;=_'  Jfe. . ;_ 2 l 1' ' Wdzenie jego prawidlowoéci (p'0T'1’: __ F. 2 if? .::. >5 $5 = ;_‘|_ E Q}; 1_ _ 1.: :._ —.r ~= " _ . : ,_. " m ".... ‘,;._. mi.. E 1 0 d v\ zz 0: pr z Q dc sic WT kaj W3’ spa W x W men z zz zas: dove odn z ze Iogii jedn prze tiak 8027 IVC - ' - -'L '_ J-=:-\':I'f1`-"*.'łñłí3% '= 7-:_--'-.,'?,"ş='-;e_=-Ł;-"-=-1'sç=='='-==:-..-=.-.--:;-:±-.--_-_===:.:.-._-=f=-=-:=. ._--_-ei z ,-_--1. .- . ;_;_==-':',_--=-:.',;-- _ -~';¦-,-_;!-'=-L=.-¿<=ś_Ł-åzgł.1=:,¦7-.=;;y-=-¿_'_-;_-ę-:;~Ł-=:-_¿=-=.a›5'_¿-;.'~:E!-:-, _._._._.. _ . -1 _ ¿„ Ę,¿¦..±=':s;-=_=-_;.¦`;;ş=.,-,.._'_=._-.=-.-._›1..-;-_g==.'.E:_.;-±-¿;=.=¬'.-=;-:-I'.›zi.=-= '.- _ _ _ _ 7 .':"--'-_ _ _ . _ _ »_ '_ ._ " " ._ _ ._ _ _ _ _ .___-___¿__..,_.--__.¿.___-,_,_____;¿ .____„.¿_.. ..~-....¬__=- ...-_-_._ ----- ----- --=--=-.-=-..-.--.-=.i--,¦..-.-=;_¿¿_¿_¿._,¿5¿§.¦ž¿_ _ i“"`“ -.__ ü¿_=__-_ Sygn_ akt I ACa 1U3'.'?f10 - art. 24 kc W z_-art. 44.8 kc poprzez uznanie, ze wina podmiotu _naru_szając_ego dobra osobiste nie stanowi przesłanki przyznania świadczenia, _o którym mowa W. art. 44_8.kc~, 9 właściwe ustalenie kwoty zadośćuczynienia W wyniku, - art. 448 kc poprzez nie czego doszło do wzbogacenia powoda, - art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności poprzez przyjęcie, ze W realiach sprawy doszło do jego naruszenia. W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarzonego wyroku ioddalenie powództwa W zakresie uwzględnionym wraz z orzeczeniem o kosztach, ewentualnie jego uchylenie W zaskarzonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz orzeczeni a o kosztach (k 410 do 428). W odpowiedzi _na apelację p wnioski o zasądzenie odsetek od zasądzonych wyrokiem kwot i o dokonanie oględzin cel W Zakładzie Karnym w Płocku (k 436). - Sąd apelacyjny zważył, co następuje owód 0 oddalenie apelacji. Zgłosił również apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc. W orzecznictwie Wskazuje się, ze zarzut naruszenia przepisów art. 328 § 2 _kpc moze stanowić' uzasadnioną podstawę tylko wtedy, gdy uzasadnienie zaskarzonego orzeczenia nie posiada wszystkich koniecznych elementów bądż zawiera tak oczywiste braki. które uniemożliwiają jego kontrolę (ponwyrok SN z dnia 27 marca 2008 iz, 111 cs1< 315/07, LEX n±.39010s; wyrok sN z ania 2.1 lutego 2008 f.,nrcs1<_i e konstrukcji 264/07, LEX nr 465952). Nie każde zatem uchybieníe wzakresi ~ _ awę do” uzasadnienia orzeczenia sądu pierwszej instancji może stanowić podst postawienia skutecznego zarzutu. Uchybienie wymogom określonym W art. 32.3 § 2 kpc W zw. z art. 391 kpc może stanowić uzasadnioną podstawę k ` ze z dowodu wadliwości uzasadnieníą odwoławczego, jezeli skarżący wy aze, p zaskarżone orzeczenie uniemoz iwia spra Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt I CSK 34'/T07, niepubl). 6 -;'.';Ĺ__ =' 'rr _ _- › :_ _:iw- _. -› -g ._ -_ _ '5.çĽ _ ±~`:~- _; ¿___¿_›____ ";_ .=`=_ =.v-;_-'_ - Ľ ¬___ ___ _ _==, -_: - ' iř .L-, -.z - _1. ' ' _'›_›'_' -¬. .iw ._.¿ = « . |=-_-__¿ .L ., 2' ' I ,__ . -ë.='j ` _-¿¿.__ ¦. ,_ _. ____¿__ i" - 2; - W _ _ ;_ ': I l' ' wdzenie jego prawidłowości (p`0f"'-_'_ __ F. 5 åřš .:':. _,_-¿= 'sf -= ;_._ _ E gi; 1-_ _ _.K ___ -.r' ¬= ¬' -_ _ :' -,__ " c "..__' _„___ ßš.-_ E 1 o d vi za oz p‹ z Ę dc si: WÍ ka: WT? spc W x W mai z ze zas: dou odn z ze logii jedn prze' (tak 802? IVC --- STRONA 8 --- 11» =.'g.: 5151.?1"“: " " 2;_r, :;.x i?'?':='§'3:.'i:3.¥‘  . ‘E57; ' H. ‘V. §?E‘fl; ."=1 '_fg.=_': “xx. _.; E=§l‘|'=' Iii j_','.'.‘.‘i:1' 1. '='=2?‘:1 P51‘: . ">':' ' 5..= .._ .?*1E'=_='?i="Ez" i:$.*<"=i=";.  %'§.3‘1if?é;=.: = 'f:;=:.1%.\T~i": ' 5I'€'5j:j;;.' ‘:5 .;i._,_._.,;.=_.\_._.; .r35_@.=_~ 1;;. I_ 1'3. 11.5?= _ =_.\._;;=:T_;.=, .. ;===:i3 _ I 1 ill' . A ( ‘\ . X M K ..< ‘\ : s \ 1 L ._ l / _ 7_ . L £1  o . .3 IE1 o .13.. . DI‘. _. ..= ' .. \I>/ .... _' IL‘ 7 " ' ’ _ 7_' ' ' ' ' ' . . 7 '  ——7 .1._ :._:__;=____,___* Sygn. alct I ACa 1037/'10 T21kioh_ nieprawidkowoéoi nie mozna przypisaé sporzqdzonemu przez sqd olcrogowy uzasadnieniu, zwiaszoza jeéli odniesie sic; je do materiahl doW0doWego zg1"oma.dzonego W sprawie i Wyprowadzonych na jego podstawie Wnioskdw. Sqd pierwszej instancji przeprowadzik W sprawie dowody zawnioslcowane przez strony. Nie zawari Wprawdzie W uzasadnieniu orzeczenia odrqbnej ozoéoi poéwiegoonoj dowodom, ale W ustaleniach faktycznych 11a nie sir; powoiai poprzez nie tylko ogolne ich powoléiiié,‘ lecz zestawienie ustalefi z 1<o11l~d"etny1ni dowodami. Dowodom tym da% Wiarq, W szczeg61noéc1 dokllmentom, ktore nie byky W sprawie kwestionowane. Nie moicnd tez zgodzié sic; ze stwierdzeniem skarzqoego, Ze W sprawie pominiegto okolicznoéci vvynikajape z protoko1oW kontroli saniiamej i okresowych kontroli zakladow karnych. _ Ooena Wiarygodnoéci i mocy 'doWoddW przeprowadzonyoh W danej. sprawie Wyraza istoto sqdzenia. W ozoéoi dotyczqcej ustalenia faktow tj. rozstrzygama spornych kwestii na podstawie Whsnogo przekonania sodziego powziotego W Wvniku bezpoéredniego zetkniqcia sic; 2 dowodami. W orzeozniotwie Sqdu Najwyzszego podkreélono, Ze jezeli z okreélonego materiahl dowodowego sa,d Wypfowadzil Wnioski iogicznie poprawne i zgodne z zasadami doéwiadozenia Zyciowego, to taka ocena dowodow nie narusza zasady swobodnej ooeny dowodéw przewidzianej W art. 233 kpc, choéby dowiedzione zostalto, Ze z tego samego 1nateriah1 daloby sis; wysnué Wnioski odmienne. Tylko W przypadku, gdy ‘orak jest logiki W powiqzaniu Wnioskow z zebranymi dowodami lub, gdy Wnioskowanide sddu Wykf2{C;'ZEi poza sohematy logiki formalnej albo zasady dosiwiadczenia Zyciowego, nie ‘uwzglodnia d ak h zwiqzkéw przyozynoWo—skutkoWych, to jednoznacznych pr tycznyc przeprowadzona przez dsqd ooena dowodéw moze bj/<3 skuteoznie podwaiona (tak min. Wyroki SN z dnia 27 Wrzeénia 2002 r,, IV CKN 1316/O0, LEX nr 80273 oraz II CKN 817/00, LEX nr 56906, postanowienio SN '16 maja 2002 11, IV CKN IOSOEOO, LEX nr 55499). 7 !~: !§;] :2; H?! iii iil iii! E ;.'| 21%? ".":;;;;:_ ., .__— ;'.'_—_". .'_'t._' ;. | i l i F i E 1 11-› =.'¿.: 5=řÍ_Í-Ĺ"-“= " '- ā.j_f. '_-pc išÊi='i'Íi.'iÍ3.i" ' _ *ŠÍ ` =›¬_ SV. Š?-Ê-ifli .-'=f -'_-fą.=_': „W _._ Êf¿l""-=" 255 j_'-,'.'.-`f¿51` 1. '=`=2ř-':I Ĺ"I<`f'_' _ "›`:" ` :_-_= _-._ .Í=łE'=_=fi="E:" Ę-:s=<'=f=';-z - %'ś.1'11f?š;=_= = 'í±;=z_1¿_\?'f"-5 ' ř1`š7:i§:ji5.' 'zp .;¿-._,_.--__,¿.=_.__._.-¿ '.rÊf5¿_=_-¬ 1;;-_ I_ i_':. 21.5?-= _ =_.\_-¿;=_-T_;-.=, ._ ¿==,:¿j' _ ¦ 1 111* ¬ A (_ \ ¬ \ W Ż ..‹ 9. › s \ 1 L ._ 1 1 _- 7_ _ L il " o -_ _8 [E1 o 19.. _ Jf. __ 7 ' ' »fi -.=_--_ =__!__,=____,___¿- Sygn. akt I ACa -1037910 Takich nieprawidłowości nie można przypisać sporządzonemu przez sąd okręgowy uzasadnieniu, zwłaszcza jeśli odniesie się je do materiału dowodowego zgromadzonego W sprawie i wyprowadzonych na jego podstawie wniosków. Sąd pierwszej instancji przeprowadził W sprawie dowody zawnioskowane przez strony. Nie zawarł wprawdzie W uzasadnieniu orzeczenia odrębnej części poświęconej dowodem, ale W ustaleniach faktycznych na nie się powołał poprzez nie tylko ogólne ich powołaiiíe,` lecz zestawienie ustaleń z konlfretnyini dowodami. Dowodem tym dał wiarę, W szczególności dokumentem, które nie były W sprawie kwestionowane. Nie można tez zgodzić się ze stwierdzeniem skarżącego, że W sprawie pominięto okoliczności wynikające z protokołów kontroli sanitarnej i okresowych kontroli zakładów karnych. _ Ocena wiarygodności i mocy 'dowodów przeprowadzonych w danej. sprawie wyraża _istotę sadzenia' w części dotyczącej ustalenia faktów tj. rozstrzygania spornych kwestii na podstawie własnego przekonania sędziego powziętego W wyniku bezpośredniego zetknięcia się z dowodami. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreślono, ze jezeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadził wnioski logicznie poprawne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, to taka ocena dowodów nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej W art. 233 kpc, choćby dowiedzione zostało, że z tego samego materiału dałoby się Wysnuć wnioski odmienne. Tylko W przypadku, gdy brak jest logiki W powiązaniu Wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo zasady doświadczenia życiowego, nie _uwzględnia 3 ak h związków przyczynowo-skutkowych, to jednoznacznych pr tycznyc przeprowadzona przez sąd ocena dowodów moze być skutecznie podważona (tak rn.in. wyroki SN z dnia 27 września 2002 r., IV CKN 1316/00, L-EX nr 80273 oraz ll CKN 817/00, LEX nr 56906, postanowienie SN '16 maja 2002 r., IV CKN l050„"00, LEX nr 55499). 7 !'-: !§;] if.-¦ itl iii ăäi ii! i ;Il :iii '.':.';;;'_'_ .. .___ ;'.'___-". .'_'ż.'_ :_ | i l i f i E 1 --- STRONA 9 --- ! Ii * |§ i "*@ I 11 | 5,: i I; I; !§  ‘|5: 4 . .'3 i|§ iitt ii.'!E i.'i it Jilig IE5; stat !J!‘| _€_' t '1 a I | i1. ;,.:f ! ti: F1 .:gilt wt 3 |'=J|"¥ '|5| ' :.‘!,.: n:~:.; | fitili*! .=l,!;.=| I I | _ i | I .. i _\._ I i ! 4 i; ! 1:. | _ ..i gm: | . ‘ 1 2 ‘I it t '3 i 1 in 4‘ . I | || I Ii . . W ii II! |'i ii! a.5 ,. FE !|r vf .l .:i' In '5! J5 !st !f§ Iié 52 {I 1! Ia; Eli J !§1 E11 F" i!1 . . =| ,!| e|' |I ii! HI ,. 2''=': 1.E‘§>I‘L§|'_: ‘JET? ’;=_§?. i"4.u'Pm" ' .  _ ,__:;_;~. .;_;__ _ |_ _ __.... ., .. .... . .. ..   . — ' _ _ dllk ;_ . 2 '>.?15=gr2 " .,— = ===¢ '.'5_=;j5:;;§' .311 :''11:1..z'2=2;=5:? __ ___ .._.. ._ _;; Sygn. a1<tIACa 1037110 Prawidlowe postawienie zarzutu na1'usze__n_ia art. 233 § 1 kpo Wymaga przy tym Ws1<:azania_konl<ret1iego dowodu przeprowadzonego W sprawie, ktorego zarzut ten dotyezy i podania, W ozym skarzaoy upatruje Wadliwa jego ocene. Nie jest nim pominiecie przez sad przy Wyrokowaniu okreélonej okolicznoéci faktycznej nawet, jezeli strona uwaza ja za 4okoliczno§é istotna dig rozstrzygnieoia sprawy (por. n1.in. z wyrokiem SN z dnia 1.5 kwietnia 2004 1:, IV CK 274/03, LEX nr 164852) Przenoszao te rozwazania na grunt przedmiotowej sprawy naleiy Wskazaé, 2e pozwany jak Wynika 2 Wykazu osadzenia przebywat W celach, ktdryeh powierzchnia byla przeznaczona dla nmiejszej iloéoi osob niz faktyoznie zostato W nich osadzonych (k 78 do 79, k 273 do 274 i k 319 do 320). Przeliozenie powierzehni eeli na jednego skazanego Wskazywalo 0 znacznym zanizeniu normy p1“Z6WidZi&D6j art. 110 § 2 kkw. Czas osadzenia W ce1aeh,_ W ktozyoh powierzchnia na jednego olsadzonego wynosita ok. 2 m2, by} przetywany tylko na krotkie okresy ozasu, ktére miaiy odciaiyé skazanego od uoiaisliwoéci Warunlcow panujaoych Wdwczas W oeli Sufaa okresdw, W 1<to1ych powod przebywaj: W celi ,,1a_rze1udnionej” byta jednak kilkunastomiesieezna, zliezajac jedynie okresy, W‘ ktoryoh zaklad kamy posiadal dane pozwalajaoe na to porownanie. Zestawienie to i zachowanie strony pozwanej, aczkolwiek podyktowane sluszhymi Wzgledami zlagodzenia Warunkow odbywania kary pozbawienia WOII10§vCi nie moze zniwelowaé faktu dhlgotrwatego przebywania ptzez ‘powoda W celach, W ktoryohdnorrna pOWi€l‘ZC~hni na jedna osobe nie odpowiadata 3 m2. ‘ 4 Z powoianych przez strone apelujaca dowodéw nie Wypi}/Waja oko1icznos'c_i przeciwne do przyjetyoh za Wykazane przez sad okregowy. Wrecz odwrotnie doWody zgromadzone W sprawie, WAszczegélnoéci Wykaz osadzenia oraz zeznania éwiadkdw, W tym zgloszonych przez  strone pozWa_.na (éwiadek Jarosiaw Wilk, k 235 do 23 fakty Wynikaj ace z tego zestawienia potwierdzaja, 8 E Il * |ł i 'fi | il | !_‹ l |¿ ¦`; !Š - -ip "ł . _'Í ilê iii i¦_'¦E i.'i ii iíliş lšł ati: āllł ---_L-' l "i r I | ¿-1. ;,.:¿ Š ll tt .-:--;“_'t iii i ||=J|'2 '|¦| ' ¦.¦!¦.: u:¬:_¦ | íitišfl _=1,'~f;_=| I I | _ i | _ „_ Í _\._ I ¦- -1. ¿ ¦; ' -1:. ¦ _ _.Ê Šą: | . , 1 2 ji il .r 'Ê ¦ 1 ll tj , I | || -I li . . ll li- IZ! |`i fi? if ,_ Fi ll: ='ř '.| .il In 'EE ;ii tt !fś 'iż ¿ż (I fš Ja; Eli J !f1 Êíł Š" il . . =-| ,El &|' |¦ lij 11| __ I'-'¦': 1.-E"§>I"L'5|'_: 'JEÍÍ1 7¦=_Ęf. z"«.-u'F¶." ' . . _ .,___¬:_-;"-. .;-_;-__-- --._. ,_- _ __.... -..., .. -...-. . ._ .. -- - . _ -' _ _ .„ ;_ .- 2 '-›.Ł"¿§_I'-='~'¿=',=.›- " _-¬.- = ===Ł '."¿-_=¿-ź:';;§' _3I¦ :'-'Ł-1:2.-.:`2=';;'=.-Ef? __ _-_-›_ _..._ __ _„ Sygn. akt I ACa 1037110 Prawidłowe postawienie zarzutu narL1sze_n_ia art. 233 § 1 kpc wymaga przy tym wskazania _konkretnego dowodu przeprowadzonego W sprawie, którego zarzut ten dotyczy i podania, W czym skarżący upatruje wadliwa, jego ocenę. Nie jest nim pominięcie przez sąd przy wyrokowaniu określonej okoliczności faktycznej nawet, jeżeli strona uważa ją za ,okoliczność istotną dla' rozstrzygnięcia sprawy (por. n1.in. z wyrokiem SN z dnia 15 kwietnia 2004 r., IV CK 274/p03, LEX nr 164852) Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy nalezy wskazać, że pozwany jak wynika z wykazu osadzenia przebywał W celach, których powierzchnia była przeznaczona dla mniejszej ilości osób niz faktycznie zostało W nich osadzonych (k '78 do 79, k 273 do 274 i k 319 do 320). Przeliczenie powierzchni .celi na jednego skazanego wskazywało o znacznym zanizeniu normy przewidzianej art. 110 § 2 kkw. Czas osadzenia W celach, W których powierzchnia na jednego osadzonego wynosiła ok. 2 m2, był przerywany tylko na krotkie okresy czasu, które miały odciażyć skazanego od uciążliwości warunków panujących wówczas w celi- Snrna okresów, W których powód przebywał W celi ,,p_rzeludnionej” była jednak kilkunastomiesięczna, zllczajac jedynie okresy, w' których zakład karny posiadał dane pozwalające na to porównanie. Zestawienie to i zachowanie strony pozwanej, aczkolwiek podyktowane słusznymi względami złagodzenia warunków odbywania kary pozbawienia wolności nie może zniwelować faktu długotrwałego przebywania przez 'powoda w celach, W którychłnorrna powierzchni na jedną osobę nie odpowiadała 3 mz. Ą Ą Z powołanych przez stronę apelująca dowodów nie wypływają okoliczności przeciwne do przyjętych za wykazane przez sad okręgowy. Wręcz odwrotnie dowody zgromadzone W sprawie, W-szczególności wykaz osadzenia oraz zeznania świadków, W tym zgłoszonych przez - stronę pozwana, (świadek Jarosław Wilk, k 235 do 23 fakty wynikaj ace z tego zestawienia potwierdzają- S --- STRONA 10 --- r |' 3 .6 O ue _ ELZ 1e1<; 115% . 1 Sygn. akt1ACa 103 7110 Z proto1<o16W kontroli sanitarnych (k 285 do 305) Wynika, Ze byty dokonywane p1zegladyt g16Wnie ,,b1oku Zlywieniowego”. Dokonywano zabezpieczefi safiitamyoh (k 302) przed W zwiazku ze stwierdzeniem przekroozenia normatyW6W i pomiarow ozynnikow szkodliwych. Wykonywane byly remonty (k 295). Z protokolu Iz okresowej kontroli przewodow kominowych (k 306 do 309) W'§/1’l1l<8..kOI116CZIl0§C’) dokonania modemizaoji i ‘oraki Wentylaeji W eelaoh (k 3'09). , ) . Okolioznoéci te zostaty przez sad pierwszej instanoji uwzglednione przy ustaleniu stanu faktycmego sprawy. Nie mofzna Wieo uznaé, Ze zarzut ape1aoji jest siuszny. . Uznajao ooene materiaiu dowodowego dokonana przez sad pierwszej instanoji (art. 233 § 1 kpe) za prawidtowa Sad Apelaoyjny W Lodzi uz.na1 ustalenia faktyozne zawarte W uzasadnieniu zaskarzonego orzeczenia za Wiasne. Osadzenie skazanego odbywajaeego kare \pozbaWienia Wolnoéoi W przeludnionyeh oelaoh mote stanowié jedna Z oko1ic2:no'éoi stanowiaoyeh o naruszeniudobra osobistego skazanego. Ciezar dowodu, Ze Warunlci W zakladzie 1~:amym odpowiadaty obowiazujacyrn normom i nie d_osz1o do nmuszenia dobr osobistych powoda spoczywa na stronie pozwanej (art. 6 W zw. z art. 24 kc). " Europejski Trybunat Ptaw Cz1oWieka W orzeozeniach Wydanyoh na gruneie 3 E.KP.Cz., Ws1<aza1, Ze to na pafistwiet spoozywa oiezar Wykazania, 12 doznane przez. osadzonego W Zaldadzie karnym cierpienia i urazry nie ZOS'E8.]f‘_}’ spowodowane postepoWaniem‘W1adz (zob. Wyrok SN z 28 lutego 2007 r., v cs1< 431/06, opubl. osNc Z 2008 roktu, Z. 1, poz. 13, Wyrok Z dnia 4 gn1dnia1995 r. W sprawie nr 42/ 1994/289/591 oraz decyzja z dnia 13 listopada 2003 r. W sprawie Olszewski przeoiwko Polsoe zacytowane W tym orzeczeniu). _Trybuna1 Konstytuoyjny W sprawie sygn. akt SK 25/07 (opubl. Dz.\U'. N1‘ 9'6 2 2008 r., poz. 62) zbadal konstytucyjnoéé art. 248 § 1 :ustaWy' z dnia 6 czerwea 1997 r.  Kodelcskamy Wy1.(OI12lWCZy (Dz. U. Nr 9'0, poz. 557, ze zm). _ 9  .,:.5='='; ...; ..~__._\¢.   . .. ___ _ “L"L"?——.._;..._ _. ...___; .....___..____ .__ ...._' ' 1 '"“' "“"“'.‘°1t°8Pl_ ,_ 3.= ' _ A‘ ‘ '5:“':'iit.~==='*1‘;="': 1  . ’ .. H 4 ' ' .. ' " "e"; " i,. E!‘ f |' 3 .S C ne _ 32 lek llřł _ i Sygn_ akt I ACa l03 7,"l0 Z protokołów kontroli sanitarnych (k 285 do 305) wynika, że były dokonywane przeglądy głównie „bloku żywi-eniowego”. Dokonywano zabezpieczeń sanitarnych (k 302) przed W związku ze stwierdzeniem przekroczenia normatywów i pomiarów czynników szkodliwych. Wykonywane były remonty (k 295). Z protokołu Iz okresowej kontroli przewodów kominowych (k 306 do 309) wynika .konieczność dokonania modernizacji i braki wentylacji w celach (k 309). _ Ÿ _ Okoliczności te zostały przez sąd pierwszej instancji uwzględnione przy ustaleniu stanu faktycmego sprawy. Nie można więc uznać, ze zarzut apelacji jest słuszny. _ Uznając ocenę materiału dowodowego dokonaną przez sąd pierwszej instancji (art. 233 § 1 kpc) za prawidłową Sąd Apelacyjny W Łodzi uznał ustalenia faktyczne zawarte w uzasadnieniu zaskarzonego orzeczenia za własne. Osadzenie skazanego odbywającego kare pozbawienia wolności W przeludnionych celach może stanowić jedną z okoliczności stanowiących o naruszeniu _dobra osobistego skazanego. Ciężar dowodu, ze warunki W -zakładzie karnym odpowiadały obowiązującym normom i nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda spoczywa na stronie pozwanej (art. 6 W zw. z art. 24 kc). ' Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniach wydanych na gruncie 3 E.KP.Cz., wskazał, ze to na państwie spoczywa ciężar wykazania, iz doznane przez. osadzonego w zakładzie karnym cierpienia i urazy nie' zostaly spowodowane' postepowanieirrwładz (zob. wyrok SN z 28 lutego 2007 r., V csk 431/06, Opubi. osuc z 2008 miar, z. 1, poz. 13, wym z ania 4 gr¬udnia1995 r. W sprawie nr 42/ 1994/289/591 oraz decyzja z dnia 13 listopada 2003 r. W sprawie Olszewski przeciwko Polsce zacytowane W tym orzeczeniu). _Trybunał Konstytucyjny W sprawie sygn. akt SK 25/07 (opubl. Dz.`U. Nr 96 z 2008 r., poz. 62) zbadał konstytucyjność art. 248 § l ustawy' z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks 'karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm). _ 9 - .,;¿=.-'=';- ...; ...„_'_-.--_'sz - - _ ._ ___ _ “L"L'~i--¬-¬¬-'-.¬¬¬-.-._-;_..--,_ _. ______: .._.._________ .__- ..Í__' ' -1 `""' "'°"'“'.'*-°'!Ł°SP'W-_ __ _fŠřëā'.:I-;rêi | ¬ l¬ .f - - . __ __ . -------3.-z ` _ å "ł="'?ii'ź_~==-=`-'1“2-="': ¬ - .- ' -_. H 'f' ' ` -.. ` ' “ef '* _ __ _ ._._._- _..a„¬__-=‹¿_8_„_.¿},,-5 r V 'wf ~»f= _.ną ____Ś1_ñš i,. El' --- STRONA 11 --- Sygn. a1<t1ACa 1037.110 W WV1'O1{1l Z dnia 26 maja 2008 r. stWierdzi1, Ze przepis ten jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest 248 kkw funkcjonowal jednak niezgodny z art. 31 ust. 3 Ko11stytucji.VArt. Wpo1skim systemic prawnym do dnia 6 grudnia 2009 r. Nie mozize zmieé to jednak oeeny ustalonego stanu faktycznego dokonanej przez sad okregowy. via be:/.orawnoéci dziakafi strony pozWane_1  l  zbadanie, czy W éwietle standardow \N'}'11ik&j€}C‘_'y'C»h Z E.KP.Cz., zostat naruszony aft. 3 tej konwenoji. Te standardy za§ daWa1y podstawe, iacznie ze Wskazanymi konieezzne by1o bowiem ‘S2 pa ‘U F4 ~21 L.1  ~<('D "J W uzasadnieniu zaskarzonego Wyroku przepisami Konstytuoji Rzeczypospolitej Polskiej, Ze W stosunku do powoda zostaly przelcroczona zasada humanitamego traktowania skazanych W3Tafizona W art. 4 § 1 kkw (obowiazujacym od Okolicznoéci sprawy Wynikajace rowniez Wprost 2 doWod6W przedstawionych przez strone pozwana (informacja o osadzeniu 1Wrzeénia 2003 r.). skazanego, 1: 319 do 320), Ze powod przez dlugie okresy przebyWa1 W celach, W 1<:t61"ych powierzohnia na jednego skazanego Wynosfla ok. 2 mg. SpoWodoWa1o to uciailiwoskzi W odbywaniu kary pozbawienia Wolnoéci przekraezajace zasade 'e o s1<utkam'i poszanowania godnoéci skazanego. Jedynie ten fakt Wraz z ] g (utrudnienia W spozywaniu posi11<u, korzystaniu z urzadze1'1 sanitamych) spoWodoWa1 uznanie koniecznoéci uwzglednienia zg1oszonego powodztwa W ograniczonym z uwagi na skale i uciazliwoéé naruszenia dobra powoda zakresie. V Dodatkowo podnieéé trzeba ustosunkowujao sie do twier W odpowiedzi dna apelacje, Ze sad drugiej instancji rozstrzyga sprawe zgodnie ztreécia art. 378 § 1 kpo W granieaeh z1o2onej apelacji. Powod nie sktadat érodka zaskarzenia, stad jego zarzuty co do treéci Wydanego W sprawie Vvj/I'O1{1l dzefi z:g1oszonych (pozbawienia go odsetek od zasadzonyoh l<:Wot) nie moga bye skuteczne. Nadmienié tez naleicy, Ze W toku postepowania przed sadem pierwszej instaneji Zadanie o zasadzenie odsetek nie zostalo zgloszone. Sad W myél art. 321 kpc .:,_ ' 1'. ta :4 iq a 1‘.1 . t‘? IP ‘ii ' . § : 1 1": ! 13'J E ;=1:1 ' W.“. < ~. F:. §; \.. FT  f_= .. % = =|=3 ', s._1: ;.._ , : 4» ,,1.=......2 . —~  wihé .5 .'"».\;a ‘1;  ;;.>~.. .1,,.\.._.. _.,_.. ._ ___ $.31;11,.;:1;;,._.;,.;..,;._ ':"_.'L:_' _ ., *‘%§  M] _ _ .,....~ 11 ....:..;..,_ ;......i " . a..:.;..3..;j;\%;;::;:?.1_'" .7 "_.' 1 _ _";_1 ' " fix?.' 1,5’ Syarl (W p jedy1 Z § 2 Ogle: zgtos doWc beZp1 W sp1 Zgod M Ape}; sy,‹;_,a_aiaiAca1ca7.f1c W wyroku z dnia 26 maja 2008 r. stwierdził, że przepis ten jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2.Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest 248 kkw funkcjonował jednak niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.pArt. W polskim systemie prawnym do dnia 6 grudnia 2009 r. Nie może zmieć to jednak oceny ustalonego stanu faktycznego dokonanej przez sąd okręgowy. .ia bezorawności działań strony pozwanej - , _ zbadanie, czy W świetle standardów vxynikających z E.KP_Cz., został naruszony art. 3 tej konwencji. Te standardy zaś dawały podstawę, łącznie ze wskazanymi konieczne było bowiem S2 na 'U Fi ~'‹`.1 L..-n . '(0 'J W uzasadnieniu zaskarzonego wyroku przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, że W stosunku do powoda zostały przekroczona zasada humanitarnego traktowania skazanych wyrażona W art. 4 § l kkw (obowiązującym od Okoliczności sprawy wynikające równiez wprost z dowodów przedstawionych przez stronę pozwaną (informacja o osadzeniu lwrześnia 2003 r.). skazanego, k 3l9 do 320), że powód przez długie okresy przebywał W celach, W których powierzchnia na jednego skazanego wynosiła ok. 2 mg. Spowodowało to uciążliwości W odbywaniu kary pozbawienia wolności przekraczające zasadę 'e o skutkami poszanowania godności skazanego. Jedynie ten fakt wraz z j g (utrudnienia W spożywaniu posiłku, korzystaniu z urządzeń sanitarnych) spowodował uznanie konieczności uwzględnienia zgłoszonego powództwa W ograniczonym z uwagi na skalę i uciążliwość naruszenia dobra powoda zakresie. _ Dodatkowo podnieść trzeba ustosunkowując się do twier W odpowiedzi na apelację, że sąd drugiej instancji rozstrzyga sprawę zgodnie ztreścią art. 378 § l kpc W granicach złożonej apelacji. Powód nie składał środka zaskarzenia, stąd jego zarzuty co do treści wydanego W sprawie wyroku dzeń zgłoszonych (pozbawienia go odsetek od zasądzonych kwot) nie mogą być skuteczne. Nadrnienić też nalezy, że W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji żądanie o zasądzenie odsetek nie zostało zgłoszone. Sąd W myśl art. 321 kpc _*_ ' ›"_ ra zł Š; n Ê". _ f? IP -“fi ' _ Š : l lt ! líif E ;=-'_=': ' \i.". ‹ ~. I:-_ Ę; \¬_ -li? - jj. .. j = =|=3 ', s__'='.- ş_‹_ _- : ‹¬-« .,„..._-.._--_-„ _ - -' ='›ĽI=;eë .¿ .¬»_~'\=a 'Ę-; ' ¦;,.-›~-.-. -.=_»-..„.._.. „,,_„. ___ ___ Ę._=_.±;1-„_ra-±;¿_-,__.;,.,...¿,_ -._--„_-==_-_ _ ., *Ê '- _„J _ _ .,....‹ ¬¬ „...:..;„.,. '_..._.¬,' ' _ e._„1;_.§ -_.“;.*__¬:?¬=_;.':':„':_".:_" _Y '__' '_ _ -_-`;"'_-1 ' " fixł'-_-` 1,6-' Szan- (W p jedy1 Z § 2 Oglęc zgłos dowr bezpi W spi Zgod M Aper. --- STRONA 12 --- 1 s l l ii “Y € 3 J 1 1 W Sygn. akt I ACa 103 7.="10 (W pO.S1l§‘p.OW&1'1111 apelaeyjnym W zwiazku z treécia art. 383 kpo) orzekaé moze jedynie o Zadaniaeh zg1oszonyoh W sprawie. Za niezasadny W zwiazku Z treécia art. 381 kpo W zw. z art. 227 1<po i 217 § 2 kpo sad drugiej instancji uzna1 rowniei Wniosek powoda o .do1<ona11ie og1edzin ce1 W pozwanym zakiadzie karnym, gdyz Wnios_e1< taki mogk byé zgloszony W toku postepowania pie1wvszoinstanc§/tjnego. Zakres postepowania dowodowego przeprowadzonego W sprawie czynit Wniosek ten ‘oezprzedmiotowym. Okolioznoéoi istotne d1a rozstrzygnieoia istoty zawislego W sprawie sporu zostaly VV§*'j&§1'11011€ W sprawie, innymi érodkami dowodowymi, zgodnie z twierdzeniami osoby Wniosek skikadaj aeej. Majao powyisze okolioznoéci na Wzgledzie, na podstawie art. 385 kpo, Sad Ape1acyjny W Lodzi orzekl o odda1e11iu apeiaoji. . . E5L 2. 5. i "‘‘f\'VJ'FI'I'F.N'a7|'||=_g7v\f_; :~—.ar»er.v ! E5. L55. > : !,.»<..pm fi||?I\\I!¢Qn|1n!Ih_\P'4IfYI\D~<u|i '."].I.;'......."_'_,.,...=»_"' E1 1.n=<=m.=_.|m?nu|nr 1.. 1 .i Ai i r 1: T '1 !‘ nnm.vr1 nun;< .—r r I ‘I " | | ¢ 1 . .11  DC ,.¢< ' ' . . . 11 _ .. .. ..1_,. “ 1 15:». ,. __a._' š' s l l Ii -Y Š 3 J _i _ W Sygn_ akt I ACa 103 7_f"10 (W ponstępowaniu apeiacyjnym W związku z treścią art. 383 kpc) orzekać może jedynie o zadaniach zgłoszonych W sprawie. Za niezasadny W związku z treścią art. 381 kpc W zw. z art. 227 kpc i 217 § 2 kpc sąd drugiej instancji uznał również Wniosek powoda o .dokonanie ogiedzin cel W pozwanyni zakładzie karnym, gdyz Wniosek taki mógł być zgłoszony W toku postępowania pienvszoinstancyjnego. Zakres postępowania dowodowego przeprowadzonego W sprawie czynił Wniosek ten bezprzedmiotowym. Okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia istoty zawisłego W sprawie sporu zostały wyjaśnione W sprawie, innymi środkami dowodowymi, zgodnie z twierdzeniamí osoby Wniosek składającej. Mając powyższe okoliczności na względzie, na podstawie art. 385 kpc, Sad Apeiacyjny W Łodzi orzekł o oddaleniu apeiacji. . _ Eí-L 1. 5. ¦ <"-t¬'›=r'=|'.¬››~.N'.ą7,1|=¬-;m±._= :‹¬_›rr›-:r_'¬ -! if. Ĺfą › ¦ !›..›‹..-‹-.wzi ‹=„¬«q«=.¬„m-_~p~'1'r.w-‹~.‹ `„-¬-"].Ę.;`.....-..."_",.,...-.=»_"` Ê! -.f-n=¬..¬..=-_-_amşwuinr 1.. -1 _Í pi Í r Ê -fr |1 li n„m_n¬¬ ›w¬‹;‹ -'_-r r Ä '¦ " | | . ‹ _ _J1 -_ JC „zñ ' ' _ _ . 11 _ __ ._ _,„.,. “ 1' =å=›._ :_ __a__-`