Postanowienie I AC2

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I AC2: 583/11  _._§__."R ~"3=*.‘b ,4 t ‘ ' “ ‘ / . ;:=‘" " "‘=’.'1'I,\\. 1‘ _. |__ __ ' ;<@§!,?_~.* ._,'"\=. WYROK W I1\/IIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Apelacyjny W Lodzi I WydziaiCywi1ny W skladziez Dnia 19 wk/rzeénia 2011 r  Przewoclniozqcyz SSA Tomasz Szabelski (spr.) Segdziowie: SSA Lilla Mateuszczyk _ SSO del. Dorota Ochalska  Gola l Protokolantz st.sekr.sqdowy Katarzyna Olejniczak no fozpoWniu W dniu 19 WY,Z¢$¥1i?% 2911 #1 T:9F=‘~?i na rozprame sprawy z powédztwa M ' B ' ' ' przeciwko Skarb0_ wi Pafistwa  Marszalkowi 0 zziplatq na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu Okrggowego W Lodzi ‘ Z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt II C I313/10 1. zmienia zaskariony wyrok w punkcie 2 W ten sposéb, ie nie obciqia powoda obowiqzkiem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego na rzecz st_r0ny pozwanej, ., A . 2. oddala apelacjgw pozostalej czgéci, Sygn. akt I ACa 583/11 ' _-.-_¿__:"`fi -¬-`?.`› ,i f ` ` " ` / . iz* "' "^=*.f1'!,\\. `.\ _. .|__ -__ ' ;'=iš-_'«'f'«‹«.*- ._,'„\=. WYROK W Il\/IIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny W składzie: Dnia 19 września 2011 r - Przewodniczący: SSA Tomasz Szabelski (spr.) Sędziowie: SSA Lilla Mateuszczyk _ SSO del. Dorota Ochalska - Gola I Protokolant: st.sekr.sądowy Katarzyna Olejniczak po fßßpß-movin W dniu 19 fififiiaśfiia 2011 fr: āaofiëi na rozprawie sprawy z powództwa M ` B ' ` ' przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi 0 zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Łodzi I z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. akt II C 1313/10 1. zmienia zaskarżony wyrok W punkcie 2 W ten sposób, _że nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej, .. › _ 2. oddala apelację-W pozostałej części, --- STRONA 2 --- E ! 3. nie obciqia powoda obowiqzkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztéw zastqpslwa procesowego w postgpowaniu apelacyjnym. E ! 3. nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego W postępowaniu apelacyjnym. --- STRONA 3 --- Sygn. akt I ACa 583/ 1 I UZASADNIENIE Zaskarzonym Wyrokiem z dnia 28 grudnia 20l0r., w sprawie Z powédztwa M B: . przeciwko Skarbowi Pafistwa Marszalkowi . ' 0 zaplateg odszkodowania za szkodeg spowodowanq niemoznoécia, wniesienia skargi konstytucyjnej i wzruszenia pozbawiajapego go praw majqtkowych wyroku wydanego w sprawie I ACa 762/08, wyfzqdzona, przez nie Wydanie aktu norrnatywnego, ktérego obowiqzek wydania przewiduje a1*c.'79 u»st.1 Konstytucji, a nadto odszkodowania za szkodr; W postaci niemoznoéci wzruszenia wyroku z dnia_ 10 grudnia 2008r. i Wznowienia postqpowania pozbawiajqcego go praw maja;'tkQWych, Wyfrzqdzong przez nie wydanie aktu normatywnego, ktérego obowigzek wydania przewiduje art.4_5 u_st.1 Konstytucji, Sa,d O'k1'e;g0Wy w Lodzi oddalil powédztwo i zasqdziif dd powoda na rzepz stiro11y pozwanej. kwote; 7.200 Z1 tytulem ZWl_‘01IL1 kosztéw .. _ _ .. . .Sa,d ten oparl _p0'vs_/ytsze rozstlfzygniegcie na nastqpujgcych, niespornych ustaleniach faktycznych: V _  . = ' Powéd M: B; \ W dniu 14 lutego. 2001 r. wystqpii z p0ZW.em 0 zaplate; z tytuhl niezwréconej czqéci poiyczki przeciwko dwc3m__obyWatel011_i polskinl. Sqd Okrggowy W K ‘ V ,1 Wj/dZia1'Cywih1y jako sqd pi.erwsz_ej instancji wyrokiem _z dnia 22 Icwiétnia 2008 r. wydanym sprawie. 0 sygnaturze akt I C 431/05 w cahmsici uwzglqdnil powédztwo, zasqdzajqc od pozwanych solidarnie narzecz powoda.kwotq 17.96290,51 Z} wraz z ustawowymi odsetkamii 0d dnia 14 lutego 2001 1". do dnia zaplaty. Na skutek apelacji pozwanych, Sqd Apelacyjny w L . 1 Wydziai Cywilny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2008 r. wydanym w sprawie Q sygnaturze akt l_ACa 762/08 zmienfl zaskarfcony wyrok ipowédztwo w caloéci oddalil. ' Odpis wyroku z dnia 10 grudnia 20081". wraz z uzasadnieniern powéd ' 1 Sygn. akt I ACa 583/ l I UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 grudnia 2010r., w sprawie z powództwa M B: _ przeciwko Skarbowi Państwa Marszałkowi _ ` o zapłatę odszkodowania za szkodę spowodowana niemoznością wniesienia skargi konstytucyjnej i wzruszenia pozbawiającego go praw majątkowych wyroku wydanego W sprawie I ACa 762/08, wyrządzoną przez nie Wydanie aktu normatywnego, którego obowiązek wydania przewiduje a1t.'79 ust.1 Konstytucji, a nadto odszkodowania za szkodę w postaci niemożności wzruszenia wyroku z dnia 10 grudnia 2008r. i wznowienia postępowania pozbawiającego go praw majątkowych, wyrządzoną przez nie wydanie aktu norinatywnego, którego obowiązek wydania przewiduje art.4_5 ust.1 Konstytucji, Sąd Okręgowy W Łodzi oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej. kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów __ _ _ __ _ _Sąd ten oparł _powyższe rozstrzygnięcie na następujących, niespornych ustaleniach faktycznych: V _ - _ = ` Powód M: B; . W dniu 14 lutego. 2001 r. wystąpił- z p0ZW_em o zapłatę z tytułu -niezwróconej części pożyczki przeciwko dwóm__obywatelo1n polskim. -Sąd Okręgowy W K ' _ „l WydZia_ł'Cywilny jako sąd. pierwszej instancji wyrokiem _z dnia 22 kwietnia 2008 r. wydanym sprawie 0 sygnaturze akt I C 431/O5 w całości uwzględnił powództwo, zasądzając od pozwanych solidamie narrzecz p_owoda.kwotę 179-290,51 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 lutego 2001 r. do dnia zapłaty. Na skutek apelacji pozwanych, Sąd Apelacyjny w Ł _ 1. Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 10 -grudnia 2008 r. wydanym W sprawie o _sygnaturze akt l_ACa 762/08 zmienił zaskarzony wyrok ipowództwo W całości oddalił. ' Odpis wyroku z dnia 10 grudnia 2008r. wraz z uzasadnieniem powód ` 1 --- STRONA 4 --- 0trzymaI W dniu 17 marca 2009r. W dniu 30 marca 2009r. powéd z102':yI Wniosek 0 ustanowienie adwokata z urzqdu do Wniesienia skargi do Trybunalu Konstytucyjnego 0 zbadanie zgodnoéci maj qcych zastosowanie W jego sprawie :  ustawy z dnia 2 lipca 2004r. 0 zmianie ustawy  Kodeks postqpowania cywilnego oraz niektérych innych ustaw (Dz. U. Nr 172, péz. 184),  ustawy z dnia 28 lipca 2005r. 0 kosztach sa,dowych W sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398),  ustawy z dnia 16 listopada 2006r. 0 zmianie ustawy  Kodeks postgpowania cywihiego oraz niektérych innych ustaw (dz. U. Nr 235, poz. 1699) ' ' z alt. 2, art. 7, art. 32 ust.1 iust.2, art. 45 ust.1, art. 64 ust.2 i ust. 3, art. 45 i1st.1, art. 64 ust.3, art.77, aft. 173 i art. 176 ust.2 W zw. z_ art. '79 ust.} Kofistyttlcji Rzeczypospoliiej Polskiej. " _W dniu 7 kwietnia 2009:. W sprawie 0 sygn. akt ICO 586/09 Sqd Rejonowy W O: ' ' WI .ustanowiId1a M ' B ' '_ adwokata z urzqdu do" sporzqdzenia Skargi konstytucyjnej 0 zbadanie ‘zgodnoéci art. 5 ust.’ Ii 2 ustawy z dnia24 maja "2;@0Br:0~z*mianie~us'taWy"<1éedeks~post§;peWahia=e>yWiI'ne"g%@= —4._96 ilstawy z dnia 17 listopada 19641‘.  Kodeks postqpowania cywilnego W brzmieniu obowiqzujzgcym od dnia 1 lipca 2000r. z art, 79 ust. 1 Konstytucji RP. ' ' ' ' P'ow6.d odpis tego postanowienia uzyskai W dniu 12 maja 20091". 'Wyz1ia.czo11'y adwokat nie Wniésl skargi konstymcyjnej. ‘ ‘ . ' H W dniu 1 lutego 2007 1'. M B “ _ zlozy1 Prokuratorowi Rejonowemu W Oi '9 ’ W & "zawiadomienie 6 popeh1ieni1_14 przestgpstwa na jego szkodg oraz’ na szkodq wymiaru sprawiedliwoéci i wni6sI 0. wszczqcie postgpowzlinia kamego wobec M.. C H I i G I C ' W przedmiocie poshlgiwania sic; W sprawie I C 431/05 Wymienionymi W zz1’wiad0mieniu_ dowodami, a nadto wni6sI 0 WSZCZQCIB postqpowania karnego wobec A ' _‘ B; . w przedmiocie zI0Zenia przez niq W sprawie I C 431/'05 faiszywych zéinafi. ' 2 otrzymał W dniu 17 marca 2009r. W dniu 30 marca 2009r. powód złożył wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu do wniesienia skargi do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności maj ących zastosowanie W jego sprawie : - ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 172, póz. 184), - ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), - ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (dz. U. Nr 235, poz. 1699) ` ` z alt. 2, art. 7, art. 32 ust.1 iust.2, art. 45 ust.-1, art. 64 ust.2 i ust. 3, art. 45 ust.1, art. 64 ust.3, art.77, art. 173 i art. 176 ust.2 w zw. z_ art. "79 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. ' _W dniu 7 kwietnia' 2009r. W sprawie o sygn. akt ICO 586/09 Sąd Rejonowy W O: " " WI .ustanowił dla M ` B ' '_ adwokata z urzędu 'do' sporządzenia "skargi konstytucyjnej o zbadanie zgodności art. 5 ustj li 2 ustawy z dnia-24 maja '-2;0-0-Br-z--o~--zmianie«---us'tawy-'--‹lśedeks+›postępewan-ia--=eywii'ne'gśo=-- -----4_-_-96 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. - Kodeks postępowania cywilnego w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2000r. z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. ' ` ` l Powód odpis tego postanowienia uzyskał W dniu 12 maja 2009r. Wyznaczony adwokat nie wniósł skargi konstytucyjnej. ` _ _ ' -1 W dniu 1 lutego 2007 r. M B ` _ złożył Prokuratorowi Rejonowemu w O. 'I ` W i 'zawiadomienie ó po'pełnienit_1‹ przestępstwa na jego szkodę oraz na szkodę wymiaru sprawiedliwości i wniósł o wszczęcie postępowania karnego Wobec M- Ć " Ĺ i G I Ć ' W przedniiocie posługiwania się W sprawie I C 431/05 wymienionymi w zawiadomieniu dowodami, a nadto wniósł o wszczęcie postępowania karnego wobec A ` _' B; _ w przedmiocie złożenia przez nią w sprawie I C 431f05 fałszywych zeznań. ` 2 --- STRONA 5 --- ..;vT..r;:..;; :........u.T.€wlnuuwn r > 2 i Prokurator Rejonowy W O: W odmowii Wszczocia éledztwa na podstawie zloizonego przez M B ; zawiadomienia. W oparciu 0 powyzszy stan faktyczny, dokonujzgc oceny prawnej Zqdafi powoda, Sod Okrqgowy na WS1l¢pI6 swych rozwazafi Wskazal na przepis art.79 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78 pc2.483), zgodnie z ktérym, kazdy czyje konstytucyjne Wolnoéci lub prawa zostaiy naruszone, ma prawo, na zasadach okreélonych W ustawie, Wnieéé skargq do Trybunalu Konstytucyjnego W sprawie zgodnoéci z Konstytucjq ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie ktérego sqd lub organ administracji publicznej orzekl ostatecznie 0 jego wolnoéciach lub prawach albo 0 jego obowiqzkach okreélonych W Konstytucji (ust.1) Przepis ust. 1 nie dotyczy praw okreélonych W art. 56 (ust.2). Przyczym uzyte W alt. 79 ust. 1 Konstytucji RP pojqcie "kazdy" odhosi siq do kazdej osoby fizycznej (bez Wzgk;du na jej obywate1stWo),' a takze"do podmiotow, ktéte zdolne sq korzysfiaé z przyznanych im przez ustrojodawco praw (tzn. jezeli "naruszone prawo nalezalo do kategorii tych praw, ktorych podmiotem jest skarzqca osoba prawna"; Wyrork TrybunaIu Konstytucyjnego z 8.06.1999 r., 12198, TK 1999, Nr 5., poz.‘ 96). , .tj_. organizacje spole'c:.zn_e; 'stowarzIysz_oni.a, partie polityczne lub osoby prawne prawa cywilnego. Nie Wchodzq zaé W Zakres tego pojocia organy WIadzy publicznej. ' . I Nzistegpliié Sa,d Wskaza% na niaterialne p1"zos%anki skafgi. do Iétéryoh i13.1B'Z€}I ' 1) interos osobisty .I podmiot Wystopujqcy ze skargz; konstytucyjnq powinien s'twierdZ'ic':., Ze homszenie praw gwarantowanychi konstytuoyjnie dot)/cz'y' jego osobdiécié, co WYIKIHOZEII rnozliwoéé fralct0Wania skargi konstytucyjnej jako aotio popularis. ’Skar2qc“y Wskazujqc na infieres osobisty‘, powinien dowieéé. Ze jest osobiécie zainteresowany W usuniqciu natuszenia przyznanych mu praw podstawowych; . ‘ . 2) interes prawny  z interesu osobistego Wynika rowniez, Ze podmiot wystopujqcy ze skargq konstytucyjnq powirfien wykazaé, iz naruszénié gwarantowanych mu 3 .wífifízmz :¬„..¬..„.›-az--„T„?„1lnu1wn r › 1 Š .Prokurator Rejonowy w O: W odmówił wszczęcia śledztwa na podstawie złożonego przez M B ; zawiadomienia. W oparciu o powyższy stan faktyczny, dokonując oceny prawnej żądań powoda, Sąd- Okręgowy na wstępie swych rozważań wskazał na przepis art.79 Konstytucji Rzeczypospolitej ,Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78 poz.483), zgodnie z którym, każdy czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone, ma prawo, na zasadach określonych W ustawie, wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego W sprawie zgodności z Konstytucją ustawy lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub prawach albo o jego obowiązkach określonych W Konstytucji (ust.1) Przepis ust. 1 nie dotyczy praw określonych W art. 56 (ust.-2). Przy-czym użyte W art. 79 ust. 1 Konstytucji RP pojęcie "każdy" odnosi się do każdej osoby fizycznej (bez względu n-a jej obywatelstwo), a takżedo podmiotów, które zdolne są korzystać z przyznanych im przez ustrojodawcę praw (tzn. jeżeli "naruszone prawo należało do kategorii tych praw, których podmiotem jest- skarżąca osoba prawna"; wyrork Trybunału Konstytucyjnego z 8.06.1999 r., 12198, -TK 1999-, Nr 5., poz. 96). -_ .tj-. organizacje -spo.łecżn_e,- stewarziys'-z_eni.a, partie polityczne lub osoby prawne prawa cywilnego. Nie wchodzą -_zaś w zakres tego pojęcia organy władzy publicznej. ' _ , Następnie Sąd wskazał na materialne przesłanki "skargi, do których należą: " 1) interes osobisty _-V podmiot występujący ze skarga konstytucyjną powinien -stwierdznićl, że naruszenie praw gwarantowanych: konstytucyjnie dotyczy" jego ósobiście, co wyklucza' możliwość' traktowania skargi konstytucyjnej jako actio popularis. 'Skarżący wskazując na interes osobisty, powinien dowieść, że jest osobiście zainteresowany w usunięciu naruszenia przyznanych mu praw podstawowych; . 4 _ 2) interes prawny - z interesu osobistego wynika również, że podmiot występujący ze skarga konstytucyjną powinien wykazać, iż naruszenie gwarantowanych mu 3 --- STRONA 6 --- praw podstawowych dotyczy jego pozycji prawnej. Naruszenie to nie moze Wioc mieé tylko faktycznego charakteru. Przedmiotern ochrony sq prawa gwarantowane konstytucyjnie i tylko ich naruszenie uzasadnia wystqpienie ze skarga, konstytucyjnq. Nie sh1Zy zaé ochronie réznych, niemajqcych charakteru prawnego, intereséw danego podmiotu, jak na przyklad interesy ekonomiczne czy zawodowe. Interesu prawnego nie mozna tu utozsamiaé I z interesem publicznym (np. zapewnienie zgodnoéci ustaw z konstytucjg), gdyz oznaczaloby to zasadniczq ziniam; funkcji skargi konstytucyjnej ~ ze érodka siuzqcego ochronie praw podstawowych W érodek shliqcy ogélnej kontroli konstytucyjnoéci prawa; 3) interes realny  naruszenie Wolnoéci lub praw powinno byé realne, a nie tylko hipotetyczne, potencjalne. Nie wystarcza jedynie mozliwoéé zaistnienia W przyszloécil tego naruszenia. Mosi ono byé dokonane W pl’Z6SZi0§Oi Iub trwaé W c‘hW_ili zlozenia skargi konstytucyjnej. Na marginesie Sod zauwaiyi, Ze zadaniem sqdéw konstytucyjnych jest rozstrzyganie konkretnych spraw, a nie zagadnieli czysto teorotycznych. . _ _ _ . Z kolei, jak podniosi Sa,d I instancji," akt normatywny (norma) bodqcy l?.*_§’.¢1.§1.3!'=1FI‘!‘.5i; 1§o.n$;1¥111¢[email protected] 1TQZl1I1?1lfillyjfist szeroko. Sqd powoial sic; przy tym na poglqd samego Trybunahl Konstytucyjnego, kté1y stwierdzii, Ze ,,podstaWa rozstrzygniocia obejrnuje caloksztait przepiséw prawa (norm) stosowanych przeyz organ Wladzy publicznej W .ce1u wydaoia aktu stosowania pxfawa. Na tak rozumianq pvodstawo skladajq sio nie tylko przepisy prawa materiainego, ale réwnicz regulacje dotyczqce procedury, a jednoczesinie takze podstawowe przepisy ustrojowe, ktére tworzq dany, organ Wiadzy publicznej i' Wyposazajq go W 0dp0Wi8d._1'1i8 kompetencje, W ramach ktérych wydane zos_taje ostateczne rozstrzygniocie dotyczqce skarZa,ceg0" (wyr. z 24.10.2007 r., SK 7/06, OTK—A 2007, Nr 9, poz. I08).  W dalszej czoéci rozwazafi Sqd Okrqgowy wyjaénil, ze zgodnie z art. 188 Konstytucji RP, T1'ybunaiKons1ytucyjny orzeka W sprawaoh: " 1) zgodnoéci ustaw i uméw miodzynarodowych z Konstytucjq, 4 praw podstawowych dotyczy jego pozycji prawnej. Naruszenie to nie może więc mieć tylko faktycznego charakteru. Przedmiotem ochrony są prawa gwarantowane konstytucyjnie i tylko ich naruszenie uzasadnia wystąpienie ze skarga konstytucyjna. Nie służy zaś ochronie różnych, niemajacych charakteru prawnego, interesów danego podmiotu, jak na przykład interesy ekonomiczne czy zawodowe. Interesu prawnego nie można tu utożsamiać « z interesem publicznym (np. zapewnienie zgodności ustaw z konstytucja), gdyż oznaczałoby to zasadniczą zmianę funkcji skargi konstytucyjnej ~ ze środka służącego ochronie praw podstawowych W środek służący ogólnej kontroli konstytucyjności prawa; 3) interes realny - naruszenie »wolności lub praw powinno być realne, a nie tylko hipotetyczne, potencjalne. Nie wystarcza jedynie możliwość zaistnienia W _przyszłości tego naruszenia. Musi ono być dokonane w przeszłości lub trwać w chwili złożenia skargi konstytucyjnej. Na marginesie Sąd zauważył, ze zadaniem sądów konstytucyjnych jest rozstrzyganie konkretnych spraw, a nie zagadnień czysto teoretycznych, _ _ _ _ . Z kolei, jak -podniósł Sąd _I -instancji, akt normatywny -(norma) będący podstaw 1.~=.‹›s11S;a.f1;11‹..=.).fj.I.1°.J`s.Orzßßisnifi lfßzümífiny jęflf szeroko., Sąd powołał się przy tym na pogląd samego Trybunału Konstytucyjnego., który stwierdził, że „podstawa rozstrzygnięcia obejmuje całokształt przepisów prawa (norm) stosowanych przez organ władzy publicznej _w .celu wydania aktu stosowania prawa. Na tak rozumianą podstawęw składają się nie tylko przepisy prawa materialnego, ale również regulacje dotyczące procedury, a jednocześnie także podstawowe przepisy ustrojowe, które tworzą dany, organ władzy publicznej i' _wyposażają go w odpowiednie kompetencje, W ramach których wydane zostaje ostateczne rozstrzygnięcie dotyczące skarżącego" (wyr. z 24.10.2007 r., SK 7/06, OTK-A 2007, Nr 9, poz. 108). - W dalszej części rozważań Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 188 Konstytucji RP, Trybunał Konstytucyjny orzeka W sprawach: ' 1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją, 4 --- STRONA 7 --- 2) zgodnoéci ustaw z ratyfikowanymi umowami miodzynarodowymi, ktorych Iratyfikacja Wymagala uprzedniej zgody Wyrazonej W ustawie,  3) zgodnoéci przepisow prawa, Wydawanych przez centralne organy pazistwowe, z Konstytucjq, ratyfikowanymi umowami miodzynarodowymi i ustawami, 4) zgodnoéci z Konstytucjq celéw Iub dzialalnoéci partii politycznych, ' 5) skargi konstytucyjnej, 0 ktorej mowa W art. 79 ust. 1. Przepis art. 191 u,st.1 okrééia Z kolei le,gitymacj¢ podmiotowq do Wystopowania do Trybunalu Konstytucyjnego. Z Wnioskiem W sprawach, 0 ktoiyoh mowa W art. 188, do Trybunaiu Konstytucyjnegoiwystqpié bowiem moga; " 1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszaiek Sejmu, Marszalek Senatu, Prozes Rady Ministrow, 50 posiow, 30 senatorow, Pierwszy Prezes Sqdu I I ozorirezeg “sgau "Adih'ifii'sti;ié§kj'1i¢go, "'15‘i6km£ii6i Generalfiy, Prezes Najwyzszej Izby Kontroii, Rze'cz'ni'k Praw Obywatelskich, '2") Krajowa Rada Sqdownictwa w zakresie, o'kt61'y_m mowa W art. 1'86"us't. 2, ' 3) organy stanowiqce jednostek samorzqdu terytorialnego, ' .  4) 'og6lnokrajoWe orgeiny zwiqzkow zawodowych 'ordz og6l_nokraij'0We Wiadzje organizacji pracodawcow i organizaoji zawodowych,  ' ' ' 5)koécio1y i inne zwiqzki Wyznaniowe, ' ' '6) podmioty okreélono W art. 79 W zaktesie W nim Wskazanym. ' Podmioty, 0 ktorych mowa W ust. 1 pkt 35, mogq wystqpié z takim Wnioskiem, jezeliakt nonnatywny dotyczy spraw objotych ich zakresem ‘dziaiania (ust.2). Sqd Okrogowy dostrzegi, ze zgodnie z art. 197 Konstytucji RP organizacjo Trybunahl Konstytucyjnego oraz tryb postopowania przed Trybunalem okroéla ustawa. Ustawa 0 Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 102, poz. 643) okreéla W art. 48, iz skargo ii zazalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu sporzgdzajq adwokat lub radca prawny, chyba Ze skarzocym jest sodzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnyoh. W tazie zaé niemoznoéci poniesienia kosztow pomocy prawnej, skarzqcy moze zwrocié sic; do sqdu ' ' 5 2) zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których 'ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie, - 3) zgodności przepisów prawa, 'wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami, »4) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych, ' 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1. Przepis art. 191 ust.1 określa z kolei legitymację podmiotową do występowania do Trybunału Konstytucyjnego. Z wnioskiem W sprawach, o których mowa 'w art. 188, do Trybunału Konstytucyjnegowystąpić bowiem mogąż ' 1) Prezydent Rzeczypospolitej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu N 9 *rifszésś “san 1óiaaarfirłsassýjsręgs, "r±srm¿±-sf Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rze'cz'ni'k Praw Obywatelskich, 2) Krajowa Rada 'Sądownictwa w zakresie, o`który_m mowa w art. 1`86"ust. 2, ' 3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, ' . - 4) 'ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych, - ' ' ` 5) kościoły i inne związki wyznaniowe, ` ' '6) podmioty określone w art. 79 W zakresie w nim wskazanym. ` Podmioty, o których mowa W ust. 1 pkt 3-5, mogą wystąpić z takim wnioskiem, jeżeliakt nonnatywny dotyczy spraw objętych ich zakresem działania (ust.2). Sąd Okręgowy dostrzegł, że zgodnie z art. 19'? Konstytucji RP organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. Ustawa c Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 102, poz. 643) określa w art. 48, iz skargę ii zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu sporządzają adwokat lub radca prawny, chyba że skarżącym jest sędzia, prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych. W razie zaś niemożności poniesienia kosztów pomocy prawnej, skarżący może zwrócić się do sądu I ` 5 --- STRONA 8 --- rejonowego jego miejsca zamieszkania 0 ustanowienie clla niego adwokata lub radcy prawnego z urzedu na podstawie Kodeksu postepowania cywilnego. Do ozasu rozstrzygniecia przez sad Wniosku nie biegnie termin przewidziany W art. 46 ust. 1 i art. 48). W I W przekonaniu Sadu I instancji, jak Wynika z przytoczonyoh przepisow sama Konstytucja W art. .79 ust.1 okreéliia, Ze wniesienie skargi konstytucyjnej odbywa sie Ina zasadach okreslonych W ustawie, a ta ustawa, jest Wiaénie ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia sierpnia ,I997r., ustanawiajaca przymus adwokacko — radcowski dlawniesienia skargi do Trybtmaht Konstytucyjnego. Przymus adWokacko radcowski pozbawia Wprawdzie strony zdolnoéci postulaoyjnej przy wniesieniu skargi konstytuoyjnej, alerozWia,za1__1ie_t,o zapewnia profesjonalizm postepowania przy ziozeniu takiej skargi, badi tez chroni przed nieuzasadllionym korzystaniem przez obywateli z te"go‘1*odz'aj:t1 §r'o'd'koW'." ‘\Vy1fiagafiiom moga sprostaé 'ty1ko' profesjonalisci, pra'Wiii'oy' o odpowiednich kwalifikacjach, ktorych przygotowanie merytoryczne zapewnia Wysoki poziom Wnoszonych 's'r_o_clk6w , prawnych i sprawnoéé zainicjowanego W ten sposob postepowania. Jak pod_kres_1i1.prz_y Sad, tmdno aby ustawa nakiadia na adwokata, Gzy radce prawnego, gdy Wyraza on swojta opinie jako profesjonalista, obowiqzek ziozenia skargi W sytuacji, gdy. nie ma ku.temu prawnych podstaw, a tylko na ,,zyczenie strony". V . Sad zwrocii przy tyni uwage, ze przymus adwokacki podobnie okreslony zostai W art. 871 § I k.p.c., my stanoWi, Ze W postepowaniu przed Sadem Najwyiszym obowiqzuje zastepstwo stron przez adW0kat6W lub radcow prawnych. Zastepstwo to dotyczy takze czynnoéci prooesowych zwiqzanych z postepowaniem przed Sadem Najwyzszym, podejmowanych przed sqdem nizszej instancji. Przepisu § 1 nie stosuje sie W postepowaniu 0 zwolnienie 0d kosztow sadowych oraz o ustanowienie adWokata lub radcy prawnego oraz gdy strong, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub peinomocnikiem jest sedzia, prokurator, notariusz aibo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a takze gdy strona,‘jej organem lub jej przedstawicieiem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (§ 2 6 rejonowego jego miejsca zamieszkania o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego z urzędu na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego. Do czasu rozstrzygnięcia przez sąd wniosku nie biegnie termin przewidziany W art. 46 ust. l i art. 48). s s W przekonaniu Sądu I instancji, jak wynika z przytoczonych przepisów sama Konstytucja W art. 79 ust.1 określiła, że wniesienie skargi konstytucyjnej odbywa się na zasadach określonych w ustawie, a tą ustawą jest właśnie ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z .dnia sierpnia ,l997r., ustanawiająca przymus adwokacko - radcowski dlawniesienia skargi do Trybunałtt Konstytucyjnego. Przymus adwokacko- radcowski pozbawia wprawdzie strony zdolności postulacyjnej przy- wniesieniu skargi konstytucyjnej, ale- rozwiązanie to zapewnia profesjonalizm postępowania przy złożeniu takiej skargi, bądź też chroni przed nieuzasadnionyrn korzystaniem przez obywateli' z t'egoÍtodż'aju Šr'odków;"*Wy1naganiom mogą -sprostać tylko profesjon_aliś'ei, prawnicy o odpowiednich kwali-fikacjach, których przygotowanie merytoryczne zapewnia wysoki poziom wnoszonych 'środków . prawnych i sprawność zainicjowanego W ten sposób postępowania. Jak pod_kreś_lił_ przy Sąd, trudno aby ustawa nakładła na adwokata, Czy radcę prawnego, gdy. wyraża on swoją opinię jako profesjonalista, obowiązek złożenia skargi W sytuacji, gdy. nie ma kuternu prawnych podstaw, a tylko na „życzenie strony". V _ Sąd zwrócił przy tym uwagę, że przymus adwokacki podobnie określony został W art. 871 § l k.p.c., który stanowi, że W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stronągjej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (§ 2 6 --- STRONA 9 --- k.p.c). Przepisu § 1 nie stosuje sic; takze Wtedy, gdy zastepstwo procesowe Skarbu Paiistwajest Wykonywane przez Prokuratorie Generalna Skarbu Pa1'1stWa(§ 3). W ocenie Sadu Okregowego z powyzszego Wynika, ze rowniez Kodeks postepowania oywilnego ‘W sprawach cywilnych nie naklada obowiazku Wniesienia przez profesjonalnego peinomocnika srodka zaskarzenia do SN, gdy nie ma ku temu podstaw; Nie maréwniez obowiazku wniesienia skargi 0 stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego orzeczenia, a Sad moze odméwié zwolnienia strony od kosztéw sadowych Iubustanowieiiia peinomocnika W celu wniesienia skargi 0_ stwierdzenie ni.ezgodnoéci z prawem prawomjocnego. orzeczenia, jezeli, s_ka.rg__a z oczywistych Wzgledéw podlegaiaby odrzuceniu ,(uchWa1a. Skiadu Siedmiu Sedziow Sada Najwyzszego  Izba Cywilna Z 20100713, III CZP 29/10 opubl: Monitor Prawniczy rok 2.010, Nr 16, str. .874). .. .. _ ‘ .  p;oé11_ereé1»1i1,~. ze .daj‘e=.dol.egaej.<;_ .do Wydania prze Sejm RP ustawy o trybie postepowania przed. Trybunaiem Konstytucyjnym, a jednoczesiiie, ni.e_zab1fania wprowadzania W postepowaniach przed sadami powszeohnymi i trybunalami przymusu __adWokac1<iego. _Raojonalny ustawodawea nie moze tez wprowadzié przymusu z1oz_en_ia_ srodka. zaskarzenia, ozy skarg W sytuacji,,_ gdy profesjonalny peinomocnik sjtwierdzi, ze _nie ma za_dnych po.dsta'W prawnyoh do tego. W tyoh Warunkach zdaniem Sadu, nie mozna byio uznaé, ze ustawa 0 Trybunale Konstytucyjnyin jest W tym zakresie niepeina, czy fragmentarycziia. Tytn samym _nie mozna byio podzieiiév pogladuj powoda o istnieniu luki W prawie, za ktére odpowiada SejmjRP. ' l ' W przekonaniu Sadu I instancji, W omawianym stanie faktycznym, nie by1o zadnych przesianek odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa z art. 417 § 1 W zw. z art. 417‘ § 4 k.p.o. . Zgodnie z art. 417 § 1 k.p.c. za szkode wyrzadzona przez niezgodne Z prawem dziaianie lub zaniechanie przy wykonywaniu wiadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Paristwa lub jednostka samorzadu terytorialnego Iub inna osoba prawna Wykonujaca to Wiadze z mocy prawa, zas przepis art. art. 417 I § 4 k.p.c_. .  7 k.p.c). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwajest wykonywane przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa (§ 3). W ocenie Sądu Okręgowego z powyższego wynika, że również Kodeks postępowania cywilnego Vw sprawach cywilnych nie nakłada obowiązku wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika środka zaskarżenia do SN, gdy nie ma ku temu podstaw; Nie marównież obowiązku .wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a Sąd może odmówić zwolnienia strony od kosztów sądowych lubustanowienia pełnomocnika W celu wniesienia skargi o_ stwierdzenie niezgodności- z prawem prawomocnego. orzeczenia, jeżeli, skarga z oczywistych względów podlegałaby odrzuceniu (uchwała. Składu Siedmiu. Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Cywilna Z 2010-07-.13, IH CZP 29/10 opubl: Monitor Prawniczy rok 2.010, Nr 16, str. 874). ._ .. _- p . - -p;edkre'ś=I¿ił=,«-. ze .daj-e-»_'-del-_egaeję -_--de wydania prze Sejm RP ustawy o trybie postępowania przed. Trybunałem Konstytucyjnym, a jednocześnie, nie _zabrania wprowadzania W postępowaniach przed sądami powszechnymi i trybunałami przymusu __adwokackiego. _Racjonalny ustawodawca nie może też wprowadzić przymusu złożenia. środka, zaskarzenia, czy skarg w sytuacj-i_.,_ gdy profesjonalny pełnomocnik stwierdzi, że _nie ma ża_dnycl_1 po.dstaw prawnych do tego. W tych warunkach zdaniem Sądu, nie można było uznać, że ustawa o Trybunale Konstytucyjnym jest w tym zakresie niepełna, czy fragrnentaryczna. Tyrn samym _nie można było» podzielić, poglądu powoda o istnieniu luki w prawie, za które odpowiada SejmiRP. ' I ' W przekonaniu Sądu I instancji, W omawianym stanie faktycznym, nie było żadnych przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa z art. 417 § 1 W zw. z art. 4171 § 4 1<.p.e. . Zgodnie z art. 417 § 1 k.p.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego .lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa, zaś przepis art. art. 417 I § 4 k.p.c_. _ - 7 --- STRONA 10 --- wskazuje, ze jezeii szkoda zostaia wyrzadzona przez niewydanie aktu normatywnego, ktorego obowiazek Wydania przewiduje przepis prawa, niezgodnosé z prawem niewydaiiia tego aktu stwierdza sad rozpoznajaoy sprawe o naprawienie szkody. " Przesiankami roszozenia‘ o naprawienie szkody Wyrzadzonej niewydaniem. aktu nonnatywnego byly zatem: istnienie przepisu prawa nakladajaoego obowiazek Wydania takiego aktu 'oraz»stwierdzenie niezgodnosci z prawem niewydania takiego aktu. ' »  ' " I ' ' ' ' Sad podniési, ze W aktualnym stanie prawnym nie mozna wskazaé specjalnych instzrumentow t prawnych .pozwa1aja,cyc‘h' stwierdzié bezczynnosé legislacyjna W WYpfldku, gdy przepis ‘prawa obligtlje do wydanial aktu normatywnego. W uzasadnieniu projektu art. 4171 § 4 k.c. zawarto zashlgujaoana" aprobate sugestie, by kompetencje W tym zakresie przypisaé Trybunaiowi 'I{5o1*rst3vttIoyj'nefii‘lt1=,'"“1ii’eW§tozajac ' razie L" Watpliwiiéei" " t1regtI1o'Wania tej; kwestii W }§1‘Z6p'iS8.Ch ustroj owyoh.  » Skoro jednak system prawny nie konstruuje "szczegoinej instytucji majacej na celu stwierdzenie 'bezpraWno'sci zaniechania legislacyjnego, przeto W art. 4171 § 4 k.c. nie p1"zeWidziano stosownego iprejudykatu W tym zakresie, pozostawiajac stwierdzenie zaniechania legislacyjnego sadowi rozpoznajacemu sprawe o odszkodowaiiie. To zaé oznacza, ze W postepowaniu cywilnym sad  oprécz ele_mentarnych przesianek uruchamiajaoych odpowiedzialnosé odszkodowawcza  bedzie rowniez samodzieinie ustalal, czy niewydanie aktu normatywnego nosiio W konkretnym Wypadku cechy bezprawnosci. Sad podkreélii przy tym, ze sad kontrolujqcy bezczynnoéé iegisiacyjna W procesie odszkodowawczym nie moze nakladaé ani na parlament, ani na inny organ prawotwérczy obowiazkow Wydania aktu normatywnego W oznaczonym terminie, gdyz zrodiem takich obowiazkow moga byé jedynie przepisy Konstytucji, ratyfikowanej umowy miedzynarodowej lub ustawy. W przeciwnym razie taka dzialalnoéé sadu cywilnego byiaby bezpodstawna ingerenoja W sfere legislacyjna, co kolei mogioby uzasadniaé postawienie sadowi zarzutu naruszenia — ujetej W art. 10 ust. 1 Konstytucji RP  zasady podziaiu i I s wskazuje, że jezeli szkoda została wyrządzoną przez niewydanie aktu normatywnego, którego obowiązek wydania przewiduje przepis prawa, niezgodność z prawem niewydania tego aktu stwierdza sąd rozpoznający sprawę o naprawienie szkody. ' Przesłankami roszczenia' o naprawienie szkody wyrządzonej niewydaniem. aktu nonnatywnego były zatem: istnienie przepisu prawa nakładającego obowiązek wydania takiego aktu 'orazstwierdzenie niezgodności z prawem niewydania takiego aktu. ' - ~ ' ' Ą ' ' ' ' Sąd podniósł, że w aktualnym stanie sprawnym nie można wskazać specjalnych instrumentów c prawnych -pozwalających' stwierdzić bezczynność legislacyjną w wypadku, gdy przepis prawa obliguje do wydania' aktu normatywnego. W uzasadnieniu projektu art. 4171 § 4 k.c. zawarto zasługującąna' aprobatę sugestię, by kompetencje W tym zakresie przypisać Trybunałowi' 'Ki-onstyttIcyj'neńäiu=, -' -"=Ii~ifewytžzają`=c " -razie ¿' -wątpliwřiści' ' -'uregulowania tej; kwestii' w przepisach ustrojowych. - › Skoro jednak system prawny nie konstruuje szczególnej- instytucji mającej na celu stwierdzenie `bezprawno'ści zaniechania legislacyjnego, przeto W art. 4171 § 4 k.c.- nie przewidziano- -stosowne-go iprejudykatu w tym zakresie, pozostawiając stwierdzenie zaniechania legisl-acyjnego sądowi rozpoznającemu- sprawę- o odszkodowanie. To zaś oznacza, że W postępowaniu cywilnym sąd- - oprócz elementarnych- przesłanek uruchamiających odpowiedzialność odszkodowawczą - będzie również samodzielnie ustalał, czy niewydanie aktu normatywnego nos-iło W konkretnym wypadku cechy bezprawności. Sąd podkreślił przy tym, że -sąd kontrolujący bezczynność legislacyjną W procesie odszkodowawczym nie może nakładać ani na parlament, ani na inny organ prawotwórczy obowiązków wydania aktu normatywnego w oznaczonym terminie, gdyż źródłem takich obowiązków mogą być jedynie przepisy Konstytucji, ratyfikowanej umowy międzynarodowej lub ustawy. W przeciwnym razie taka działalność sądu cywilnego byłaby bezpodstawną ingerencja w sferę legislacyjną, co kolei mogłoby uzasadniać postawienie sądowi zarzutu naruszenia ~ ujętej W art. 10 ust. 1 Konstytucji RP - zasady podziału i i 8 --- STRONA 11 --- rownowagi Wiadz (zob. L. Bose/c, Bezprawie Iegislacyjne, s. 247; M. Safian, Odpowiedzialnosé odszkodowawcza, s. 58).  . Zakresem odpowiedzialnosci za niewydanie aktu normatywnego objeto szkody Wynikle z niewykonania obowiazku uchwalenia ustawy, niewydania rozporzadzenia, a takze aktu prawa miejscowego. Nie mozna Wreszeie wykluczyé dochodzenia na podstawie I art. 4171 § 4 k.c. odszkodowania za skutki braku implementacji prawa wspélnotowego. Przy czym, jak Wskazai Sad Okregowy, Wediug art. 4171 §» 4 k.c. wydanie aktu normatywnego powinien Wprost nakazywaé przepis prawa. Taki obowiazek, kierowany do oclpowiedniego organu, powinien byé wyrazinie Wyartykuiowany W przepisie prawnym. Sad powolai sie przy .tyrn na poglad Z. Radwariskiego (Zmiany W KC, s. 977), zgodnie z ktoiym .,,nie mozna go wiec konstrliowaé na podstawie ogoinie stosowanych regui Wykiadni prawa, uWzg1'edniajao?yeil1 m;~in_.' regiily sjtstematycznerl11b "t'unkej=o'na¥1ne'.' 'Zad;1¢., spoiecznej lub morainej natury nie" moglyby stanowié dostateoznej podstawy do ustalenia wspomnianego obowiazku. W przeciwnym razie naruszone zostaiyby fimdamenty praworzadnego paiistwa. Oczywiste jest, Ze 0 Zadnym oboWia,zl_<u Wydania aktu norrna_tyWne_go nie moze W byé rnowy W przypadkac_h, gdy akt norrnatywny tyiko upowaznia, a nie nakazuje wydania okresionej normy.".   O zaniechaniu Wydania aktu normatywnego, W przekonaniu Sadu, mozna zatem mowié dopiero Wtedy, gdy Wskazany jest termin, W ktoryrn Wiasciwy organ musi podjqé prawotwércze dziaianie. Wedlug Z. Radwafiskiego (Zmiany W KC, s. 977) ,,0boWiazek Wydania jakiegos aktu normatywnego bez Wskazania terminu ad quem (moze byé ponadto wskazany temin a qua), nigdy nie mogioby byébowiemi uznane za zachowanie niezgodne z prawem. Termin ten niekoniecznie musi byé Wskazany W przepisie nakazujacym wydanie aktu normatywnego ", moze byé okreélony takze W jakiejs normie ogohiej", Za taka norme —" zdaniem Z. Radwaftskiego (Zmiany W KC, s. 977)  mozna byloby uznaé aprobowana W praktyce legislacyjnej zasade, aby W braku przepisu okreslajacego termin Wydania rozporzadzenia Wykonawczego do ustawy, przyjaé obowiazek Wydania takiego aktu 9 równowagi władz (zob. L. Bose/c, Bezprawie legislacyjne, s. 247; M. Safian, Odpowiedzialność odszkodowawcza, s. 58). . _ Zakresem odpowiedzialności za niewydanie aktu normatywnego objęto szkody wynikłe z niewykonania obowiązku uchwalenia ustawy, niewydania rozporządzenia", a także aktu prawa miejscowego. Nie można wreszcie wykluczyć dochodzenia na podstawie art. 4171 § 4 k.c. odszkodowania za skutki braku implementacji prawa wspólnotowego. Przy czym, jak wskazał Sąd Okręgowy, według art. 4171 §- 4 k.c. wydanie aktu normaty-wnego powinien wprost nakazywać przepis prawa-. Taki obowiązek, kierowany do odp'owiedniego organu, powinien być wyraźnie wyartykułowany w przepisie prawnym. Sąd powołał się przy .tym na pogląd Z. Radwańskiego (Zmiany w KC, s. 977), zgodnie z którym „nie można go więc konstruować na podstawie ogólnie stosowanych reguł wykładni prawa, uwzgl'ęd-niaj-ąeíyelłr m-;-in." -reguły syśternat`ycznef-- --lub -'t`unkejfo`n-a`=l‹ne'-.` `Żad;1ę;, społecznej lub moralnej natury nie -mogłyby stanowić dostatecznej podstawy -do ustalenia wspomnianego obowiązku. W przeciwnym razie naruszone. zostałyby fundamenty praworządnego - państwa. Oczywiste- jest, ze o żadnym obowiązku wydania aktu norinatywnego- nie może ' być .mowy w -przypadkach, gdy akt normatywny tylko upoważnia, a nie nakazuje wydania określonej normy". . - -O zaniechaniu wydania aktu normatywnego, W przekonaniu Sądu,. można zatem mówić dopiero wtedy, gdy wskazany jest termin, W którym właściwy organ musi podjąć prawotwórcze działanie. Według Z. Radwańskiego (Zmiany w KC, s. 977) ,,obowiązek wydania jakiegoś aktu normatywnego bez wskazania terminu ad quem (może być ponadto wskazany temin a quo), nigdy nie mogłoby byćbowiem- uznane za zachowanie niezgodne z prawem. Termin ten niekoniecznie musi być wskazany w przepisie nakazującyrn wydanie aktu normatywnego '-, może być określony także w jakiejś normie ogóhiej". Za taką normę -' zdaniem Z. Radwańskiego (Zmiany w KC, s. 977) - można byłoby uznać aprobowaną w praktyce legislacyjnej zasadę, aby w braku przepisu określającego term-in wydania rozporządzenia wykonawczego do ustawy, przyjąć obowiązek wydania takiego aktu 9 --- STRONA 12 --- niezwiooznio po ukazaniu sie ustawy. Argumentu na rzecz takiego rozumowania dostarcza takze dyspozyoja art. 3 ustawy z 20.7.2000 r. 0 ogiaszaniu aktow normatywnych i niektorych innych aktow prawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 17, poz. 95), 'ab'y akty normatywne ogiaszaé niezwlocznie (Z Radwafiski, A. Olejniczalc, Zobowiazania  czesé ogolna, Warszawa 2005, s_~. 223). I ' Sad Okregowy podniosl, ze zwraca réwniez uwage podniesiony W pisrniennictwie problem ewentualnej odpowiedzialnosci za Wydanie unonnowaii niepelnych, czastkowych, fiagmentarycznych, jak tez sprzecznych Wewnetrznie lub pozostajacych W dysharmonii 2: innymi normami. W orzecznictwie takze Wskazano na obowiazek legislatora zapewnieitia W€WIlQt1‘Z1‘l6j spojnosci systemu prawnego. Zdaniem G. Biefika ([WI] Bieniek .(red.), Komentarz, s. 330), obeony st.an_ prawny nie stwarza dostatecznych podstaw, by obowiazek wydania aktu rozt:"iagaé " = ot:iowiazékt"<’Wydania""3 'p'i'zepiS6'W"" ' okreélonej formic, gdyz taka interpretacja 4171_§ 4 k.c. byiabyza daleko idaea. Takie stanowisko ziaj at tea SN W Wyr; z 5.12.2007 r., 1 CSK 273/07, OSN2009, Nr 1, poz. 2.8. Wedhig zaé J. Skoozylasa (Odpowiedzialnosé za szkody, s. 239), Wydanie aktu normatywnego niezawierajacego zasmlniozyoh" regulacji dla oznaczonej materii, jak tez wydanie aktu normatywnego, ktorego skfutki" Zostaiy nastepnie zniweozone akteml nizszego rzedu, ozyni _takie dziaiania legisiacyjne pozoniymi. ,,Z tego tez WZg1€;(11l'Oai0§(§ takiej dziaialnosei iegislacyjnej moze byé odozytywana jako nieistniejaca, ozy tez dokiadniej mowiac,  niespeiniajaca poprzedzajacego ja obowiazku Wydania takiego aktu przewidzianego prawem", co pozwalaioby budowaé odpowiedzialnosé odszkodowawcza na podstawie art. 4171 § 4 k.c. Majac na wzgledzie szeroka oohrone jednostki przed dzialaniami Wiadzy publicznej, mozna solidaryzowaé sie z takim zapatrywaniem (krytycznie do takiego pogladu odniosi sie L. Bosek, Bezprawie Iegislaoyjne, s. 237 i nast.). ' Wynikajacy 2: konkretnego przepisu nakaz Wydania aktu normatywnego W oznaczonym terminie powinien rowniez zawieraé przynajmniej minimalna (hipotetyczna) jego tresé. Na to przeslanke odpowiedziahaosoi odszkodowawczej ' 10 niezwłocznie po ukazaniu się ustawy. Argumentu na rzecz takiego rozumowania dostarcza także dyspozycja art. 3 ustawy z 20.7.2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. 'Nr 17, póz. 95), 'aby akty normatywne ogłaszać niezwłocznie (Z Radwański, A. Olejniczak, Zobowiązania - część ogólna, Warszawa 2005, s. 223). - ' Sąd Okręgowy podniósł, że zwraca również uwagę podniesiony W piśmiennictwie problem ewentualnej odpowiedzialności za wydanie unormowań niepełnych, cząstkowych, fiagmentarycznych, jak też sprzecznych wewnętrznie lub pozostających W dysharmonii z innymi normami. W orzecznictwie takze wskazano na obowiązek legislatora- zapewnienia wewnętrznej spójności systemu -prawnego. Zdaniem G. Bieńka ([w:]' Bieniek ,(red.), Komentarz, s. 330), obecny stan prawny nie stwarza dostatecznych podstaw, by obowiązek wydania aktu róueiągać- -' = eb'owi2ązék">=>wydania-'-3 -'przepis-e'w-- ' określonej formie, gdyz taka; interpretacja 4171_§ 4 k.c. byłaby -za daleko idąca. Takie stanowisko zajął też SN w wyr; z 5.12.2007 r., l CSK 273/07, OSN2009-, Nr 1, póz. 2.-8. Według' zaś J. Skoczylasa (Odpowiedzialność za szkody, s. 239), wydanie' .aktu .normatywnego -niezaiwierającego zasadniczych' regulacji dla oznaczonej materii, jak też wydanie aktu normatywnego, którego skutki' Zostały na-stępnie zniweczone aktem' niższego rzędu, czyni _-takie działania legislacyjne pozornymi. „Z tego też względu-całość takiej działalności legislacyjnej może być odczytywana jako nieistniejąca, czy też dokładniej. mówiąc, - niespełniająca poprzedzającego ją obowiązku wydania takiego aktu przewidzianego prawem", co pozwalałoby budować odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 4171 § 4 k.c. Mając na względzie szeroką ochronę jednostki przed działaniami władzy publicznej, można solidaryzować się z takim zapatrywaniem (krytycznie do takiego poglądu odniósł się L. Bosek, Bezprawie legislacyjne, s. 237 i nast.). ' Wynikający z konkretnego przepisu nakaz wydania aktu normatywnego w oznaczonym- terminie powinien również zawierać przynajmniej minimalną (hipotetyczną) jego treść. Na tę przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej " 10 --- STRONA 13 --- Wskazuje Z. Radwaiiski (Zmiany W KC, s. 977), przywohljac — zawarte W Wyroku z 4.12.2001 r.  stanowisko Trybunaiu Konstytucyjnego, Wedlug ktorego obowiazek okreslonego dzialania Wiadzy publioznej powinien byé  ,,skonkretyzoWany W przepisie prawa i mozna ustalié na ozym konkretnie miaioby polegaé zachowanie organu Wladzy publioznej, aby do szkodyinie doszio". 1 I ,OdpoWiedziah1o,sé odszkodowawcza za niewydanie aktu normatywnego moze odnosié sie, jedynie do tych zrodel prawa, ktore maja bezposredni Wpiyw na sytuacje jednostki, okreélajac jej prawa i obowiazki. To zas oznacza, ze akty norrnatywne _ 0 innym charakterze nie sa objete zakresem odpowiedzialnosoi przewidzianej W art. 4171§ 4k.c. Odpowiedzialnosé odszkodowawoza za legislaoyjna bezczynnosé mozezatem powstaé tyiko wtedy, gdy z jednej strony da sie jednoznacznie "ustalié, do jakich konkreti1ych.dzia1a1i W danej sytiiacji okreslonyoh "korzysci lub poniesienia soisle okresionych strat, dotklieia potencjalnego adresata, niewydanegowskutek bezprawnego zanieohania, aktu.  ' 'Zdaniem"'Sadu Okregowego, nie mo'zna"by1o podzielié pogladu powoda, ze brak ureguiowania W praWie krajowym oboWia,zku prokuratora doscigania z urzedu faiszywego swiadka z chwila podjecia Wiadomosoi o faiszerstwie i brak uregulowania obowiazku sedziego W postaci pominiecia falszywych zeznaii swiadka oraz brak obowiazku adwokata do Wniesienia skargi konstytucyjnej jest luka W prawie, o ktorej mowa W art. 417§ 4 k.c. Jak Wynika z powyzszych rozwazafi, ani ustawa o Trybunale Konstytucyjnym nie moze byé uznana za fragmentaxyczna, niezupehia, zawierajaoa luki, podobnie tez jak Kodeks postepowania karnego, ktéry daje mozliwosé odmowy Wszczeoia siedztwa. Zgodnie z art. 305 k.p.k., ktéry to przepis nie zostai uznany za sprzeozny z Konstytucja RP: _ '  § 1 niezwiocznie po otrzymaniu zawiadomienia o przestepstwie organ powoiany do prowadzenia postepowania przygotowawczego obowiazany jest wydao 11 wskazuje Z. Radwański (Zmiany W KC, s. 977), przywołując - zawarte W wyroku z 4.12.2001 r. - stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, według którego obowiązek określonego działania władzy publicznej powinien być . „skonkretyzowany W przepisie prawa i można ustalić na czym konkretnie miałoby polegać zachowanie organu władzy publicznej, aby do szkodynie doszło". i _ ,Odpowiedziahiość odszkodowawcza za niewydanie aktu normatywnego może odnosić się jedynie do tych źródeł prawa, które mają bezpośredni wpływ na sytuację jednostki, określając jej prawa i obowiązki. To zaś oznacza, że akty normatywne _ o innym charakterze nie są objęte zakresem odpowiedzialności- przewidzianej w art. 4171§ 4k.c. Odpowiedzialność odszkodowawcza za legislacyjną bezczynność mozezatem powstać tylko Wtedy, gdy z jednej strony da się -jednoznacznie ustalić, do jakich konkretnych -działań W danej sytuacji określonych 'korzyści lub poniesienia ściśle określonych strat, dotknęła potencjalnego adresata, niewydanegowskutek bezprawnego zaniechania, aktu. - ` `Zdaniem`S-ądu Okręgowego, nie można było podzielić poglądu powoda, ze brak uregulowania w prawie krajowym obowiązku prokuratora do-ścigania z urzędu fałszywego świadka z chwilą podjęcia wiadomości o fałszerstwie i brak uregulowania obowiązku 'sędziego W postaci pominięcia fałszywych zeznań świadka oraz brak obowiązku adwokata do wniesienia skargi konstytucyjnej jest luką W prawie, o której mowa W art. 4l7§ 4 k.c. Jak wynika z powyższych rozważań, ani ustawa o Trybunale Konstytucyjnym nie może być uznana za fragmentaiyczną, niezupełną, zawierającą luki, podobnie też jak Kodeks postępowania karnego, który daje możliwość odmowy wszczęcia śledztwa. Zgodnie z art. 305 k.p.k., który to przepis nie został uznany za sprzeczny z Konstytucją RP: _ ` - § 1 niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie organ powołany do prowadzenia postępowania przygotowawczego obowiązany jest wydać 11 --- STRONA 14 --- postanowienie o Wszczeciu badz o odmowie Wszczecia sledztwa, _  § 3 postanowienie o Wszczeciu sledztwa Wydaje prokurator. Postanowienie o odmowie Wszozecia iub 0 umorzeniu slodztwa Wydaje prokurator albo Policja; postanowienie Wydano przez Policje zatwierdza prokurator, i  § 4 o Wszczeciu, odmowie wszczecia albo o umorzeniu sledztwa zawiadamia sie osobe Iub instytucje paristwowa, samorzadowa 1ub spoieczna, ktora ziozyia zawiadomienie 0 przestepstwie, oraz ujawnionego pokrzywdzonego, a 0 umorzeniu takze podejrzanego  zpouczeniem 0 przyslugujacych im uprawnieniach. ' Tyn1_ samym, jak podkreslii Sad, ustawodawca pozostawil organowi. prowadzaoemo postepowanie przygotowaweze ocene przesianek uzasadniajaoych p_E§djiecI._ioi.‘ ocetne ~_<.3P»1.0W0§Qi rozwiazanie naiezaioby uznaé naiozenie na_ organ obowiazku dziaiania z urzodu, _ W sytuacji gdy przestepstwo scigano jest. na wniosok, a ocena sytuacji proW.adz:i_ do Wniosku o braku podstaw do objecia sciganiem z urzedu. Z koiei Kodeks postepowania cywilnego formuluje zasade swobodnej oceny dowodow i Wskazuje, ze Sad .ooenia. Wiarygodnosé i moo dowodéw Wediug Wiasnego przekonania, na podstawie Wszechstromiego rozwazenia zebranego materiahl (art. 233 § 1 k_.p.o.), a uzasadnienie wyrolcu powinno zawieraé Wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygiiiecia, a mianowiciez ustalenie faktow, ktore sad uznal za udowodnione, dowodow, na ktoryoh sie opari, i przyczyn, dla ktérych innym dowodom odmowii Wiarogodnosoi i mocy dowodowej, oraz Wyjasnienie podstawy prawnej Wyrolcu z przytoczeniem przepisow prawa (art. 328 § 2 k.p.c.). Tym samym w przekonaniu Sadu I instancji ustawa zawiera zatem norme prawna, ktora nalezy stosowaé przy ocenie dowodéw, nie‘ ma w tym zakresie luki W prawie. W przypadku uzyskania W}/I‘01(1I skazujacego danego swiadka za skiadanie faiszywyoh zeznafi, Sad orzekajacy jest tym orzeozeniern zwiazany (art.11 k.p.c.). . Majao na uwadze niezasadnosé argumentacji podniesionej przez powoda i brak postanowienie o wszczęciu bądź o odmowie wszczęcia śledztwa, _ - § 3 postanowienie o wszczęciu śledztwa wydaje prokurator. Postanowienie o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu śledztwa wydaje prokurator albo Policja; postanowienie wydane przez Policję zatwierdza prokurator, i - § 4 0 wszczęciu, odmowie wszczęcia albo o umorzeniu śledztwa zawiadamia się osobę lub instytucję państwową, samorządową lub społeczną, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, oraz ujawnionego pokrzywdzonego, a o umorzeniu także podejrzanego - zpouczeniem o przysługujących im uprawnieniach. ' Tym_ samym, jak podkreślił Sąd, ustawodawca pozostawił organowi. prowadzacemu postępowanie przygotowawcze ocenę przesłanek uzasadniających p_adj-ęc.,ię:.=.- -ocesnę. ¬cę1.ow0ś.ci rozwiązanie należałoby uznać nałożenie na_ organ obowiązku działania z urzędu, _ w sytuacji gdy przestępstwo ścigane jest. na wniosek, a ocena sytuacji prow.adz:i_ do wniosku o braku podstaw do objęcia ściganiem z urzędu. Z kolei Kodeks postępowania cywilnego formuluje zasadę swobodnej oceny dowodów i wskazuje, że Sąd .ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonan-ia, na podstawie wszechstromiego rozważenia zebranego materiału (art. 233 § 1 k_.p.c.), a uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a mianowicie: ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, _na których się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodem odmówił wiarogodności i mocy dowodowej, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (art. 328 § 2 k.p.c.). Tym samym W przekonaniu Sądu I instancji ustawa zawiera zatem normę prawna, którą nalezy stosować przy ocenie dowodów, niema W tym zakresie luki w prawie; W przypadku uzyskania wyroku skazującego danego świadka za składanie fałszywych zeznań, Sad orzekający jest tym orzeczeniem związany (art.11 k.p.c.). r Mając na uwadze niezasadność argumentacji podniesionej przez powoda i brak --- STRONA 15 --- przesianek (art. art. 417§ 4 k.e‘.) odpowiedzialnosoi pozwanego za ,,1uki W prawie" W ustawaoh o Tiybunale Konstytucyjnym, Kodeksie postepowania oywilnego, Kodeksie postepowania karnego, Sad Okregowy ostatecznie powodztwo oddalil.  . Na podstawie art. 102 k.p.c., uwzglediliajac tresé art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii ‘Generalnej Skarbu Paristwa (Dz.U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), Sad,za'sadzi1od powoda M .; B na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa  Prokuratorii Generalnej Skarbu Paristwa kwote 7.200 zi tytuiem zwrotu kosztow procesu oraz» nie obciazyi powoda kosztami sadowymi. Sad zasadzii od powoda jako strony _przegryWaja,cej tyiko czeéé k0szt6W,'to jest koszty procesu nalezne pozwanemu, odstepujao od obciazenia powoda nieuiszczonymi kosztami sadowymi, z uwagi 1_1a stan majatkowy i osobistypowoda. Sad nie znalazi przy tym podstaw, by W caiosci powoda nie___obciaz'_a_6 kosztami proce_su,'_boWiem to dziaianie powoda  skierowanie pozwu  spioW1odjoWa.1o ;konieeznest?.:po.""st'ro1rie"]$ozWaniego "padjeeia" ‘o"br'oi*1y,' wyzhaozéfiia p.e1=nomoc_nika. Powod poWinieniiezyé sir; z koniecznoscia. poniesienia kosztow, ktore 'poWst_ana po stronie przeciwnika procesowego. . . _  . . . Rozstrzygniecie powyzsze zaskarzyi powod zarzuoajac, ze:  I. _ postepowanie i orzekanie Sadu I instancji jest niewazne poniewaz, V "  _  0 to samo roszczenie majatkowe przeciwko Skarbowi  Pafistwa o zapiatcg kwoty 417.416,60 z1 toczyia sie przed Sadem Okregowym W L sprawa zakoficzona I Wyrokiem zt dnia 30 Wrzesnia 2010r. sygn. akt IIC 41 1/10, I  sprawa zostaia przekazana z naruszeniem art.191 k.p.c. i art.6 k.p.c., _ — przyjeto sprawe do odrebnego rozpoznania z naruszeniem art.218 k.p.c. W zwiazku z art.19 § 1'k.p.c.,  przyjeto sprawe do. rozpoznania bez podstawy prawnej, ' 13 przesłanek (art. art. 417§ 4 k.ca.) odpowiedzialności pozwanego za ,,luki W prawie" -W ustawach o Trybunale Konstytucyjnym, Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie postępowania karnego, Sąd Okręgowy ostatecznie powództwo oddalił. - _ Na podstawie art. 102 k.p.c., uwzględniając treść art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii 'Generalnej Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 169, póz. 1417 ze zm), Sąd,za'sadził od powoda M .. B na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nie obciążył powoda kosztami sądowymi. Sąd zasądził od powoda jako strony .przegrywającej tylko część kosztów,'to jest koszty procesu należne pozwanemu, odstępując od obciążenia powoda nieuiszczonymi kosztami sądowymi, z uwagi na stan majątkowy i osobistypowoda. .Sąd nie znalazł przy tym podstaw, by w całości powoda nie___obciąz'_a_ć kosztami proce_su,"_bowiem to działanie powoda -. skierowanie pozwu - 'spŻoyrodowało- z-koniecz-ność ±:pa.~'-st'ron==ie s spi'ozw'a'-nego' 'podjęcia' -`o"br`ony,' wyznaözeńi-a p.eł=nomoc_nika. Powód powinienliczyć się z koniecznością. poniesienia kosztów, które 'powstaną po stronie przeciwnika procesowego. _ . _ - . . . Rozstrzygnięcie powyższe zaskarzył powód z-arzucajac, ze: - I. _ postępowanie i orzekanie Sądu I instancji jest niewazne poniewaz, V ' . _ - o to samo roszczenie majątkowe przeciwko Skarbowi - Państwa o zapłatę kwoty 41'7.416,‹60 zł toczyła się przed Sądem Okręgowym W Ł sprawa zakończona ' wyrokiem z' dnia 30 września 2010r. sygn. akt IIC 41 1/10, › ~ sprawa została przekazana z naruszeniem art.19.1 k.p.c. i art.6 k.p.c., _ - przyjęto sprawę do odrębnego rozpoznania z naruszeniem art.218 k.p.c. w związku z art.19 § 1'k.p.c., - przyjęto sprawę do. rozpoznania bez podstawy prawnej, ` 13 --- STRONA 16 --- poniewaz orzeczenie Wydane na posiedzeniu jawnym W dniu 3'0 Wrzesnia 2010r. o Wyiaczeniu spraw do odrebnego postepowania jest przekazaniem sprawy sadowi réwnorzednemu i jako koflczace postepowanie W sprawie podiega zaskarzeniu (art.394 § 1 pkt 1 k.p.c.) i powinno zostaé sporzadzone oddzielnie poza protokoiem rozprawy, ~ ~ ‘ r niewazriosé postepowania W zwiazku z naruszeniem art.130 §. 1 W zwiazku z art.‘187 §~ 1' pkt 1 W zwiazku z a;rt.126'§ .1» pkt 4 k.p.c. przez jego 'nie'zastosowanie,_W sytuacji gdy dokumenty w postaci pisma powoda z dnia 29 wrzesnia 2010r. W formie faksu oraz" kopia pozwu, 0 ‘ rozprawy postanowieniazdnia 30 wrzesnia 2010r. 11ié. odpowiadaja"  warunkom formalnym . pozwu, W" szczegoinosci na. faksie i na kopii pozwu brak podpisu powoda,  ' ' '   naruszenie art.1262 ~§ 1 k.p.o. przez podjecie czynnoéoli z Wy1a,c=z011y1n do odrebnego postepowania pozwem, od ktérej nie Wniesiono naleznej opiaty, . niewiasciwosé miejascowa podjeeia postepowania i W sprawie przeoiwko Skarbowi Pafistwa statio fisci reprezentowanego przez Marszaika ‘ Wiaéciwym jest Sad Okregowy W ‘Warszawie, ‘ naruszenie przepisu art.43 § 1 k.p.c. przez jego niezastosowanie i nie przekazanie sprawy" przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu. przez Prezesa Sadu Apelacyjnego W“ L , Prokuratora Rejonowego W O 7 W' i Marszaika , do  14 ponieważ orzeczenie wydane na posiedzeniu jawnym w dniu 30 września 2010r. o wyłączeniu spraw do odrębnego postępowania jest przekazaniem sprawy sądowi równorzędnemu i jako kończące postępowanie W sprawie podlega zaskarzeniu (art.394 § l pkt l k.p.c.) i powinno zostać sporządzone oddzielnie poza protokołem rozprawy, ~ ~ 1 “ nieważność postępowania W związku z naruszeniem art.130 §› 1 W związku z art.187 §~ 1' pkt 1 W związku z a;rt.-126'§- .1» pkt 4 k.p.c. przez jego 'niezastosowanie,_w sytuacji gdy dokumenty W postaci pisma p-owoda z dnia 29 wrześ-nia 2010r. W formie faksu oraz 'kopia pozwu, o ' rozprawy postanowieniaz-dnia 30 września 2010r. 11-ie. odpowiadają - warunkom formal-nym . pozwu, W' szczególności na. faksie i na kopii pozwu "brak podpisu pow-od-a, - ' ' ` - - naruszenie art.l262 ~§ l k.p.c.' przez po-djęcie czynności z wyłączonym do odrębnego postępowania- pozwem, od której nie wniesiono należnej opłaty, . niewłaściwość nliejscową podjęcia _postępowania I W sprawie przeciwko Skarbowi. Państwa static fisci reprezentowanego przez Marszałka “ właściwym jest Sąd Okręgowy W Warszawie, “ naruszenie przepisu art.43 §. 1 k.p.c. przez jego niezastosowanie i nie przekazanie sprawy-' przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu. przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w'~“ Ł , Prokuratora Rejonowego W O 7 W' i Marszałka , do - 14 --- STRONA 17 --- Wiasciwogo rzeczowo Sadu Okregowego dla Warszawy  érodmiesoie W Warszawie. "Wskazujac na powyzsze skarzacy Wnios1 0 uchylenie zaskarzonego Wyroku z dnia 28 grudnia 2010r., zniesienie postepowania ,0 sygn. akt IIC 1313/10 i polaczenia sprawy Wylaczonej ze isprawa, sygn. akt IIC 411/10. Jezeli jednak niewaznosé postepowania nie zachodzi,‘ powod‘ zarzucii zaskarzonemu Wyrokowi naruszenie prawa: _ .  w postaci a.rt.7'7 ust.l. W zwiazku z art.8 ust.2 i art.81  Konstytucji RP poprzez jego niezastosowanie W sprawie i nieuprawniona, rozszerzajaca jego. interpretacje, W sytuacji gdy przepis art.77 Konstytucji Winien bye 1 W postaoi art.15 ust.1 i ust.2 11stawy z dnia 17 czerwca  2004r. o skardze na naruszenie _prawa strony do . rozpoznania sprawy W postepowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym pi‘Z6Zpl’01(L11‘E11LOI'El i postepowaniu sadowym bez . nieuzasadnionej zwioki   poprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej odpowiedzialnosci pozwanego, ‘  ' W postaoi art.361~ § 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie,  Skarzacy zarzucii takze  naruszenie prawa W postaci oddalenia powédztwa W sytuacji, gdy uzasadnione byio uwzglednienie powédztwa W calosci W opareiu 0 naruszenie przez sedziny Sadu Apeiaoyjnego W L W sprawie sygn. akt I AC21 762/0'8 przepiséw 0 bezpodstawnyrn wzbogaceniu,  naruszenie przepisu art.233 § 1 k.p.c. polegajace na braku Wszeohstronnego rozwazenia caioksztaitu matriaiu 15 właściwego rzeczowo Sądu Okręgowego dla Warszawy - Śródmieście W Warszawie. 'Wskazując -na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżone-go wyroku z dnia 28 grudnia 2010r., zniesienie postępowania .o sygn. akt IIC 1313/10~ i _połączenia sprawy Wyłączonej ze sprawą sygn. akt IIC 411/10. Jeżeli jednak nieważność 'postępowania nie zachodzi, powód' zarzucił zaskarzonemu wyrokowi naruszenie prawa: _ _ - -W postaci art.7'7 ust.1, W związku z ar-t.8 ust.2 i art.81 - Konstytucji RP poprzez jego niezastosowanie W sprawie i nieuprawnioną, rozszerzającą jego. interpretację, W -sytuacji gdy' przepis art.77 Konstytucji winien być -=-- W postaci ar-t.15 ust.1 i ust.2 ustawy z dnia 17 czerwca -- 2004r. o -skardze na naruszenie _prawa _strony do _ rozpoznania sprawy W postępowaniu pr-zygotowawczym prowadzonym -lub nadzorowanym przez-.prokuratora i postępowaniu sądowym bez _ .nieuz-asa-dnio.1-_lej zwłoki . - poprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej odpowiedzialności pozwanego, " - ' W postaci art.36l~ § 2 k.c. poprzez jego niezastosowanie, - Skarżący zarzucił także - naruszenie prawa W postaci oddalenia powództwa W sytuacji, gdy uzasadnione było uwzględnienie powództwa W całości W oparciu 0 naruszenie przez sędziny Sądu Apelacyjnego W Ł W sprawie sygn. akt I ACa 762/08 'przepisów o bezpodstawnyrn wzbogaceniu, - naruszenie przepisu art.233 § 1 k.p.c. polegające na braku wszechstronnego rozważenia całokształtu matriału 15 --- STRONA 18 --- dowodowego zgromadzonego W sprawie, co skutkowalo dowolnym ustaleniem, Ze W sprawie nie zaistniala szkoda _i ocIpowiedzi,alno§é odszkodowawcza pozwanego uwarurikowana przeswlankami z art.77 Konstytucji, a. nawet art.417 i 4171 k.‘c. W zakresie dochodzenia odszkodowania W kwocie 4147.416,60 Z1 Wraz z odsetkami, W naruszenie art.4171§ 4 k.c. z art.7'7 ust.1 i 2 W zwiqzku Z art.8 ust.} i 2; Konstytucji z art.41'7 k.c. przez ich niezastosowanie,’ W sytuacji gdy szkoda zostala wyrzqdzona" firzez» Wprowadzenie z jednej strony ustawy z dnia 22' grudnia 20041". i jej zastosowanie W _spraWie do 'Wydi2ii1ié1 wyrcrku (h1i=po1:e‘za" §="1' ’a'r>&"£4‘1"71" "k.'c.')"," fife‘ "z drugiej strony przede wszystkim przez zaniechanie legislacyjne W posstaci zamkniegcia drogi do sqdu adwokatern,  _.  . pominiqcie przytoczonyoh W pozwie faikt6W i dowodéw, ii sqdzia Sqdu Okrggowego W .K W sprawie IC 121/04 popelnilhczyn niedozwolony, biqd W Wyroku z 25 kwietnia 20051‘. polegajqcy na niezastosowaniu art.451 § 3 k.c., czym doprowadzil do‘ obniienia uzasadnionych roszczefi powoda 0 kwoteg 76.136,51“ zl, naruszenie iprawa W postaci art.8’7 ust.1 Konstytucji, poprzez odwolywanie siq przez Sqd do orzeczefi Sqdu Najwyzszego, ktéry nie. ma uprawniefi ustawodawczych i nie jest irédlem prawa W Rzgczypospolitej Polskiej, naruszenie art.4211 k.c. przez jego niezastosowanie, nieprawidiowe ustalenia podstawy Zqdafi powoda i nie Wyjaénienie okolicznoéci faktycznych i zarzutéw oraz 16 dowodowego zgromadzonego w sprawie, co skutkowało dowolnym' ustaleniem, że W sprawie nie zaistniała szkoda _i odpowiedzialność odszkodowawcza pozwanego uwarunkowana przesłankami z art.77 Konstytucji, a nawet art.417 i 4171 k.c. W zakresie dochodzenia odszkodowania W kwocie 41,7.4l6,60 zł Wraz z odsetkami, › naruszenie art.4171§ 4 k.c. z art.7'7 ust.1 i 2 W związku z art.8 .ust.1 i 2; Konstytucji z art.417 -k.c. przez ich niezastosowanie, W sytuacji gdy szkoda została wyrządzona' przez Wprowadzenie z jednej strony ustawy z dnia 22' grudnia 2004r. i jej- zastosowanie W _sprawie do 'wyda-'iiia wyroku (h1i=pote*za' §=f' =a'r>ë-'¿f431-'7-1-' 'k.'c.')'," ale "z drugiej- strony przede wszystkim przez zaniechanie legislacyjne W -postaci zamknięcia drogi do sądu adwokatern, - _. - . pominięcie 'p-rzytoczonych W pozwie faktów i dowodów, iż sędzia Sądu Okręgowego W -.K W sprawie IC 121-/O4 popełniłhczyxl niedozwolony, błąd- W wyroku z 25 kwietnia 2005r. polegający na niezastosowaniu art.-451 § 3 k.c., czym doprowadził do obniżenia uzasadnionych roszczeń vpowoda o kwotę 76.136,51` zł, naruszenie :prawa W postaci art.87 ust.1 Konstytucji, poprzez odwoływania się przez Sąd do orzeczeń Sądu Najwyższego, który nie. ma uprawnień ustawodawczych i nie jest źródłem prawa W Rzeczypospolitej Polskiej, naruszenie art.42l1 k.c. przez jego niezastosowanie, nieprawidłowe ustalenia podstawy żądań powoda i nie wyjaśnienie okoliczności faktycznych i zarzutów oraz 16 --- STRONA 19 --- sprzecznoéci ustalefi Z treécia, zebranego materiaiu . doWodowego W zakresie 1'eprezentacji pozwanego. Wskazujqc na powyzsze skarzqcy Wniési 0 zmiane; Wyroku W czqéci oddalajqcej powédztwo oraz Wydanie orzeczenia co do istoty sprawy i zasqdzenie od pozwanego skarbu Pafistwa na rzecz powoda kwoty 417.416,60 zl Wraz z odsetkamiiod dnia 15 marcia 2010r. i nie 0bcia,Zan~ie powodakosztiamii sqdowymi, a ewentualnie 0 uchylenie zaskarzonego wyroku W zaskénrzonej czqéci ii, przekiazanie sprawy do rozpoznania SQdowi Okrqgowemu dla Wars.zaWy $rédmieéc_ie W Warszawie.  A . _  Sad Apelacyjnyizwazyi, co nastqpujez Ap.e_lacj;:a jest nieuzasadniona. .W szczegélnoéci nietrafny;by} postawiony przez apelujqcego zarzut nieWaZ110s§ci p0.s:tqp0Wa11ia.‘   . _ " Niewaznoéé posfcgpoWania V zachadzi W " przypadka_c=h enumeratywnie wymienionych W art.379 pkt 16 k.p.c.' Sposiréd przyczyn. powodujqcych niewaznoéé postgpowania powéd W_skazal na przyczync; uregulowanq W art.379 § I pkt 3 k.p.c., zarzucai bowiem, Ze sprawa 0 to samo roszczenie zakoficzona zostala przez Sad Okrggowy W L i Wyrokiem z dnia 30 wrzeénia 2010r. W sprawie sygn. akt IIC 411/10. Pozostaie zarzuty podnoszone przez skarzqcego nie odpowiadaly Zadneji Z A pozostalych‘ podstaw niewaznoéci okreélonych W p0W01any1_11 przepisie, a tym samym z oczywistych Wzglqdéw niewaznoéci tej p0W0d0Waé nie inogly. Odnoszqc sic; zatemdo podsfawy uregulowanej W art.379 § 1 pkt 3 k.p.c.' naleiy stwierdzié, Ze Wbrew stanowisku powoda _w 17 sprzeczności ustaleń z treścią zebranego materiału _ dowodowego W zakresie reprezentacji pozwanego. Wskazując na powyższe skarżący wniósł 0 zmianę wyroku W części oddalającej powództwo oraz wydanie orzeczenia co do istoty sprawy i zasądzenie od pozwanego skarbu Państwa na rzecz powoda kwoty 417.416,60 zł wraz z od~s.etk~an1i,od dnia 15 marca 2010r. i nie obciążanie powodakosztami sądowymi, a ewentualnie o uchylenie zaskarżo-nego wyroku W zaskarżonej części i-_ przekaz-anie sprawy do rozpoznania S-ądowi Okręjgowemu dla Wars.zawy Śródmieście w Warszawie. - s _ _ - Sąd Apelacyjnyszważył, co następuje: Ap.e_1acjz=a jest nieuzas-adniona. .W szczególności nietrafny;-był postawiony przez apeluj-ącego zarzut ni-e-ważności postępowania.. - ' .- _ ' Nieważność postępowania . zachodz-i w ' przypadkach- enumeratywnie wymienionych W art.379 pkt 1-6 k.p.c.' Spośród przyczyn powodujących nieważność postępowania powód wskazał na przyczynę uregulowaną W art.379 § l pkt 3 k.p.c., zarzucał bowiem, że sprawa 'o to samo roszczenie zakończona została przez Sąd Okręgowy w Ł 'Ĺ wyrokiem z dnia 30 września 2010r. w sprawie sygn. akt IIC 411/10. Pozostałe zarzuty podnoszone przez skarżącego nie odpowiadały żadnej' z A pozostałych. podstaw nieważności określonych rw powołanym przepisie, a tym samym z oczywistych względów nieważności tej powodować- nie mogły. Odnosząc się zatem-do podstawy uregulowanej W art.379 § l pkt 3 k.p.c.' należy stwierdzić, że wbrew stanowisku -powoda w 17 --- STRONA 20 --- rozpoznawanej sprawie nie zachodziia sytuacjei, orzekania co do roszczenia bodqcego juZ przediniotom osqdu. . Pozew, bodqc szczegélnym kwalifikowanym rodzajem pisma procesowogo powinien speiniaé ogolne Warunki pisma procesowego, ktére_zosta'iyvokre‘él0ne W art.l26 k.p.c., a ponadto powinien czynié zadoéé Wymaganiom Wskazanym W art.187 § 1 k.p.c. Drugi z powoianych przepiséw W § 1 okreéla oligatoryjna, czoéé pozwu, 'kt6ra obejmuje rdokladne okreélonie Za,dania oraz 'przyto'czenie okolicznoéci 3faktycznych uzasadniaja,cy1ch Zqdanie, a ktore to elementy tworza, roszczenie procesowe, ktére stanowi przedmiot procesu. Ciqzqcy na powodzie obowiqzek dokiadnego okreélonia Zqdania orazl Wskazania iuzasadniajqcych je okolicznoéci fa'k£yczn'yc'h"' ina"" clla '15‘rz'e15"iegu1 ‘p1~oYcesYu'" zm§cz"en=ié Yp'ods‘t"awoWe.'=W tron bowiem sposob konkretyzuje sic; zakres prawa p"rzodmiotowego poddanego 'prz_ez powoda ochronie sqdowej,"  a takze zostaja, Wytyczone granice rozpoznania sprawy oraz W konsekwen'cji granice orzekania, poza more sad men’ti Wychodzié nie~ mote‘ (H. Pietrzkowski Zarys met'ody1<1i pracy1sQdzieg0~ W.SpI‘8;W&0h cywilnych. Warszawa 2006 st'r.244)"i V   "   M B" pozwem z dnia .15 maroa 20101". skierowanym przeciwko Skarbowi Pafistwa ‘reprezentoWanemu przez Sqd Apelacyjny W L domogai siqzaszgdzeniai kwoty 41'7.416,60 21 Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 marca 2010r. do ‘dnia zapiaty, Wywodzqc swoje roszczenie dz tytuiu Wyrzqdzenia szkody przez sodziow Sqdu Apelacyjnego W L " WSKLHGK‘ Wydania Wyroku W sprawie 0 sygn. akt I ACa _762/08, ktérym to wyrokiem oddalone zostaio. powédztwo M B" _ przeciwko M i G1. : malfizonkom C"   0 zapiato. Tym. samym powod zakreélil podstawo faktycznq swego roszczenia, Wskazuj qc na 18 rozpoznawanej sprawie nie zachodziła sytuacja, orzekania co do roszczenia będącego już przedmiotem osądu. _ Pozew, będąc szczególnym kwalifikowanym rodzajem pisma procesowego powinien spełniać ogólne warunki pisma procesowego, któ're_zosta'łyvokreślone w art.l26 k.p.c., a ponadto powinien czynić zadość wymaganiom wskazanym W art.18'7 § 1 k.p.c. Drugi z powołanych przepisów W § 1 określa olig-atoryjną część pozwu, która obejmuje dokładne określenie żądania oraz 'przytoczenie okoliczności 'Í-faktycznych uzasadni-ającylch żądanie, a które to elementy tworzą roszczenie procesowe, które stanowi przedmiot procesu. Ciążący na powodzie obowiązek dokładnego określenia żądania oraz.. wskazania ,uzasadniających je okoliczności 1:”=a'ktyczn'y-c'h"ma-"' dla 'prz'et›¬'iegu= oprofcesfu* znaezen=ié -pod-ś't'awowe.-'=W tren bowiem sposób konkretyzuje się zakres prawa przedmi-otowe_go poddanego 'przez powoda ochronie sądowej, - a _także zostają wytyczone granice rozpoznania sprawy -oraz w konsekwe-ncji granice orzekania, poza które sąd merz'-tz' -wychodzić nie- może' -(H. Piotrzkowski Zarys metodykßi pracy sędziego wsprawach cywilnych. Warszawa 2006 st`r.244)'. ‹ - - ' - - M B- pozwem z dnia .15 marca 20101". skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa 'reprezentowaneinu przez Sąd Apelacyjny w Ł domagał sięzasądzeniai kwoty 41'7.416,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 marca 2010r. do dnia zapłaty, wywodząc swoje roszczenie .z tytułu wyrządzenia szkody przez sędziów Sądu Apelacyjnego w Ł Í wskutek, wydania wyroku W sprawie o sygn. akt I ACa _762/08, którym to wyrokiem oddalone zostało. 'powództwo M B' _ przeciwko M i GL : małżonkom Ć' ' - o zapłatę. Tym. samym powód zakreślił podstawę faktyczną swego roszczenia, wskazując na 18 --- STRONA 21 --- postopowanie sodziow, ktorzy dopuécili sic; blqdow W stosowaniu prawa przy Wydawaniu WYTOK11 z dnia 10 grudnia 2010r. jako irodia jego szkody. Postopowanie W sprawie przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezontowanemu przez V Prezesa Sqdu Apelacyjnego W L ' ' zakoficzone zostalo nieprawomocnym Wyrokiem Sqdu Okreggowego W L z dnia 30 Wrzeénia 2010r. W sprawie sygn. akt IIC 411/10. Tyrnczasem W piémie z 29 Wrzeénia 2010r. powod, kierujqc roszczenio i przeciwko Skarbowi Pafistwa tym razem reprezentowanemu przez Marszalka sformulowai nowq podstawo faktycznq roszczenia, Wywodzil bowiem, Ze irodle1_:n szkody byio zaniechanie legislaoyjne W postaci przymusu adwokackoradcowskiego, ktory w sytuacji gdy adwokat moze 'o=dm6Wié~' 'Wn"ie's"i"e'n'"ia= s'>%ka:1"gi flej, s=k"arg1 'ka‘s;a;'c‘yjfiéj' skutecznie pozbawil powodaprawa do sqdu. Byla to zatem inna podstawa faktyczna roszczenia, ktora W Zadnej mierze nie Wiqzala siQ z dziaialnoéciq S21du.Ap.e1acyjnego W L . Tak Wioc skoro roszczenis procesowe skiada sio z zqdania pOdS1EE1W'y faktycznej, zmiana tej drugiej powodowaia, Ze nie rnieliémy do czynienia z tym samym roszczeniem, a co za tym idzie Wyrok Sgdu O.krogowogo W L z dnia 30 Wrzeénia 20101‘. W sprawie IIC 411/10 nie tworzyl powagi rzeczy osqdzonej W stosunku do roszczenia rozpoznawanogo W sprawie niniejszej przeciwko Skarbowi Pafistwa  Marszaikowi . Co do zasady mozliwe bylo rozpoznanie sprawy przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez trzy ; jednostki organizacyjne, a toPr<zzesa Sqdu Apelgcyjnego W L ", Marszaika ' 1 i Prokuratora Rejonowego W O  W1 , takze W sytuacji gdypodstawy faktyczne odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pafistwa byiy rozne i wia,za1y siq z dziaianiami jego ' I 9 postępowanie sędziów, którzy dopuścili się błędów W stosowaniu prawa przy wydawaniu wyroku z dnia 10 grudnia 2010r. jako żródła jego szkody. Postępowanie W sprawie przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu- przez V Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł " " zakończone zostało nieprawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł z dnia 30 września 2010r. W sprawie sygn. akt IIC 411/10. Tymczasem w piśmie z 2.9 września 2010r. powód, kierując roszczeniei S przeciwko Skarbowi Państwa tym razem reprezentowanemu przez Marszałka sformułował nową podstawę faktyczną roszczenia, wywodził bowiem., że źródłem szkody było -.zaniechanie legislacyjne W postaci przymusu adwokacko-radcowskie-go, który W sytuacji gdy adwokat może 'o=dmfć°wić-' w-n'í-e's'i-'e'n'ia='- ś'›fk-a:1"'-gi- nej, -skar'g-i `ka=s'ä'c'yjn=ej' sku-tecz-nie pozbawił powoda-prawa do sądu. Była to zatem inna podstawa faktyczna roszczenia, która W zadnej mierze nie wiązała się z- działalnością Sądu.Ap.elacyjnego "W Ł -. Tak więc skoro roszczenie procesowe składa się z żądania podstawy fakt-ycznej, zmiana tej drug-iej powodowała, że nie mieliśmy do czynienia z tym samym roszczeniem, a co za tym idzie wyrok. Sądu Okręgowego w Ł z dnia 30 września 2010r. w sprawie IIC 411/10 nie tworzył powagi rzeczy osądzonej w stosunku do roszczenia rozpoznawanego w sprawie niniejszej przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi . Co do zasady możliwe było rozpoznanie sprawy przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez trzy ; jednostki organizacyjne, a toPrezesa Sądu Apelacyjnego W Ł- `, Marszałka " 1 i Prokuratora Rejonowego W O _ Wi , także W sytuacji gdy_podstawy faktyczne odpowiedzialności pozwanego Skarbu Państwa były różne i wiązały- się z działaniami jego I l 9 --- STRONA 22 --- jednostok organizacyjnych W ramach jednego postopowania. Rozdzielenio jednak tych spraw,‘ Wbrew stanowisku powoda nie powodoWa1o niewaznoécivpostegpowania, co WiQC6j nie mialo takze Wplywu na treéé rozstrzygniocia, tym samym nawet gdyby uznaé, Ze brak byio podstaw do Wylqczenia ‘roszczenia skierowanego przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Marszaika 5 do odrobnego postqpowania, to nie bylo podstaw do uchylenia, ozy choéby zmiany Wyroku. Sod nie dopuécii sio boWiem niewaznoéci postopowania. i rozpoznai istote; sprawy, podejmujqc ostatocznio prawidiowe rozstrzygniocie. "  .  . Nalezy zgodzié sio z» powodem, Ze pismo z dnia 29 Wrzeénia 2010r., ktorym. powod Wskazal nowe podstawy faktyezne roszczenia i"" 5 '1'e"p1<"ez"e=nt:92nté'vo=vo ‘Sil§ar1§u=""iE"éxfi§tw'éi, '15‘rze=s1iané" ""210$121o' do Sqdu faksem, nie mnioj kilka dni p"o':z'nioj do akt Wplynqi takie" oryginal tego pisma, podpisany przez powoda, =tak Wioo chybiony byi zarziut, W ktorym powod WyWodzii, jakoby =Sa,d prooedowai W oparciu o pismo dotkniote b1‘akami formalnymi; Talcze 1iiepo_l:>'ranio= oplaty nie powodowalo uchybienia, ktore miaioby Wplyw na treéé rozstrzygniQcia. Kwestie; to rozwiqzal ustawodawca _W przepisie; art.1081 k.p.c., stanowiqcym powtorzenio 'art.13 poprzednio oboWia,zuj"e;cej ustawyv z 13 czerwca 1967~r. 0 kosztach "sa,doWych W sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. Z 2_0O2r. N1‘ 24 po2.9 zo zm.), a z ktérego Wynika, Ze jezeli W toku postopowania sa,d nie orzeki 0 obowiqzku poniesienia kosztow sqdowych (W omawianej sprawie oplaty od pozwu) postanowienie W tym przedmiocie Wydaje na posiedzeniu niejawnym, sad przed 1<torym sprawa toczyia sio W pierwszej instancji. W omawianej sprawie rozstrzygniepcie W przedmiooio kosztow sqdowych zapadio W pkt 3 zaskarzonego Wyroku, W ktorym Said Okrogowy nie obciqzyi powoda 20 jednostek organizacyjnych W ramach jednego postępowania. Roz-dzielenie jednak tych spraw, wbrew stanowisku powoda nie powodowało nieważności-postępowania, co więcej nie miało także wpływu na treść rozstrzygnięcia, tym samym nawet gdyby uznać, że brak było podstaw do wyłączenia roszczenia skierowanego przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Marszałka S do »odrębnego postępowania, to nie było podstaw do uchylenia, czy choćby zmiany wyroku. Sąd nie dopuścił się' bowiem- nieważności postępowania i rozpoznał istotę sprawy, podejmując ostatecznie prawidłowe rozstrzygnięcie. ¬ - . - . Należy zgodzić się z- powodem, że pismo z -_dnia 29 Września 2010r., -którym_ powód wskazał nowe podstawy faktyczne roszczenia i" Š '1'-e'prez'e=ntant-av”-rr *S1<arbu="--P'ań=stw'á, '-p=rz'e=sfł-ano' " zo-stało' do Sądu faksem, nie mniej kilka dni p'ó':z'-niej do- akt wpłynął także' oryginał tego pisma, podpis-any przez powoda, =tak więc chybi-ony był zarzut, W -którym powód wy-wodził, jakoby Sąd procedował W oparciu o pismo dotknięte br-akami form-alnymi; Takze niepo_branie= opłaty nie powodowało uchybienia, które miałoby wpływ na treść rozstrzygnięcia. Kwestię tę rozwiązał ustawodawca _w przepisie art.1081 k.p.c., stanowiącym powtórzenie `art.13 poprzednio obowiązują-cej ustawy- z 13 czerwca 1967r. 0 kosztach 'sądowych' W sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2_002r. Nr' 24 po-z.9 ze zm.), a z którego wynika, że jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych (W omawianej sprawie opłaty od pozwu) postanowienie W tym przedmiocie Wydaje na posiedzeniu niejawnym, sąd przed którym sprawa toczyła się W pierwszej instancji. W omawianej sprawie rozstrzygnięcie W przedmiocie kosztów sądowych zapadło w pkt 3 zaskarżonego wyroku, W którym Sąd Okręgowy nie obciążył powoda 20 --- STRONA 23 --- nieuiszczonymi kosztami sqdowymi, W tym oczywiécie takze opiate; od pozwu. . Wbrew stanowisku powoda, Wylqczenie przez Sqd Okrogowy sprawy z. powodztwa M V B: __ przeciwko Skarbowi Pafistwa Marsza1koWi do odrobnego rozpoznania, nie bylo postanowieniem oprzekazaniu sprawy sqdowi roiwniorzqdnemu, ani podjqciem postopowania; »Wi innym trybie. Sprawa bowiem pozostala i zostala. rozpoznana W tym isamym sqdzie, nie doszlo takze do zmiany trybu postopowania, ktory nastopuje. jedynie W przypadku przekazania spraWy dz’ trybu procesowego na nieprocesowy lub odWrotnie. Tak" Wioc postanowienie Sgdu Okrogowego W Lodzi z dnia 30. Wrzoénia 2010r. nie bylo postanowioniem zaskarialnyifrl, a ryni iazie» siftasowniiiieiooaio m.53556 'k.p;'O''. 1¥fi"o"g1o" z'o"s§1:.ai3' wpi's"BQ11e d6 proto.ko..Zcu rozprawy bez spisywania odrobnoj sentenoji.   Rozpoznanio sprawy przez sqd niew.1aé‘ciWy miejscowo, takze nie powoduje 11i=6W£1ZI1~0'§.Gi postegpowania W sprawie, a co najwyzej jest uchybi.eniem~ prooosowym nie: m.aj2}cym Wpiywu" na. troéé rozstrzygniocia (skarza,cy Wplywu takiego nawet nie" 11silowal Wykazywaé). 1 V V 1 Nietrafno sq takze zarzuty apelacji dotyczqce naruszenia przepisow prawa materialnego, W tym przopisow Konstytuoji oraz art.417 i 417‘ k.c. W % Sqd Okrogowy W obszernych Wywodach dokonz11 praWid10Wej analizy przepisow Konstytucji oraz prziepiséw kodeksu cywilnego regulujegcych odpowiedzialnoéé Skarbu Pazistwa, popierajqc swoje Wywody judykataini Trybunaiu ,Konstytucyjnego' i S'a,du Najwyzszego, ktore to ’WyW0dy nalezy W peini podzielié. Argumentacja przedstawionanprzez apelujqoego, niezadowolonego z rozstrzygniocia Sqdu I instancji, stanowi jedynie polemiko Z l 21 nieuiszczonymi kosztami sądowymi, W tym oczywiście także opłatą od pozwu. _ Wbrew stanowisku powoda, Wyłączenie przez Sąd Okręgowy sprawy z. powództwa M ` B: __ przeciwko Skarbowi Państwa Marszałkowi do odrębnego rozpoznania, nie było postanowieniem oprzekazaniu sprawy sądowi równorzędnelnu, ani podjęciem postępowania »wi innym trybie. Sprawa bowiem pozostała i została rozpoznana W tym .samym sądzie, nie doszło takze do zmiany 'trybu postępowania, który następuje jedy-nie W przypadku przekazania s.-pra-wy iz' trybu procesowego na nie-pzrocesowy lub odwrotnie. Tak' więc postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi' z dnia 30_ września 2010r. nie było postanowieniem zaskarżalnyrn, a tym fazie» sit-ssowńřisle-nas-O a1~z.ss6 i1±.p;‹zf. ffioigłio-od zos±_aër wpisane- do proto_k0__-łu -roz-prawy bez spisywania odrębnej sentencji. -- - Rozpoznanie sprawy przez sąd niew_łaś*ciw-y miejscowo., takze nie powoduje nieważne-ś.ci postępowania w sprawie, a co najwyżej jest uchybi.-e-niein p-rocesowym -nie: -mającym wpływu' na- treść rozstrzygnięcia (skarżą-cy wpływu takiego nawet nie us-iłował wykazywać). - V . ` Niet-rafne są także zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, W tym przepisów Konstytucji' oraz ar±.417i41711<.@. - j Sąd Okręgowy w obszernych wywodach dokonał prawidłowej analizy przepisów Konstytucji oraz przepisów kodeksu cywilnego regulujących odpowiedzialność Skarbu Państwa, popierając swoje wywody judykatami Trybunału ,Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, które to cwywody należy W pełni podzielić. Argumentacja przedstawionanprzez apelującego, niezadowolonego z rozstrzygnięcia Sądu I instancji, stanowi' jedynie polemikę z I 21 --- STRONA 24 --- prawidiowo i jasno przedsfawionq przez Sqd Okregowy Wykiadniq prawa. Ograniczajqc Wywod jedynie do tej podstawy faktycznej roszczenia powoda, ktorav Wiqzala sie; Z d_zia1a1"nos§oiq ustawodawcy jeszcze raz wypada podkreélié, Ze ustanowienie W art.48 ustawy z dnia 1. sierpnia 1997r. oTrybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102 p0z.643) przyrnusu adwokackmradcowskiego podyktowana zostala. koniecznoéciq » zapewnienia profesjonalizmu przy sporzqdzaniu skargi, analogicznie jak» W przypadku unormowafi Kodeksu postepowania cywilnego, dotyczqcych postepowania przed Sqdem Najwyzszym (art..87‘§ 1 k.p.c.), W tym sporzqdzania i Wnoszenia skargi kasacyjnej, czy skargi o stwierdzenie niezgodnoéci z prawern pr_aWorriocnego orzeczenia. Powodowi na jego Wniosek Sod ‘Z éélfi W'11i'e's'ie11i':=i'sk'argi_, tym SEl1‘I1yI1"1 droga do zlozenia skargi, .co do “ zasady, nie zostaia p'OWOd0Wi_ zamknieta. W tej_ sytullacji nie amozna. bylo in,éWié' o zaniechaniu legisiacyjnym, kWestia ta zostala boWiem komple"ksowo i spojnie uregulowana ustawowo. Kwostie odpoWiedzial"n'oéciSkarbu Pa1istWa' za zaniechania legislacyjne oméwil Sqd Najwyzszy W uzasadnieniu wyroku Z dnia 5 grudnia 2007r. sygn. akt I CSK 273/07 Wskazujqc, Ze Warunkiem sine qua non odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa za zaniechanie legislacyjne jest stwierdzenie, ze przepis prawa (Konstytucja lub iustawa) jednoznacznie formuiuje obowiqzek Wydania aktu normatywnego. Obowiqzek taki nie moze byé Wyprowadzony » W drodze Wyklaclni dokoinywanej przez sqd. O odpowiedzialiioéci za zaniechania legislacyjne nie mozna takze mowié Wowczas gdy ustawodawca Wydai akt normatywny, ktory nie jest pelny, lecz fragmentaryczny lub nie odpowiada prawidiowej Iegislacji. " W rozpatrywanej sprawie, jak to podniesiono, nie ' 22 Z!  \ ‘ I prawidłowo i jasno przedstawioną przez Sąd Okręgowy wykładnią prawa. Ograniczając wywód jedynie do tej podstawy faktycznej roszczenia powoda, która. wiązała się z działalnością ustawodawcy jeszcze raz wypada podkreślić, że ustanowienie w art.48 ustawy z dnia l sierpnia 1997r. o'Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102 poz.643) przymusu adwokacko-radcowskiego podyktowana została koniecznością › zapewnienia profesjonalizmu przy sporządzaniu skargi, analogicznie jak W przypadku unormowań Kodeksu postępowania cywilnego, dotyczących postępowania przed Sądem Najwyzszym -(art..87'§ 1 k.p.c.), W tym sporządzania i wnoszenia skargi kasacyjnej, czy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem' pr_awo.mocneg.o orzeczenia. Powodowi na jego wniosek Sąd *z- čelu w`n'i"e"s'i`enia-'sk'argi_, tym samym droga do złożenia skargi, .-co do “ za-sady, nie zo-stała p-owodowi zamknięta. .W tej sytunnacj-i nie -.można było --mówić' o -zani-echaniu' legislacyjnym, kwestia ta została bo-wiem kompleksowo i s-pójni-e uregulowana ustawowo.. Kwestie odpowiedzial'n-'ości-Skarbu Państwa' za zaniechania legislacyjne omówił Sąd Najwyższy W uzasadnieniu wyroku z dnia 5 grudnia 2007r. sygn. akt I CSK 273/07 wskazując, że warunkiem sine qua non odpowiedzialności Skarbu Państwa za zaniechanie legislacyjne jest stwierdzenie, że przepis prawa (Konstytucja lub ustawa) jednoznacznie formułuje obowiązek wydania aktu normatywnego. Obowiązek taki nie może być wyprowadzony i W drodze wykładni dokonywanej przez sąd. O odpowiedzialności za zaniechania legislacyjne nie można także mówić wówczas gdy ustawodawca Wydał akt normatywny, który nie jest pełny, lecz fragmentaryczny lub nie odpowiada prawidłowej legislacji. " W rozpatrywanej sprawie, jak to podniesiono, nie ` 22 Ĺ! - Y 1 I --- STRONA 25 --- 2 _.._.....~.._.,,¢<,_~.~qm_.,,,1 l .|=_ Wystepuje sytuacja zaniechania legislacyjnego, W przedstawionym rozumieniu, tym samym brak jest podstaw do przyjecia odpowiedzialnoéci pozwanego Skarbu Pa1‘1s_tWa. Zupeinie pozbawione podstaw sq zarzuty apelujqcego dotyczqce sprawy zakofiozonej prawomocnym Wyrokiem Sqdu Apelacyjnego W L z dnia 10 grudnia 2008r. sygn.. akt I ACa 762/0'8 (sprawa. Sqdu Okregowego W K: sygn.. akt IC 431/05). Niezgodnoéé» z prawem prawornocnego orzeczenia co do zasady nie powinna byo przedmiotem sarnodzielnych ustaiefi sqdu W procesie o naprawienie szkody. Sqd rozpoznajqcy sprawe od_szko1doWawczq' nie jest bowiem Wiaéciwy do ifldywidualnej oceny 1egalnoéci 1<on1<re1:n'egoWyroku 1ub~pos1:anowienia stanoWigee go~ Zrédio szkody. ‘" z prawomocnego orzeczenia, a jednoczeénie reguluje zasady i tryb jego 'Wzruszania z powodu niezgodnosici z prawem, to. prawna l.'I'J~ Ow takich ' orzeczefi nie moze byé podwazana skuteczno (kwostionowana) ' bozpoérednio W kazdyrn procesie odszkodowawczym, z pominieciem zasad .i ttybu postepowania zastrzezonego do kontroli prawomocnych orzeczefi. Stwierdzenie niezgodnoéci z prawem prawomocnego Wyroku' lub ostatecznej decyzji nastepuje Wediug przepisow tego postepowania, W ktorym rozstrzygniecie zostaio ‘Wydane. Nalezy podkresilié, Ze odpowiedzialnoéé odszkodowawcza przewidziana W art. 4171 § 2 kc Wiqzaé sie moze jedynie z decyzjami ostatecznymi i orzeczeniami prawiomocnymi. Mote ona Wiec powstaé dopiero W6Wczas, gdy podmiot zainteresowany’ uzyskaniem lkornpensacji Wyczerpai tok instancji, a nadto uzyskai prejudykat stwierdzajqcy Wydanie ostatecznej decyzji lub prawivomocnego" orzeczenia z naruszeniem prawa. Regulacja. art. 4171 § 2 kc nie moze bowieni Wprowadzaé 23 Ê _.._....„.._.-.,›~_~.„„¬,,_„,-ir l -.¬-|¬_-- występuje sytuacja zaniechania legislacyjnego, W przedstawionym rozumieniu, tym samym brak jest podstaw do przyjęcia odpow_iedzialności pozwanego Skarbu Państwa. Zupełnie pozbawione podstaw są zarzuty apelującego dotyczące sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego 'W Ł' z dnia 10 grudnia 2008r. sygn.. akt I ACa 762/08 (sprawa. Sądu Okręgowego W K: sygn.. akt IC 431/05). Niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia co do zasady nie powinna być przedmiotem samodzielnych ustaleń sądu W procesie o naprawienie szkody. Sąd rozpoznający sprawę odszkodowawczą' nie jest bowiem właściwy do indywidualnej oceny legalności --k-on-kret-n-'e-go---W-yr-oku -1-u-b~-postanowien-i-a-~st¬an-o-wi-ą-cego---źródło' szkody. ¬' z prawomocnego orzeczenia, a jednocześnie reguluje zasady i tryb jego 'wzruszania z -powodu niezgodności z prawem, to. prawna l.'ƒ"J¬. OY takich ` orzeczeń nie może -być podwazana sk-uteczno (kwestie-nowana) ' bezpośrednio w każdym procesie odsz-kodowawczym, z pominięciem zasad .i trybu postępowania zast-rzeżonego do kontroli prawomocnych orzeczeń-. Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku' lub ostatecznej decyzji następuje według przepisów tego postępowania, w którym rozstrzygnięcie zostało 'wydane. Należy podkreślić, ze odpowiedzialność odszkodowawcza przewidziana W art. 4171 § 2 kc wiązać się może jedynie z decyzjami ostatecznymi i orzeczeniami prawzoinocnymi. Moze ona więc powstać dopiero wówczas, gdy podmiot zainteresowany uzyskaniem ,kompensacji wyczerpał tok instancji, a nadto uzyskał prejudykat stwierdzający wydanie ostatecznej decyzji lub prawomocnego' orzeczenia z naruszeniem prawa. Regulacja art. 4171 § 2 kc nie może bowiem wprowadzać 23 --- STRONA 26 --- rownolegiego trybu kontroli decyzji i orzeczefi, alternatywnego Wzgledem Wiaéciwego toku instancji. Sqd Okregowy prawidlowo zatem uznai, Ze roszczenie M. B jako zmierzajqce do obalenia prawomocnego jut orzeozonia sqdu W postaci Wyroku Sqdu Apelacyjnego W L z dnia 10 grudnia 2008 r. Wydanego W sprawie I ACa 762/08 nie moze zostaé uwzglednione. Podkreéliénalezy, Zed zgodnie z przepisem art. 365 § 1 kpc, orzeczenjie prawornocne Wiqze nie tylko strony i sa,d, ktory je Wydai, lecz rowniez inne sgdy oraz inne organy parlstwowe i organy administracji publicznej, _ aj W Wypadkaoh W ustawie przewidzianych takie inneoosoby. ‘P_rzepisy prawa przewidujq znoZ1.iW_os';(': wzruszenia prowomoonoéci orzeczeii, czy pozbawienia ieh ’ j*edn"akze wvykazani"u  s':"c"i"'é'1"e"  =¢"o'kr'e1'§'lon§¢o'h'" przosianek i .doch.oWa11iu procedur. Sposobem _na obalenie prawomocnoélci ‘orzoczenia s.qdu 1.1io jest natomias't Wytoczonie kolejnego prooesu, W ktorym strona doWoclzi, 2e orzeczenie olcreélonej tres§ci_;Z_osta1o wydane z naruszeniem pr2:ep=i=sow .prawa, tak jak'_czyni to M B, . Zaznaczyé nalezy, ze‘ powod korzystal z ustawowych urevgulowiafi zmierzajqcyoh do Wzruszenia Wyroku Sqdu Apelacyjnego W L i i Z dnia '10 grudnia 2.008 r., gdyz zioiyi Wniosek o sporzqdzenie uzasadnienia przedmiotowego rozlstrzygniecia i jego doreczenie oraz o zwoinienie go od kosztow sadowych W postepowaniu kasacyjnym i ustanowienie‘pehiomocnika i 1 z urzedu celem sporzqdzenia skargi kasacyjnejj. Wniosek M‘ B: _ _ zostai uwzgledniony i Sqd Apelacyjny W. L ' ' postanowieniem z dnia 10 marca 2009 r. zwolnii skariqcego. W caioéci od kosztow sqdowych W postepowaniu kasacyjnym i ustanowil dla niego peinomocnika z urzedu, ktorego Wyznaczyia Okregowa Rada Adwokacka W L W osobie adwokat A i 24 równoległego trybu kontroli decyzji i orzeczeń, alternatywnego względem właściwego toku instancji. Sąd Okręgowy prawidłowo zatem uznał, że roszczenie M. B jako zmierzające do obalenia prawomocnego już orzeczenia sądu W postaci wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł z dnia 10 grudnia 2008 r. wydanego W sprawie I ACa 762/08 nie może zostać uwzględnione. Podkreślićnależy, że zgodnie z przepisem art. 365 § _1 kpc, orzeczenie prawom-ocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz równiez inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, _ ai W wypadkach W ustawie przewidzianych także innej- osoby. ~P_rz‹-:pisy prawa przewidują możl.iw_oś-ć- wzruszenia prawomocności orzeczeń, czy pozbawienia -ieh f j-=edn'ak-ze' *›-W-ykaza-n-i'u -- -ś'c'-i"ś-'l-'e' - =1'o'kr'e1'ś'ldn'ye'h" przesłanek i .dochowaniu procedur. .Sposobem _na obalenie prawomocności 'orzeczenia sądu. nie jest- natomiast- wytocze-nie kolejnego procesu, W którym strona dowodzi, że orzeczenie określonej treści ;zostało wydane z naruszeniem przepisów .p-rawa, tak jak czyni- -to M B, . Zaznaczyć nalezy, ze powód korzystał z ustawowych uregulowań zmierzających do w-zrus-zenia wyroku Sądu Apelacyjnego W Ł ' ` z dnia '10 grudnia 2008 r., gdyż złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego rozstrzygnięcia i jego doręczenie oraz o zwolnienie go od kosztów sadowych W postępowaniu kasacyjnym i ustanowienie pełnomocnika l › z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Wniosek Mi B: _ _ został uwzględniony i Sąd Apelacyjny w. Ł ' ' postanowieniem z dnia 10 marca 2009 r. zwolnił skarżącego. W całości od kosztów sądowych W postępowaniu kasacyjnym i ustanowił dla niego pełnomocnika z urzędu, którego- wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka W Ł w osobie adwokat A _ 24 --- STRONA 27 --- P  M ' I Peinornocnik powoda dzialajqcy z urzedu pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r. przedstawil opinie o braku podstaw ._ do Wniesienia skargi kzisacyjnej od wyroku Sqdu Ape}acyjnego W L ' z dnia 10 grudnia 2008 r. Podjete przez powoda dziaiania nie doprowadzily zatem do Wzruszenia prawomocnoéci tego orzeczenia.~ W niniejszym postepowaniu natomiaest nie »ma mozliwoéci badania prawidiowoéci przedmiotowego Wyroku Sqdu Apelacyjnego W L< A W kazdym boWiem przypadku mozliwoéé dochodzenia odszkodowania za niczgodne z prawem orzeczenie sqdu uzaleZniona jest jednak od uprzedniego stWierdzenia niezgodnoéci z prawem tego orzeczenia We ,,W1aéciWym postepowaniu”  art. 41'71 § 2 kc, to jest W stwierdzzenie niezgodnoéci. z prawem prawornocnego orzeczenia (art; 4245.42412 kpc). Powod nie 'legitymujqc "sie orzeczeniem Sa,du Najwyzszego _uWzg1edniajQcym skarge. kasacyjnq . iub : teZ stwierdzajqcym niezgodno.éé z praWein. orzeczenia sqdu powszechnego, nie moze skutecznie domagaé sic odszkodowania. 2 tego tytulu. ‘ l . . Nie moze byé rowniez mowy o naruszeniu przez Said Okregowy Wskazanych W apelacji przepisow ustaWy_ Z dnia 17 czerwca 2004 1". o skardze na. naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postepowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postepowaniu sagdowym bez nieuzasadnionej zwloki. Regulacja prawna Wynikaj qca z tego aktu normatywnego nie stanowi samodzielnej, odrebnej od treéei art. 417 kc podstawy odpowiedeialnoéci Skarbu Paiistwa za szkody Wyrzedzone przy Wykonywaniu Wladzy publicznej, lecz statuuje szczegolnq, odpowiedzialnoéé Skarbu Pafistwa tylko za ' ' 25 P - M " Ĺ Pełnomocnik powoda działający z urzędu pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r. przedstawił opinię o braku podstaw ._ do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego _W Ł " z dnia 10 gru-dnia 2008 r. Podjęte przez powoda działania nie doprowadziły zatem do wzruszenia prawomocności tego orzeczenia' W niniejszym postępowaniu natomiast nie -ma możliwości badania prawidłowości przedmiotowego wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł‹ ' W kazdym bowiem- przypadku mozliwość dochodzenia odszkodowania za niezgodne -z prawem orzeczenie sądu uzależniona jest jednak od uprzedniego stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia we ,,właściwym- postępowaniu” - art. 4171 § 2 kc, to jest W stwierdzenie niezgodności. z prawem .prawomocnego orzeczenia (art; 4245.42-412 kpc). Powód nie 'legitymu-jąc się -o.rzeczeni.em Sądu Najwyższego _uwzględniającym skargę. kasacyjną . lub , też stwierdzającym niezgodne.-ść z prawem- orzeczenia sądu powszechnego,. nie może skutecznie domagać .się odszkodowania. z tego tytułu. ' I . . Nie może być również mowy o naruszeniu przez Sąd Okręgowy wskazanych w apelacji przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Regulacja prawna wynikająca z tego aktu normatywnego nie stanowi samodzielnej, odrębnej od treści art. 417 kc podstawy odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przy wykonywaniu władzy publicznej, lecz statuuje szczególną odpowiedzialność Skarbu Państwa tylko -za ` ` 25 --- STRONA 28 --- naruszenie prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez zbednej ZW'i0kI'.N16 znajduje natomiast Zastosowania W innych Wypadkach. Poza tym stwierdzona mocq postanowienia Sddu"OkregoWego W K z dnia 16 Iutego 2005 r. przewlekioéé postepowaniatyczyia czynnoéci podejmowlanyoh ‘przez Sqd Rejonowy W O ' W ., za ’kt6re'to~dzia1anie‘ Said Apelacyjny W L< , jako odrebnajednostka organizacyjna nie ponosi odpowiedzialnoéci. W "" Sqd Apelacyjny zgodzil sic natomiast ze skarzqcymj Ze "W rozpatrywanej_ s=praWie~Zachodzi1y podstawy do nieob'oia,Zania powodaoboWi.a;zkiem zwrotuirkosztow postepowania na rzecz strony pozwanej"na" podstawie art‘.102 k.p.c., zwazywszy na sytuacje za prace W kW.ocie 526 =21 miesi.ecziiie.  .  ' 'Majqc powyzsze. na. .u_Wadze Sa,d' Apelacyjny na podstawie art"."3"8"6="""§‘" "1" " k".p;"c";""z"m"i"e'ni1" za_s'ka1'Z'ony "Wy'f'0'k j'e1'dy'nile' "2" "t'e'fi ty1"ko_sp.osob, Ze nie obcia,Zyl. powoda obowiqzkiem; zwrotu kosztow zastepstwapro'oe'soWego na rzecz strony p.ozWan:ej', zaé‘ na podstawie" art.385 1<_.p.c. oddalil apelacje W pozostalej czeéci, jako bez'zasa_dnq._' 26 ;so.15§i@s£‘q;=':1 "_ Wyiia=::tg>1*o*dz*é11<'1i‘:ao;; naruszenie prawa strony do rozpoznania jej 'sprawy bez zbędnej zwłoki.. -Nie znajduje natomiast zastosowania w innych wypadkach. Poza tym stwierdzona mocą postanowienia Sądu"Okręgowego w K z dnia 16 lutego 2005 r. przewlekłość postępowaniatyczyła czyn-ności podejmowanych przez Sąd Rejonowy W O " W ., za 'któretodziałanie' Sąd Apelacyjny w Ł‹ , jako odrębnajednostka organizacyjna nie ponosi odpowiedzialności. « " Sąd Apelacyjny zgodził się natomiast ze skarżącym, że 'w rozpatryw.-anej. sprawie ' -zachodziły podstawy do nieobciązania powoda--obowiązkiem. zwrotu. kosztów postępowania -na rzecz strony pozwanej-'na' podstawie artĹ102 k.p.c., zważywszy na sytuację za pracę- W kwo-cie 5-2-6 zł miesięcznie. - . - ' .Mając powyższe.. na. .uwadze Sąd' Apelacyjny na podstawie' art'."3"8'6=""§=' 'l' ' k".p;'c";"z'm'i'e'nił' zaskarzony "wy'r'ok j'eL'dy'nile' "2" `t'e'fi tylko sposób, że nie obciążył. powoda obowiązkiem; zwrotu kosztów. zastępstwa.pro'ce'sowego -na rzecz strony pozwa-n"ej', zaś na .podstaw-i.e' art.385 k.p.c. oddalił apelację W pozostałej części, jako bez'zasa_dną._' 26 -.s"e.łäi‹i-sř=ą¿="--:í "_ wyu-a-::g>rofdze1ni-a.