Postanowienie I AC2

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: I AC2: 406/11 _ \_‘_ '73 A,=/ ‘Rag? “'0 "' ;. ~\\~ I \ ' '='=" W‘ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Apelacyjny W Lodzi I Wydziefl Cywilny W skiadzie:   » A Przewodniczqcy: SSA Boiena Wiklak Sagdziowie:  SSA Wieslawa Kuberska ' SSA Boiena Blaszczyk (spr.) Protokolant: st. sekr. sqdowy Julita Postolska. po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. W Lodzi na rozprawie sprawy z powédztwa I_(— przeciwko Skarb0WiPa1istwa  Dyrektorowi Zakladu Karnego W  0 zapiate; zadoééuczynienia Z tytulu ochrony débr osobistych _ na skutek apelacji pozwanego < 0d Wyroku Sqdu Okreggowegow Piocku z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt I C 2425/09 oddala apelacjg  / _ 0 M @_ 9‘J5 ._.J' __§;:=. * Dnia 1 lipca 2011 r. ‘ i i r I Sygn. akt: I ACa 406/11 _ \_-`_ -'73 Ag/ *fiuf ¬='i “' ¿. ~\\` . i ` fa- LP* WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: - - › Z Przewodniczący: SSA Bożena Wikłak Sędziowie: - SSA Wiesława Kuberska ' SSA Bożena Błaszczyk (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Julita Postolska po rozpoznaniu W dniu 1 lipca 2011 r. W Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa _(_ przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego W _ o zapłatę zadośćuczynienia Z tytułu ochrony dóbr osobistych _ na skutek apelacji pozwanego « od wyroku Sądu Okręgowe-gow Płocku z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt I C 2425/09 oddala apeIację._ - f _ 0 M z Ä-"`\¬-5 -._._f __.`J:=. Ń Dnia 1 lipca 2011 r. 'Z í ł r I --- STRONA 2 --- Q. 1 e r 1 f. I. 1 i 1 Sygn. akt I A C2,’ 466/1 I UZA SADNIENIE Zaskarionym postanowieniem zawarzfym w pkz‘. 3 wyroku Sqdu Okrggowego w Plocku z dnia 7 grudnia 2010:: sagi zasqdzil od powoda I(— na rzeoz Skarbu Pafistwa w Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwoto 600 21 tytulem zwrotu kosztow procesud. Zdaniem Sqdu Okreggowego zasqdzenie pelnych kosztéw peificimocnika Ska;1~b'u‘ Pafistwa, tj. kwoty 7.200 z1nie znalazlo uzasadnienia w naldadzie pracy pehqomocnika , jego Wk1a.dzie W Wyj aénienie sprawy oraz W skomplikowaniu sprawy. Zdaniem sqdu 1<Wota 600 zi odpowiada miernikom, Wynagrodzenia, Polnomocnika ujqgtym W art. 109 § 2 kpc. Ponadto sqd stWiendzi1;"*2e""11*ie*’mixipodstaw1do2zastosowaniaart. 102 kpo, gdyz roszczenie zostalzo zg1oszone W 2E”§h**§i€f“oK1'ffi"2ékresie i' na1eZy uznaé, Ze powod przegra1 spraweg prawie W ca1oéci. Zaialenie na powyzsze postanowienie z1o'zy1 powod domagajqc sis; jego zmiany poprzez nieobciaganie go kosztami zastqpstwa. procesowego strony pozwanej. Podnic’:s1, Ze nie staé go na zapiacenie kosztow W kwocie 600 Z1, a pieniqdze zasqdzone d1a niego przez Sqd Okrqgowy sq za Wyrzqdzone mu krzywdy i oierpienia.  Sqd Apelacyjny zwajyl, co nastgzpuje: " Zazalenie jest zasadne. Wprawdzie powod zg1osi1 sWoje roszczenie W kwocie 250.000 21, a zasqdzono na jego rzecz jedynie kwotq 1.500 Z1, co STHILOW1 zalcdwie 0,60% kwofy Zqdania, to jednak twierdzenie, :2e przegrsd prooes jest ze strony sqdu pierwszej instancji nieuprawnione. Po'Wod W toku procesu Wykazal, Ze zostaly naruszone jego dobra osobiste. Zqdanie zadoééuczynienia nie jest Wymierne W daoie Wnoszenia pozwu do sqdu i ustalenie jego Wysokoéci nalezy do dyskredycjonainych uprawniefi sqdu. Strona Wnoszqca o zasqdzenie zadoééuczynienia kieruje sis; subiektywnymi odczuciami W1&Sl16j krzywdy, pozostajaccej WvSfCI‘Z6 subiektywnych, Wewnqtrznych przezyé danej osoby, a to jest zawsze niewymierne. Zadoééuczynienie 2: art__. 448 k.c. pehli funkcj1=; kompensacyjnao a W1QC przyznana suma pienigzna ma~ stanowié prziyblizony ekwiwalent poniesionej szkody niemajagkowej. Powinna wynagrodzié doznane cierpienia fizyczne i psychiczzne oraz u1atwié przezwycicgzenie ujemnych przezyé, aby W ten sposévb przynajnmiej czegéciowo przywrocona zostala rownowaga zachwiana na skuiek popehqienia czynu niedozWo1one'go. Ze Wzglqdu na kompensacyjny charakter zadoééuczynienia jego Wysokoéé musi przedstawiaé odczuwalnq wartoéé ekonomicznq adekwatnac do Wa.runl<oW gospodarki rynkowej (wyrok SaLdu._/Apelacyjnego W’Gda.1isku z dnia 31 grudnia 2010r., III APa 21/10, POSAG 2011/1/51). Zadoééuczynienie przyznane poioczywdzonemu musi stanowié dla niego OC1CZL1W8.11‘18.~kO1‘Zy§(§ ekonomicmq. W sytuacji, gdy z kwoty przyinanego powodowi zadoééuozynienia zostanq pobrane na rzecz pozwanego koszty 1 i l . | 1 1 Q. 1 ‹ r 1 f. Ĺ. 1 i Í Sygn. akt I A Cz 466/1 I UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem zawarzfym w pkt. 3 wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 7 grudnia 2010›: sąd zasądził od powoda Ĺ-_ na rzecz Skarbu Państwa ~ Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Zdaniem Sądu Okręgowego zasądzenie pełnych kosztów pełnomocnika Skarbu Państwa, tj. kwoty 7.200 zł nie znalazło uzasadnienia w nakładzie pracy pełnomocnika , jego wkładzie w wyjaśnienie sprawy oraz w skomplikowaniu sprawy. Zdaniem sądu kwota 600 zł odpowiada iniernikom, wynagrodzenia pełnomocnika uj ętym W art. 109 § 2 kpc. Ponadto sąd stwierdził;'‹ëze>"níerfnfraípodstawmio: zastosowania -art. 102 kpc, gdyz roszczenie zostało zgłoszone W zb”ýt*sźeřbki't`ñ"Żákresie i' nalezy uznać, ze powód przegrał sprawę prawie w całości. Z-ażalenie na powyższe postanowienie złożył powód domagając się jego zmiany' poprzez nieobciązanie go kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej. Podniósł, ze nie stać go na zapłacenie kosztów w kwocie 600 zł, a pieniądze zasądzone dła niego przez Sąd Okręgowy' są za wyrządzone mu krzywdy i cierpienia. - Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: ' Zazalenie jest zasadne. Wprawdzie powód zgłosił swoje roszczenie w .kwocie 250.000 zł, a zasądzono na jego rzecz jedynie kwotę 1.500 zł, co Stanowi zaledwie 0,60% kwoty żądania, to jednak twierdzenie, ze przegrał proces jest ze strony sądu pierwszej instancji nieuprawnione. Powód W toku procesu wykazał, że zostały naruszone jego dobra osobiste. Żądanie zadośćuczynienia nie jest wymierne W dacie wnoszenia pozwu do sądu i ustalenie jego wysokości należy do dyskredycjonałnych uprawnień sądu. Strona wnosząca o zasądzenie zadośćuczynienia kieruje się subiektywnymi odczuciami własnej krzywdy, -pozostającej Wsferze subiektywnych, wewnętrznych przeżyć danej osoby, a to jest zawsze niewymierne. Zadośćuczynienie z art. 448 k.c. pełni funkcję kornpensacyjną, a więc przyznana suma pieniężna ma stanowić przżyblizony ekwiwalent poniesionej szkody niemajątkowej. Powinna wynagrodzić doznane cierpienia fizyczne i psychiczne oraz ułatwić przezwyciężenie ujemnych przeżyć, aby W ten sposób przynajmniej częściowo przywrócona została równowaga zachwiana na skutek popełnienia czynu niedozwołonego. Ze względu na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia jego wysokość musi przedstawiać odczuwainą wartość ekonomiczną adekwatną do warunków gospodarki rynkowej (wyrok Sądu.Ape1acyjnego w”Gdańsku z dnia 31 grudnia 2010r., III APa 21/10, POSAG 201 ł/1/51). Zadośćuczynienie przyznane pokrzywdzonernu musi stanowić dla niego odcztiwalna korzyść ekonomiczną. W sytuacji, gdy z kwoty przyznanego powodowi zadośćuczynienia zostaną pobrane na rzecz' pozwanego koszty 1 i l . | l 1 --- STRONA 3 --- ‘1 _...._._l __.L ___1_ 3 | =. | i: !i \! ii li _.._1== ::¢‘:::i;:_—._t:!'1::‘1? Ii 1: ii E n 5 .§ . s 2 i i 1 | F ..._..l._...._..l.... 3 J L._._......._ 4 I —: I J 1 zastopstwa procesowego W kwocie 600 Z1 powod otrzyma jedynie 900 Z1 _ tytu1em kompensaty jego krzywd. Kwota taka bqdzie zaprzeczeniem funkcji kompensacyjnej zadoééuczynienia. Biorac pod uwago powyzsze oko1icz.noéci jak i rowniez fakt, Ze powod bodac pozbawionym wolnoéci nie pracuje i nie ma zadnych dochodow Sad Apeiacyjny iuzna1, 26 W tej sytuacji mamy do czynienia ze szczegolnym przypadkiem o jakim stanowi art. 102 kpc. Z tych przyczyn Sad Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 W zw. 2: art. 397 § 2 kpc zmienfl zaskarzonepostanowienie poprzez nieobciazanie powoda W caloéci kosztami prooesu. /\ A > . . / Nie podpisat uzasadnienia 1 w enia _ " _ _ ' ~+¢= I ' . l . \ 1'\1\1}4,,1§51‘fi. l1i4§a51.A)‘1.n1= ' 2 5  .~,~. is 3!. 4 “;*"""* J. 1 I I 2) . CA3 _~ 4:! I E 1121* ,... 2? 5' I 1 E Q MSK \_ P §' CLQ ¬' ______J _.L ___l_ Š | 5 | ¦: li \! ii ii _.._1==- ::-f:::f;:_f_'.:!".::'ż?- li i ii E n 5 .Š . § e I i 1 | F ...-..L_...._..|.... -5 J L._._.„....._ 4 I -1 I J Å zastępstwa procesowego W kwocie 600 zł powód otrzyma" jedynie 900 zł _ tytułem kompensaty jego krzywd. Kwota taka będzie zaprzeczeniem funkcji kompensacyjnej zadośćuczynienia. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności jak i równiez fakt, ze powód będąc pozbawionym wolności nie pracuje i nie ma zadnych dochodów Sąd Apelacyjny uznał, że W tej sytuacji mamy do czynienia ze Szczególnym przypadkiem o jakim stanowi art. 102 kpc. Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 kpc zmienił zaskarżonepostanowíenie poprzez nieobciążanie powoda w całości kosztami procesu. /\ H z _ _ / Nie podpisał uzasadnienia 1 =›' enia _ "` _ _ ' ›-f'f=' I " _ Ĺ _ \ l'\il1(i4_,lš¿ł\. lll'7'Ü5i.d›“l,«1= ` 2 = - .-f. Ä -.ā.¿ -‹r “str J. l I I 2) _ U3 '-_f ae I Ê iż* ,... -ze' !¦'- J 1 Š Q MSR \_ P §' Oafi