Wyrok I AC2 967/06

--- STRONA 1 --- ' Dnia 17 grudnia 2007 r. of : ;>.::_;:__ u . ._ .1.‘ b 1 ., 1 WYROK ;;..1.y_. .\_._. _ _, Wf'IMI'ENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _.={5!§T. 1, ...w,;v:,'..,»,;, i:":1';~1;~;; L .1  V = .J_g__.f=;;*'_._;;_ ._;r. _ iowrl’/W’ “J *“’” fifii 1 . " J;>‘ J1]¥\+,___ _—_— ' '\ '_——. , ‘Q’. '3‘ "n  1» V. I; “'1 2 7%. ,, $81 @g° Y '.=.:'.2.1mt m».;». '3 = ‘ ;~ ' 1 . F .5 ; 2' | i‘ =1: I H1, 2 r I | 5:95‘; = 2 ._'j:_I\ ? = _| E _' {iii I "Hip | .‘:5.I; : ' \ 1 Ff 1 :15 5 I 1.5‘ é E3 i .:5 r P 5:. T ' ET ' I_I' 5:‘ . 5; =1,; .. | L. | 1 . | V 1 J:'   1 =; . .'::'£;“;.._¢,:,.;._. _ ;;.;.;.=._;,;_._;;  W1" Va“ I C W07" “ . > .. G . '.=+=;' .§;+>**.i. I \\% W41 Iiaigmé ’///%5?*:;§\i‘\\‘% n  r   = d Okr W Warszawa — Praga W Warszawie Wydzia% I Cywilny ' W skladzie: _ ’ Przewodniczqcyz SSO’KataIzyna Wilczyfiska I M Protokoiantz. apl. sqd.Pawe}Kar1ik0Ws1<1' ' iao rozpoznaniu W dniu .1’? grudni_a 2007 r. W Warszawie ._ sprawyz powédztwa J . ._.. Z  'prz'c:ci'wko Skarb0wiPéf1stwa  Dyrektorowi Aresztu §1edczego ' ( <1 2 »] 0 zadoééuczynienie z tytuiu naruszenia dobr osobistych I. znasacdza ed Skarbu Paflstwa — Dyrcktqra Aresztu §1edczeg0' ’ ) " "’ [121 TZBCZ J _. ' " kufoté 5000 (piqé tysiqcy) zlotych 2 odsetkami ustawowymi od dnia II wyciania wyroku do d1iia zaplaty; 1 II. W pozostalej czqéci p_0w6dztw0 oddala;  III. nie obciaga pbwoda kosztami procesu od oddaloncj czqéci powédztwa; ' IV. nie ob ciaga powoda kosztami zastegpstwa procesowego 0 0 d oddalonéj czqéci powédztwa. ‘.1 $ >: rr mamvummmnwamamnvzursmamvz nnmmniaame --- STRONA 2 --- ;¥ , < . ._,__.; .=|u .:=. ' £3 ~. 1' . _.:!.€_, vi 1 ll ~\~mu."' a ' Y7‘ . ; 1; |" 1 r ix K ;. 5 1 i F 1 i = f I  3 |' 1 l_ i. 11 ' ._ |. 1 I: .. r. "'1 . ii ' ~_ i V‘ ._ ‘T I ,§ | 1 l’ ,_= . |'.f.:{ ..;;‘._.= .r .‘.:_;__ __=$;.;j5:_e_= .1 _ ‘I =' far 2 .11:=. 5 . .|.__.. _. . .. "fir;:'='..='l===. r .»;_@“.3... :;.= 114.1! . .._.. , 3 =1: ,1? r‘ ' \. ~ ‘:1 /1 _ 151+. ' P \ gygn. a1<tIC 15f07 __ \ Uzasadnienie Pozwcm z dnia 4.01.2007 r; powédla  ' Z} _ Wniési 0 zasqdzenie na jcgo rzecz od Skarbu Pafistwa — Aresztu $1edczego ' 1” 1* .. . _ kwoty 350000 zlotych tytukem zadoééuczynienia za bezprawne naruszcnie jego débr osobistych przez funkcjonariuszy wspdmnianego aresztu éicdczego. Naniszenie to polegako na przeprowadzeniu ptzeszukania celi wiqziemxéj, w ktéfej powéd by} osadzony, w sposéb stanowiapy formq wysoce poxiizaj agsego t_raktowzmia’go. Powéd stwierdzfiw pozwie, ze W wyniku tego zdarzenia doznal ogromnych cierpiefi fizycznych, psychicznych, krzywdy osobistej, ogélnego rozstroju cahago organizmu, siinych streséw nerwowych, szkody i duzego uszczerbku na zdrowilu. W uzasadniepiu pozwu powéd podniési, ze w dn_iu 18.12.2006 r. funkcjonariusze Shlzby Wiqziennej Aresztu $1edczeg0, __ . '3 dokonali przcszul<an_ia pomieszczénia cgli wiqziennej, w ktércj by} osadzony. Wedle twierdzefi powoda, sposéb i forma tego przeszukania byka niezwylde brutalna i ohydna, wyrazajapa siz,5 skotlowaniem na podlodzé V_\{'1_QZ16I1116j_ peli zwleczonych z lézka materacy,. kocy, pamieszanych z Qiowj/Tywanymi ze skorowidzéw i segregatoréw d0kLunéntami'sqd0wymi, prokuratorskimi i érocesowymi. P0 kontroli powyrzucana z's2;'afl<i Zywnoéé walala sir; na podhjdze razem z papiergeni toaletowym, noiykami do golenia, d1:ug'0pisami, kopertami, bieiiznq oéobistac, skarpetami, zdjqciami f0t0gfaficz11ymi,* publikacjamil religijnymi _oraz _ ksiagkami stanowiapymi przedrniot kultu religijnego, ktére celowo porozdzierano. Powéd wskazal ponadto, ze w trakcie tcgo przeszukania Skfadziono mu jednq tabliczkq czekoiady gorzkiej ,,A1pen G0id”, ktéra znajdowalavsiq w plastikowym zamkniqtym §0j cm11iku:umieszcz0nyn1 w_ szafce (p0zew—k. 2).    W odpowiedzi vna pozew pehwfnocnik pozwanego Skarbu Pazistwa — Aresztu Sledczego 1 1 f wniésl 0"0dda1enie powédztwa i zasqclzenie kosztéw fiostqpowmia wedlug norm przepisanych. Uznbjqc powédztwo za bezzasadne, zaprzeczyl fakton1_ fiodanym W uzasadnieniu pozwu, jakoby przeprowadzone w dniu 18.12.2006 1". 1>rzes'zuk3nie celi nfistatpilo z naruszcniem débr Osobistych p'0w0da,A jak tez spowodowaio szkodr3 na jego rzecz. Pozwany podniésl réwniei, Ze powéd hie skorzystal z przewidzianego w art. 102 pkt '10 1/{kw prawa do skladania v\rn1oskéw,“skarg i prééb 0rganowi_w1a§ciwe1'n_u do ich rbzpatrzenia oraz przedstawiénia ich adininistracji zakladu karnego, prokuratorowl 1 --- STRONA 3 --- e 1.» = F :1 21 ,' Q '1 '~‘.1<. . I I »r l' F 1 u 1' 1 ".8 1.._.2: ’  ;1_a_=,'_~. ';_’R"Zecznik0Wi Praw Obywatelskich. _W grudniu= 2006_ r. 2102311 jedynie pI'O§bQ 0 konsultacjq   .I. ===,._= .. F. _.,,. ,1 Okadistycznq. . F} .: = i _., _1='.=: .'¢2'¥( 21::. 1PFP" U1. l;:' 1 1' F,.:'I,',fi ' = X .. ._..|'r‘ \ 1=27 .. |... ,. a‘  11'“.‘.iI.‘5?i ‘)!':.~ v  __¢_,; . "U .>' .1'=: . =3 .. .1:  3._1;r}; ..1}'= . ' . . P ‘I155 ' _ :=.¢ ~ 1&5: _ fig :_‘I’ ' _._|.:5; 1.; J .4 = :' > $< 1 .\! ".“.=§i 1*" .. 1'11 5;=_.':¢;: . ;;; *1 8‘ ,1. 2% fr‘ 1: 12 3. . :15‘? ‘ii '7E.’='r Eb an;1 .1‘! t=_ 11‘ . .1  *.. 1.I:;.;:1§' ' .: ';a== 55>’:r r 1 "= In inowa W art. 116 § 2 — 4 kkw, a takzc tzw. kontrola generalna, 0 jakiej mowa W § 72 Ponadtq, pozwany wskazah Ze W oddziale Aresztu $Iedcze_go dostqpna jest ksiqzka Zz1]J1S0W do dyrekcji i kierownictwa jednostki penitencjarnej, W ktérej osadzony mozé sic; Zapisaé W celu odbycia rozmowy (skargi). Powéd po dniu 18.12.2006 r. nie zapisywaiv siq. W tej ksiqzce. V _ . l W ocenie pozwanego twierdzeniom powoda przeczy takze okolicznoéé, Ze nie skorzystal takze z przewidzianej W § 3 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 25.08.2003 r. W sprawie regulaminu organizacyjno w porzqdkowego Wykonywania. kary pozbawienia w01no§ci (Dz. U. Nr 152, poz. 1493) mozliwoéci zwracania sic; bezpoérednio do. przelozonych i Wizytujapych zakiad karny ze sprawami zwiqzanymi z wykonywanicm kazy pozbawienia wolnoéci czy kary aresztu. . Pozwany W odpowiedzi na pozew podniésl réwniez, Ze zgodnie z art. 108 § 1 kkw administracja Zaldadu karnego" ma obowiqzek podejmowania 0dp0Wied11_icl1 dziaiaii celem zapcwnienia osadzonym bczpieczefistwa osobistego w czasie odbywania kary, alb przede Wszygtkim celcm zapobiezenia nanlszenia zakazéw posiadania przez skazanych érodkéw przedmiotéw lub dokumentéw, ktére mogq stanowié zagrozenie dlaporzqdku bgigiéczefisma Wzakiadzie kamym (art. 110 a § 4 kkw). Celowi talciemusluzq kontrole, 1.181; 5. rozporzqdzenia Ministra Sprawicdliwoéci z dnia 31.10.2003 r. W sprawie éposobéw ochrony jednostek organizacyjnych Sluzby W1QZ16Hfl6j (Dz. U. Nr 194, poz. 1902), 21. kt6r__a _z0sta1a. przeprowadzona w "pozwanym arcszcic W dniu 18.12.2006 r. Pozwany przeprowadzona W dniu 18.12.2006 r. kontrola generalna przebie/gala z débr osobistych osadzonych, a takze z poszanowaniem ich rzeczy osobistych znaj.;1;K1'1i'ij_qE:ych sin; W celach. Zaréwno co do przeszukania W celi, W ktérej przebyWa1'p'0Wc':d, jak c211éj jednbstki penitencjarnej, niev zostaly stwierdzone zadne skargii uwagi osadzonych — poza zarzutami’ powoda 2 niniejszego pozwu, na dowéd czego pozwany za%a.czy1 kopie oéwiadczefi R.” “ R' “ i A” 1‘ L~ ' If. ‘ ., wspéiosadzonych z powodem w tej same1 celi W dniu przeprowadzania rzeczoncj kqntroli. ' Pozwany pod1<1*e§li1r<5vmiz:2, ze powéd, wskazujAaLewp0zv~fiAcnanaruSZ6I1'i'@'j'@}%° 'd"51?r osobistych, nie Wskazaf jakie dobra osobistc i W sposéb zostaly naruszone, a nadto mic Wskazal Zadnych dowodéw na potwfierdzenie gwoich roszczefi. W pozwie powéd powoluje siq ponadto na szkodq, jakz; poniésl W wyniku tego. przeszukania W postaci uszczerbku na zdrowiu, co mote éwiadczyé, zc domaga sic; on odszkodowania za. ponicsionq SZ1<0d@ --- STRONA 4 --- .=:4 ' — “ =$i<k¢é¥':~=¢,r=>>2 4 , E ~ ,  ii. 1 . 4 r 11¢:::;:=’ L . I t |' 11 ;<:‘i. \';:'=I=I_!.=:'. .~:'.~:{.<;=<;.:'‘.. '1+‘. ' .1.» .;_=1.—.;$;5. , .~;:: fqa=3..5 = 1»?! 5 < *5 ~ A ;' >>: .  . 9 ..___,E.5 W tym za1<r_es1e Wymaga jednak konkretne] szkody, a ponadto Wskazanla zwiqzku ‘1I;=rzyczynowogo pomugdzy bezprawnym zglohowaniem (zanwchaniem) fl.1Il1(C]O1'13Il1.1SZ8. Sluzby iqziennoj a doznanq szkodq. W ocenie pozwancgo powod nie Wykazal tych okolioznoéci  , '_".=0dpoW1edz na pozew — k. 34  36). W odpowiedzi na odpowiedi na pozew, zlozonej W tutejszym Saglzie W dniu ‘£05.04.2007 r., powod W calej rozciqgloéci podtrzymai powodztwo. Podniosi, Ze hie jest i nie 1 ,., j T ' —'i—;.= ii 2 t». wt" 4' 512 * :'.'1.~*. 5 l‘:1'?i‘ ‘ E=:=;i1i ¥.>>5—»‘ . .1 ;_. ;;'  >.l E2. .1? 'E5§g;§1‘J .? ‘I _ .' '1‘ ' |. "1. 5"? I :;_ .6. . 1 . n : 1' v  ' J1 1 by? Zobligowany do podejmowania 'czynnQ§ci W drodze postegpowania. skargowo  zaifllcniowego, EQ¥1i§W8Z..PL11.fl1§!....Il6fl§ZI§li1S?gQ..§§bI. Q$91li§.1X9l}..§1%1.?1.<..9 WY1¢Ya<>Zfi1 P023 f8l<i¢ Postqpowanie i kwalifikowal sir; do wniesienia powodztwa i zqdania zaptaty zadoééuczynienia. » . ' Powod zaznaczy1 We ’wspo’1m1ianym‘pi§mié procesowym, Ze Zqda zaptaty zadoééuczynienia ia naruszenie jego débrosobistych a nie wystqpuje W imieniu innyoh osadzonych W celi nr 16, ldéfych osobiste odczucia, Wlasflc partykulamc interesy i plany na przyszloéé ksztaltujq ich' siwiatopoglzgd i ktorzyf godzq siq dobroWo1nie na to, by traktowgmo ioh jak ,,zWierzakoW”, stgd" przytoczone Aw odpowiedzi na pozew ,,o'éWia'dczenia" Wspoiosadzonych R"3 R"" i .."L maja. W sporze przed Sqdem Zadnego znaczenia. Powod krytycznie odniosl sir; rowniez do ewentualnej Wartosici dowodowej zeznafi §Wiadka PT“  'W_1.1.5 .;_’:., 1q‘.o1'y byi dowodcq dziewiqcioosobowoj grupy dokonujqcej przedmiotowej kontroli, Wskazujqc, Ze nie majq ona prflaktycznie Zadnej Wartoéci dowodowej, jako to Wiaénie ta osoba jest ,spr'awca_ naruszenia dobr osobistych powoda (odpowiedi na odpowiedé pozwanego ha pozew — k. 49). . . ' Ponadto, W Od100Wi6dZi‘n3 Wezwahie Sqdu z dnia 22.03.2002 r., zalcresilajatce poWo"doWi 7 .—_"dnioWytormin na zg1os‘zenie Wszelkich Wnioskow dowodowych, pod rygorem ich pominiégcia, powod W odrqbnym piémie ziozonym W tutejszym Sqdzie W 5.04.2007 r. poinformowal, Ze na obecnym etapie sprawy prowadzi czynnoéci gromadzenia dowodow przeciwnych stronie pozwanej. Jednak zwazywszy ~na speoyficzne okolicznoéci, W jakich niusi dzia1aé, Wnioski dowodowe, jak i dowody rzeczowe przedkozy i przekaze Sqdowi na 'd‘ dodl z roi rawie lévmej. Dopuszczalnoéé te' zwloki W‘ rzedstawieniu dowodowpowo WYV1 P 8 J P _ treéoi orzeczenia S8410 Apelacyjnego W Warszawie z dnia 27.07.2006 r., sygn. akt I AC2 967/06, zgodnio z ktorym ,,strona nioze co do Zasady wskazywaé sqdowi érodki dowodowe znaierzajqce do Wykazania prawdziwoéci jejd twiordzefl do czasu zamkniqcia rozprawy” (pismo procesowe — k. 48). * » ' 0 . " . l W toku postqpowania strony podtrzymaly swoje opisane Wyiej stanowiska. --- STRONA 5 --- v_..€. r \ '=~_ 1 ~';. .; $4’ Tl’! » . :. 3'.1 E >7‘‘.1.'=.é:\= . :_ cg,_ _= ' ''<'.v I4 1 .1 9. r1 w ' _€....F.....‘.‘ F. 6% . _... = " \. 4   ‘ i  xi. f __. 1 ,'';;§;ni. = 1;_ . *‘ L , "4 . =s=Is=@';:. av;  J  ... A r 5 _\ ‘ . ~13E’; Sqd ustahl I1&STQ.p1l_] spy stan faktyczny: r ' . . . . I : t E W dniu 18 grudnia. 2006 r. W Areszcie Sledozym £3; ¢) . zosaa _rzeproWadzona' kontrola generalna. Kootrolq tq obj Qta zostala rowniei szeécioosobovya cela , Zn&j'duja.ca_si:g W pawilonie , oddziaie L, W ktérej od dnia 30.11.2006 r. osadzony by} Epowod J" " ' Z.‘ ‘3 W celu dokonania kontroli osoby osadzone W celi zootaly z diej é§iwypI‘0W&dZ0n6(ZCZI1finiflJ‘ . " "wk."11_4—115;zezna.11iaJ. . Z.   .k. 1,129131). W ’ Nastqpnie do celi weszla grupa funkcjonariuszy S1uZby_WiQziennej. Cz<;é_é z nich §|§§_.dokona1a sprawdzenia urzqdzefi tec}miczno "~ ochronnych i zabezpieczezi celi, natomiast ' ' k.115 reszta kontrolowaia przedmioty znajdujqce sic; W ceh (zeznama P . . W . .j2j.%'116) _ l . l h dzcni Azostali W.proWadzeni z powrotem ... 5.. Po okoio 20 ~ 30 minutac osa do celi. Wowczas okazalo sing, 2e W ccli pfllflllj y porozrzucanych i pomieszanych ze sobq rzeczy H osiciel i materace zrzucili na podlogq §iB. przcszukanla zerwah poszcWk1 Z posc1e11, a samq p " "Dokumonfy zvviqza11e' z procesami sqdowymi powoda r6Wnie_?. znajdoWa1y siq W nieladzio §,_ ’ P r zrzucane zostaly takze listy do osadzonych. Sza "z Zywn .‘<.. ' ' mch na podlogq 1 pomleszana z pozost ym1 r , $3; .. zostal cukier i porozrywane opakowania. Rowmez rzeczy, ktore osadzem trzyma 1 ;:‘f;___  Nieporzqdek byi talc wielki, Ze powodowi i osobom z mm Wspoiosadzonym tru 85 ‘ 1. f .. bylo znalefié swoje rzeozy. Dotyczy 0 0 z ' oniewai nie byly one W Zaden sposobozllaczone. p P _ ' ' " W 8 s  k. 114 ~ 115;‘zezna11ia 3 oko1o_ trzech godzm (zez.na111a J .  L _ ii. 129— 131). '_ ' "'_"—"k.'116;zeznaniaJ ‘ ' oczuli sit; poniieni. Powod S osob W jaki dokonano kontroli, sprawil, ze osadzem p P , , ' ' ' ' 1110s rawnoéci W‘ZW‘1ElLZk1.1 z zaliczona do umxarkowanego stopma. mepe p .1. d h‘ We 0 i kraczcn1a(o1zcczeme o stopmu mepe nosp 1 d raw Orzekania 0 Niepchmsprawnoscl W R... ‘ zareagowai na za1stma1a. SY|lll8.C_]Q. y 18.08.2003 r. k. 8127), bardzo negatywmc I _ u " ' anla a s osob Wj2lk1C101(0I18.210 przcszulcama (zezn zdeoerwowany, roztrzqsiony i uslcarzal siq; n p _ A L 3 . . "  k. 116). Sires jakiego Adoznak, spoWodoWa1 u nicgo nagly WZIIOS1 o ciénienia tqtniczego i_ problemy zedzlapaniem oddechu. Powod doznal ponadto bardzo ostreg ' ' ' ' izmu 1 ii bolesnego éciéniocia W Zolqdku. SpoWodowa1o to rowniez talue os1ab1en1e Jego orgflll 1: ‘ \ ALI‘, '.' ". '. {Jr . 2%=.=;2=:..==‘.='i' r . “e duZ baiagzin. Na podlodze Iezala sterta osadzonych. Funkcjonariusze dokonujapy fki ' oéoiqzostaly oproznione a o o 1;.;."'Z.yW>\111osc wyrzucona 2: ' "  ' ' ai ' zeczami‘ porozsypywany ' ' ' 1" W torbach sohowaoych pod lozkami, 1e2a1y porozrzucane.  ' ' l duo 1 t Wlaszcza p0§cie1i,'.zag1'oWkow i materacow U orzqdkowanie celi zajz310 osadzonyrn ‘T ja.ko osoba’ starsza, choroba1niul<1adu od ec Q g ‘ _ ' ' ' 1 rawnoéci wydane ' ."'  ~ . z dma przez Miejski Zespo 0 sp A ' ' ' B 1 bardzo --- STRONA 6 --- | 1..'.2;; c< ' A. 55;":£=2‘§5?<' <5 5I .!'r_=3. = =='i‘=' Ra» '  J3,, . ‘J. \. .  “.1. . 7iii '= * :. F . J (1. . ,.' G 5 $5 7 '2 3°‘ " 1 \ I :' E ~.. I} . . ;i§' 1. E 1,. =2" :1 v.15‘; E: . E?" 1;; \ ! LIE‘: I } I T1; '1;3.: 5:55:1_.v~ '2‘.f;;.'.' }\;".:;;_'..: _ w a . , L... 7 . ~& 1 ~ "'i'"Z'.. . := .... _ . Ft.‘ l 4 3/ ‘A . .. ' :';:;s_='. .==;!_1=:_ . 1. ' bezselmoéé w moc p0 przeszukaniu. Powéd mfal réwniez zawroty gtowy. Nie p0m0g1y_mu Zazywane przez niego érodki przeciwbélowe (zeznania J l ZI ' ' .  k. 130) Ponadtmudotkliwe okézaio sic; dia p0w0da‘zagi11iQcie tabliczki gorzkiej czekolady ,,AIpcn'G01d”. By% to bowiem produkt, ktércgo spoiywanie zalecil mu lekarz p0 operacji {aka zwiqZ€t116j Z usuniéciem zaémy (zcznania A ' L   k. }16; zeznania R nia J Z’1 . V = — k. 130). Wskutek zaginiqcia czckolady ia zaleconej mu przez lekarza dawki czekolady. ,.  k. 117; zezna powéd nie mégl utrzymaé ciqgioéci spozywan Osobiste zakupienie czekolady w karityliie bylo zaé dla niego niemozliwe, poniewaz nie posiadai Wypisek Up1'&WIli&j8p}’Ch do tego; czekolaclq kupowali mu isyn albo cérka w czasie odwiedzin (zeznanial ZQ  ’ * —k. 131). Powéd zlozyi skargg na sposéb dokonania wépomniaxlego przeszukania (k. 13'?  pismo Zastqpcy Dyrektora Aresztu §ledczcgo‘ £ Q. ¢ 1") I " ' .). Ustalajqc powyzszy stem faktyczny, Satd opar1' siQ przede wszystkim na zeznaniach ' 0 powoda i Wskazanych przez niego §vviadk§5w: J. ' u L.  L " “_ ":, A; L " 1 R 1., R= . .. Osobom tym, jezeli chodzi 0 opis prz/ebiegu przeszukania, Iictére miaio niiejsce. W dniu 18.12.2006. r., Sqd dal wiarcg, jako Ze zgodnie iw"yczerpujaLc0' opisujacone fakty we wskazahynn wyzej zakresie. Z tych samych wzglqdéw Sqd dai wiarcg réwniez , _ .' _, R ' " '., ktéuy wprawdzie nie by} obecny przy tym prZeSZu1<flI1i11> JedIlflkie W pelni zgodnie ze wskazanymi wyzej zéznaniami przedstawfl te informacje, ktérych udzielili mu Wspéio sadzeni. V Przeciwko Wi&I'}’gOdl10S§Ci wskazanych wyzej éwiadkéwnie przemawia przy tym okolicznoéé, Ze '0s0by te nie sk1ada1yVadm'i11i‘stracji Aresztu $1edt:ze'g0 skarg na sposéb dokonania przeszukania, co W zamyéle‘ Jpozwanego mialy potwierdzaé £011.pisemne oéwiadczenia w tym przedmiocie, ktérych kserokopie zostaly dolqczone do odpowiedzi na pozew. Nalezy prvzedcv wszystkim zaznaczyé, Ze zgodnie‘ z obowiaczujaccy/1n W prawie cywi1nym€pr0ccs0Wyni zasadq bezpoérednibéci podstawq ozynibnych przez Sqd ugtalezi faktycznych powizmy stanowié przgde Wszystkim dowody przeprowadzane bezpoérednio przed Szgdem (W tymtakze zeznania siwiadkéw). W zwiaglcu z tym, nie jest dopuszczalne zastqpowanic tych zeznafl treéciq pisemnych oéwiadczefi, a tym bardziej ich kserokopii. W tej sytuacji, zalapzone przez péhiomocnika p0AzWanegA0 oéwiadczenia nalezaio uznaé za Ipozbawione mocy dowodowej.»   Podkreélenia wymaga przy tyrn fak;{, is przyczyna niezlozenia wskazanych wyiej skarg, w postzici braku skutecznoéci tej Adrogi d§>c110d2enia praw osadzonych, byla przez tych éwiadlcéw ivskazywana calkowicie zgodnie} W ich zeznaniach dawai siq wyczué brak --- STRONA 7 --- ' A .1.. '= a'‘;=_.:. 1 I ~ . |;.. h.\,II. , ‘.;.‘_..f.r _.__. |. /. ';‘ = gwxadkow do sldadama skarg, co occnle Sqdu dale sug 1og1czn1e uzasadnlé ‘emem, ze wladze Jednostkx sq W te] sy"tuac_|1 sQdz1am1 We VV'L1SI16_] SpI'E1W16. Z tych 1" ..  Sqd uzna1, ze zcznanza wymlemonych wyze]_svv1adk0w rowmcz W tym zq1<Ies1e _‘?_.f§"I'_Z()5f&_]2t.10g1CZI1B 1 zgodne z zasadaml dOSW1&dCZ6111& zycwwego, a tym samym 1ch ‘ _ ‘  =.=== ._;._. .   r , , Za znajdujapq oparcie W zasadach doéwiadczénia Zyciowego, a tym samym réwniei riagiugujatcq na wiarq, nalezaio uznaé takze tq czqéézeznafi A; ‘ 4 L. ‘ “ ‘ , w ktdrej skaza} on na fakt, 2e osadzeni z celi nr 16 (a Zatem takze powéd) czuli sic; ponizcni §_ipQsobem, w jaki przefarowadzone zostalo przeszukanie. W ocenie Sgdu nie ulega bowiem Qtpliwoéci, 2e kazdy czlowiek, ktéry znalazlby sizg w warunkach izdlacji pénitencjarnej i "wiqzanego 2 tym 0graniczenia wiqkszoéci jego swobéd, z powodu takiego potraktowania jak 11i11iejszej' sprawie przez funkcjonariuszy bqdapych przeciez jego przefoionymi, a zatem 0S0bami mogapymi we wladczy sposéb ksztaltowaé jego sytuacjq, poczulby sing ponizony. Naleiy pfzy tym podkreélié, 2e ze wskazanymi wyiej zeznaniéuni éwiadkéw nie stojq W sprzecznoéci zeznania PI.  W. ; — funkcjonariusza Sluzby Wiqziennej, ktéry dowodzfi grupac funl{c_]onar1uszy Strazy W1Qz1enne] dokonujapq ko_ntr011. Sw1adek ten "ze'znaja‘c' przed Sacdem, opisal jedy11ie'ja_k przcbiegajq kontfole generalne  oraz _sp0séb ffilgozpatrywania skarg osadzonych p0 przeszukaniu. Sqd da% temu éwiadkowi wizyrq W zakresie 'dpis§wvapych przez niego okolicznoéci, albowiem jego wiedza W tym zakresie wynika z pelnionej. przez niego funI<cji,. stqd tei nie sposéb doszulciwaé sic; w jego zeznaniach =#'._ »  .   3.:='n> przeklamaai W‘ tym zalcresie. ' Dokonujqc oceny zeznafi P‘ W W _ , S2151 mial Jednak na uwadze réwmez fakt; Ze éwiadek ten Wsklazal, i2 nie pamiqta czy dokonywal przcszukania ceii, W ktérej osadzony byl powéd. Tyn_1_samym nifi; byl réwniez W stanie podaé jakichkolwiek szczcgéiéw odnoénie przebiegu tej kontroli. Z uwagi zatem na fakt, ze pozwany, powolujqc siq na Zrédio dowodowe w postaci zeznafil wskazanego wyzej éwiadka, nie przed’staw"il okolicznosici mogatcych prowadz1c» do zaprzeczema tw1crdzen1om powoda, Sag! uznal, ze kontrola §= : . .v» , generalna przeprowadzona w dniu 18.12.2006 r. miala rzcczywiécie‘ taki przebieg jak opzsany przez powoda. if W ocenie Sqdu na wiarq zasiugiwaiy takic twierdzenia powoda co do jeg0 Siflnu \ . zdrowia. Znalazl on bowiem potwierdzenie w przedlozonym przez powoda orzeczcniu 0 33 stopniu niepeifnosprawnoéci, stanovviqcym Z mocy art. 244 kpc dowéd t¢g0 .00 Z0'S'E310 W Him xi 5 urzcgdowo stwierdzone. Z powyzszych Wzg1Qdgjw_révmieZ przedstawiony przez. p0W0d& ¢   '  d \ W2. iii zwiqzanej z tym stanem zdrowia reakcji na sytuacjq zastanzat w C611 Sqd uznai za wmrygo ny w.,.2v~.<m=;,» 9. 11 =_. ; , *' mi" _ _ * A 6 --- STRONA 8 --- r . ' .’$5"":1;;===;;.:.mfi.1.a.w==.;.~.~i=1=m.:,.,.,,_...._. _... \ ..  \. . .  \.t . .  ''?.'i'?irF1:’§"¥=" .‘= W >. :2= ‘ ''2\.:'s_=:=;,..+,'1!  . vi §¢::!:air?i=;@i K if . . \. '.—.¢_._. _ _. ;,,.g?.05ta3c on W zgodzie z zasadami doéwladczcnia Zyciowego. Nalezy boW1en1 mieo na ' horowanq, so bez WEl,_1Lpi6I11E1 mote mice d 'ost osobq W podcszlym W1:zku, so Ze powo 1 na zwiqkszeme gwaltownosci reakcji W SyU1E1CjflOh stresowych. 2 ‘ ' ' o zaprezentowmiq Y ionych W spraW1e 1 W opaIc1u a W éwiotic ustalcfi falctycznych pocz§ n , _ S251 zwazyi co I1Z1StQpll_]6‘ Egan; materialu dowodowego, , . V Zgodnie z art. 23 kc, Mdobra osobiste oziowieka pozostajq pod ochronac prawa " ' niezaleznie odo ochrony pfzewidzianej W innych przepisach.< Wskazany wytej ' ‘ ' k talogu tych _5 ywlinego adza zamkmqtego a ifzepis "nie definiuje pojooia dobra osobistcgo aiii tez Wprow obi, WSK£1Z1.1jQC_j6dynie, ze naleiq do nich 1W szcze"gAo1nos'.ci: zdrowic, Wolnoéo, czcéé, iwoboda sumifmia, nazwisko lob pseudonim, Wizémnek, tajeimiica korfispfindencji, énietykalnoéé mieszkaiiia, tworczoéé naukowa, grlystyczna; wynalazcza i raojonalizatorskfl. W 1 2 rozumieé uznane przez _ system P  _. _. _ ' ' " i ' dnoéé i pozyojq W zspo ;‘.:_:f.i¥ .1! .. I . *2! :23, _ 2’ .g= 1. .. ,,.. '3 .': ‘IC E5E '1 { ?$W;Z<‘k2i£§z=:1';'5 5 1 . I‘  '1'. . = '1 ;:i5.. ' 'i31 45;: _.1.»: “‘, J1: ludzkiej. Nakaz ton Wynika Wpro . , l i H ' '  ' ladz publicznych. ‘ doktrynie na ogoi uznaje siq, is pod pojqciem dobra osobistego na e y _ ' A ' ' f _ cznq i psyohicmlq rawny waftoéci (tj wysoko cenione stany rzeczy), obejmujape izy u leozcflstwie, indywidualnosc oraz go integraltioéé oziowioka, jogo » stanovviqcq przosiarflgq samorealizacji osoby 111dZki6].  . Nie ulega Wajpliwoéci, lze W tak rozumianympojigciu dobra osobistego mieslci sis; godnoéé cziowieka i prawo kézdego do tr:=i1<tov\'a11ia go W sposob nalezny jako osobie I l I H Q H " '"'d ' zktorym godnoéé cziowieka st z art 30 Konstytucp. zgo nie jest nienarus2_:a111a, a je} poszanowanie i ochrona Jest oboxmqzkiem W _Zgod1;1i_e zaé z m._ 3 Ko_n,We1_1cji o Ochronie Praw Cziowickzi i Podstawowych Wolnoéci, nikt ' moze byé poddany p0[1i.ZE1j.8‘06IT1111L1’flk1L(iW21l'lil1. I "  ' t cyjnej kazdemu  me . _ _ I ' ii ' L 1 W owanej regulacji kons '  Godnosié przysh_1gu3e zatem W swleto cyt _ r cziowiekowi  takze osobie osadzonej. Konklozja ta znajduje rozwinizgcie W art. 4 §_1 l<l<W, zgodnie fivktézymv kary, érvodki kame, zabozpieczajqce i zapobiegéwcze Wykonuje _SiQ W " sposob humanitarny z poszanoWaniem godnoéci ludzkiej skaianego, a p.0§1iZ'8j8@@ tfaktowanie go jest zakazane. _ W katalogu dobr osobistych zawaftym W. powo1anym"wyZ<:j 211.1. 23 kc expressis yorbi_s_ _ \vyn1ienioi1o zfostaio takieizdrowie cziowioka. A ' ' Zgodnio zc shléznyni utrwalonym wielu lat" W j'~1<1YkflfuTZ6 P.0813=d@m= PYZY u_stalaniu czy dobro _osobisto zostalo nanlsiione, nalezy mieé nia uwadze obiektywnfln 00611? konkretnych okolicznoéci, nie zaé subielqyvme odczucie osoby z'aint¢re5oWanej i jej indywidualna Wraziiwoéé nie moze Bye’: miorodajna dla oceny zaistniellifl 11&I‘fl5Z@nia'_d0bIfl osobistego (m. in. Wyrok Sqdu Apelaojjnego Aw Lodziz dhia 28031996_ I= I {XCT 341/96> i 0' --- STRONA 9 --- . » _ =_I.‘:;,}_l'.;i '‘=" E:I£\&=\.=.=‘s:=3=i==5\. :1)'5.. t . \ . 2 ,0 . 1. > 1—..,1;=.zr _ >. r“‘ 1997, nr '2  2, poz. 43; Wyrok SN Z dnia 4.04.2001 r., III CKN 323/00, niepubl.'; Wyrok SN Z dnia 26.10.2001 r., v cm 195/01, LEX nr 53107). Biorqc pod uwago Wskazane Wyze] kryterium, W ooenie Sqdu .na1ezalo uznac, ze powéd Wykazai, ii jego dobra osobiste W postaci godnosci i zdrowia zostaiy naruszone. Iezeii ch0dZ1 o pierwsze ze Wskazanych Wyzej débr, to nie ulega wagcpiiwosci, 20 kazdy osadzony mialby uczucie ponizenia W sytuacji, jaka stala sis; udziaiem powoda W clnitl 18.12.2006 r. sposob, W jaki zostato dokonane przeszukanie celi powoda, wyrazal brak jakiegokolwiek . is Y“ >1 » 4 iv .1“ H(' szaounku Wobec skazanych ze STIOD); funkcjonariuszy dokonujaccyc1i_kont:o,li,. Zgianiem Sqdu, dzialanie tych_funkojonariuszy stanowilo W istocie dcmonstracjq wyzszosci W hierarchii jednostki penitoncjarnej, uswiadomieme osadzonym, Z0 sq od nich caikowicie zalezni i zdani 5% T; .,;=,¢.;:,; n , ..+_w§.. iv 1 ‘ . ¢ i< :5 v. na ich tasks; i nieiaskg. Nalezy takze zauwazyé, 20 powod jest'osobQ W podesziym Wieku, a Wskazuje doswiadczenic Zyciowe, tcgo rodzaju osoby nierzadko sq juz“ schorowgne. Tak jest tez W przypadku powoda, ktoiy — jak juz wskazano powyzej  jest osobq niepeinosprawnq {choé ‘l'3}. jedynie W stopniu Iekkim) z uwagi na choroby serca i kragenia. W dodatku fakt przebywania M53 "    ‘WI W warunkach izolacji penitencjamej z pevmosoiq mial Wpiyw na obnizenie jego nastroju, ' ktore roWnieZ moglo skutkowaé reakcjami somatyoznymi o charakterze rozstroju zdrowia. j_ ' Wobeo powyzszego, zasady dosiwiadczenia Zyciowego pluozwalajac zdaniem Sqdu pa uzrianie, .'ze reakcja_ orgariizmu powoda znajciuje W tym przypadku obiektywne uzasadnienie. _ '  Ust_a_1cnio faktu naruszenia dobr vosobisvtych otwiera kwestiq 1‘C_}ZW&ZflI1i_E:l mozliwosci w dochodzenia przez powoda roszczenia o zadoééuozynienie z tego tytulu. Jednym z wa_ruI1_koW =1: kazania zasadnosci roszczenia Z tytuiu naruszenia dobra osobistego W mysl art. 24 kc jest \ WY . . _ niewskazanie przez dopuszczajqcego siq namszenia braku bezpravmosci Wujego zaoliowaniu. W ocenie Sqdu przestanka ta Wvnviniejszej sprawie zostaia spelniona. Pozwany W odpowiedzi W na pozewl zziprzeczyl juz samomuvfaktowi naruszenia dobr osobistych, nie pomszajap przy 1“ tym W ogole kwestii jogo bczprawnosci. Jak juz jednak WSk&Z&l10, nie przedstawil Zadnego Hn||——|n9t;i;ust dowo du mogqcego podwazyé ‘rwierdzenia powoda. ‘ ‘ ‘ ‘ Nie oznacza to’ bynajmniej zakwestionowania przez 0 Sagi twiordzenia, Ze it funkojonariusze Siuzby Wiqzieimej sq uprawnieni do dokonywania pirzczszukania W celach aresztow sledczych. Wrtgcz przeciwnie ~ upowaznienic do przeprowadzenia przez nicli tego M rodzaju przeszukania W _ra1nach’ kontroli generainej wynika Wprost _z '§ 72 us’_t 1 PM 5 ‘C rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéciz dhia 3/1.10.2003 r. W sprawie sposol_:»_oW ociirony I jednostek. organizacyjnych Sluzby »Wioziei1nej (DZ. U. nr 194, poz. 1902 z poén. 2.111.). Zgodnie ze Wskazanyni W tym miojscu przepisem dopuszczalne jest to W ramach m. in. t --- STRONA 10 --- , *5 :1   ‘i 251 2,, \_ ‘:~ I t _.. ._ . .l'='.'=e&LI:!:: ‘=i%=I.I.=5:;!e'%{. : ,===.x .>:. ::ra'r.=.1 > at \ .0  asT&'1;=.=~'<= 4 L 'hr’ >. ':';:._!t:.1:'  _* '.\ [ 1 gcneralnej pI‘Z6p1‘0WfldZan€] W C6111,Qdl1E116Z1Cl'11_8. przedmiotow niebezpiecznyoh 1 ' k lb  oh uzasadnionych przypadkach.N1e f 5% ‘=§"i*=~:'=.f=i'» ' .:,;\v;1::.¢.".2.=;=== 4s€1.?s=.i@:_=:;s:_=r::=‘..F‘ ' "1my‘ ,.. .4.1 ';.:v.~. =1q.f.g:K1. . t 9“ .. .. IT'7' \=.  . ';__..““=1: . ': F.‘_ 2‘. =' i=':‘=',—1=;'¢R T! H, §¢.¢».1::.7' "l‘€§;’" ‘,1 ' . 3 ‘gig! 1: .,. L, > 2': P’: L‘ 1. ‘ 1  .; 1 . .|__ 1e':7;.= 1 .11.; I .]=:?a' \ l‘;I=5 . ‘5; . . _.\;.  lg:. 1*.‘ . ;~=$I . 13"? \fl. l'l'I—iT;"""—'"In=Ian|nv_nn___ 44.44 i 15 £5 i‘ .&;p~; .;: .~_>;: .=111,, it II, .~_  " =121.;13.; medozwolonych oraz udaremnicma uc1eoz 1 a o W 11my _ '\.S@osob jednak przyj aé, aby fakt istnienia stosownej podstavwy prawnej legalizowai Wszelkie dziatania podjsgte podczas takiej kontroli; Z art. 116 § 4 kkw, odnoszacego sir; do dokonywania kontroli osobistejv skazanego i col mieszkalnylch, Wynika jedynie dopuszczalnoéé 1 naruszenia plomb gwarancyjnych oraz uszkodzenia kontrolowanych przedlniotéw niczoqdnym zakresie. Brak jest podstawy do przypuszczenia, ze dozwolone Sq podczas kontroli dziaiahia dalej idace,'jal< pozostawienie nieporzadku ‘W celi. Poza tym, taki sposob przeprowadzenia kontroii jak W iiinicjszej sprawie pozostaje W Wyrainej sprzecznosci z powolanymi wyzej przepisami art. 3 Konwencji o Ochroriie Praw Cziowieka i Podstawowych Wolnosci oraz art. 4 § 1 kkw. Z uwagi na powyzszc, bezprawnosé naruszenia dobr osobistych powoda Wydaje sio WIQCZ ewidontna. " l Nie polcga na. prawdzie takze stwierdzenie zawarto W odpowiedzi n_a pozew, Ze powod nie skoizystal 2 przyshigujacej ‘mu drogi postqpowania skargowego (vide k. 137). Nawct jednak gdyby_z1o2e11ie skargi przez powoda nie mi:110 iniejscaé to Hi tak okolicznosé ta pozostawakaby bez znac_zenia dla oceny prawnej jcgo" roszczeti. Naiezy bowiem Wskazaé, Ze W swietle art. 23 kc udzielonio cyWi1n_oprawnej ochrony 2 tytuhl narus_'z'o1_1ia dobr osobistych nie jest tlzaleznione od skorzystania Z innej drogi dochodzenia roszozefi, W tym postqpowania skargowego ' przewidzianego W przepisach dotyczacych skazanych 1ub__tymozasowo _arcs_ztoWanyoh. Réwniez Zaden z przepisow powolanych W odpowiedzi na pozew nie przewiduje obligatoryjncj drogi postqpowania skargowego W sytu_ac_ji, gdy ze strony administraoji zakladu k'arncgo'_dochodzildo naruszenia p'_raW osoby osadzonej Z_. tych samych powodow za.pozbaW1onaLZnaczenia nalczy uznao okolicznosé, Ze _t_aki_e osoby osadzonc z poWodem_ nie skladaly skarg na sposob przcprowadzenia przesziikania. _  W_'oceni_e Sadu Zasady doswiadozenia Zyciowego nakazuja przyj a_o rowniez, Ze Wywoiane u powoda ucztlcie ponizenia. stanowilo nomialno nastqpstwo zachowania fuiwkojonafiuszy Sluzby Wioziennej. Zdaniem_Sadu nie ma podstaw do przypuszczema, zo stan ten byk nieadekwatny czy tez stanowil nietypowa rcakcjq na opisanc Wyzcj dziaianie. To samo dotyczy ujenmych konsekwencji zdrowotnych, ktorc Wystapiiy u ‘powoda po przeszulcaniu. Tym, samym, uznaé nalezy,‘ 20 miodzy naruszcniem dobra _ osobistego a naruszeniem dobra osooistcgo powoda istnieje adekwatny Zwiazck pr'zyczynoW_y_, co W mysl art. 361 § 1 kc. pozWa1a objaé obowiazkiem odszkodowawczym caiosé tych nogatywnyoh nast¢pstW, ktére ze sposobu dokonania pr2eszuka.nia.' .. . ' . "51 x --- STRONA 11 --- ’ » 4 4 E.\.4.at.; ==, ..=1:.;;,=. :.1 [12".L’.' I 3 Q ;r' J 00I. 1,; :, 5..__1=;;._,; _=...   :r;=.*?':12g '=  fig ‘§?;;i:_';?.,~_=t=\‘ . Zgodnie 2: art. 24 § I kc, osoba ktorej dobro zostaio naruszone,_ na za_sadac11 ';zeWidziar1ych W tym kodeksie moze Zadadzadoséuczynienia pienieznego. Przepis ten do art. 445 kc i art. 448 kc, LIII1i€_]SCOW101'1)’Ch W Jego rozdziale VI, zatytulowanym §“”C2;yny niedozwolone”. Oznacza to, 2e naruszajacy dobro osobiste odpowiada Wedlug zasad Odpowiedzialnosci deliktowej. 0 W odniesieniuv do pozwanego jego odpowiedzialnosé, zgodnie z art. 417 § 1 kc, oparta jest na zasadzie Iyzyka. Powolany przepis stanowi, Ze Skarb Paiistwa odpowiada za ii niezgodne z prawem dziatanie tub zaniechanie przy Wykonywaniu wiadzy pubticznej. Do _.‘ .@ przypisania Skarbowi Panstwa odpowiedzialnosci W tym zakresze Wystarczajace _]6S1I "=1"' . . stwierdzenie, 2e dzialanie tub zaniechanie opisane W tym przepisie bylo niezgodne 2 prawem; nie jest natomiast konieczne wykazanie, ze by1o ono zawinione. Niezgodnosc z prawem 5' zostala zas — jak juz Wskazano powyzej 4 Wykazana. 3' Nalezy przy tym Wskazac, ze dzialanie funkcjonariuszy Sluzby Wieziemiej m1a1o 54>. . miejsce przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. Dokonywanie kontroli byio przeciez oparte na prawie publicznym, tj. zespole nonn regulujacych stosunki miedzy paftstwem a obywatelem (choc W specyficznym uktadzie sytuacyjnym) i stanowilo przejaw Wiadczego ksztaitowania '2: " sytuacji jednostki, co jest Wskazywane niekiedy jako"'podsta_WoWe kryterium tlstalenia, czy mamy .do czynienia z Wykonywaniem Wiadzy publicznej (tak m. in. Wyrok TK z dnia 4.12.2001 r., SK 1'8/00, OTK 2001, Nr 8, poz. 256). Podmiot zobowiazany o odszkodowania na1e2a1o"W takiej sytuacji ustalié W oparciuo powolany Wyzej art. 4'17 § I kc. Podmiotem tym W niniejszej sprawie jest 'Skarb Pafistwa, jako ze dzia1a1_iie' .f1.m1<cjonari'uszy stanowilo I czynnosci dokonyWane Wramach dziatalnosci aresztu sledczego, stanowiacego paiistwowa jednostke organizacyjiia. V ‘ __ '  .  Roszczenie powoda 0 zadosiéuczynienie znajduje zatem materialnoprawna podstawe W art. 445 § 1 kc ‘i art. 448 kc.VZ uwagi naifakt, 2e negatywne przezycia 'p'oWoda natury if psychicznej nie byly jedynie wywolane naruszeniem jego zdrowia, ale takze je poptzedzaty i b zaistniaiy niezaleznie od jego dolegliwoéci zdrowotnych, brak jest podstaw do ‘uznania, 2e 1 zachodzi tu pochloniecie art. 448 kc przez art. 445 § 1 kc (por. wyrok SN z dnia 12.12.2006 r., II CSK 280/06, LEX ni‘ 232817). » A Uznanie, Ze roszczenie’ powoda znajduje materiaI'nopraWna podstawq, nie pociflga ‘ jednak samo W sobie podzielenia jego stanowiska co do Wysokosci zado_§éu¢Zy1ti'6_I1i%1 Z 1341101 1 naruszenia dobr osobistych ipowodaf Okreslenie Wysokosci zadost':uczynie1iia,_ majacej Iz lnatury rzeczy charakter niezwykle ocenny,Amusi bowiem nastapié z uwzglednieniem realidw I konlcretnej sprawy. Zgodnie z ugrdntowanym orzecznictwem, nalezy tu mieé na uwadze W 1 --- STRONA 12 --- i?"'_‘~\§ , 1 1 §;=%"=a '* .5 1 1" I_ " ‘ ?'*. . .. I  .<e .;=..3" '';!::='_ _: .. .3.,:;:§ ".6 ;.=.=... ..: =.   _;;..35;ezego1nose1 takie oko11cznosc1 gak: nasiieme czerpien fizycznych 1 psychlcznych, czas 1Ch I 3 W Enwanta, diugotrwalosc choroby, ttwatosc Iub metrwatosc 1'1aS1;Qp5t\;\r zda1‘Z6I11&, wlek oszkodowanego czy tez 112151161116 Wmy sprawcy szkody (111. 111. mki SN:. Z dnia _ P WY "15.07.1977 1., IV CR 266/77, LEX n1‘ 7966; Z dnia 27.02.2004 1., v CK 222703, LEX nr 183777; z 6616 29.09.2004 7., II CK 531703, LEX nr 137577; Z.dI’118. 20.04.2006 1., Iv CSK . .2 99/05,LEXnr198509). 2 1 POS11kll] ac sie wskazanymi W’)/Z3] kryteriami, Sad uznai, Ze roszczeme powoda o zaplate kWoty»350000 ztotych jest nadmiemie Wygdrowane. Nalezy bowiem mieé na uwadze, .1 ze uczucie ponizenia oraz dolegiiwosci Zdrowotne Wywolane sposobem przeprowadzenia przeszukania W jego celimiaiy charaktei"krot1_<otrWa1y i nie, powodowaly dalej idacych 1 konsekwencji dla jego zdrowia. Ponadto, naruszeiaie godnosci powoda miato charakter 3' jednorazowy i nigdy sie juz nie powtorzylo. Nie moina rowniez pominac rnilczeniem faktu, I  26 kilkuletni polayt powoda W Warunkach izolacji penitencjamej iiieWatp1iWi_e sarn przez sie . m_ia1 negatywny Wp!yW na jego poczucie godnosci. Ta okolicznosc powoduje, Ze ponizajace powoda zachowanie stanowito na tym tle relatywnie rnniejsza dolegliwosc _ni2 gdyby doszto 1' do niego W innym kotitekscie sytuacyjnym. . _ . _ 1 . _ Z drugiej strony naleialo jednak inieé na uwadze, 2e powdd jest. osoba W podeszlym ' Wieku, schorowana, co spoWodoWato, ze zaistniaia sytuacja Z pewtlosciazostala przez niego  L _ _ 666516.66 jako vvyrzadzajapa krzywde W wiekszym stopniu, 2112 gdyby takiego zachowania  “' dopuszczono sie W stosunku do osoby mlodej i zdrowej. Ponadto, okolicznosé, Ze jako osoba ‘E osadzona podlegal fun1<cjonariusz_om Aresztu §_1edczego i by} od 1_1i_c__11 W duzej mierze 1; (prawnie i faktyc___znie)_ zalezny, wplywal na zwiekszenie uczucia ponifzenia spowodowanego 1:. ich zachowaniem. Nie bezznaczenia pozostaje tutaj takze fakt zaginiecia czekolady, ktora powod spozywat W1 ceiach leczniczych. Obawa, jaka powéd odczuwai _n_a skatek tego 1E zdarzeiqia, zwiazana Z konsekwencjami niemoznosci tttrzymania C1_Z"16I'1;I_‘J.€_] normy spozycia czekolady okreslonej przez lekarza, z peWnosciazWieks_zy1a jego poczucie krzywdy. _ M _ » ;’Biora.c pod awage Wszystkie opisane wyzej oko1ieznosci,,SaLd uznal, zepowédztwc . zasiuguje na uwzglednienie jedynie na czeéoiowe uwzglednienie i W zwiazlcu z tym zasad_zil_ 1 ' rzec.z powoda od Skarbu Pa1istwa‘kwote"5000 zlotych oraz oddalii powodztwo W pozostaiej czesci. Sad uznat, Ze przyznana poWodowi kwota zadoséuczynienia pozostage adekwatna do .stopnia__naruszenia jego débr_oso13istych i Arozmiartt doznanej przez niegfl .. _ lcbzywdy. jednej strony tiie staiiowilona zaplaty jedynie symbolicznej, a2 drugiej — 111° I prowadzi do ni_euzasadni_oiiego Wzbogaceiiia poWod'a. Przyznane zadosiéttczynienie zdaixieitl 1| 'Sa'.dti lutrzymane jest W rozsadriych graifieaciz, odpowiadajacych aktua1ny1n Warurikem 1 _ 1:;*—*~}___ aeeriau 1. |'= I. --- STRONA 13 --- I 1 1 ~ zeciqgtnej stopie Zyciowej spoleczefistwa (wyrok SN z dnia 28.09.2001 r., III CKN 427100, i =— 2 =I 1 5| .._.._;._._,_§=_.1!   " !=;:_ 1,1? _. ' ,_ 1 ....5:=1. :2: ~'2 0 ‘k =, =._.~ ‘3 ; " .'.,¢::.  .===. .2. =4: :='=:"=21 r.I *4‘ " * /i K 9 1+ § 3 ==._;;—=' : ".ry.'»:=_==';:'.I§=‘a55:¢.:=F1  3  b.‘ Jedyme czqéciowe uwzglqdnienie Zqdania pOZWL1 skutkowaé powinno c0 do zasady — do treéci art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.  obciqzenie powoda kosztami F A'l'¢"|:1E‘=:,—§';'.\‘= . $1:;.,;a. \;|;33;_;\=,',;=,. 1? ~l§:1!=" "_  "~.=;'=':.:=~= .;I E aw" , .. 1  :¢.;=e; £3. ~2J»~ ; E $531» ' 1': , Pr . . ,' . V. my _ ,»:. ,~. 1,. W‘ l w‘ ‘1; . § K ?;?;§ g" ;_ _ | Y l 1 L i 1! ¥ i 1 \ 4 4 _i 1. r ‘.5 V ==...,.._.',q '.». = . 4 __5 . 4:’! 7 proccsu od oddaloncj czqéci powédztwa. Powéd zostal bowiem wprawdzie zwolniony od kosztéw satdov/ych w cahasici, jednakie zgodniewz art. 108 u.k“.s.c. ta okolicznoéé nie skutkuje zWO1I1iBI1i6m go od obowiqzku zwrotu kosztéw przcciwnikowi.  Sqd uznal jednak, 2e okolicznosici niniejszcj sprawy pozwaiajq na zastosowanie wyjagku od wskazanéj wyzej zasady, okresilonego Z art. 102 k.p.c. Zgodnic ze wskazanym przepisem, W wypadkach szczegélnie uzasadnionych sqd moze zasqdzié od strony przegrywajapej tylko czqéé kosztéw albo nie obciagaé jej w ogéle kosztami. O tym czy w danej sprawie zachodzi ,,wypaclek szczegélnie uzasadniony”, decyduje camksztah okoiicznoéci konkrctnej sprawy. Przepis art. 102 k.p.c. dotyczy * najogélniej rzecz biorap  sytuacji, w ktérych stosowémie ogélnych regut rozkladu kosztéw procesu nie daloby SiQ pogodzié z zasadami shlsznoéci. ‘ , W ocenie Sqdu tego todzaju sytuacja zaistniafia w niniejszej sprawie. Nalezy bowiem wskazaé, Ze powéd z powodu pozbawienia wolnoéci {i to W tym areszcie éledczym, ktérego dziakafiie spowodowalo wytoczenie powéidztwa) mial niejako slabszq pozycjg, 'jezel_i chodzi woich twierdzefi. Z drugiej strony, naleiy zwrécié uwagq na nielojalne zachowanie pozwanego, ktéry utrudnial ustalenie dokladnych danych persbnalnych osfab wskazanych przez p0w0da' jako éwiadkowie zdarzema, prz_yczyniajaLc siq tym samym do przedluzcnia postqpowania w sprawie. Nalezy wreszcze w istocie miala charakter precedensowy, albowiem wytaczanie podkreélié, zc sprawa powédztw o zadoééuczynienie z tytulu naruszenia débr osobistyéh sp_0w0d0wanego sposobem przeprowadiénia kontroli w celachw polskich realiach wciqz nalezy do Irzadkoéci. Te wszystkie okolicznoéci Wplynqky na odstqpienie od obciqzenia powoda kosztami procesu np. 0 przedstawianie dowodéw na poparcie s w niniejszej sprawie. tosowanie do zawartego W_ Wskazane WYZ€j uwagi w caiej rozciqgtoéci znajdujq zas _ wyroku rozstrzygniqcia w przedmiocic kosztéw zastépstwa procesowego. Dodatk0WQ podkreélenia wymaga fakt, Ze peinomocnik pozwanego, poza sporzqdzeniem pdpowiedzi I13»   ' .511 éci pozew, nie podjaj praktycznie zadnej inicjatywy w k1erunku wykazama Q1:azasa 0 roszczefi pow0d_a. Lekcewazyl réwniez razapo swojle obowiqzki, notorycznie nie stawi2_1j€L_¢ na fozprawy. Z uvkfagi na powyisze trudno przyjqé, Ze z tytulu jego Lidzialu w sprawifl Sig. E; muvallmuzwilssz\'r1mq§ewww>so:||w='_=.¢!:~ msawavnmzmsw --- STRONA 14 --- _|,.v\;._~' E +2. . ~71 . aw. 1.5“§:!E= ‘L. . "1 .11 ;  1:_:‘;+..r1: .' ' ! =._=.==;':r:11: \'.=.1 L‘%;>:'. \  .61"1:=:::1=:.:.!..'== : _.==..=_=_?. ii: ' 21,; 1 _ ._._:_.|!4 1| , ._.L._.,_=i_1_ n:t'1&1: 1; ;= 1 mialby byé obciqzany jakimikolwiek koszggmi, tym bardziej, Ze pelnornocnik éw by} ' pracownikicm static fisci pozwanego podejmujqcej czynnoéci W posfqpowaniu. " i Z uwagi na'p0wyZs_ze, Sqd orzekl jak W wyroku. I I ‘F.._: \q ., i"\."': 1, \ } ._ §§= 1 f_ ,.. .,=_ _ .!. .;I . :11; i'=iF53. 5" '..‘f ;\‘L?_;.'."I_.' V §'{i¥s'= r4 ' '?,’==. 0:‘,:1‘:'_1fi F‘. '11’? *1? ’ “;  ?’1> _. . _:=.:;=,*.!'»<: . . . [7 _1:.‘. A :   .15;::;=.:== y; .;:_,:5 .;=.j:';:!j.;§ _ . 1 : " I,==r.%?11!i:' '.\!'1i'iiE.l£_1 >1‘. I   . ==.:—='§\:..'  :1  I  =.;:¢z1=":.==:=r.:@=. M_.~' : 8 . =9 _ §; :'=j;;a[:;:'__ .135 : ‘i’ 1'. I / '1 _..._., ...%oe'_....~...4.. /M