Postanowienie I AC2 712f1Q POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 20lOr. Sad Apelacyjny w Gdafisku Wydzial I Cywilny w skladzie

--- STRONA 1 --- Qdpég ;r;";»::§:";.@"'am“a:t:'\*<¢*i%1%I%‘P5“¢T? Sygn. akt I AC2 712f1Q POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 20lOr. Sad Apelacyjny w Gdafisku Wydzial I Cywilny w skladzie nastepujqcym: ~ Przewadniczgcyz SSA Katarzyna Przybylska po zozpoznaniu w dniu 26 mafia 2010r w—6daé&ku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powédztwa R; “Ii ‘ % przeciwko" Skarbowi Pafistwa m_ Zakiadowi Karnemu w Koronowie. ' 0 zaplata na skutek zazalenia powoda ed postanowiania Saéu Okrggoweqo w Bydgaszczy 2 dnia 6 stycznia 2010r., sygn. akt I C 409/Q9 p 0 s t a n a w i a oddalié zazalenie Na oryginale wlaéciwy podpis Qflgšpāg ¿r¿";zf::}:“±'ë'o§¬a:ż:'\*‹@fåël-%Ië`Př“fi Sygn. akt Í ACZ 712fí0 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 20lQr. Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział I Cywilny w składzie następującym: ~ Przewodniczący: SSA Katarzyna Przybylska po :ozpoznaniu w dniu 26 maja 2010r, w-Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ra wa' Š i przeciwko' Skarbowi Państwa m_ Zakładowi Karnemu w Koronowie. ' o zapłatę na skuäek zażalenia powoda od postanowiania Sąou Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 6 stycznia 20íOr., sygn. akt I C åüâ/O9 p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Na oryginale właściwy podpis --- STRONA 2 --- S}‘gm. akt: I AC2 712/10 UZASl\Dl\lTIEN1E Postanowieniem zawarty W W)"roku z dnia 6 stycznia 20101;. Sqd Oltrggoxvy‘ W Bydgo szczy zasgdzil od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa — Prokuratorii Gencralnej Skarbu Pzuistwa kwotg 3.600 21 tytulem zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowego. _ Sad Okrggowy Wskazal, ii ponicwai powédztwo oddalono sad, na mocy art. 98 i nast. I{.P.c. W’ zw. 2: art. 11 ust. 3 ustawy 2 dnia 8 lipca 2005 roku 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa orzekl o kosztach zastgpstwa proccsowego i zasqdzil na rzecz Prokujatorii Gcneralnej Skarbu Pafistwa, ktérej radca reprezentowai pozwanego przed sqdem, kwotzg 3.600 21 wedlug stawek obowiqzujqcych W myél przepiséw dotyczqcych oplat za czynnoéci radcéw Prawnych. ‘W piérnie z dnia 11 stycznia 20101:. powéd W'SkflZ1.1j2LC, ii jego powédztwo byio W Pehai uzasadnione. W odpowiedzi na zoboxxdqzanic powéd W}'jaé11i1, ii jego pisrno stzmowiIozaialcnie 11a punkt 2 wyroku w przedmiocie kosztéw szgdowych. Sqd Apelacyiny zwaiyl, co nastgpuje: Zafzalenic powoda nic zas lugiwalo na uwzglagdnicnie. Zwaézyé naleizy, i2 zgodnie 2 ogélnq zasadq odpowiedziahoéci zzi \V§fI'lik proccsu wynikajzgcac z art. 98 § 1 k.p.c. sttona przegrywnjgca sprawq obowiagzana jest zwrécié przeciwnikowi na jego iqdanie koszty niezbgdne do cclowego dochodzenia praw i cclowej obrony (koszty procesu)”. Zasada ta dotyczy réwniei suony zwolnionej od kosztéw ssmadovqrch, stosovmie bowiem do treéci flit. 108 ustawy 28 lipca 2005 roku 0 kosztach ss,dowyc1{xv sprawach cywilnych (D2.U. 2 2005 nr 167 poz. I398 ze zm.) ,,zwo]11ienie od kosztéw saédowych nie zwalnia sttonj' od obowiqzliu zwrotu kosztéw procesu przeciwrljkowf’. Skoro, wigc pozwany zaiqdal lzych l<:oszt('>\v, zachodzila podstawalich zasqdzerfla. W’ sprawie nie wystgpujat, bowiem izadnc okoiicznoéci, ktérc uprawnizdyby do odstqpienia 0d zasady zwrotu kosztéw (art. 102 k.p.C.). 2 S3-'gr1. akt: ÍACZ 712/10 UZASJXDNÍENÍE Postanowieniem zawarty w wyroku z dnia 6 stycznia 20101.: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorií Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. _ Sąd Okręgowy wskazał, iż ponieważ powództwo oddalono sąd, na mocy art. 98 i nast. I<.p.c. w zw. 2: art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 roku 0 Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa orzekł o kosztach zastępstwa procesowego i zasądził na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, której radca reprezentował pozwanego przed sądem, kwotę 3.600 zł według stawek obowiązujących w myśl przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych. W' piśmie z dnia 11 stycznia 20101; powód wskazując, iż jego powództwo było w pełni uzasadnione. W od owiedzi na zobowiązanie owód wxfaśnił iż 'e o isrno stanowi-łozażalenie na P P . 1 Š punkt 2 wyroku w przedmiocie kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zazalenie powodzi nie zas lugiwało na uwzględnienie. Zważyć należy, iz zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wgfnik procesu wynikającą z art. 98 § 1 k.p.c. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu)”. Zasada ta dotyczy również süony zwolnionej od kosztów sądowych, stosownie bowiem do treści mt. 108 ustawy 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowychw sprawach cywilnych (Dz.U. 2 2005 nr 167 poz. 1398 ze zm.) „zwolnienie od kosztów sądów-ych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi”. Skoro, więc pozwany zażądał tych kosztów, zachodziła podstawa ich zasądzenia. W' sprawie nie w_i_fstępują, bowiem żadne okoliczności, które uprawniałyby do odstąpienia od zasady zwrotu kosztów (art. 102 k.p.c.). 2 --- STRONA 3 --- Stxona przed wytoczenicm powédztwa obowiqzana jest wszcchstronnie rozwazyé, czy przysiuguje jej dochodzone roszczcnie, od kogo moic Zqdaé jego zaspokojenia i xv ja.1<iej wysokoéci. Proccs, bowiern zc swcj istoty zmicrza do zrealizowania rzeczywiécic przyslugujgccj powodowi wierzytelnoéci W drodze przymusu p3f1St\VO\R»*€gO i to przcz osobg rzeczywiécie zobowiqzanq do jej zaspokojenia. Wytaczanie powédztwa bcz dostatccznego rozwazenia, czy i ktéra z tych oséb jest W rzcczywistoéci dluinikiem, Uh f“)\ powoduje zbodne zaangaiowanie strony pozwanej procesem sgdowym i konieczno poniesienia kosztéw podjgtej obrony (por. SN W orzeczeniu z dnia 29 sicrpnia 1925 r3, sygn. III PZ 10/75). Sama treéé przepisu moxviaga 0 wypadkach szczegélnic uzasadnionycl1 przemawia za tezad Zr: wyizgcza siq stosowanie \m_*k1adr1i rozszerzajqcej {tak tei SN W postanowieniach 2 dnia 16 lutego 1981 r., IV PZ 11/80 i dnia 13 paédziernika 1976 r., IV PZ 61/76). Z tych wzglcgdéxv brak byio, zdaniem Sqdu Apelacyjnego, podstaw do odgtalpieniz1 od obciqiania powoda oboxviqzldem zwrotu. stronic przeciwnej kosztow zastgpstwa procesowego. Majqc powyzszc na uwadze, Sqd Apclacyjny na podstawie art. 397 §2 1<.p.c. w zw. 2 art. 385 k.p.c. oddalfl zazalenie. ' . I! ;'2 =2}, .=.’ .  Ps ~. . X 11_ry§§;we 3¥*§;%;§{;§3.§;3, MEWS % .lam’ it H». “Y"'f_ ¢;_é'.*1‘Q€. £3" .''.';{‘?;jj.“7;'__ . "=f"i l‘;"f!_.,. £iI,i',r=_':53_'.'§;:_!a  C‘, _ K1‘ 5 if ‘Em “fififimzom .. _ T?'1;"'§_=:.';;;’;p_.§ * ‘ ~‘~;" °2”’$)N ‘i<?.»1'>0.1§& \, *»..==_="=3". ,:_..___'{‘,»j , ’" .. 5"""'~?PFI)*r‘1iv& _... .. . 1. 1»: Q.‘ ‘ E? ._ L} ! <u=j"*“_W=<.~.. /2” "" ~m,,,.~_W+""' Strona przed wytoczeniem powództwa obowiązana jest wszechstronnie rozważyć, czy przysługuje jej dochodzone roszczenie, od kogo może żądać jego zaspokojenia i w jakiej wysokości. Proces, bowiem ze swej istoty zmierza do zrealizowania rzeczywiście przysługująccj powodowi wierzytelności w drodze przymusu państwowego i to przez osobę rzeczywiście zobowiązaną do jej zaspokojenia. Wytaczanie powództwa bez dostatecznego rozważenia, czy í która z tych osób jest w rzeczywistości dłużnikiem, Ulx (`)\ powoduje zbędne zaangażowanie strony pozwanej procesem sądowym i konieczno poniesienia kosztów podjętej obrony (por. SN W orzeczeniu z dnia 29 sierpnia 19?5 rë, sygn. III PZ 10/75). Sama treść przepisu mówiąca o ww-'padkach szczególnie uzasadnionych przemawia za teza, że wyłącza się stosowanie ww_-*kładni rozszerzającej (tak też SN w postanowíeniach z dnia 16 lutego 1981 r., IV PZ 11/80 i dnia 13 października 1976 r., IV PZ 61/76). Z tych względów bral; było, zdaniem Sądu Apelacyjnego, podstaw do odstąpienia od obciążania powoda obowiązkiem zwrotu stronie przeciwnej kosztów zastępstwa procesowego. Mając powýż-sze na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 §2. i<.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie. I _ -I! z-fx fi., .=.' -. ' Ps '_ . Í afyafr-;ata asśaggşwj, Napis Ê .'2'a_M, Ę va. "f`“f_ ¿;_'§'.*Łäč._‹3`.ł=`-;{*şşjj'‹*¿ş;_ . "=f"í |`¿"f;_.,. jiÍ,i','=_':§-.'.-'};:-_!a -- Ű, _ "X1, Ę ;Ę mk üfifißfüiiœztt _. _ Ź?-21'."ä_=:.'z¿-;”=ş›_.§ Ê ' ~`~t' °2”Ÿ'f`f' 'z`<?.»i'›:›.1šŁ \, *›..==_="=3='. ,=_..„_-{`,›j' „ Í" .. '5"`”f1 Pfłifåāfw .¬... ¬. .- fa af ~ą.__b ` Ef .¬ Lj, Ćf zu-=j'f*“_'W=‹.¬.. la” "' '‹z¬-,,..„_-.f-'-›""`