Postanowienie I AC 559/1 1

--- STRONA 1 --- Si} Sign. aktl C 612/10 v‘~.v \\\ 4“ , 0/ ,'_3_»:<§ 0 . ‘K 4* 4 /I/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2011 r. Sad Okrggowy w Radomiu I Wydzial Cywilny W skladziez V Przewodniczqcy: SSO Anna Kieroriczyk Protokolant: sekr. sqd. Irmina Klak P0 rozpoznaniu W dniu 27 maja 2011 r. W Réldomiu sprawy z powédztwa P. _ K _ ) przeciwko Skarbowi Pafistwa Aresztowi Sledczemu w Radomiu 0 zadoééuczynienie I. oddala powédztwo; II. nie obciaja powoda kosztami procesu. // Na oryginale wkzéciwy podpis Sygn. akt I AC 559/ 1 1 (Wizerunek godla) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2011 r. Sad Apelacyjny W Lublinie, I Wydzial Cywilny W skladziez Przewodniczacy — Sedzia SA Danuta Mietlicka Scdziaz SA Boiena Oworuszko Sedziaz SA Alicja Surdy Protokolant sekr. sadowy Dorota Kabala po rozpoznaniu W dniu 6 grudnia 201 1 r. W Lublinie na rozprawie sprawy z powédztwa P K przeciwko Skarbowi Pafistwa — Aresztowi Sledczemu W Radomiu zastcpowanemu przez Prokuratorie Generalna Skarbu Pafistwa 0 zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda od Wyroku Sa,du Okrcgowego W Radomiu z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt I C 612/10 I. oddala ape1acj<=;. II. nie obciaia powoda kosztami postepowania apelacyjnego. /./ Na oryginale wlas'ciwe podpisy Sygn. akt IV CSK 251/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2012 r. Sad Najwyiszy W skladziez SSN Miroslawa Wysocka W sprawie z powédztwa P K przeciwko Skarbowi Pafistwa — Aresztowi Sledczemu W Radomiu 0 Nlnlelszy dokument wydano na wnlosek mm........lJ..Z..L.|.$...ZF!1.3............;.... wtryble ustawy z dnia 6 wrzeénla 2001 roku 0 dostgple do infarmacjl publlcznel  (Dz.U. Nr112. Poz. 1198) --- STRONA 2 --- zadoééuczynienie na posiedzeniu niejawnym W Izbie Cywilnej W dniu 28 sierphiq 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sa,du Apelacyjnego w Lublinie z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt I ACa 559/11, I. odmawia przyjecia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasadza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotc; 1800 (tysia,c osiemset) zl z tytulu zvvrotu kosztéw postepowania kasacyjnego; III. przyznaje adw. I B ze Skarbu Pafistwa — Sqdu Apelacyjnego W Lublinie kwotq: 1800 (tysiac osiemset) Z1, powickszona, 0 naleina, stawke podatku VAT, z tytulu kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi W postepowaniu kasacyjnym. // Na oryginale wkzéciwy podpis QM“ ” / .17;';f“;1,}n§¢Ef 1'1/""'"f"<iF“’1'57? Q?‘ 1' I .;i1ii,‘.'Y I * 9 SE](RETA OWY 3 égfi:_/»~.l '  9 5 meTM°""*“ b j ' .\ '4 % J’ * w I Z‘ Sew» 1° 4/ Nlnlejszy dokumem wydano na wnlosek z dnlalflllltlpt I?! lLIIu$Q‘l Il2IqI1IqIl.II.l.I'II.IlII wtryble ustavw z dnia 6 wrzeénla 2001 roku 0 dostpp/e do /nfarmac/Ipubllcznel (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) --- STRONA 3 --- IC612/10 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 7_ maja 2010 roku powod P‘ K wnosil 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu Pafistwa — Aresztu Sledczego W Radomiu na swojq rzecz kwoty' 50 000 zlotych i kwoty 30 000 ziotych na rzecz PCK w Warszawie Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 listopada 2009 roku do dnia zaplaty. W uza_sadnieniu swoj ego Zqdania podnosi1, Ze byi zastraszony przez osadzonego A V P i po wielokrotnym zglaszaniu do administracji Aresztu Sledczego o groibach karalnych, dopuszczono rowniez do Wysiania gréib karalnych do bliskich powoda. Administracja pozwanego dopuécila do upodlenia psychicznego powoda i jego bliskich, ciqglego leku' i obawy, a wrqcz naruszenia débr osobistych, realnego zagrozenia utraty zdrowia, a wrqcz Zycia. Powéd nie moze ponosié odpowiedziahaoéci za blqdy i. uchybienia siuzby W1QZi6I1I16j. Zarzucal pozwanemu uchybienia W stosowaniu art. 102 i 108 k.k.w. W uzupelnieniu pozwu podniésl, Ze doznal szkody niematerialnej i naruszenia dobr osobistych (k.4). Pozwany reprezentowany przez Prokuratorio Generalnq Skarbu Pafistwa w odpowiedzi na pozew wniosi o oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw (odpowiedi na pozew k.2729). W toku procesu powod podtrzymywai swoje Zqdanie. Sqd ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: Powéd P K przebywa W Areszcie Sledczym W Radomiu od maja 2008 roku, koniec kary przypada na marzec 2023 roku. Po raz pierwszy byi osadzony W tut. Areszcie w lutym 2007 roku. Przed osadzeniem W tut. Areszcie Sledczym Nlnlelszy dokument wydano na wnlosek “ma u1us.2ma I 1 w1rynié'd§1K»§;JEH5%&'é'£15i§;§13iA'é66i'16120 0 dostaple do mlormacn publlcznel (Dz.U. Nr 112, pol. 1198) PT --- STRONA 4 --- powéd znai sicg z A P 0 od okoio 10 lat. A P1 pozostawai W niefonnalnym zwiqzku z siostrq powoda A I S I Przeciwko powodowi i P1 ._ toczyio sieg postopowanie karne o zabéjstwo, obydwaj zostali skazani na Wieloletnie kary pozbawienia Wolnoéci. P, miai Zal i zloéé do powoda, Ze zeznawai przeciwko niemu W sprawie karnej. Napisal list do jego siostry A ' S W listopadzie 2009 roku, ktéry zostal Wyslany pod innym nazwiskiem, najprawdopodobniej wyszedl z Aresztu W fonnie ,,grypsu” poza cenzurq (kserokopia listu k. 7779, zeznania éwiadka M I B zlozone W sprawie 1 Ds. 231/10 k.81v82). List ten matka powoda B K.  S przekazaia powodowi. W zwiqzku z napisaniem tego listu przeciwko P P K Wystqpii z pozwem o naruszenie débr osobistych, W ktérej doszio do ugody i A P przeprosii powoda. (akta I C 1788/09). Do maja 2010 roku powéd i P przebywalina jednym oddziale mieszkalnym, z tym, Ze W réznych ceiach oddalonych od S1€b16.POW0d czu} siq zagrozony, poniiony przez P , ktéry mu ublizal Wulgarnymi siowami, gdy tylko go Widziai. Powéd ustnie zgiaszai funkcjonariuszom, Ze czuje sic; zagrozony przez P_ obawia siq realizacji jego groib. W lutym 2010 roku powéd z1oZy1 Wniosek o éciganie P za groiby (k.13 akt 1 Ds. 231/10 Prokuratuiy Rejonowej Radom Zachéd). Pisa} teZ skargi do innych organéw np. do Rzecznika Praw Obywatelskich, Ministerstwa Sprawiedliwoéci. Nie zosta1 przez Zadnego z osadzonych pobity ani uderzony (zeznania powoda k.l66166v) Powéd ma lgki, boi sic; Wychodzié na spacery, pa éwietlicq, obawia siq, Ze moze go spotkaé jakaé krzywda, nie nalezy do podkultury W1QZ16Hl’1€j. W zwiqzku z tym, Ze zeznawai W sprawach karnych przeciwko innym jeszcze osadzonym W Areszcie Sledczym W Radomiu obawiai siq 0 swoje bezpieczefistwo i na Wniosek Prokuratora miai zapewnionq wzmoionq ochroneg (pismo powoda k.69, kserokopia notatki sluzbowej k.40). Powyzsze ustalono W oparciu 0 dokumenty zalqczone do _ I Nlnlelszy dokumem vrl/dano na wnlosak . 07 LI5. Z013  . 2 z dnla........................................... wtryble ustawy 2 dnia S wrzeénla 2001 roku . 0 d0S!§pl8 do in'0rmacilpubllcznal (Dz.U. Nr i 12, poz. 1198) --- STRONA 5 --- e niniejszej sprawy, ugode W sprawie I C 1788/09, akta osobowe powoda. Zeznania swiadkéw mialy Walor uzupeiniaj acy. Sad zwaiyl, co nastepuje: Zgodnie z trescia art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka, jak W szczegolnosci zdrowie, Wolnosé, czesé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, Wizemnek, tajemnica korespondencji, nietykalnosé mieszkania, tworczoéé naukowa i artystyczna pozostajapod ochrona prawa cywilnego. Wedlug tresci art. 24 § 1 k.c., ten czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze Zadaé zaniechania tego dzialania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia moze on takze zadaé, azeby osoba, ktora dopuéciia sie naruszenia, dopeiniia czynnoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, W szczegélnosci, azeby ziozyia oswiadczenie Woli odpowiedniej tresci i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie cywilnym moze on réwniez Zadaé zadoséuczynienia pienieznego lub zapiaty odpowiedniej sumy pienieinej na Wskazany cel spoieczny. Jezeli Wskutek naruszenia dobra osobistego zostala Wyrzadzona szkoda majatkowa, poszkodowany moZe Zadaé jej naprawienia na zasadach ogélnych (art. 24 § 2 k.c.). _ I Bezspome jest, Ze dobra osobiste powoda zostaiy namszone przez A P poprzez zawarte W Iiscie kierowanym do A. S obrailiwych slow, jednakze doszio do pojednania miedzy nimi i postepowanie W zwiazku z zawarciem ugody zostaio umorzone. Zgodnie natomiast Z art. 417 § 1 k.c. za szkode Wyrzadzona przez niezgodne Z prawem dziaianie badi zaniechanie przy Wykonywaniu Wiadzy publicznej ponosi odpowiedzialnoéé Skarb Pafistwa lub jednostka samorzadu terytorialnego lub inna osoba prawna Wykonujaca te Wladze z mocy prawa. Z uwagi na lokalizacje Wspomnianego przepisu W tytule VI Kodeksu Cywilnego — ,, Czyny ' Nlnlelszy dokument wydano na wrmssek lama______I]7 LIS. 2013  . I 3 wtwhle uszZiiy"iH£1i§é'§1}ié§13iA'éHbi'H121» 1 ; ~ 0 d0Sl§p!9 do informacjl publlcznal 1 (Dz.U. Nr112,poz.1198) --- STRONA 6 --- , niedozWolone” istnieje mozliwosé obciazenia odpowiedzialnoécia Wiadzy publicznej z tytulu namszenia débr osobistych obyvvatela, W tym takze zadoééuczynieniem pienieznym za szkode niemajatkowa Wediug art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c., z ktérego Wynika, Ze W razie naruszenia dobra osobistego Sad moZe przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio namszone odpowiednia sume tytuiem zadoséuczynienia za doznana krzywde lubna jego Zadanie zasadzié odpowiednia sume pieniezna na Wskazany przez niego cel spoieczny, niezaleinie od innych érodkéw potrzebnych do usuniecia skutkow naruszenia. Przy rozpoznawaniu spraw 0 naruszenie débr osobistych istotna kwestia jest ustalenie przede Wszystkim, czy doszio do naruszenia dobra osobistego oraz czy dziaianie pozwanego bylo bezprawne. Dowéd, Ze dobro osobiste zostaio zagroione lub naruszone, ciazy na osobie poszukujacej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym, kto podjai dziaianie zagrazajace dobm osobistemu imaej osoby lub naruszajace to dobro, spoczywa "ciezar dowodu, Ze nie byio ono bezpravvne (tak Sad Najwyzszy W wyroku z dnia 17 czerwca 2004 r., V CK 609/03, LEX nr 109404).  W éwietle powyzszegoi zadaniem Sadu bylo — W pierwszej kolejnosci — ustalenie W niniejszej sprawie, czy rzeczywiécie doszio do naruszenia débr osobistych powoda, a nastepnie ustalenie bezprawnosci dziaiania pozwanego. Dobra osobiste sa prawem niemajatkowym scisle zwiazanym z osoba ludzka, decyduja o jego bycie i pozyoji W spoleczefistwie oraz sa Wyrazem jego odrebnosci fizycznej i psychicznej. Zgodnie z trescia art. 108 § 1 k.k.w. administracja zakiadu kamego ma obowiqzek podejmowania odpowiednich dziaiafi celem zapewnienia skazanym bezpieczefistwa osobistego W czasie odbywania kaiy, zas W mysl § 2 W/W przepisu skazany jest obowiazany poinformowaé niezwlocznie przeiozonego 0 zagroieniach dla jego bezpieczefistwa osobistego oraz unikaé tych zagrozefi. Zapewnienie skazanym bezpieczefistwa osobistego jest jednym z celéw klasyfikacji skazanych (art. 82 § Nlnlejszy dokument wydano na wnlosak 2 4 z dnia....... ......... wtryble ustawy 2 dnia 8 wrzeénla 2001 roku 1 0 dostgpie do mforniacil publlcznal (Dz.U. M112, poz. 1198) --- STRONA 7 --- iii} 1 k.k.w.). Nalezy takze do podstawowych zadafi Siuzby Wieziennej (art. 1 ust. 3 ustavvy o S1uZbie Wieziennej. Bezpieczefistwo osobiste skazanego W czasie odbywania kary moze byé zagroione lub naruszone przez dziaiania badi zaniechania osob (wspolosadzonych, funkcjonariuszy Siuzby Wieziennej i pracownikéw zakladu, oséb trzecich), albo tez z innych przyczyn (np. sila WyZsza). Pojecie bezpieczefistwa jest szerokim okresleniem i obejmuje ono przede Wszystkim respektowanie nietykalnosci fizycznej cziowieka (naruszonej przez bicie, kopanie, szturchanie itp. traktowanie), ochrone przed dreczeniem psychicznym, grozeniem". Trzeba przyjaé, Ze na administraeji zakiadu penitencjarnego spoczywa obowiazek podjecia dzialaii celem zapewnienia skazanym bezpieczefistwa osobistego, wobec czego W razie zagrozenia czy naruszenia tego bezpieczefistwa domniemywa sie odpowiedzialnosé tejZe administracji. W ocenie Sadu W dziaianiach pozwanego nie sposéb dostrzec jakiegokolwiek zawinionego dziaiania. ZWaZyé nalezy, Ze powod nigdy nie przebywai W jednej celi mieszkalnej z A P , a obecnie nie przebywaja nawet na tym samym oddziale. Powéd z uwagi na konflikt z P czuje sie zagroiony i obawia sie swoje bezpieczefistwo, jednak jest to jego subiektywne odczucie, gdyz nie doznal Zadnej szkody fizycznej ze strony P , . W orzecznictwie Europej skiego Trybunalu Praw Cziowieka przyjmuje sie zasade, Wedle ktérej pafistwo ponosi odpowiedzialnoéé za Wszelkie szkody czy krzywdy doznane przez osobe pozbawiona Wolnoéci, chyba Ze pafistwo Wykaie, iZ do powstania szkody czy krzywdy funkcj onariusze pafistwa W jakimkolwiek stopniu sie nie przyczynili. Pojawiajace sie W takich sprawach trudnosci dowodowe nie moga obciazaé Wieinia, i Wobec tego rzecza pafistwa jest udowodnié, Ze pokrzywdzony nie ma racji [A. Rzeplifiski, Wyrok Europejskiego Trjybunaiu Praw Cziowieka w Strasburgu z dnia 4 grudnia 1995 r. w sprawie Ribitsch przeciwko Austrii, czesé 1, "Prok. i PraWo" 1996, nr 12, s. 135 i n., czesé 2, "Prok. iPraWo" 1997, nr 1, s. 143i n.). Zgodnie Z ogolnymi . Nlnlelszy dokumem wydano na wnlosek ’ zdnla...... ........... 5 w tryble ustawy z dnia 5 wrzeénla 2001 roku 1 0 d0S!9p18 do iniormaajl publicznej , (Dz.U.Nr112.poz.1198) 1‘U --- STRONA 8 --- . zasadami prawa cywilnego Skarb Pafistwa ponosi odpowiedzialnoéé za szkode Wyrzadzona przez funkcjonariusza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej mu czymoéci (art. 417 i n. k.c.). Trzeba takze W tym miejscu przytoczyé przepis art. 77 ust. 1 Konstytucji, ktéry stanowi, iZ "kazdy ma prawo do Wynagrodzenia szkody, jaka zostaia mu Wyrzadzona przez niezgodne z prawem dzialanie organu Wiadzy publicznej". . Powod upatruje namszenia swoich débr osobistych przez pozwanego W ten sposéb, Ze nie zostalo mu zapewnione W jego ocenie bezpieczefistwo W odbywaniu kary pozbawienia Wolnosci, polegajace na tym, ze przebywal W jednym oddziale mieszkalnym z A P _ I mimo, Ze zgiaszal ustnie obawy o swoje bezpieczefistwo, narazony byi na Wyzwiska z . I jego strony, a takze fakt Wyslania od siostry powoda listu o obrailiwej treéci, ktéry to list powinien podlegaé cenzurze. Nadto powéd zarzucii administracji Aresztu Sledczego opieszaiosé W przeniesieniu A P: do imiego oddziaiu mieszkalnego. W odniesieniu do powyiszych zarzutow, Sad stwierdzii, co nastepuje. W ustalonych okolicznosciach odbywania kary pozbawienia Wolnosci przez P K i A _ P t stwierdzié naleiy, Ze przebywajac razem na tym samym oddziale mieszkalnym do maja 2010 r. obaj kontaktowali sie i powéd czui sie szykanowany, ale nie zglaszal tego faktu do administracji, do czasu otrzymania od matki listu, ktéiy otrzymaia A S . Fakt otrzymania przez siostre powoda tego listu stai sie podstawa Zadania rzez P' K A zadoséuczynienia. Jak Wynika z treéci art. 90 pkt 8 k.k.w. korespondencja skazanych jqodlega cenzurze zakladu karnego (Wyjatki okreslone W tym przepisie nie maja zastosowania W przedmiotowej sprawie). W realiach tak duiego zakiadu penitencjarnego, jakim jest Areszt Sledczy W Radomiu nie jest mozliwe zapewnienie przez administracje tego aresztu ochrony korespondencji poprzez jej cenzurowanie, majac na Wzgledzie stosunkowo duZa ilosé osadzonychitam oséb. Zatem istnieje mozliwoéé przekazania listu poza Nlnlejszy dokumentwydano na wnlosek zdnla....... ......... 6 w tryble ustawy 2 dnia 6 wrzeénla 2001 roku 0 dostgpie do infarmac/Ipubllcznal ' (Dz.U. 1.1r112, pnz. 1198) --- STRONA 9 --- =1 D I. 1’ Nln|8)SZy UDKUIHUIII WYUGIIU IIG Wmvaun _  zdnla........ .. Zdnla..........0.z.Ll5..21111.............wuymeustw}YHAi1'is'1J"'§'i"é56""'12' . w tryble ustawy 2 dnialfi wrzeénla 2001 roku 0 dasrgpie dd izdirrmarczlipiilillcznilm U 0 dostgpls do Informapll publlcznel (Dz.U. M112, poz. 1198) (Dz.U. Nr112. poz. 1198) ustawowym obiegiem korespondencji, np. poprzez przekazanie listu podczas Widzefi przy stoliku. Przedmiotowy list najprawdopodobniej W ten sposéb Wyszedi poza areszt sledczy, gdyz jak Wynika z jego treéci jego autor Wprost pisze, Ze Wysyla go ,,na danych kolegi”. Nie sposéb podzielié zarzutu powoda opieszaiosci administracji Aresztu Sledczego W Radomiu W przeniesieniu A _ P do innego oddzialu mieszkalnego. P K przebywajac z A P W tym samym oddziale mial zapewnione bezpieczefistwo przez funkcjonariuszy Siuzby Wieziennej, bo nie mieszkal z nim W jednej celi, nawet nie sasiadowal Z nim, a byl osadzony W celi z odpowiednio dobranymi skazanymi. Przeniesienie P do irmego i1ie_zWie1§szyI0 poczucia bezpieczefistwa powoda. Wprawdzie stWi'e'rdzi1* on‘,”“Ze'I=‘nie" Widywai sie z P I ale istniala moiliwoéé przypadkowegdspotkania sie z nim W ._, _,_ :..__¢ _:.;_ W W n gm‘ miejscach ogolnie dostepnych dla innych skazanych jak np. éwietliee, silownia, Iainie itp. W ocenie Sadu powod nie doznai Zadnej szkody, do ktorej powstania przyczyniliby sie funkcjonariusze pozwanego. Jak Wynika z konsultacji psychologicznej z dnia 20 maja 2008 roku (k.43) i Z dnia 01 paidziernika 2010 roku sporzadzonej W areszcie Sledczym WarszawaMokotéw (akta osobowe czeéé ”B”) powod W przesziosci dokonywai licznych samouszkodzefi, po ktorych czul ulge i rozladowanie napiecia. Z zalaczonych akt osobowych powoda Wynika, Ze takie dzialania podejmuje nadal, Wynikaja one z sytuacji W jakiej sie znalazi, problemami osobistymi, kolejnym rozwodem. Z caloksztaltu okolicznosci sprawy Wynika, Ze roszczenie powoda jest niezasadne i dlatego orzeczono jak W punkcie I — szym wyroku. 1 Majac na uwadze sytuacje materialna powoda, fakt odbywania przez niego kary diugoletniej pozbawienia Womoéci Sad na podstawie art. 102 k p c postanowii nie obciazaé powoda o mi proeesu, co znalazio Wyraz W 0 /1,. 50“ _ _ A 6,51 Y 5 pw1k<>1eIIelm WyrQl_<_u.  W 2/9 A :9 N9 orygina\e_ {T SE|<RET/Q11/i_'J%/rggwy w%c|$c1wy(e) P9dP|5(Y) ,,, ,~ Q9 ' _. j _ 4, j , 7 . aw R ‘>~ mgr Mflililn ~s,¢yb --- STRONA 10 --- g} Sygn. akt I ACa 559/11 UZASADNIENIE W sprawie z powodztwa P. K przeciwko Skarbowi Pafistwa — Aresztowi Sledczemu W Radomiu 0 zadoséuczynienie Sad Okregowy W Radomiu wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r. oddalil powodztwo i nie obciazyl powoda kosztami procesu. W pozwie z dnia 7 maja 2010 r. powod P K Wnosii 0 zasadzenie od pozwanego kwoty 50.000 Z1 na jego rzecz oraz kwoty 30.000 Z1 na rzecz PCK W Warszawie Wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 listopada 2009 r. W uzasadnieniu pozwu powéd Wywodzii, i2 Wskutek nie dopeinienia przez administracje Aresztu Sledczego W Radomiu obowiazkéw okreélonych W art. 102 k.k.w. i art. 108 k.k.w. doszio do nawszenia jego dobr osobistych, do realnego zagrozenia utraty zdrowia i Zycia. Pozwany Skarb Pafistwa reprezentowany przez Prokuratorie Generalna Skarbu Pafistwa Wnosil o oddalenie powodztwa i zasadzenie kosztéw. . Sad Okregowy ustalii i zwazyl co nastepuje: ' Powod P K od maja 2008 r. odbywa W Areszcie Sledczym W Radomiu kare pozbawienia Wolnoéci, ktorej koniec przypada na marzec 2023‘ r. W tym samym Areszcie odbywa kare pozbawienia Wolnoéci A P. . Powod i A P znali sie przed osadzeniem W Areszcie przez okoio 10 lat. A P pozostawal W nieformalnyrn zwiazku z siostra powoda A S ,. jlednak obecnie A P ma pretensje do powoda o to, Ze zeznawai on przeciwko niemu W postepowaniu karnym. W zwiazku z tym W listopadzie 2009 r. napisal do A _ S list, Wyslany z Aresztu pod innym nazwiskiem, najprawdopodobniej jako gryps, poza cenzura. List zawierai groiby pod adresem powoda i odnoszace sie do niego obrailiwe okreslenia. Zostal przekazany powodowi przez jego matke B K — S i powéd wytoczyi przeciwko A P sprawe t Nlnlejszy dokumem wydano na wnlosek z¢ma....!1.Z.L!§=.Z9.i3.............. jW tryble ustawy z dnia 6 wrzesnla 2001 roku 1 A 0 dOSf$pI8 do informecil publicznej J ‘ 1 ((Dz.U. Nr112. poz. 1198) --- STRONA 11 --- NWJSZY dokumem wydano na Wnloggk Z dn1a.......[]..7..L.|.5 i ' 2 "*W§§0"§fawzdn1a’s wrze$n|a2001'ii>'1ii1 s pple do lrdqrmacllpubllcznaj o ochrone débr osobistych, W toku ktorej zostai prz(gzZU}4fI*'52‘p°z"1P9i 1 pI'Z€pI'O SZO1’1y. V I . ' W Areszcie Sledczym W Radomiu powéd i A ' P A przebywali do maja 2010 r. na jednym oddziale mieszkalnym, ale W roznych, oddalonych od siebie celach. Powéd czui sie poni2ony, zagrozony przez A P _ , ktory mu ublizat Wulgamymi siowami, kiedy tylko W1CiZ121i powoda. PoWc'>d twierdzi, Ze o tym, iz czuje sie zagrozony przez A _ P zgiaszai ustnie funkcjonariuszom sluzby Wieziennej. Od lutego 72010 r. z Wniosku powoda toczy sie postepowanie przygotowawcze W sprawie écigania A P _ za groiby karalne. W sprawie braku poczucia bezpieczefistwa W czasie odbywania kary pozbawienia Wolnosci poWéd“pisaI teZ liczne skargi do Rzecznika Praw Obywatelskich i Ministra Sprawiedliwoéci. Powéd nie zos‘taI nigdy uderzonytprzez ktéregokolwiek z osadzonych, ale ma leki, boi sieWychodzié Ina spacery, do swietlicy. _ ~ 4 i ' ~ » ’ Oceniajac zasadnoéé roszczenia powoda W ustalonym stanie faktycznym Sad Okregowy Wskazai, Ze Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste cziowieka pozostaja pod ochrona prawa cywilnego. A Wedlug tresci art. 24 § 1 k.c. ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym dziaianiem, moze Zadaé zaniechania tego dziaiania, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego namszenia moze on takze Zadaé, aZeby osoba, ktéra dopuécila sie naruszenia, dopeiniia czynnoéci potrzebnych * do usuniecia jego skutkéw, W szczegolnoéci azeby z1oZyla oéwiadczenie odpowiedniej treéci i ‘W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie mote on réwniez Zadaé zadoééuczynienia pienieznego lub zaplaty odpowiedniej sumy pienieznej na Wskazany cel spoleczny.‘ ’ Sad Okregowy uznai tez, Ze bezspomym jest, iz dobra osobiste powoda zostaiy naruszone przez A P W liscie skierowanym do siostry powoda A g S zawierajacym obrailiwe dla powoda siowa. Jednak pomiedzy powodem i A A _ P doszio do pojednania W ‘ toku odrebnego postepowania sadowego pomiedzy nimi o ochrone débr osobistych. Natomiast Skarb Par'1stWa, przeciwko ktéremu powod skierowal roszczenie W rozpoznawanej sprawie, z mocy art.‘4_17 k.c. odpowiada za szkode --- STRONA 12 --- NHIIBISZY 00KUm8rl1w'yuauuna wmuaun t?&‘§1‘l"Z§z§l»§;§izi3a'1;;;z1a;'§aa1'1312;. 0 dostppie do mrormacjl pubflczna} 3 Wyrzadzona z prawem dziaianie badi zaniechanie przy Wykonywaniu Wladzy publicznej. Istnieje mozliwosé obciazenia Wladzy publicznej odpowiedzialnoscia Z tytulu naruszenia dobr osobistych obywatela, W tym takze zadoséuczynieniem pienieznym za szkode niemajatkowa Wedhlg art. 445 k.c. oraz art. 448 k.c. W sprawie 0 ochrone débr osobistych dowod, Ze dobro osobiste zostaio zagrozone lub naruszone, ciazy na osobie poszukujapej ochrony prawnej na podstawie art. 24 k.c. Natomiast na tym, kto podjai dzialanie zagrazajace dobru osobistemu innej osoby lub nanlszajace to dobro, spoczywa ciezar dowodu, Ze nie byio ono bezprawne. (Wyrok Sadu Najwyiszego z dnia 17 czerwca 2004 r. V CK 609/03, LEX nr 109404). . W zwiazku z takim rozkiadem ciezam dowodu Sad Okregowy swoimi rozwaianiami objal W pierwszej kolejnosci ustalenie czy doszio do naruszenia débr osobistych powoda a nastepnie czy dzia1anie pozwanego by1o bezprawne. Wywiodi, Ze Zgodnie z trescia art. 108 § 1 k.k.w. administracja zakiadu karnego ma obowiazek podejmowania odpowiednich dziaiafi celem zapewnienia skazanym bezpieczefistwa osobistego W czasie odbywania kary, zaé W mysl art. 108 § 2 k.k.w. skazany jest obowiazany poinfonnowaé niezwlocznie przeiozonego o zagrozeniach dla jego bezpieczeristwa osobistego oraz unikaétyoh zagroiefi. Zapewnienie skazanym bezpieczefistwa osobistego.jest jednym z celéw klasyfikacji skazanych (art. 82 § 2 1 k.k.w.) i nalezy do podstawowych zadafi S1uZby Wieziemej okreélonych W ustawie o Siuzbie Wieziennej. Bezpieczefistwo osobiste Wieinia moZe byé zagrozone lub naruszone przez dzialania badi zaniechania oséb, m.in. Wspolosadzonych, funkcjonariuszy skuzby Wieziennej, irmych pracownikéw zakiadu karnego czy oséb trzecich ale tez z innych przyczyn (np. sila‘ Wyzsza). Pojecie bezpieczefistwa obejmuje przede Wszystkim respektowanie nietykalnosei fizycznej cziowieka naruszonej przez bicie, kopanie, szturchanie i temu podobne traktowanie, jak i oohrone przed dreczeniem psychicznym, grorzeniem. Na administracji zakladu penitencjamego spoczywa obowiazek podjecia dziaiafi celem zapewnienia skazanym bezpieczefistwa osobistego, Wobec czego, W razie zagrozenia lub. naruszenia tego bezpieczefistwa domniemywa sie odpowiedzialnoéé tej Ze administracji. _ --- STRONA 13 --- 7 Nlfllfllsly dokument wydano na wnlosek Zl.il'll3.... . .. . . .. . ....;......... I 4 ~ vmymeuiiaivyiiim}gi§rzesn1a»2oo1'$1Eb 1 0 dqstaple (/0 /nformacjlpublicznej ‘ (Dz.U. Mr 112. poz. 1198) W okolicznosciach sprawy jednakze, W ocenie Sadu Okregowego nie sposob dostrzec po stronie administracji Aresztu Sledczego W Radomiu jakiegokolwiek zawinionego dzialania. Powod z uwagi na konflikt z A P _ czuje sie zagrozony iobawia sie o swoje bezpieczefistwo, ale jest to subiektywne odczucie. Powéd nie doznal ' Zadnej krzywdy W czasie pobytu W Areszcie Sledczym W Radomiu Zadnej krzywdy, do powstania ktorej przyczyniliby sie Wj2lklII‘l.l(O1W16l{ stopniu funkcjonariusze Paiistwa. '  Powéd nigdy nie przebywai W jednej celi z A P _, a obecnie nie przebywaja nawet na jednym oddziale. W okresie do maja 2010 r., kiedy obaj przebyvvali na jednym oddziale mieszkalnym, powéd czul sie szykanowany przez A ' P , ale nie zglaszai tego faktu do administracji Aresztti Sledczego W Radomiu do czasu otrzymania od matki listu A P do A S Fakt Wyslania przez A P przedmiotowego listu stal sie podstawa Zadania przez powoda zadoééuczynienia od Skarbu Pafistwa, gdyz W ocenie powoda z uwagi podleganie korespondencji skazanych cenzurze z mocy art. 90 pkt 8 k.k.w., takiej treéci list W ogéle nie powinien dotrzeé do adresata. Jednak W realiach funkcjonowania tak duzego aresztu jak Areszt Sledczy W Radomiu, z uwagi na stosunkowo duza liczbe skazanych istnieje moiliwosé przekazania listu poza ustawowym obiegiem. Nadawca przedmiotowego listu Wprost przyznaje to W jegotreéci stwierdzajac, Ze list Wysyla ,,na danychkolegi”. A Nie sposob tez podzielié zarzutu co do opieszalosci administracji Aresztu Sledczego W Radomiu W przeniesieniu A P do Il’l1'16gO oddzialu mieszkalnego. Przebywajac na jednym oddziale mieszkalnym z A' P powéd mial zapewnione przez funkcjonariuszy Sl"u2by Wieziennej bezpieczefistwo osobiste. Nie mieszkal W 1 jednej celi z A I P j. a Inawet W celi sasiadujacej. Mieszkal W celi ze ‘skazanymi odpowiednio dobranymi z uwagi na potencjalne zagroienie jego bezpieczefistwa. Ponadto przeniesienie A i 0 P nainny Oddzial mieszkalny nie zwiekszylo subiektywnie odczuwanego przez powoda poczucia bezpieczefistwa, gdyz na samopoczucie psychiczne powoda — jak Wynika --- STRONA 14 --- .....,__‘ __ ‘ zdn1a.. . .. 13 ..................... W Il'Yb|6qS?3W‘)§0112!<95 wrzeénla 2001 roku _ 5 0 dostgple do mformacjl pubtlcznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) z konsultacji psychologicznych, z ktérych powéd korzystal podczas odbywania kary pozbawienia Wolnosci  Wplyw maja glownie jego problemy osobiste. Oddalajac powédztwo jako nieuzasadnione Wobec ustalenia, ii powéd nie doznal Zadnej szkody, do ktorejpowstania przyczyniliby sie funkcjonariusze Aresztu Sledczego W Radomiu, Sad Okregowy nie oboiazyl powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. Mial przy tym na uwadze trudna sytuacje powoda zwiazana z odbywaniem przez niego Wieloletniej kary pozbawienia Wohiosci. I Powéd P K : W apelacji sporzadzonej samodzielnie, Wnoszac 0 przekazanie sprawy Sadowi Okregowemu W Radomiu do ponownego, rzetelnego rozpoznania, Wywodzil, Ze: g 1) W jego ocenie postepowanie administracji Aresztu Sledczego W Radomiu, W zwiazku z Wyslaniem przez A _ listu do siostry powoda, naruszalo postanowienia art. 102 k.k.w., art. 108k.k.w. oraz art. 105 4 § 3 k.k.w., art. 116 § 1, 2 i 3 k.k.w. oraz 116” k.k.w. iart. 90 k.k.W. i; administracja Aresztu ponosi odpowiedzialnosé za nieprzestrzeganie postanowiefi tych przepiséw; 2) pozwany jest zobowiazany do zapewnienia powodowi bezpieczefistwa odbywania kary pozbawienia Wolnoéci i nie narazanie osadzonego na utrate izdrowia a Wrecz Zycia, a administracja Aresztu Sledczego W Radomiu nie reagowala na opisywane przez powoda przyklady nagannych zachowafi Wspélosadzonych; 3) ‘Sad Okregowy odwolujac sie do Wczesniejszych dokonywanych przez = powoda samouszkodzefiui laczac je z klopotaini rodzinnymi powoda pominal, Ze pozwany nie reagujac na uwagi powoda dotyczace zagroienia jego bezpieczefistwa, dopuszczal do narastania napieeia Wewnetrznego rozladowywanego przez powoda dokonywaniem samouszkodzefi; 4) pozwany nie przedstawil Wszystkich materialow znajdujacych sie W jego dyspozycji a Sad Okregowy uwzglednil tylko niektére Wnioski dowodowe powoda. » I Sad Apelacyjny ustalil izwaiyl co nastepuje: A93 --- STRONA 15 --- = W Nlnleiszy dokumem wydano na wnlosek A ' u u | u u v HZLIs.2fl13~ nnnnnnnnn ulnou 6 ""1?i?.‘;1;i‘7Z;.‘12l%£‘..§Z§1"Z,%/i‘l?.Z,,'°*" 1 Wbrew vtwierdzeniom apelujacego brak jest itifigrdiidliidqi/iii) podstaw do uchylenia zaskarzonego wyroku i przekazania sprawy sadowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Rozstrzygniecie tej tresci mogloby zapasé jedynie W okolicznosciach okreslonych W art. 386 § 4 k.p.c.,_ tj. W razie nierozpoznania przez sad istoty sprawy badi gdy vvydanie wyroku Wymagaloby przeprowadzenia postepowania dowodowego W calosci. Zarzucane przez powoda niewyjasnienie okolicznoéci faktycznych istotnych dla rozstrzygniecia sprawy nie jest réwnoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy (zob. wyrok SN z dnia 22 kwietnia 1999r., II UKN 589/98, OSNP 2000, nr 12, poz. 483). tTresé apelacji, jak1i ‘ dotychczasowy przebieg postepowania i tresé zebranego materialu, nie uzasadniaja tez oceny by zachodzila potrzeba przeprowadzenia postepowania dowodowego W. calosci. Podniesione W apelacji zarzuty nie uzasadniaja réWnieZ zmiany zaskarzonego wyroku Zgodnie z Zadaniem pozwu. . . Przed przystapieniem do rozwazafi W przedmiocie zarzutow apelacji naleiy stwierdzié,Ze domagajac sie W pozwie ochrony majatkowej (przez zaplate blizej okreslonych _l(WO1I); swoich dob osobistych, naruszonych Wskutekzaniechania administracji Aresztu Sledczego W Radomiu, powod Wskazuje na zagroienie utraty Zycia i zdrowia. Takze Zycie i Zdrowie, jako do‘bra»naraZone na ’ ‘szwank zarzucana, bezczymioscia funkcjonariuszy Aresztu Sledczego W"Radomiu, powod Wskazal podczas przesluchania oraz W apelacji. Zatem zarzuty apelacji oraz zasadnosé Zadafi pozwu byly oceniane W odniesieniu do tych débr. " ‘ Zycie, jako fundamentalne dobro czlowieka bezsprzecznie podlega ochronie. Chronione jest przede Wszystkim przez przepisy prawa karnego.’ Ochrona Zycia W prawie cywilnym ’ ma przede WSZYSIKIIH charakterprofilaktyczny, polegajacy na przyznaniu osobie zagrozonej roszczenia 0 zaniechanie (art. 24 Zd. 1 k.c.). Wyraza sie réwniei W przyznaniu roszczefi osobom posrednio poszkodowanym sniiercia osoby bliskiej (art. 446 k.c.). Zdrowie to stan psychofizyczny W jakim znajduje sie czlowiek, przy czym ochronie podlega aktua1ny stan organizmu. Uszkodzenie ciala i Wywolanie rozstroju zdrowia (art. _444 k.c. i art. 445 k.c.) stanowi najwazniejszy .i najczestszy W praktyce przypadek naruszenia débr osobistych. Stwierdzenie naruszenia zdrowia, takze psychicznego, nastepuje --- STRONA 16 --- Nlnlelszy dokumem wydano na WHIUWIK zama...!l.Z..L!.5...Z.".13............... wtryble ustawy 2 dnéa wereénla 2001 roku I 7 0 dvstrgpie do infnrrna:;l publicznej (D20 M11 poz 1198) Wedlug kryteriéw obiektywnych, a Wiec Wedlug oceny 'meci§/czinfi, a nie Wedlug subiektywnego odczueia pokrzywdzonego. Nalezy tez mieé na uwadze, iz ochrony zdrowia moze dochodzié tylko osoba, przeciwko ktérej bezposrednio skierowane jest dzialanie sprawcze. Takze ocena czy rzeczywiscie doszlo do zagroienia Zycia poszkodowanego nastepuje Wedlug kryteriéw obiektywnych a nie Wedlug subiektywnego przekoiiania zainteresowanego. Powod zarzuea, Ze jego zdrowie i Zycie bylo zagrozone przez Wsoolosadzonego A j P , ktoiy kierowal pod adresem powoda groiby i Wyzwiska, zas administracja i funkcjonariusze Aresztu nie podejmowali dzialafi koniecznych dla ochrony powoda przed zagrozeniem ze strony A P  Nie Wywiazanie sie przez siufzbe Wiezienna Z obowiazku zapewnienia skazanemu na kare pozbawienia Wolnosci powodowi bezpieczefistwa osobistego W czasie odbywania kary doprowadzilo, jak Wywodzi apelujacy, do rozstroju jego zdrowia i stworzylo dlugotrwale zagrozenie dla jego Zycia. Ponadto administracja Aresztu dopuscila do Wyslania przez A. P do "siostry powoda listu zawierajacego groiby i Wyzwiska tkierowane do powoda, narazajac na stres rowniez osoby bliskie powoda. Sad Okregowy ustalil, Ze W czasie odbywania kary pozbawienia Wolnosci Zycie i Zdrowie powoda nie byio reah1ie i obiektywnie zagrozone, takze na skutek dzialafi podjetych przez administracje Aresztu. Ustalil ponadto, Ze przed dostarczeniem mu przez matke listu A P do siostry, powod nie infonnowal bezpoérednio i Wprost administracji zakladu penitencjarnego o zagrozeniach z jego strony. Co okolicznosci Wyslania listu, Sad Okregowy uznal, Ze odbylo sie poza obowiazujacymi procedurami, bez udzialu administracji aresztu. Ustalenia te, Wbrew twierdzeniom apelujacego, sa zgodne z zebranym materialem, W szczegélnosci maja potwierdzenie W dowodach dopuszczonych i przeprowadzonych przez Sad Okregowy, a W tym W dowodach co do ktérych postanowienie dowodowe tego Sadu zostalo uzupelnione, a W istocie doprecyzowane przez Sad Apelacyj ny. I tak ze znajdujacych sie W aktach osobovvych powoda notatek z odbywanych przez niego konsultacji psychologicznych Wynika, ze odczuwanie --- STRONA 17 --- lIllllE|0L] u\H\\||uvl|\ 1') uunv nu IIu|v\I\II\ uuucjuy uunumem wyuano na wnlgsgk _ _ Zdnla.........0.Z..LJ.5...Z.ll!3...........3... ""11";';"§553"",;' wtryble ustawy z dnia 6 wrzeénla 2001 mk0 W ‘”f,“§,‘§‘a’” Z mm 6 Wm n a W u gpla do lnfarmacjl publlcznal ° d°f,'§’§f{j’_‘,{j’,'{’{‘§''gg§{'1fl'§’j(°1"°/ 8 (Dz.U. m 112. noz. nee) negatywnych emocji przez powoda Wiazalo sie, jak‘ przyjal to Sad Okregowy gléwnie z kiopotami rodzinnymi powoda, a takze z ogloszeniem wyroku skazujacego (notatki z: 20 maja 2008 r.; 1, 3 i 8.paidziernika 2008 r. oraz 2, 9 i 15 kwietnia 2009 r.). Natomiast W okresie nasilonych Wedlug twierdzefi powoda objaW6W agresji W stosunku do niego ze strony A P (notatki z: . 4 sierpnia 2009 r. oraz 18 czervvca 2010 r. i 13 lipca 2010 r.) nie stwierdzono aby powod dokonywal samouszkodzefi czy Wymagal zwiekszonej liczby konsultacji psychologicznych lub psychiatrycznych. Podczas dwéch ostatnichz powolanych konsultacji stwierdzono, Ze powod pozostaje W stabilnym nastroju. Przedmiotowe notatki Wskazuja ponadto, Ze z uwagi na stwierdzone u powoda sklonnosci do rozladowywania negatywnych emocji przez dokonywanie samouszkodzefi, z urzedu zalecono umieszczenie powoda W celi z odpowiednio dobranymi osobami. Takze sam powod W Wypracowaniu "napisanym dniu 23 lutego 2010 r. W ramach indywidualnego oddzialywania Wspomnial jedynie ogélnie o uieraniu sie z niektorymi osadzonymi. Réwniei W sporzadzonym W dniu 3 lutego 2010 r. protokole przyjecia ustanego zawiadomienia 0 przestepstwie, W sprawie sygn. akt 1 Ds. 231/ 10 Prokuratury Rejonowej Radom Zachéd W Radomiu (k. 1 '— 4) powéd nie méwil nic o jakichkolwiek zaniedbaniach administracji Aresztu. Mowiac 0 liscie A P A i 0 tym, Ze obawia sie jego gréib, powéd podal W zawiadomieniu, Ze W ciagu ostatnich szeéciu miesiecy A P grozil mu 3 razy podczas przypadkowych spotkafi W Areszcie oraz, Ze nie bylo swiadkéw tych groib. Prosil tez aby to prokuratura Wystapila z pismem do dyrekcji Aresztu 0 odizolowanie go od A P . W zwiazku z prowadzonym ha skutek zawiadomienia powoda dochodzeniem W‘ sprawie gréib karalnych, III Komisariat Policji W Radomiu (k. 25 i 31 powolanych akt 1 Ds 231/10) W marcu 2010 r. juzyskal od dyrektora Aresztu informacje, HZ‘ ktérej Wynika, iZ powéd nie infonnowal administracji Wieziennej o groibach i zagrozeniach ze strony A P " I . Nalezy zwazyé, Ze tresé tej korespondencji jest zgodna z zeznaniami sWiadka'M I B I 2 z 14 czerwca 2010 r., mlodszego wychowawcy W Areszcie, Ze W dniu, W ktéiym powéd poinfoimowal go po raz --- STRONA 18 --- Nlnlelszy dokument wydano na wnlosak zdn1a........g..7..)_).g,..2[]1 ,,,,,,,,,,, wtryble ustawyy 2 data 8 wrzeinla 2001 mku 9 0 dostgpre dd l:’!ft7fm8C//publicznej . .,D.U.f1'.":E,;e. .. . pierwszy 0 l1Sélz€ A’ ZH081’ do rodziny powoda, A P A zostal przeiiiesiony na imiy oddzial mieszkalny, chociaz nie mial Wczesniej kontaktu z powodem. Zeznal tez, Ze powéd juz Wczesniej byl na Wniosek prokuratury szczegélnie chroniony. Wniosek o WZII1OZ€1'I1€ ochrony powoda, 0 ktérym zeznawal swiadek zawarty byl W pismie prokuratury z dnia 12 czerwca 2009 r. (notatka urzedowa z dnia 4 czerwca 2010 r. — k. 40 i WHIOSGK W aktach osobowych powoda). Zeznania swiadka koresponduja tez z pisemnymi skargami powoda do réznych instytucji oraz z Wnioskiem do dyrektora aresztu 0 odizolowanie go od innych osadzonych, ktére pochodza z czerwca 2010 r., a Wiec z okresu »po przeniesieniu A P na imiy oddzial Aresztu. . Zatem, jak ' zasadnie dznal Sad Okregowy, W okolicznosciach sprawy nie bylo podstaw do ustalenia, ze administracja Aresztu nie Wywiazala sie Z Wynikajacego z art. 108 § 1 k.k.W. obowiazku zapewnienia powodowi blezpieczefistwa podczas odbywania kary pozbawienia Wolnosci. Na skutek Wnioskuprokuraturyyjuz od czervvca 2009 r. powéd szczegélnie pilnowany przez funkcjonariuszy sluiby Wieziennej. Jeszcze Wczesniej, Zgodnie Z sugestia psychologa, zostal umieszczony W celi z odpowiednio dobranymi Wieiniami. W okolicznoéciach sprawy nie mozna tez zgodzié sie z twierdzeniami powoda o nadmiemyrri zwlekaniu przez administracje Aresztu z przeniesieniem A P na irmy oddzial. Zebrany material potwierdza, Ze dzialanie takie zostalo podjete niezwlocznie po przekazaniu przez powoda wychowawcy informacji 0 liscie, a Wczesniej powéd byi skutecznie izolowany od bezpoérednich kontaktéw z A P I . Wobec tresci powolanego powyzej zawiadomienia o przestepstWie z dnia 3 lutego 2010 r. oraz notatek z konsultacji psychologicznych z drugiej polowy 2009 r. oraz piervvszego pélrocza 2010' r. nie mozna poza tym uznaé za Wiarygodne aktualnych twierdzefi powoda 0 znacznym nasileniu akt6W agresji kierowanych Wobec niego przez A P na terenie Aresztu Sledczego, ja tym samym i ich ujemnym Wplywie na kondycje psychiczna powoda. Zebrany material uzasadnia teZ Wniosek, Ze powéd nie Wywiazal sie Wobec administracji Aresztu z obowiazku --- STRONA 19 --- Nlnlelszy dokuhient wydano na wnlosak zdnla......q.Z..il5' Z013 ' 10 W tryble ustawy 2 d13i51'é'{J;ié'§»3i£1'é'd6'1"r'6|Ei» 0 dostpple do informacjipublicznej ( z U Nr 112 1 98 z art. 108 § 2 k.k.W., bowiem 0 Wlasnych obawadii o sW(iijé iI)6)Zpi€CZ6f1S'£WO informowal prokurature, z pominieciem tejze administracji. Takie zachowanie powoda pozwala tez Wnioskowaé, Ze W drugiej polowie 2009 r. i pierwszej polowie 2010 r. powéd W istocie nie czul sie szczegélnie zagrozony na terenie Aresztu Sledczego oraz, Ze przejawy agresji ze strony A 2 P W _ samym‘ zakladzie nie przybraly WZ1T1OZOn6gO charakteru, Wywohijacego u powoda rzeczywiste poczucie zagrozenia. Takie informacja o liscie do A S i zapoznanie sie Z jego trescia nie mialo bezpoéredniego Wplywu na poczuficie bezpieczefistwa poWoda"W samym Areszcie.  _ » Zatem W ustalonym stanie faktycznym brak jest przeslanek do przypisania pozwanemu Skarbowi Pafistwa odpowiedzialnosci na podstawie art. 417‘§ 1 k.c., zaréwno dz uwagi nabrak bezprawnego zaniechania przez funkcjonariuszy sluzby Wieziennej podejmowania dziaiafi niezbednych do zapewnienia powodowi bezpieczefistwa podczas odbywania kary pozbawienia, jak i z, uwagi na brak szkody W postaci rzeczywistego zagrozenia Zycia powoda W czasie odbywania kary pozbaWienia~Wolnos'.ci oraz doprowadzenia z tej przyczyny do rozstroju zdrowia psychicznego powoda. W okolioznosciach sprawy brak jest bowiem podstaw do przyje‘cia, aby Wedlugkryteriéw obiektywnych bylo zagrozone Zycie powoda W zakladzie.‘ Nie ma tez podstaw do przyjecia aby pozwany posrednio, poprzez tolerowanie nagannego zachowania A P I Wobec powoda doprowadzil do rozstroju zdrowia psychicznego powoda. Jak Wskazal Sad Okregowy powéd nie twierdzil poza tym aby zostal uderzony przez WSp0iWIQZI'1l21 czy aby doznal jakiegokolwiek urazu fizycznego, Wskutek dzialania ktéregos sposréd innych osadzonych. W Z uwagi na ,poWyZ_sze, W szczegélnoéci ze Wzgledu na zgodne z zebranym materialem ustalenie, i2 na terenie Aresztu Sledczego W Radomiu nie doszlo W zwiazku z zaniechaniem jego administracji do naruszenia débr osobistych powoda takich jak zdrowie i Zycie, Zarzucane W apelacji nie ustalenie przez Sad nazwiska i nie przeshlchanie jako swiadka funkcjonariusza Aresztu odpowiedzialnego za cenzurowanie listow (Wniosek z pozwu) nie bylo uchybieniem procesowym, ktére mialo Wplyw na rozstrzygniecie. Dodatkowo --- STRONA 20 --- ‘ 11 naleiy stwierdzié, Ze W okolicznosciach sprawy nie bylo podstaw do podwazenia ustalenia, iZ list ten zostal przeslany jako giyps. A S nie zlozyla W tej sprawie za akceptacja powoda zeznafi, a powéd koperty listu nie Widzial, co pOd8.i W zawiadomieniu o przestepstwie do protokolu z dnia 3 lutego 2010 r. Zas matka powoda, swiadek B K — S zeznala pierwotnie, iz A S twierdzila, Ze przedmiotowy list otrzymala normalna poczta, bez zadnych pieczatek, ktére swiadczylyby o tym, Ze zostai Wyslany z aresztu. Chybiony jest teZ W okolicznosciach sprawy zarzut nieuwzglednienia przez Sad Okregowy przy ocenie postepowania administracji Aresztu i funkcjonariuszy sl"uZby Wieziennej Wskazanych W apelacji przepisow kodeksu karnego Wykonawczego, W zakresie W jakim bylo to niezbedne, istotnei dla rozstrzygniecia sprawy. Bezsprzecznie Sad Okregowy mial na Wzgledzie przepis art. 108 k.k.W. W okolicznosciach sprawy brak jest teZ podstaw do przyjecia aby W stosunku do powoda zostaiy W objetym sporem okresie naruszone: art. 102 k.k.w., art. 105 § 3 k.k.w., art. 116 § 1, 2, 3 i 4 k.k.W oraz 116a k.k.W., a W szezegélnosci by skutkiem ich ewentuahqego nierespektowania przez administracje aresztu bylo powstanie zagroieniatzycia lub zdrowia powoda na terenie Aresztu. Majac poWyZsze na Wzgledzie Sad Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. oddalil apelacje powoda jako bezzasadna, a o kosztach procesu orzeld, tak jak i Sa,d.Okreg0Wy, na podstawie art. 102 k.p.c. — W zwiazku z art. 108 § 1 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. A. ______._.,__._.._~2.2 . — — ~—»—' '~*~"'rré" ///1177‘ le (‘$3/O'.T“i "‘ No orygina h _, E \ w1u$c1WY(e) P°dPl$(Y) 8 _w=r1~>“.' ' F':~>* \ SEKRET 2 ~ * \..y R /\l>’$>1/W “\~ mg? Momka Gr;;y.5 imnlelszy dokument wydano na wnlosak U7 L15. 2013 ' 2 dnia............... ............................ w tryble ustawy z d_ma a wrzeénla 2001 roku 0 dostgple do informacji publicznej (Dz.U. Nr112, poz. 1198) U 9*/P :0 W I "0;"1*’~1. 4*’ u