Postanowienie I A Cz 279/11 Dnia 6 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny W BiałymsitokuiiV

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I A Cz 279/11 Dnia 6 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny W BiałymsitokuiiV\/ydziałiI" Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący iSSA E|żbietałKuczy"ńska ł po rozpoznaniu rw dniu 6 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M W przeciwko M E W o rozwód na skutek zażalenia P S.A. w W na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia" 1 iii|iuite"g"o*_2i0i1 010 0 r;¿ Ísyg" nfa kt I "C 0 105/10 p o s t anawi i a : Iuchylić zaskarżone postanowienie; to li nakazać wypłacić tymczasowo ze Skarbu Państwa -Sądu Okręgowegow Łomży na rzecz P S.A. -w W kwotę 310 (trzysta dziesięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaieniowego. UZASADNIENEE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy W Łomży ukarał operatora sieci P G P S.A. W W grzywną W kwocie 2.000 złotych za niezłożenie informacji żądanych przez Sąd postanowieniem z dnia 7 stycznia 2011 r. i niewykonanie tym samym obowiązku z art. 248 kpc pkt 2 (k. 188). --- STRONA 2 --- W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że postanowieniem z 7 stycznia 2011 r. operator sieci P G P S.A. W W został wezwany do nadesłania W terminie 7 dni informacji i bilingów rozmów wychodzących i przychodzących oraz sms - ów z numeru oraz za okres od 1 czerwca 2009 r. do dnia 1.06.2010 r. z podaniem informacji, kto jest abonentem W/w numerów - stanowiących dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy i nie zawierających tajemnicy państwowej, przy czym W postanowieniu powołano się na przepisy art. 159 ust. 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz art. 248 kpc i pouczono zobowiązanego, iż W razie odmowy przedstawienia W/w danych Sąd skaże go na grzywnę. W zakreślonym terminie nie wpłynęły żądane informacje, natomiast pismem z 24.01.2011 r. zobowiązany wyjaśnił, że zmuszony jest wstrzymać przekazanie żądanych materiałów, gdyż wskazane W postanowieniu przepisy nie upoważniają do sporządzenia iprzekazania wykazów połączeń telefonicznych oraz nie zwalniają z tajemnicy telekomunikacyjnej. Zdaniem Sądu Okręgowego „odmowa przedstawienia dokumentów” jest nieuzasadniona, bowiem z powołanych W postanowieniu z 7 stycznia 2011 r. przepisów wynika, że nie stanowi naruszenia zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej ujawnienie danych objętych .tą .tajemnricąy.jagody ¦następujeiyrina żądanie sądu. Zaskarżając to postanowienie P S. A. W W wniósł oj jego uchylenie W całości i zwrot poniesionych kosztów postępowania zażaleniowego, W tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Skarżący zarzucał zaskarżonemu postanowieniu: - naruszenie art. 248 kpc przez błędne jego zastosowanie, - naruszenie art. 159 ust. 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne przez błędne jego zastosowanie, - dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, że P S.A. znajduje się W posiadaniu żądanych przez Sąd dokumentów W postaci tzw. bilingów, chociaż W prowadzonej z sadem korespondencji P wyjaśniał, że nie znajduje się W posiadaniu tych dokumentów. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. --- STRONA 3 --- Żądane przez Sąd Okręgowy informacje dotyczą danych, które objęte są tajemnicą komunikowaniasię W sieciach telekomunikacyjnych - tzw. tajemnicą telekomunikacyjną (art. 159 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z 16 lipca 2011 r. Prawo telekomunikacyjne). Zgodnie z dalszączęścią tego artykułu, z wyjątkiem przypadków określonych ustawą lub przepisami odrębnymi ujawnianie lubprzetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej i co do zasadyjest zakazane (ust. 2 i 3). Powołany przez Sąd Okręgowy wpostanowieniu zdnia 7 stycznia 2011 r. przepis art. 159 ust. 4,który stanowi, żerprzepisówust.-2 i 3 nie stosuje się do komunikatów i danych ze swojej istoty jawnych, z przeznaczenia publicznych lub ujawnionych postanowieniemsądu, postanowieniemprokuratora lub na podstawie odrębnych przepisów sam W sobie niestanowi wystarczającej podstawy do wydania przez sąd W sprawie cywilnej postanowienia zwalniającego operatora od tajemnicy telekomunikacyjnej i zobowiązującego go skuteczniedo przetworzenia i ujawnienia danych objętych tątajemnicą orazprzekazania ich na żądanie sądu do sprawy cywilnej celemwykorzystania, jako dowód W sprawie. Gdy 'mowa W nim o danych ujawnionych postanowieniem sądu, należy przyjąć, żechodzi o postanowieniesądu wyd ąskonkretyżowaner prawnien ie fwyn ikające" wprze iu zezwalającego'“Í”na**riiiiskorzystanie*Ÿ rprze"zf~sąd danych ~ objętych ftajemrnicą telekomunikacyjnąNiemożna bowiem tegoprzepisu interpretować W oderwaniu od istoty tajemnicy .komunikowania się W sieciach telekomunikacyjnych, art. 49 Konstytucji RP i dalszych przepisów prawa telekomunikacyjnego, W tym art. 161, czy przepisów regulujących obowiązki na rzecz obronności, bezpieczeństwa Państwa oraz bezpieczeństwa i porządku ogólnego, szczególnie art. 179 oraz art. 180 d prawa telekomunikacyjnego.Słusznyjest wniosek zaprezentowany przez skarżącego W zażaleniu, a wcześniej W piśmie przesłanym do Sądu Okręgowego W dniu 27 stycznia 2011 r., że ani prawo telekomunikacyjne, ani przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie stwarzają podstawy uzasadniające] wydanie przez sąd W sprawie cywilnej postanowienia dowodowego obligującego operatora do przetworzenia i przekazania temu sądowi danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną. Zarówno bowiem W ustawie prawo telekomunikacyjne,jak i W Kodeksie postępowania cywilnego brak jest uregulowańprzewidujących taką możliwość. Wprowadzenie przez ustawodawcę ochrony tajemnicy telekomunikacyjnej powoduje natomiast, że .odjęta została możliwość pozyskania --- STRONA 4 --- danych dotyczących użytkownika numeru i danych tzw. transmisyjnych W postępowaniu W sprawach cywilnych jedynie na podstawie imperium przysługującego organowi procesowemu. Dowód taki, może natomiast być przeprowadzony W oparciu o zgodę strony, lub osoby, której te dane dotyczą (art. 159 ust. 2 pkt 2). Natomiast artykuły 248 k.p.c. i 251 kpc odnoszą się do dowodów z dokumentów i nie mogą być stosowane Wprost do dowodów z informacji, a szczególnie dotyczących danych odnośnie rozmów wychodzących i przychodzących oraz sms -› ów wychodzących i przychodzących z określonych numerów telefonów (tzw. dane transmisyjne), jak też danych dotyczących użytkownika W/W numerów. Słusznie podnosi skarżący, że udzielenie sądowi informacji W tym zakresie nie wyczerpuje się W dostarczeniu sądowi istniejącego dokumentu, ale wymaga jego sporządzenia na podstawie danych stanowiących tzw. tajemnicę telekomunikacyjną. Wprawdzie zatem, sporządzona przez operatora sieci informacja mogłaby być postrzegana jako tzw. innyszczególny środek dowodowy w rozumieniu art. 309 k.p.c., do którego W sposób odpowiedni stosuje się przepisy ;dotyczące dowodu z dokumentu, ale z .uwagi .nazbrak .podstawy domagania się przez Sąd jej udzielenia dla ;potrzebjjęjllpjostępowa n ia I nego ,.0Kfęślonym j postanowien iem jjd n ia , 2011 r. zakresie, skarżący nie mógł być (ukarany grzywną za jej nieudzielenie..W przesłanym sądowi piśmie z dnia 24 stycznia 2011 tr. szeroko i przekonywująco uzasadniłłprzyczyny wstrzymania się z przekazaniem żądanych materiałów.(k...175 ą-.- 179). Po ,rozważeniu użytych argumentów nie sposób uznać, że odmowa przedstawienia żądanych danych była nieuzasadniona, jak tego -wymaga art. 251 kpc. Wobec podzielenia W tym zakresie argumentacji P S.A. W W, za bezprzedmiotowe należało uznać szczegółowe podnoszenie się także do innych argumentów podniesionych z ostrożności procesowej W zażaleniu. Z tych przyczyn, i na mocy art. 386 § 1 kpc W zw. z art. 397 § 2 kpc orzeczono, jak W pkt I sentencji. Orzekając o kosztach postępowania zażaleniowego poniesionych przez skarżącego się, Sąd Apelacyjny miał na uwadze, że występuje on W tym procesie jako osoba trzecia, a postępowanie zażaleniowe ma charakter Wyjątkowy i toczy się bez udziału stron procesu, którym nie było potrzeby doręczać odpisu zażalenia (art. 395 § 1 kpc W zw. z art. 394 § 1 pkt 5 kpc). Do orzekania o kosztach poniesionych przez skarżącego się W związku z tym postępowaniem nie można zatem było --- STRONA 5 --- stosować przepisów art. 98 i nast. kpc, które zasadniczo dotyczą orzekania o kosztach procesu pomiędzy stronami i nie regulują zwrotu kosztów na rzecz osoby trzeciej. W ocenie Sądu Apelacyjnego, zasądzenie ich zwrotu, mogło nastąpić przy odpowiednim zastosowaniu art. 251 kpc W zw. z art. 391 § 1 kpc i 397 § 2 kpc, bowiem koszty postępowania zażaleniowego wyłożone przez osobę trzecią mogą być uznane za ,,wydatki połączone z przedstawieniem dokumentu” w rozumieniu zdania 2 tego artykułu. Jak vvyżej wskazano, przepis ten może znajdować odpowiednie zastosowanie także do udzielenia na żądanie sądu informacji przez osobę trzecią. Koszty postępowania zażaleniowego poniesione przez osobę trzecią stanowią Wydatki W rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 5 W zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2010r. o kosztach sądowych W sprawach cywilnych (tj. Dz.U. 2010 Nr 90, poz. 594). Ponieważ Sąd Okręgowy zaniechał pobrania zaliczki na pokrycie wydatków związanych z przeprowadzeniem dowodu W trybie art. 2 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy W zw. z art. 1304 § 4 kpc od strony Wnoszącej o jego przeprowadzenie, Sąd Apelacyjny, uznając żądanie żalącego się za usprawiedliwione, nakazał vvypłacić zwrot jego wydatków W wysokości równej uiszczonej opłacie od zażalenia i wynagrodzeniu pełnomocnika W postępowaniu zażaleniowym W tego rodzaju sprawie (§ 12 ust-2 pkt 2 W zw. z § 6a ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia"28iwrześn"ia" 2002 r. W sprawie opłat za czynności radców Prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. 2002 Nr 163, poz. 1349 ze zm.) tymczasowo ze_Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego W Łomży, przy czym ich ostateczne rozliczenie powinno nastąpić na podstawie an. 113 ustawy o kosztach sądowych w orzeczeniu kończącym postępowanie W sprawie.