Wyrok I A Ca 892/07

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I A Ca 892/07 ?€“__@L& ? .. ""Y,J;:'=1\l \\' ‘\ \. \\§ 4 .@g»_;%"if; ‘Q ‘ai \\“\\ WYROK Y W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelacyjn  W skiadziez Dnia 28 Wrzeénia 2007 1' y W Krakowie ~ Wydziai I Cywilny Przewodniczqcyz SSA _Ma.rta Romafiska J Sgdziowiez SSA Pawe1Rygie1 " SSO Malgorzata Lobgg Protokolant: st.sekr.sqd0wy Barbara Piaszczyk p0 rozpoznaniu W dniu 28 wrzeénia 2007 1'. w Krakowie na rozprawie sprawy z powédztwa D Z ' przeciwko Skarb0wiPa1istwa  Aresztowi Sledczemu W K 0 odszkodowanie i rente; na skutek apelacji strony pozwanej 0d Wyroku Sa,du Okrqgowego W Makowiel z dnia 23.maja 2007 r. sygn. akt I C 328/05 zmienia zaskar caloéci oddala. iony wyrok W punkcie I i III W ten sposéb, ie powédztwo W Sygn. akt I A Ca 892/07 ?í"__älL& ? ._ -".`,,-J;-:'¦z`1 \T `\ \. \\} 4 .<a'-_;%'ā” _¿ 'al \\"\\ WYROK Ÿ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sad Apelaoyjn - w składzie: Dnia 28 września -2007 r y W Krakowie ~ Wydział I Cywilny Przewodniczący: SSA 'Marta Romańska J Sędziowie: SSA Paweł Rygiel ' SSO Małgorzata Łobgz Protokolant: st.sekr.sadowy Barbara Piaszczyk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007 r. W Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa D Z ' przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Šledczemu W K o odszkodowanie i rentę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Makowie z dnia 23_maja 2007 r. sygn. akt I C 328/05 zmienia zaskar całości oddala. żony wyrok W punkcie I i III W ten sposób, że powództwo W --- STRONA 2 --- Sygn.akt IACa 892/0'? UZASADNIENIE  Powéd D Z domagefl sie zasqdzenia od Skarbu Pafistwa  Okregowego Inspektoratu Sluzby Wieziennej W K zadoééuczynienia W kwocie 500 tys. Z1 oraz renty 1000 2% miesiecznie — za uszczerbek na zdrowiu na skutek zaraienia. Wirusowym zapaleniem Wqtroby typu B (WZWB). Jako podstawe Zqdania Wskazywal okolicznoéé, i2 przebywzd W Areszcie §ledczym W M 0d 23.09.1999r; zrobiono mu tamze kompleksowe badania medyczne zwiqzane Z jego pracq jako porzqdkowego; W tym okresie czasu byl zupelnie zdrowy. Do czasu pobytu W Areszcie §ledczym w K nie pobierano mu krwi oraz nie robiono ekstrakcji zebéw. Natomiast po przetransportowaniu do Zaldadu Karnego W T  poezui sie file i p0 badaniach okazalo sie, Ze jest zaraiony Wsponmianym Wirusem. Pozostawai W leczeniu szpitalnym W P, gdzie dowiedziahsie, na co jest chory. Nie zrobiono mu biopsji Wgtroby; jedynie Wedle swej oceny Iekarz stwierdzfl, ze powéd nie jest nosicielem. Kwota jest minimalna W stosunku do zagrozenia Zyeia, kosztéw leczenia farmakologicznego, straehu powoda i jego rodziny; zaé renta oscyluje woke} minimum socjalnego. Ostatecznie jako statio fisci Skarbu Pafistwa zawiadomiony zosta} Areszt Qledczy W K, gdyz z pobytem W tej jednostce penitencj amej powéd %qczy% zachorowanie ( pobierana krew i przeglqd dentystyczny). W odpowiedzi na pozew strona pozwana Wniosla 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie kosztéw postepowania. Wskazano, Ze powéd nie rnia% wykonywanych Zadnych medycznych czynnoéci Wskazuja,cych na. moiliwoéé zakazenia. Przeglqd zebéw u stomatologa nie obejmowai Zadnych zabiegéw. Z dokulnentacji nie Wynika, aby powéd mia1 pobieranz} krew; poza Wszystkim ezyni sie to jednqrazowym sprzetem. Powodowi wykonanq jedynie badanie ' 2 Sygn.akt IACa 892/07 UZASADNIENIE - Powód D Z domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa - Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej W K zadośćuczynienia W kwocie' 500 tys. zł oraz renty 1000 zł miesięcznie - za uszczerbek na zdrowiu na skutek zarażenia wirusowym zapaleniem wątroby typu B (WZWB). Jako podstawę żądania Wskazywał okoliczność, iż przebywał w Areszcie Śledczym W M od 23.09.1999r; zrobiono mu tamże kompleksowe badania medyczne związane z jego praca jako porzadkowego; W tym okresie czasu był zupełnie zdrowy. Do czasu pobytu W Areszcie Śledczym W K nie pobierano mu krwi oraz nie robiono ekstrakcji zębów. Natomiast po przetransportowaniu do Zakładu Karnego W T - poczuł się źle i po badaniach okazało się, ze jest zarażony wspomnianym wirusem. Pozostawał w leczeniu szpitalnym W P, gdzie dowiedziałsię, na co jest chory. Nie zrobiono mu biopsji wątroby; jedynie wedle swej oceny lekarz stwierdził, ze powód nie jest nosicielem. Kwota jest minimalna W stosunku do zagrożenia zycia, kosztów leczenia farmakologicznego, strachu powoda i jego rodziny; zaś renta oscyluje Wokół minimum socjalnego. Ostatecznie jako static fiscz' Skarbu Państwa zawiadomiony został Areszt Śledczy W K, gdyz z pobytem W tej jednostce penitencj amej powód łączył zac-horowanie ( pobierana krew i przegląd dentystyczny). W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. Wskazane, ze powód nie miał wykonywanych żadnych medycznych czynności Wskazujących na mozliwość zakażenia. Przegląd zębów u stomatologa nie obejmował zadnych zabiegów. Z- dokumentacji nie Wynika, aby powód miał pobierana krew; poza wszystkim czyni się to jednorazowym sprzętem. Powodowi wykonano jedynie badanie ' 2 --- STRONA 3 --- Sygn.akt IAC21 892101 RTG klatki piersiowej iprzeprowadzono kontrole stomatologiczna, Po Wykryciu zakazenia WZW B W1iStOp8.dZiB 20001". powoda skierowano na leczenie ' szpitalne; potem poddano leczeniu farmakologicznemu. Diete stosowano do kwietnia 2002r., kiedy to po przeprowadzonych probach czynnoéciowych Wqtroby ( W granicach normy) zaprzestano jej. Nie ma Zadnych podstaw do twierdzenia, Ze zakazenie nastqpilo W trakcie pobytu W jednostkach penitencjarnych, szczegolnie Ze nie wykonywano Zadnych zabiegéw, ktére skutkowakyby naruszeniem tkanek i kontaktem Z krwiq. Zzgdanie pozwu jest oparte W"y%a,cznie na twierdzeniu, Ze skoro zakaienie nastqpilo W trakcie pobytu powoda. W areszcie; to stako sie to z Winy funkcj onariuszy tej jednostki; powod nie Wskazuje bowiem Zadnego bezprawnego ich dzialania. Sod Okregowy W Krakowie W dniu 23 maja 200'7r. Wyrokiem zasqdzfl od strony pozwanej na rzecz powoda tytulem zadoééuczynienia za krzywde kwote 5000 2% z ustawowymi odsetkami od dnia 8 Wrzeénia 20051:. do dnia zaphaty; W pozostalym zakresie oddalii powodztwo, odstgpil od obeiegiania. powoda kosztami postepowania, zaé koszty nieopiaeonej pomocy prawnej z urzedu zasqdzil od Skarbu Pa.1istWa._ ' Konstruujgc stan faktyczny ~ Sa,d Okregowy uz_na1 za. bezsporne, iz powod W , = dniu 23.09199 8r.zostai osadzony W Areszcie Sledczym W M,_W maju 20001". ' zostafl on przetransportowany do Zakladu Karnego W J Z, dalej: Wdniu 4.1020001“. zostad przeniesiony do Aresztu §1<zdczego W K, gdzie przebywal do dnia 21.11.2000r. Nastepnie zostai przetransportowany do T, gdzie wykryto u niego Zakazenie WZWB i hospitalizowano W P od 27.11.2000r. do 12.01.2001r. W Areszcie §1edczym W K powod mial przeprowadzonqikontrole stomatologicznq nie polapzonq z wykonaniem zabiegéw stomatologicznych; mia% rowniez wykonany zabieg pobierania krwi przy badaniu Wstepnyrn, przy przyj eciu do Aresztu §1edczego. Ten ostatni fakt zostal uznany przez Sa,d Okregowy za przyznany przez pozwanego. ‘ 3 sygaaia mca 892x07 RTG klatki piersiowej i przeprowadzono kontrolę stomatologiczna. Po wykryciu zakażenia WZW B w listopadzie 2000r. powoda skierowano na leczenie ` szpitalne; potem poddano leczeniu farmakologicznemu. Dietę stosowano do kwietnia 2002r., kiedy to po przeprowadzonych próbach czynnościowych wątroby ( W granicach normy) zaprzestano jej. Nie ma zadnych podstaw do twierdzenia, że zakażenie nastąpiło W trakcie pobytu W jednostkach penitencjarnych, szczególnie że nie wykonywano zadnych zabiegów, które skut-kowałyby naruszeniem tkanek i kontaktem z krwią. Zadanie pozwu jest oparte wyłącznie na twierdzeniu, że skoro zakażenie nastąpiło W trakcie pobytu powoda w areszcie", to stało się to z winy funkcj onariuszy tej jednostki; powód nie wskazuje bowiem zadnego bezprawnego ich działania. Sad Okręgowy w Krakowie W dniu 23 maja 2007r. wyrokiem zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia za krzywdę kwotę 5000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 września 2005r. do dnia zapłaty; W pozostałym zakresie oddalił powództwo, odstąpił od obciażania powoda kosztami postępowania, zaś koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa. ' Konstruujac stan faktyczny ~ Sąd Okręgowy uznał za bezsporne, iż powód W , = dniu 23.09.199 8r.został osadzony W Areszcie Sledczym W M,_w maju 2000r. ' został on przetransportowany do Zakładu Karnego W I Z, dalej: wdniu 4. 1 0.2000r. został przeniesiony do Aresztu Śledczego W K, gdzie przebywał do dnia 21.11.2000r. Następnie został przetransportowany do T, gdzie wykryto u niego zakażenie WZWB ihospitalizowano W P od 27.11.2000r. do 12.01.2001r. W Areszcie Śledczym W K powód miał przeprowadzonąpkontrolę stomatologiczna nie połączoną z wykonaniem zabiegów stomatologicznych; miał również Wykonany zabieg pobierania krwi przy badaniu wstępnym, przy przyjęciu do Aresztu Śledczego. Ten ostatni fakt został uznany przez Sąd Okręgowy za przyznany przez pozwanego. ` 3 --- STRONA 4 --- Sygn.akt IAC21 89210? Po ujawnieniu obj aWoW WZW B powod przebywal W Szpitalu W P. Przebieg choroby by} sredni do iagodnego, a stan sie normalizowai. Przy Wypisie ze szpitala zalecono dalsze leczenie farmakologiczne na 30 dni oraz diete do "kofica marea 2001r. W latach 20012005 przy kolejnych przyjeciach do zakladow karnyeh rozpoznawano u powoda stan po przebytym zapaleniu Wqtroby i Wrzod opuszki dwunastnicy; jednak W lipcu 2005 powéd nie zglaszefljuz Zadnych dolegliwosci. Sqd Okregowy przyjqi, Ze istnieje zwiqzek czasowy miedzy pobytem, a poiniej szym zachorowaniem powoda na ostre WZW B, choé seisie ustalenie czasu i miej sea nie jest moiliwe. Przebieg choroby, Wskazujqcy na ,,samogoja,ce sie” WZW B nie byi powikiany, a powoda naiezy traktowaé jako osobe Wyleczona}. Trwaly uszczerbek na zdrowiu wynosi maksymalnie 5 °/1. ZOZ i Szpital funkej onuj see przy Areszcie Bledczym W K znajduja, sie pod staizg kontrolq Powiatowego Inspektora Sanitarnego W K; brak jest jednak dokumentow zwiqzanyeh z kontrolg stanu sanitarnego Szpitala prowadzonzg przez tenze organ W 2000r. Natomiast W 2001r. Inspektor zaopiniowal pozytywnie pomieszczenia kilku oddziaiow szpitala, W tym Wewnetrznego. . Ostatecznie Sod Okregowy przyjaj, ii prawdopodobiefistwo zakazenia powoda WZW B W Areszcie Bledczyrn W K bylo Wysokie, ze wzgledu na fakt, Ze "okres Wylegania i epidemiologii miescfl sie W okresie pobytu powoda tamze. W tym czasie powod miai Wykonane badania dentystyczne bez narusz:;.mia ciggkosci tkanek oraz zabieg pobrania krwi — z naruszeniem cia,g%osci. Biorqc pod uwage twierdzenia powoda 0 ziym stanie sanitamym i braku zachowania podstawowych Wzgledow bezpieczefistwa przy badaniu, zasadniczo negatywny Wywiad co do innych mozliwosci zainfekowania Wirusem mozna Wskazaé, Ze zabiegi te stwarzaly ryzyko zakazenia, a postepowanie personelu medycznego bylo nieprawidlowe, niezgodne z normami sanitarnymi, z naruszeniem obowizgzujqcych standardow. Zdaniem Sqdu 5 nalezalo oprzeé sie tutaj na twierdzeniach powoda, gdyz brak obiektywnych dowodow WSk£.~1ZL1jE}0}’Ch na stan sanitarny i Zachowanie personelu medycznego; W szczegolnosci pozwany 4 Sygn.akt IACa 892f'0? Po ujawnieniu objawów WZW B powód przebywał W Szpitalu W P. Przebieg choroby był średni do łagodnego, a stan się normalizował. Przy wypisie ze szpitala zalecono dalsze leczenie farmakologiczne na 30 dni oraz dietę do 'końca marca 2001r. W latach 2001-2005 przy kolejnych przyjęciach do zakładów karnych rozpoznawano u powoda stan po przebytym zapaleniu wątroby i Wrzód opuszki dwunastnicy; jednak W lipcu 2005 powód nie zgłaszałjuż żadnych dolegliwości. Sąd Okręgowy przyjął, że istnieje związek czasowy między pobytem, a późniejszym zachorowaniem powoda na ostre WZW B, choć ścisłe ustalenie czasu i miejsca nie jest możliwe. Przebieg choroby, wskazujący na „samo gojące się” WZW B nie był powikłany, a powoda należy traktować jako osobę wyleczoną. Trwały uszczerbek na zdrowiu wynosi maksymalnie 5 %. ZOZ i Szpital funkcjonujące przy Areszcie Śledczym W K znajdują się pod stałą kontrolą Powiatowego Inspektora Sanitarnego W K; brak jest jednak dokumentów związanych z kontrolą stanu sanitarnego Szpitala prowadzoną przez tenże organ W 2000r. Natomiast w 2001r. Inspektor zaopiniował pozytywnie pomieszczenia kilku oddziałów szpitala, W tym Wewnętrznego. . Ostatecznie Sąd Okręgowy przyjął, iż prawdopodobieństwo zakażenia powoda WZW B W Areszcie Śledczym W K było Wysokie, ze względu na fakt, że 'okres wylęgania i epidemiologii mieścił się W okresie pobytu powoda tamże. W tym czasie powód miał wykonane badania dentystyczne bez naruszania- ciągłości tkanek oraz zabieg pobrania krwi - z naruszeniem ciągłości. Biorąc pod uwagę twierdzenia powoda o złym stanie sanitarnym i braku zachowania podstawowych względów bezpieczeństwa przy badaniu, zasadniczo negatywny wywiad co do innych możliwości zainfekowania wirusem- można wskazać, że zabiegi te stwarzały ryzyko zakażenia, a postępowanie personelu medycznego było nieprawidłowe, niezgodne 2 normami sanitarnymi, z naruszeniem obowiązujących standardów. Zdaniem Sądu ę należało oprzeć się tutaj na twierdzeniach powoda, gdyż brak obiektywnych dowodów wskazuj ących na stan sanitarny i zachowanie personelu medycznego; W szczególności pozwany 4 --- STRONA 5 --- Sygn.akt IACa 892/07 nie dostarczyi protokoiow kontroli sanitarnych z 2000r, 2as Sqd nie dopatrzyi sie innych okolicznosci, z ktoryoh z co najmniej rownym prawdopodobiefistwem byioby mozliwe zakazenie Wirusem WZW B. W zwiajzku z tym Sqd przyjqi istnienie adekwatnego zwiqzku przyczynowego miedzy pobytem powoda W Areszcie Bledozym W K a szkodg na osobie. Tym samym Wynika 2 tego domniemahie niedbalstwa personelu W zakresie dbaloéci 0 aseptyke, jako przyczyny sprawozej infekcji. Zakazenie powoda. W Areszcie Wskazuje, Ze Areszt nie zapewnii powodowi bezpieczefistwa pobytu; jest to zas rodzaj Winy organizacyjnej, ktorq przypisaé naleiy temu podmiotowi _ ( analogicznie do pobytu W plaoowce medycznej). W Wyniku powyzszych konstatacji Sa,d Okregowy przyja,1, Ze kwota 5000 21 ' bedzie adekwatna. jako zadoséuczynienie, ze Wzgledu na niewielki uszczerbek na zdrowiu, nie powikiany przebieg choroby, dietetyczno farmakologiozny sposob leczenia i ostatecznie Wyleczenie powoda. Brak rowniez jakichkolwiek podstaw do zasegdzenia na rzeoz powoda renty, czy tez ustalenia odpowiedzialnosci pozwanego na przyszlosé. . Rozstrzygniecie 0 kosztach zostaio oparte o art. 102 kpc; natomiast dla '  pehiomocnika powoda koszty pomocy prawnej z urzedu zostaiy przyznane od Skarbu Pafistwa. — Sqdu Okregowego, W wysokosci adekwatnej do nakiadu pracy. ' Skarb Pafistwa ~ Areszt Sledczy W K W zioionej apelacji domagai sie zmiany zaskarzonego Wyroku W punkcie I i III, przy zasqdzeniu kosztéw procesu ( na rozprawie odwolawczej wniosek 0 zwrot kosztow zostal cofniety), wzglednie uohylenia zaskarzonego ‘orzeczenia. Zarzut dotyczyi sprzeoznosoi istotnyoh ustalefi Szjdu z tresciq zebranego ' I materiahl przez przyj ecie, Ze W Areszcie Sledczym W K Wykonano powodowi . zabieg pobrania. krwi, oraz Ze Wystqpily zaniedbania" W opieoe medycznej po stronie pozwanego, ktore skutkowaly zainfekowaniem powoda Wirusem WZW 5 Sygnakt IACa 892/07 nie dostarczył protokołów kontroli sanitarnych z 2000r, zaś Sąd nie dopatrzył się innych okoliczności, z których z co najmniej równym prawdopodobieństwem byłoby możliwe zakażenie wirusem WZW B. W związku z tym Sąd przyjął istnienie adekwatnego związku przyczynowego między pobytem powoda W Areszcie Śledczym W K a szkodą na osobie. Tym samym Wynika z tego domniemańie niedbalstwa personelu W zakresie dbałości 0 aseptykę, jako przyczyny sprawczej infekcji. Zakażenie powoda W Areszcie wskazuje, że Areszt nie zapewnił powodowi bezpieczeństwa pobytu; jest to zaś rodzaj winy organizacyjnej, którą przypisać należy temu podmiotowi _ ( analogicznie do pobytu W placówce medycznej). W wyniku powyższych konstatacji Sąd Okręgowy przyjął, że kwota 5000 zł " będzie adekwatna jako zadośćuczynienie, ze względu na niewielki uszczerbek na zdrowiu, nie powikłany przebieg choroby, dietetyczno- farmakologiczny sposób leczenia i ostatecznie wyleczenie powoda. Brak również jakichkolwiek podstaw do zasądzenia na rzecz powoda renty, czy też ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość. _ Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte o art. 102 kpc; natomiast dla ` - pełnomocnika powoda koszty pomocy prawnej z urzędu zostały przyznane od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego, W wysokości adekwatnej do nakładu pracy. ' Skarb Państwa ~ Areszt Śledczy W K W złożonej apelacji domagał się zmiany zaskarżonego wyroku W punkcie I i III, przy zasądzeniu kosztów procesu ( na rozprawie odwoławczej wniosek o zwrot kosztów został cofnięty), względnie uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Zarzut dotyczył sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego ` I materiału przez przyjęcie, że W Areszcie Śledczym W K Wykonano powodowi . zabieg pobrania krwi, oraz że wystąpiły zaniedbania' W opiece medycznej po stronie pozwanego, które skutkowały zainfekowaniem powoda wirusem WZW 5 --- STRONA 6 --- Syglmakt IACa 892107 B. Z opinii sqdowo lekarskiej oraz Z dokumentacji medycznej z okresu pobytu powoda. W K Wynika, Ze miai on jedynie Wykonany przeglqd dentystyczny, to jest zabieg bez naruszania ciggiosci tkanek; innyoh nie byio. Fakt co do pobrania krwi nie moze byé ustalony W oparciu o stanoWisko_pozWa11ego; przyznal on jedynie, Ze powod mial pobieranq krew przy badaniu Wstepnym W roku 1999 W AS W M, zatem poza okresem branym pod uwage jako okres Wylegania Wirusa. Poiniej powod nie byt zwalniany z jednostek a jedynie transporto.Wany miedzy nimi, zatem nie byio potrzeby ponownego pobierania krwi i nie pobierano jej powodowi W szczegolnosci W Areszcie §1edczym W K. Brak tez podstaw do przyjecia, ze W Areszcie Bledczym nie byiy przestrzegane podstawowe zasady higieny. Okolicznosé, Ze placéwka jest objeta. nadzorem Inspektoratu Sanitamego od 2002r. nie moze swiadczyé, Ze przed ta, data; rezim sanitamy nie by11 przestrzegany. Z protokolu kontroli biezqcego stanu sanitamego aresztu z maja 20051. ( z uwzglednieniem takze stanu gabinetu stomatologicznego) wynika dokiadnie przeoiwnie. Bezpodstawne jest opareie sie W tym zakresie na. twierdzeniach powoda. Wskazaia tez strona. pozwana, Ze do zakaienia mogio doj so na skutek ' dziaiania samego powoda, 11a przyklad przy okazji Wykonywania tatuaziu ( ktore powod posiada, jak Wynika z dokumentacji medycznej). ' Sqd Apelacyjny zwazyl, co nastepuje: Apelacja okazaia sie byé uzjasadniona. W swietle opinii sqdowo — lekarskiej nie budzi Wejtpliwosci, Ze istnieje ' I zwiqzek czasowy miedzy pobytem D Z W_Areszcie Sledczym W K a faktem ' zarazenia sis; przez niego Wirusowym zapaleniem Wajtroby typu ,,B”. Jednak taki zwiqzek ozasowy istniejetez pomiedzy jego Wczesniejszym pobytem W Zakiadzie Karnym W J Z. Pokreslenia Wymaga, i2 tego rodzaju ustalenie nie ' 6 Sygnakt IACa 892;'07 B. Z opinii sądowo lekarskiej oraz z dokumentacji medycznej z okresu pobytu powoda W K Wynika, że miał on jedynie Wykonany przegląd dentystyczny, to jest zabieg bez naruszania ciągłości tkanek; innych nie było. Fakt co do pobrania krwi nie może być ustalony W oparciu o stanowiskopozwanego; przyznał on jedynie, że powód miał pobieraną krew przy badaniu wstępnym W roku l999 W AŚ W M, zatem poza okresem branym pod uwagę jako okres wylęgania wirusa. Później powód nie był zwalniany z jednostek a jedynie transportowany między nimi, zatem nie było potrzeby ponownego pobierania krwi i nie pobierano jej powodowi W szczególności W Areszcie Śledczym W K. Brak też podstaw do przyjęcia, że W Areszcie Śledczym nie były przestrzegane podstawowe zasady higieny. Okoliczność, że placówka jest objęta nadzorem Inspektoratu Sanitarnego od 2002r. nie może świadczyć, że przed tą datą reżim sanitarny nie był przestrzegany. Z protokołu kontroli bieżącego stanu sanitarnego aresztu z maja 2005r. ( z uwzględnieniem także stanu gabinetu stomatologicznego) wynika dokładnie przeciwnie. Bezpodstawne jest oparcie się W tym zakresie na twierdzeniach powoda. Wskazała też strona pozwana, że do zakażenia mogło dojść na skutek ' działania samego powoda, na przykład przy okazji wykonywania tatuażu ( które powód posiada, jak wynika z dokumentacji medycznej). ' Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja okazała się być uzasadnione. W świetle opinii sądowo - lekarskiej nie budzi Wątpliwości, że istnieje ' ` I związek czasowy między pobytem D Z W_Areszcie Śledczym W K a faktem ' zarażenia się przez niego wirusowym zapaleniem wątroby typu ,,B”. Jednak taki związek czasowy istniejeteż pomiędzy jego wcześniejszym pobytem W Zakładzie Kamym W J Z. Pokreślenia Wymaga, iż tego rodzaju ustalenie nie ' 6 --- STRONA 7 --- Sygn.akt IACa 892/01 _ moze byé — samo W sobie Wystarczajqcym dla przyjecia odpowiedziainosoi z tytuiu ozynu niedozwolonego. Zatem koniecznym byio Wskazanie przez powoda jakichs zdarzefi, ktore mozna. by powiqzaé ze szkodq. Powod Wymienil przeglqd stomatologiezny, Wzglednie pobranie krwi W Areszcie éledozym W K jako zdarzenie sprawcze, ze Wzgledu na brak zachowania zasad higieny przy tych zabiegach, a Sqd I Instancji poczynit takiez ustalenia. Zdaniem Sqdu Apelacyjnego brak bylo do tego podstaw. . W pierwszym rzedzie nalezy Wskazaé, Ze juZ W odpowiedzi na pozew strona pozwana zaprzeczyia, jakoby powod miai W AB W K pobieranq krew. Nie potwierdzajg tej okolicznosci zapisy W ksigzeczoe zdrowia powoda, z ktorej Wynika, iz przy przyj eciu powod miai wykonany przeglgd stomatologiczny oraz RTG klatki piersiowej. Brak podstaw do kwestionowania tych zapisow i W trakcie postepowania. nikt zresztq tego nie czynit. Stqd tez blednym byio uznanie tego faktu przez Sqd Okregowy za. przyznany przez strone pozwang (a.rt.230 kpc). ' Taki Wniosek nie Wyplywa takze z tresoi protokoku rozprawy z dnia 9 maja ' 20071. W jego koficowym fragmencie /k.148/. Przeciwnie; analizo caiego zdania prowadzi do Wniosku, Ze strona pozwana stwierdziia, 12 W K p1‘Z8p1‘0WEldZa1’10 poWodoWi jedynie kontrole stanu uzebienia; przyznala tylko, Ze mial powod ’ pobieranq krew przy badaniu Wstepnym. W sposob oozywisty, takze biorqc pod uwage Wczesniejsze stwierdzenia, ohodzi tutaj o badanie Wstepne przy pierwszym przyjeciu do aresztu W ogéle ( co jest potwierdzone W dokumentacji). » Nie byio tei podstaw do ozynienia ustalefi odnosnie nieprawidiowosci postepowania persone1umedyczneg0_, jako naruszaj zjcego standardy medyczne i higieniczne. W sprawie brak jakichkolwiek dowodow na te okolicznosé. Przy jednoznacznym stanowisku strony pozwanej Wyrazonym W odpowiedzi na pozew — dowodzeniu podlegaé musiaiy Wszystkie okolioznosei stanowizgee  7 sygn.a1<t iaca 892/07 _ może być - samo W sobie- wystarczającym dla przyjęcia odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego. Zatem koniecznym było wskazanie przez powoda jakichś zdarzeń, które można by powiązać ze szkodą. Powód wymienił przegląd stomatologiczny, względnie pobranie krwi W Areszcie Śledczym W K jako zdarzenie sprawcze, ze względu na brak zachowania zasad higieny przy tych zabiegach, a Sąd I instancji poczynił takież ustalenia. Zdaniem Sądu Apelacyjnego brak było do tego podstaw. . W pierwszym rzędzie należy wskazać, że już W odpowiedzi na pozew strona pozwana zaprzeczyła, jakoby powód miał W AŚ W K pobieraną krew. Nie potwierdzają tej okoliczności zapisy W książeczce zdrowia powoda, z której Wynika, iż przy przyjęciu powód miał wykonany przegląd stomatologiczny oraz RTG klatki piersiowej. Brak podstaw do kwestionowania tych zapisów i W trakcie postępowania nikt zresztą tego nie czynił. Stąd też błędnym było uznanie tego faktu przez Sąd Okręgowy za przyznany przez stronę pozwaną (art.230 kpc). ' Taki wniosek nie wypływa także z treści protokołu rozprawy z dnia 9 maja ` 2007r. W jego końcowym fragmencie /k.l48/. Przeciwnie; analiza całego zdania prowadzi do wniosku, że strona pozwana stwierdziła, iż W K przeprowadzane powodowi jedynie kontrolę stanu uzębienia; przyznała tylko, że miał powód ' pobieraną krew przy badaniu wstępnym. W sposób oczywisty, także biorąc pod uwagę wcześniejsze stwierdzenia, chodzi tutaj o badanie Wstępne przy pierwszym przyjęciu do aresztu W ogóle ( co jest potwierdzone W dokumentacji). › Nie było też podstaw do czynienia ustaleń odnośnie nieprawidłowości postępowania personelu medycznego, jako naruszaj ącego standardy medyczne i higieniczne. W sprawie brak jakichkolwiek dowodów na tę okoliczność. Przy jednoznacznym stanowisku strony pozwanej Wyrażonym W odpowiedzi na pozew - dowodzeniu podlegać musiały wszystkie okoliczności stanowiące - 7 --- STRONA 8 --- Sygn.a1<t IAC21 892/07 podstawe Zqdania (wyjaiwszy fakt zakazenia powoda, terminy pobytu W kolejnych placowkach i fakt badania stomatologicznego). Ciezar dowodu istotnych okolieznosci spoczywai na powodzie. Jak juz Wspomniano Wyzej — Wykazai on tylko, i2 doszlo do zarazenia Wczasie pobytu W placowkach W J Z i W K; lecz nie ponadto. Godzi sit; teZ przypomnieé, Ze powod nie zaoferoWa1 Sqdowi nawet dowodu ze swoj ego przesluchania, jako Ze po Wyjéciu z aresztu nie podal swego aktualnego adresu. W tym stanie rzeozy pozostaje ocenié, czy do zarazenia powoda mog1o dojsé przy badaniu stanu uzebienia.(p1*zeg1qd stomatologiczny). Biorajc pod ' uwage, jak to naprowadza opinia. sa,doWo —1ekarska, 12 Wiekszosé ( 60%) l przypadkow zarazefi WZW B W piacowkach siuzby zdrowia WiE}26 sie z zabiegami z naruszeniem oizjgiosci tkanek, to W tym Wypadku nie mozna przyj 11¢ Wysokiego prawdopodobiefistwa zarazenia W Wyniku tej czynnosci medycznej (gdyz nawet nie zabiegu). W szczegolnosci, gdy brakjest innych okoiioznosci Wskazujqcyoh na takq teze ( art. 231 kpc a conrrafio). Reasumuj sic, poWod nie Wykazai, aby fakt zaraienia, ktore mogio nastqpié W czasie pobytu W Zakiadzie Karnym W J Z Wzglednie W Areszcie Bledozym W K  miai zwiqzek z jakims dziaianiem lub zaniechaniem personelu W szczegolnosci tej ostatniej placowki. Niezaleinie bowiem od Wszystkich, Wypracowanych W tego rodzaju sprawaoh przez orzecznietwo uiatwieii W celu ominiecia istotnyoh trudnosci dowodowych — musi zostaé Wskazana i i Wystarczaj 2100 uwiarygodniona przyczyna sprawoza, ktora jest ZW1E~}Z8.I1El z  powstaniem szkody. W niniejszej sprawie nie rnialo to miejsca i stqd powodztwo, Wobec braku przesianek z art. 417 kc, na1eza1o W caloéci oddalié. W tej sytuacji, W oparciu 0 art. 386 § 1 kpc, ,dosz1o do Wydania refonnatoryjnego orzeczenia. _ 8 Sygn.akt IACa 892/07 podstawę żądania (wyjąwszy fakt zakażenia powoda, terminy pobytu w kolejnych placówkach i fakt badania stomatologicznego). Ciężar dowodu istotnych okoliczności spoczywał na powodzie. Jak już wspomniano Wyżej - wykazał on tylko, iż doszło do zarażenia Wczasie pobytu W placówkach w J Z i w K; lecz nic ponadto. Godzi się też przypomnieć, że powód nie zaoferował Sądowi nawet dowodu ze swoj ego przesłuchania, jako że po wyjściu z aresztu nie podał swego aktualnego adresu. W tym stanie rzeczy pozostaje ocenić, czy do zarażenia powoda mogło dojść przy badaniu stanu uzębienia (przegląd stomatologiczny). Biorąc pod " uwagę, jak to naprowadza opinia sądowe - lekarska, iż Większość ( 60%) I przypadków zarażeń WZW B W placówkach służby zdrowia wiąże się z zabiegami z naruszeniem ciągłości tkanek, to W tym wypadku nie można przyjąć wysokiego prawdopodobieństwa zarażenia W wyniku tej czynności medycznej (gdyż nawet nie zabiegu). W szczególności, gdy brakjest innych okoliczności wskazujących na taką tezę ( art. 231 kpc a conrrafio). Reasumując, powód nie wykazał, aby fakt zarażenia, które mogło nastąpić W czasie pobytu W Zakładzie Karnym W J Z względnie W Areszcie Śledczym W K - miał związek z jakimś działaniem lub zaniechaniern personelu W szczególności tej ostatniej placówki. Niezależnie bowiem od wszystkich, wypracowanych W tego rodzaju sprawach przez orzecznictwo ułatwień W celu omínięcia istotnych trudności dowodowych - musi zostać wskazana i _ wystarczaj ąco uwiarygodniona przyczyna sprawcza, która jest związana z - powstaniem szkody. W niniejszej sprawie nie miało to miejsca í stad powództwo, wobec braku przesłanek z art. 417 kc, należało W całości oddalić. W tej sytuacji, W oparciu o art. 386 § 1 kpc, ,doszło do wydania reformatoryjnego orzeczenia. _ 8