Wyrok I A Ca 615/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny we Wro

--- STRONA 1 --- Sygn. akt I A Ca 615/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Biedroń Sędziowie: SSA Franciszek Marcinowski (spr.) SSA Jan Gibiec Protokolant: Justyna Łupkowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa P.P. przeciwko Skarbowi Państwa - (...) Nr (...) we W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt I C 694/10 1. oddala apelację i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. 2. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego we Wrocławiu na rzecz adw. O.G. kwotę 2.700 zł wraz z podatkiem VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. U Z A S A D N I E N I E Powód dochodził od pozwanego Skarbu Państwa – (...) Nr (...) we W. – kwoty 85.600 zł z odsetkami tytułem odszkodowania, twierdząc, że administracja --- STRONA 2 --- Sygn. akt I ACa 615/11 pozwanego (...) bezprawnie uniemożliwiła mu ubieganie się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty wymierzonej mu kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy we W. wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r. oddalił powództwo, po dokonaniu następujących ustaleń: Powód przebywał w (...) Nr (...) we W. w okresie od 29 października 2007 r. do 30 lipca 2010 r. W przeszłości powód był kilkakrotnie karany sądownie za czyny z art. 258 k.k. w zw. z art. 12 i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrokiem z dnia 30 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy wymierzył mu karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości stu stawek dziennych po 200 zł. W dniu 1 maja 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, która zmieniła przepis art. 65 k.k. w ten sposób, że jego § 1 otrzymał brzmienie: „Przepisy dotyczące wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, przewidziane wobec sprawcy określonego w art. 64 § 2, stosuje się także do sprawcy, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu lub popełnia przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa oraz wobec sprawcy przestępstwa o charakterze terrorystycznym", natomiast § 2 otrzymał brzmienie: „Do sprawcy przestępstwa z art. 258 mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące sprawcy określonego w art. 64 § 2, z wyjątkiem przewidzianego w tym przepisie zaostrzenia kary”. Powód dopuścił się swoich przestępstw przed 1 maja 2004 r., tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W trakcie odbywania kary powód trzykrotnie – w dniach 16 stycznia 2008 r., 29 kwietnia 2009 r. i 10 czerwca 2009 r. – zwracał się do sądu penitencjarnego z wnioskami o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Administracja pozwanego (...) sporządzała wówczas na zlecenie sądu opinie o skazanym, wskazując każdorazowo, że nabywa on uprawnienia do warunkowego przedterminowego zwolnienia po odbyciu ¾ kary. Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Wydział Penitencjarny, po rozpoznaniu wniosków powoda, trzykrotnie odmówił mu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując w 2 --- STRONA 3 --- Sygn. akt I ACa 615/11 uzasadnieniu, że podstawą odmowy było niepoprawne zachowanie w warunkach izolacji więziennej, dopuszczanie się przez powoda przekroczeń dyscyplinarnych, jego aktywne uczestnictwo w podkulturze przestępczej oraz negatywna prognoza kryminologiczno-społeczna. Przy takich ustaleniach Sąd Okręgowy stwierdził, że administracja pozwanego (...), sporządzając opinie o skazanym, błędnie wskazywała, że powód może ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty wymierzonej kary dopiero po odbyciu ¾ kary, a nie po odbyciu połowy kary, jak przewidywał art. 65 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 16 kwietnia 2004 r. Jednocześnie Sąd zauważył, że administracja (...) nie ma obowiązku informowania skazanych kiedy mogą zwrócić się z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, a powód w trakcie pobytu w pozwanym (...) miał możliwość korzystania z książek i czasopism i miał dostęp do aktów prawnych i mógł je bez przeszkód studiować. Sąd podkreślił, że o udzieleniu lub odmowie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia orzeka organ postępowania wykonawczego, jakim jest sąd penitencjarny, a udzielenie takiego zwolnienia to uprawnienie, a nie obowiązek sądu. Wskazał też, że w rozpatrywanym przypadku podstawą wszystkich decyzji odmownych Sądu Penitencjarnego wobec powoda była jego demoralizacja, brak chęci poprawy swojego zachowania, brak zaangażowania w proces resocjalizacji oraz negatywna prognoza kryminologiczno- społeczna. W konkluzji Sąd Okręgowy stwierdził brak bezprawności działania bądź zaniechania po stronie pozwanego, a także brak związku przyczynowego pomiędzy ewentualną szkodą, jakiej mógłby doznać powód na skutek utraty możliwości wcześniejszego zwolnienia z odbycia reszty kary, a działaniem bądź zaniechaniem pozwanego, co skutkowało oddaleniem powództwa jako bezzasadnego. W apelacji od powyższego wyroku powód zarzucił naruszenie art. 417 k.c. przez przyjęcie, iż błędne wskazanie w prowadzonych przez pozwany (...) aktach osobowych powoda momentu nabycia przez niego uprawnienia do składania wniosku o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary, nie stanowiło niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej, naruszającego jego dobra osobiste. Podnosząc ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 85.600 3 --- STRONA 4 --- Sygn. akt I ACa 615/11 zł, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Ustalenia faktyczne Sądu I instancji nie budzą zastrzeżeń. Uznając je za prawidłowe, Sąd Apelacyjny przyjął je za podstawę swojego rozstrzygnięcia. Także dokonana przez Sąd I instancji ocena prawna stanu faktycznego jest prawidłowa i zasługuje na aprobatę. Apelacja nie jest zasadna. Wbrew jej zarzutom w rozpatrywanej sprawie nie doszło do naruszenia przez stronę pozwaną uprawnień powoda wynikających z przepisów prawa, ani też do naruszenia dóbr osobistych powoda. Nie jest prawdziwe zawarte w apelacji stwierdzenie reprezentującego powoda pełnomocnika z urzędu, jakoby Sąd Okręgowy dokonał ustaleń wskazujących na fakt, że powód został bezprawnie pozbawiony możliwości ubiegania się o warunkowe zwolnienie po odbyciu ½ wymierzonych mu kar pozbawienia wolności. Niczego takiego Sąd Okręgowy nie ustalał, a tylko – jak już wyżej powiedziano – stwierdził, że administracja pozwanego (...) w opiniach o powodzie błędnie wskazywała okres, po upływie którego może on ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty wymierzonej kary. Błędna ocena administracji pozwanego (...) co do możliwości ubiegania się powoda o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty wymierzonej mu kary pozbawienia wolności dopiero po odbyciu ¾ , a nie ½ kary, nie pozbawiła powoda możliwości ubiegania się o przedterminowe zwolnienie. Powód z możliwości takiego ubiegania się trzykrotnie korzystał. Jego wnioski w tej sprawie kierowane były do właściwego sądu penitencjarnego, który po ich rozpatrzeniu trzykrotnie decydował o odmowie przyznania powodowi warunkowego przedterminowego zwolnienia – nie z uwagi na zbyt krótki okres odbytej kary, ale z przyczyn merytorycznych, dotyczących osoby powoda. Nie można w tych warunkach mówić o naruszeniu przez pozwanego dóbr osobistych powoda i brak jest podstaw do konstruowania odpowiedzialności pozwanego za rzekomą szkodę, jakiej miałby doznać powód na skutek pozbawienia go możliwości wcześniejszego zwolnienia z odbycia części kary, skoro pozwany swoim działaniem nie pozbawił powoda możliwości ubiegania się o 4 --- STRONA 5 --- Sygn. akt I ACa 615/11 warunkowe przedterminowe zwolnienie. Odmienna ocena powoda, przedstawiona w apelacji, nie znajduje żadnego oparcia w ustalonych okolicznościach faktycznych. Z powyższych względów, na podstawie art. 385 k.p.c., Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną. Na podstawie 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przyznano pozwanemu zwrot kosztów zastępstwa prawnego w wysokości taryfowej. Adwokatowi powoda ustanowionemu z urzędu przyznano od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej zgodnie z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. (Dz.U. Nr (...)63, poz. 1348). bp 5