Postanowienie I A Ca 307./12 vg

--- STRONA 1 --- 01°!/um Sygn. akt I A Ca 307./12 vg ‘*1? _.:e~.e;[ 4:1 :'= \_ /4,1 _.'==_5 . €>~ W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ‘ Dnia 6 lipca 2012 r. Sad Apeiacyjhy w Biaiymstoku I Wydziai Cywiiny w sktadzie: Przewodniczqcy : SSA Etzbieta Bieflkowska (spr.) Sgdziowie : SA Elzbieta Borowska SA Jarosiaw Marek Kamifiski ' po rozpoznaniu w dniu 6 iipca 2012 r. w Biaiymstoku na rozprawie sprawy z powédztwa M. R. przeciwko Skarbowi Pafistwa  Zakladowi Karnemu w C. 0 ochronq débr osobistych i zaplatg na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Oknggowego w Lomzy z dnia 30 stycznia 2012 r. sygn. akt I C 524111 I. oddala apelacjrg; ll. zasqdza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotg 270 zi tytulem zwrotu kosztéw procesu za druga_ instancjg. UZASADNIENIE Powbd M. R. w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Paflstwa  Zak1adowi Karnemu w C. wnosim: '  uznanie, 2e funkcjonariusz s1u2by wigziennej A. D. dopuéciia sicg zaniedbania swoich obowiqzkéw stuzbowych przez niezgodne ze stanem faktycznym E aktami osobopoznawczymi powoda wystawienie opinii do wniosku powoda 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie; ~ zobowiqzanie pozwanego dofdopelnienia czynnoéci niezbgdnych do usunigcia skutkéw zaniedbania przez zkazenie stosownego oéwiadczenia do .akt osobopoznawczych powoda 0 treéci uniewazniajqcej w/w opinig;  zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.000 ziotych tytuiem zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych;  zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztéw procesu. _ W uzasadnieniu pozwu powbd twierdzih Ze opinia do wniosku 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie, sporzqdzona w dniu 4 kwietnia 2011 _roku przez A. D., pe1nia_cq funkcje wychowawcy w Zaktadzie Kamym w 0., nie c>dzwierciedla%a stanu faktycznego i byta sprzeczna z aktami osobo poznawczymi. W opinii tej zawarte zostafy nieprawdziwe stwiercjzenia sugerujape wczeéniejsze z+e zachowanie powoda. Wskazano  niezgodnie z prawda_  Ze nie uczestniczy on w systemie przepustowym oraz Ze znajduje wobec niego zastosowanie art. 168a § 1 k.k.w. Zdaniem powoda w zwiqzku 2 treéciq tej opinii odméwiono mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, narusza ona jego dobra osobiste, zostaia sporzqdzona wbréw ustawie 0 siuzbie wigziennej oraz ogolnym zasadom obiektywizmu. ' Pozwany wnosfl 0 oddaienie powbdztwa, twierdzap, 2e opinia, poza zamieszczonq w niej wzmianka_ 0 zastosowaniu wobec powoda art. 168a § 1 k.k.w., by1a zgodna ze stanem faktycznym. Bhgdna zas informacja zawarta w opinii zostala bezzwlocznie sprostowana poprzez zamieszczenie stosownej notatki w aktach osobowych powoda. Pozwany podniésl ponadto, ze powéd nie wskaza1 jakie dobro osobiste zostaio naruszone oraz nie wykazai aby doznal szkody. Oriw/ra Sygn. akt I A Ca 307.112 ły *Fr __-:=~«.f¿[ /rr :'= tę '›¦.z _.'=.=_-_± . 'ża W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Ą Dnia 6 lipca 2012r. Sąd Apeiacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Elżbieta Bieńkowska (spr.) Sędziowie : SA Elżbieta Borowska SA Jarosław Marek Kamiński ' po rozpoznaniu w dniu 6 łipca 2012 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa M. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 30 stycznia 2012 r. sygn. akt l C 524111 l. oddala apelację; II. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję. UZASADNIENIE Powód M. R. w pozwie skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowí Karnemu w C. wnosiło: ' - uznanie, że funkcjonariusz służby Więziennej A. D. dopuściła się zaniedbania swoich obowiązków służbowych przez niezgodne ze stanem faktycznym E aktami osobopoznawczymi powoda wystawienie opinii do wniosku powoda o warunkowe przedterminowe zwolnienie; - zobowiązanie pozwanego dofdopełnienia czynności niezbędnych do usunięcia skutków zaniedbania przez złożenie stosownego oświadczenia do .akt osobopoznawczych powoda o treści unieważniającej w/w opinię; - zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych; - zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. _ W uzasadnieniu pozwu powód twierdził, że opinia do wniosku 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie, sporządzona w dniu 4 kwietnia 2011 _roku przez A. D., pełniąoą funkcje wychowawcy w Zakładzie Karnym w C., nie odzwierciedlała stanu faktycznego i była sprzeczna z aktami osobo- poznawczymi. W opinii tej zawarte zostały nieprawdziwe stwierdzenia sugerujące wcześniejsze złe zachowanie powoda. Wskazane - niezgodnie z prawdą - że nie uczestniczy on W systemie przepustowym oraz że znajduje wobec niego zastosowanie art. 1688 § 1 k.k.w. Zdaniem powoda w związku z treścią tej opinii odmówiono mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, narusza ona jego dobra osobiste, została sporządzona wbrew ustawie o służbie więziennej oraz ogólnym zasadom obiektywizmu. ' Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, twierdząc, że opinia, poza zamieszczona w niej wzmianka o zastosowaniu wobec powoda art. 168a § 1 k.k.w., była zgodna ze stanem faktycznym. Błędna zas informacja zawarta w opinii została bezzwłocznie sprostowana poprzez zamieszczenie stosownej notatki w aktach osobowych powoda. Pozwany podniósł ponadto, że powód nie wskazał jakie dobro osobiste zostało naruszone oraz nie wykazał aby doznał szkody. --- STRONA 2 --- 2 Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2012 roku Sad Okrogowy w Lomzy oddalii powodztwo i zasadzii od powoda na rzeoz Prokuratorii Generalnej, zastapujapej Skarb Pafistwa. kwoto 360 ziotych tytuiem zwrotu kosztow procesu. ' Sad Okrogowy ustalii, 2e powod, przebywajap w Zakiadzie Karnym w C., w dniu 4 kwietnia 2011 roku sporzadzii wniosek 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty Katy pozbawienia wolnoéci. . W tym samym dniu funkcjonariusz A. D. sporzadzita opinia o osadzonym, ktora do wniosku zostaia doiapzona. W opinii wskazano, ze powod w érodowisku lokalnym posiada pozytywna opinio, potrafi zgodnie i poprawnie ukiadaé relacje z innymi wspoiosadzonyrni, nie deklaruje przynaleznoéci do podkultury przestgpczej i stanowczo odcina sig od zasad tej nieformalnej grupy. Wskazano tez, 2e powod dba o lad I porzadek w celi mieszkalnej, obecnie stara sing przestrzegaé zasad porzadku oraz regulaminu, obecne zachowanie powoda jest poprawne. W opinii zawarte zostaio takze stwierdzenie, ze powod wielokrotnie byt nagradzany w oelu motywowania do poprawy w zachowaniu za sumiennq pracg w Parafii L, za zgiaszania sio do dodatkowych prac porzadkowych w oddziale mieszkalnym, za udziai w plenerze malarskim, za peinienie obowiazkow starszego celi mieszkalnej oraz prace przy remoncie koéciota. Wskazano w opinii, 2e powod nie by! karany dyscyplinarnie. Zaznaczono, 2e powod nie uczestniczy w systemieprzepustkowym. Wskazano, Ze byi zatrudnicmy od dnia 27 wrzesnia 2010 roku w systemie bez konwojenta poza terenem zakiadu karnego, przy czym z powierzonych mu zadafi wywia_zywai sit; dobrze. W opinii zaznaczono, ie powod karo pozbawienia wolnoéci odbywa w systemie programowego oddziaéywania, zaé zadania realizuje na biezapo. Poza tym w opinii wskazano, ze powod utrzymuje kontakty 2 najbliiszq rodzinq w formie widzen oraz w formie korespondencyjnej i telefonicznie. Dektaruje krytyczny stosuriek do popeinionego przestopstwa i zmiano dotychczasowego trybu zycia po opuszczeniu zakiadu karnego. W opinii zawarta zostaia informacja, ze wobec osadzonego znajduje zastosowanie art. 168a § 1 k.k.w. W dniu 7 kwietnia A. D. sporzadziia notatko stuzbowa, w ktérej wskazaia, Ze zawarta w opinii do warunkowego przedterminowego zwolnienia informacja 0 stosowaniu wobec powoda art. 168 a § 1 k.k.w. jest biodna. _ Opinia zostaia doroczona powodowi, na jego wniosek, w dniu'28 kwietnia 2011 roku. W tym samym dniu odbyto sia posiedzenie Sadu Okragowego w tomzy w Zakiadzie Karnym w C., na ktorym rozpoznano wniosek powoda o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Na posiedzeniu sadzia ziozyi ustne sprawozdanie ze sprawy, odczytai wniosek oraz opinig, wystuchai powoda oraz dopuécit dowod z akt osobowych skazanego czoéci ,,A” i ,,B”. Przedstawiciel Zakiadu Karnego oraz prokurator wnosili 0 oddaienie wniosku.  Sad odmowii powodowi warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia woinoéci, wskazujac w uzasadnieniu orzeczenia, Ze analiza okolicznoéci wymienionych w art. 77 § 1 k.k. nie daje podstaw do wystawienia powodowi pozytywnej prognozy krymino|ogiczno spoiecznej, a przemawiaja za tym takie czynniki jak: tryb zycia powoda przed osadzeniem w zakiadzie karnym oraz okoiicznoéci popeinionych przezefi przestapstw. Sad zaznaczyi jednoczeénie, 2e ocenie tej. nie sprzeciwiaja sia takie czynniki jak: poprawne zachowanie powoda w zaktadzie karnym, krytyczny stosunek do popeinionych przestapstvv oraz pozytywna opinia o nim w érodowisku lokalnym. Postanowienie to Sad Apelacyjny  pofizpoznaniu zazaienia powoda  utrzymai w mocy. W czasie odbywania kary pozbawienia wolnoéci powod korzystai z zezwolefi na czasowe opuszczenie zakiadu karnego. Komisje penitencjarne wyraziiy pozytywne opinie dotyczape korzystania przez powoda z tego rodzaju zezwolefl w dniach: 21 sierpnia 2008 roku, 2 lipca 2008 roku, 28 stycznia 2009 roku, 2 grudnia 2010 roku oraz 16 grudnia 2010 roku. Zachowanie powoda od rozpoczgcia odbywania kary pozbawienia wolnoéci do czasu ziozenia wniosku 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie byio wiaéciwe. Pokrzywdzeni ' przestopstwami popetnionym przez powoda nie skiadali wnioskéw przewidzianego w art. 168 a § 1 k.k.w. Oceniajac tak ustalony stan faktyczny, Sa_d pierwszej instancji wskazai, ze wprawdzie powod nie okreslii jakie konkretnie dobro osobiste zostaio naruszone, tym niemniej  w éwietle okolicznoéci przyioczonych przez niego w uzasadnieniu pozwu  nalezy przyjap, ze upatruje on w dziaianiach pozwanego naruszenie dobra osobistego w postaci czci. Date} Sad wskazai, 2e naruszenie czoi maze nastapié przez pomowienie (ustne lub pisemne) o ujemne postapowanie danej osoby w zyciu osobistym, rodzinnym, jak i przez zarzucanie niewiaéciwego postopowania w zaktadzie kamym. W ocenie Sqdu nie sposob jednak przyjap, is tresc opinii narusza dobra osobiste powoda, w szozegolnosci jego czeéé. Podkreslii Sad, 2e faktem jest wprawdzie, ze niektore stwierdzenia zawarte w opinii dotycza_ aktualnego zachowania powoda, ale  w kontekécie caiej opinii  w'Zadnej mierze nie ukazujq powoda w negatywnym éwietle. W treéci opinii wyrainie zaznaczono, Ze powéd byi wielokrotnie nagradzany, nie by! karany dyscyplinarnie. Jedyna 2 Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w Łomży oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej, zastępującej Skarb Państwa. kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. ` Sąd Okręgowy ustalił, że powód, przebywając w Zakładzie Karnym w C., w dniu 4 kwietnia 2011 roku sporządził wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. . W tym samym dniu funkcjonariusz A. D. sporządziła opinię o osadzonym, która do wniosku została dołączona. W opinii wskazano, że powód w środowisku lokalnym posiada pozytywną opinię, potrafi zgodnie i poprawnie układać relacje z innymi współosadzonymi, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej i stanowczo odcina się od zasad tej nieformalne] grupy. Wskazano też, że powód dba o ład i porządek w celi mieszkalnej, obecnie stara się przestrzegać zasad porządku oraz regulaminu, obecne zachowanie powoda jest poprawne. W opinii zawarte zostało także stwierdzenie, że powód wielokrotnie był nagradzany w celu motywowania do poprawy w zachowaniu za sumienną pracę w Parafii Ł., za zgłaszania się do dodatkowych prac porządkowych w oddziale mieszkalnym, za udział w plenerze malarskim, za pełnienie obowiązków starszego celi mieszkalne] oraz prace przy remoncie kościoła. Wskazano w opinii, że powód nie był karany dyscyplinarnie. Zaznaczone, że powód nie uczestniczy w systemieprzepustkowym. Wskazano, że był zatrudniony od dnia 27 wrzesnia 2010 roku w systemie bez konwojenta poza terenem zakładu karnego, przy czym z powierzonych mu zadań wywiązywał się dobrze. W opinii zaznaczono, że powód karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania, zaś zadania realizuje na bieżąco. Poza tym w opinii wskazano, ze powód utrzymuje kontakty z najbliższą rodziną w formie widzen oraz w formie korespondencyjnej i telefonicznie. Dekiaruje krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa i zmianę dotychczasowego trybu życia po opuszczeniu zakładu karnego. W opinii zawarta została informacja, ze wobec osadzonego znajduje zastosowanie art. 1688 § 1 k.k.w. W dniu 7 kwietnia A. D. sporządziła notatkę służbową, w której wskazała, że zawarta w opinii do warunkowego przedterminówego zwolnienia informacja o stosowaniu wobec powoda art. 168 a § 1 k.k.w. jest błędna. _ Opinia została doręczona powodowi, na jego wniosek, w dniu`28 kwietnia 2011 roku. W tym samym dniu odbyło się posiedzenie Sądu Okręgowego w Łomży w Zakładzie Karnym w C., na którym rozpoznano wniosek powoda o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Na posiedzeniu sędzia złożył ustne sprawozdanie ze sprawy, odczytał wniosek oraz opinię, wysłuchał powoda oraz dopuścił dowód z akt osobowych skazanego części „A” i ,,B”. Przedstawiciel Zakładu Karnego oraz prokurator wnosili 0 oddalenie wniosku. - Sąd odmówił powodowi warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia woiności, wskazując w uzasadnieniu orzeczenia, że analiza okoliczności wymienionych w art. 77 § 1 k.k. nie daje podstaw do wystawienia powodowi pozytywnej prognozy kryminologiczno- społecznej, a przemawiają za tym takie czynniki jak: tryb życia powoda przed osadzeniem w zakładzie karnym oraz okoliczności popełnionych przezeń przestępstw. Sąd zaznaczył jednocześnie, że ocenie tej. nie sprzeciwiają się takie czynniki jak: poprawne zachowanie powoda w zakładzie karnym, krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz pozytywna opinia o nim w środowisku lokalnym. Postanowienie to Sąd Apelacyjny - pofózpoznaniu zażałenia powoda - utrzymał w mocy. W czasie odbywania kary pozbawienia wolności powód -korzystał z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Komisje penitencjarne wyraziły pozytywne opinie dotyczące korzystania przez powoda z tego rodzaju zezwoleń w dniach: 21 sierpnia 2008 roku, 2 lipca 2008 roku, 28 stycznia 2009 roku, 2 grudnia 2010 roku oraz 16 grudnia 2010 roku. Zachowanie powoda od rozpoczęcia odbywania kary pozbawienia wolności do czasu złożenia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie było właściwe. Pokrzywdzeni ' przestępstwami popełnionym przez powoda nie składali wniosków przewidzianego w art. 168 a § 1 k.k.w. Oceniając tak ustalony stan faktyczny, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wprawdzie powód nie określił jakie konkretnie dobro osobiste zostało naruszone, tym niemniej - w świetle okoliczności przytoczonych przez niego w uzasadnieniu pozwu - należy przyjąć, że upatruje on w działaniach pozwanego naruszenia dobra osobistego w ppstaci czci. Daiej Sąd wskazał, że naruszenie czci może nastąpić przez pomówienie (ustne lub pisemne) o ujemne postępowanie danej osoby w życiu osobistym, rodzinnym, jak i przez zarzucanie niewłaściwego postępowania w zakładzie karnym. W ocenie Sądu nie sposób jednak przyjąć, że treść opinii narusza dobra osobiste powoda, w szczególnosci jego cześć. Podkreślił Sąd, że faktem jest wprawdzie, że niektóre stwierdzenia zawarte w opinii dotyczą aktualnego zachowania powoda, ale - w kontekście całej opinii - w'-żadnej mierze nie ukazują powoda w negatywnym świetle. W treści opinii wyraźnie zaznaczono, że powód był wielokrotnie nagradzany, nie był karany dyscyplinarnie. Jedyna --- STRONA 3 --- 3 pomyika byio zamieszczenie w tresci opinii o skazanym wzmianki o zastosowaniu w stosunku do niego art. 168a § 1 k.k.w. uchybienie to zostaio jednak zauwazone i sprostowana przez funkcjonariuszke, ktora sporzadziia opinie. Sporzqdzona przez nia_ notatka znalazia sie w aktach osobowych powoda, z ktorych dowod przeprowadzii sad penitencjarny. Ponadto treéé uzasadnienia postanowienia sagdu penitenojarnego wskazuje, Ze na ustaienie negatywnej prognozy kryminologicznospoiecznej nie miaiy wpiywu okoiicznosci ujawnione w opinii. ' W tych okolicznosciaoh  w ocenie Sadu pietwszej instancji  brak jest podstaw do przyjecia, Ze naruszone zostaia czesé powoda, czy jakiekolwiek inne dobro osobiste powoda. Sad wskazai  powoiujqc sie na stanowisko wyrazone w orzeozeniu Sqdu Najwyzszego z dnia 15 ozerwca 2005 roku, sygn. ll PK 270/04  ze ocena czy w konkretnej sytuacji naruszenie dobr osobistych rzeczywisoie nastapito nie moze byé dokonywane wedtug miary indywidualnej wrazliwosci zainteresowanego, czyli wedtug jego subiektywnego odczucia. Wyrok ten w caiosci apeiacja zaskarzyt powéd. Zarzucii, ze Sad pierwszej instancji pominaj wnioskowany przez niego dowod 2 pisma Centralnego Zarza_du Siuzby Wieziennej, z ktorego wynika ze kwestionowana przez niego opinia zostai sporzqdzona ,,wbrew stanowi faktycznemu" oraz z opinii Dyrektora Zaktadu Karnego w G. dotyczacej zachowania powoda w trakcie odbywania kary. Ponadto zarzucii, ze Sad btednie ustaiit, iz notatka zawierajqca sprostowanie opinii znalazta sie w aktach osobowych przed rozpoznaniem przez sad penitencjarny wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz biednie ustalii, ze opinia nie zawierata innych nieprawdziwych informacji, podczas gdy jest to sprzeczne z ustaieniami Sadu, a mianowicie, ze powod korzystai z zezwolerfi na opuszczenie zaktadu karnego oraz ze zachowanie powoda od rozpoczecia odbywania kary pozbawienia woinosci do rozpatrzenia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie byio wiasciwe. Skarzapy wnosit o uchytenie zaskarzonego wyroku. Sa_.d Apelacyjny zwaiyt, co nastepuje: Apelacja nie zasiuguje na uwzglednienie. Nie mozna zaprzeczyé, ze Sad pierwszej instancji pominaj wskazane przez skarzapego dowody. Nie miaio to jednak  w ocenie Sadu Apelacyjnego  wpiywu na wynik sprawy, a wobec tego zarzut ten jest nieskuteozny. A Przedmiotem dowodu sajedynie fakty istotne dla rozstrzygniecia sprawy (art. 227 k.p.c.). Powod zgiaszajac w pozwie wniosek o zwrocenie sie do Dyrektora Zakiadu Karnego w G. o wydanie opinii w ogole nie wskazai faktow, ktore miaiyby byé stwierdzone za pomoca tego dowodu. Nie sposob zatem zweryfikowac istnienia potrzeby jego przeprowadzenia. Gdy chodzi zas o dokument w postaci odpowiedzi na skarge powoda skierowana do Centrainego Zarzadu Siuzby Wieziennej to dowodzi on jedynie tego, co zostato w nim stwierdzone tj. tego, ze Centralny Zarzqd Siuzby Wieziennej uznat, iz treso ustaleh przekazanych powodowi przez Dyrektora Okregowego Stuzby Wieziennej w B. w zakresie oceny rzetelnosci sporzqdzenia przez administracje Zakiadu Karnego w C. opinii w sprawie udzietenia warunkowego przedterminowego zwolnienia ubyia niezgodna z rzeczywistosciaj’ i wobec tego za uzasadniona uznat skarge powoda w sprawie sposobu rozpatrzenia przez Dyrektora Okregowej Siuzby Wieziennej w B. zarzutow zawartyoh we wczesniejszej skardze powoda dotyczacej sporzadzenia opinii. Dokument ten dowodzi wiec jedynie sposobu zaiatwienia skargi powoda, a nie faktow istotnych z punktu widzenia zfiioszonego zqdania udzielenia ochrony w zwiqzku z trescia zakwestionowanej opinii, naruszajqca; zdaniem powoda  jego dobra osobiste. Bezpodstawnie takze skariacy zarzuca, ze Sad wadliwie ustaiii date sporzadzenia notatki, w ktorej sprostowano zawarta w opinii informacje dotyczaca stosowania wobec powoda art. 168 a § 1 k.k.w. Ustaleriia w tym zakresie znajduja wiasciwe oparcie w zgromadzonym materiale, a dywagacje apelujapego dotyczqce mozliwoéci dotaczenia tej notatki do akt osobowych juz po rozpoznaniu pizez sad penitencjarny wniosku 0 warunkowe przedterminowe zwolnienie sa_ caikowicie dowoine. , Z pisma Zaktadu Karnego w G., gdzie przebywa aktuainie powod, wynika, iz na podstawie akt osobowych skazanego ustalono, ze korzystai on z zezwolefl na czasowe opuszczenie zakiadu karnego w terminach szczegotowo w tym pismie wskazanych, m.in. w grudniu 2010 roku i w styczniu 2011 roku, co zreszta ustalii takze Sad pi8t'WSZ6j instancji w oparciu 0 to pismo. W opinii natomiast znalazta sie informacja, ze ,,ska2any obecnie nie uczestniczy w systemie przepustkowym”. Zgodzié sie zatem mozna ze skarzacym, jedynie o tyiehze informacja dotyczapa korzystania przez powoda z ,,systemu przepustkowego”, jest  w éwietle zgromadzonego w sprawie materiaiu dowodowego  nieprecyzyjna, gdyz nie uwzgiednia faktu wczesniejszego korzystania przez powoda z zezwolerfi na ozasowe opuszczenie zakiadu karnego. Wytkniete przez skaizqcego uchybienie pozostaje jednak  w ocenie Sadu Apelacyjnego  bez wpiywu na prawidiowosé ostatecznej oceny zasadnoéci zgioszonych przez powoda roszczeri. . Dodaé w tym miejscu trzeba, Ze  poza wymieniona niescisioscia  ustalenia faktyczne Sqdu pierwszej instancji sq prawidiowe i Sad Apelacyjny przyjmuje je za wiasne. 3 pomyłką było zamieszczenie w treści opinii o skazanym wzmianki o zastosowaniu w stosunku do niego art. 168a § 1 k.k.w. uchybienie to zostało jednak zauważone i sprostowano przez funkcjonariuszkę, która sporządziła opinię. Sporządzona przez nią notatka znalazła się w aktach osobowych powoda, z których dowód przeprowadził sąd penitencjarny. Ponadto treść uzasadnienia postanowienia sądu penitencjarnego wskazuje, że na ustalenie negatywnej prognozy kryminologiczno-społecznej nie miały wpływu okoliczności ujawnione w opinii. ' W tych okolicznościach - w ocenie Sądu pierwszej instancji - brak jest podstaw do przyjęcia, że naruszone została cześć powoda, czy jakiekolwiek inne dobro osobiste powoda. Sąd wskazał - powołując się na stanowisko wyrażone w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2005 roku, sygn. ll PK 270/04 - że ocena czy w konkretnej sytuacji naruszenie dóbr osobistych rzeczywiście nastąpiło nie może być dokonywane według' miary indywidualnej wrażliwości zainteresowanego, czyli według jego subiektywnego odczucia. Wyrok ten w całości apeiacją zaskarżył powód. Zarzucił, że Sąd pierwszej instancji pominął wnioskowany przez niego dowód z pisma Centralnego Zarządu Służby Więziennej, z którego wynika że kwestionowana przez niego opinia został sporządzona „wbrew stanowi faktycznemu” oraz z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w G. dotyczącej zachowania powoda w trakcie odbywania kary. Ponadto zarzucił, że Sąd błędnie ustalił, iż notatka zawierająca sprostowanie opinii znalazła się w aktach osobowych przed rozpoznaniem przez sąd penitencjarny wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz błędnie ustalił, że opinia nie zawierała innych nieprawdziwych informacji, podczas gdy jest to sprzeczne z ustaleniami Sądu, a mianowicie, że powód korzystał z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego oraz że zachowanie powoda od rozpoczęcia odbywania kary pozbawienia wolności do rozpatrzenia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie było właściwe. Skarżący wnosił o uchyienie zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Nie można zaprzeczyć, że Sąd pierwszej instancji pominął wskazane przez skarżącego dowody. Nie miało to jednak - w ocenie Sądu Apelacyjnego - wpływu na wynik sprawy, a wobec tego zarzut ten jest nieskuteczny. P Przedmiotem dowodu są jedynie fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.). Powód zgłaszając w pozwie wniosek o zwrócenie się do Dyrektora Zakładu Karnego w G. o wydanie opinii w ogóle nie wskazał faktów, które miałyby być stwierdzone za pomocą tego dowodu. Nie sposób zatem zweryfikować istnienia potrzeby jego przeprowadzenia. Gdy chodzi zaś o dokument w postaci odpowiedzi na skargę powoda 'skierowaną do Centralnego Zarządu Służby Więziennej to dowodzi on jedynie tego, co zostało w nim stwierdzone tj. tego, że Centralny Zarząd Służby Więziennej uznał, iż treść ustaleń przekazanych powodowi przez Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. w zakresie oceny rzetelności sporządzenia przez administrację' Zakładu Karnego w C. opinii w sprawie udzieienia warunkowego przedterminowego zwolnienia „była niezgodna z rzeczywistością” i wobec tego za uzasadnioną uznał skargę powoda w sprawie sposobu rozpatrzenia przez Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w B. zarzutów zawartych we wcześniejszej skardze powoda dotyczącej sporządzenia opinii. Dokument ten dowodzi więc jedynie sposobu załatwienia skargi powoda, a nie faktów istotnych z punktu widzenia zgłoszonego żądania udzielenia ochrony w związku z treścią zakwestionowanej opinii, naruszającą- zdaniem powoda -jego dobra osobiste. Bezpodstawnie także skarżący zarzuca, że Sąd wadliwie ustaiił datę sporządzenia notatki, w której sprostowano zawartą w opinii informację dotyczącą stosowania wobec powoda art. 168 a § 1 k.k.w. Ustalenia wtym zakresie znajdują właściwe oparcie w zgromadzonym materiale, a dywagacje apelującego dotyczące możliwości dołączenia tej notatki do akt osobowych już po rozpoznaniu przez sąd penitencjarny wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie są całkowicie dowolne. „ Z pisma Zakładu Karnego w G., gdzie przebywa aktuainie powód, wynika, iż na podstawie akt osobowych skazanego ustalono, ze korzystał on z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego w terminach szczegółowo W tym piśmie wskazanych, m.in. w grudniu 2010 roku i w styczniu 2011 roku, co zresztą ustalił także Sąd pierwszej instancji w oparciu 0 to pismo. W opinii natomiast znalazła się informacja, że „skazany obecnie nie uczestniczy w systemie przepustkowym”. Zgodzić się zatem można ze skarżącym, jedynie o tyle, *że informacja dotycząca 'korzystania przez powoda z „systemu przepustkowego”, jest - w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego - nieprecyzyjna, gdyż nie uwzględnia faktu wcześniejszego korzystania przez powoda z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Wytknięte przez skarżącego uchybienie pozostaje jednak - w ocenie Sądu Apelacyjnego - bez wpływu na prawidłowość ostatecznej oceny zasadności zgłoszonych przez powoda roszczeń. . Dodać w tym miejscu trzeba, że - poza wymieniona nieścisłością - ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji są prawidłowe i Sąd Apelacyjny przyjmuje je za własne. --- STRONA 4 --- 4 . lstotne w sprawie okolicznosci faktyczne byiy zreszta w przewazajapej czesci bezsporne. Bezspoma byia przede wszystkim treéé opinii, w ktorej  wediug twierdzefi powoda  zawarte zostaiy sformuiowania naruszajace jego dobra osobiste. Zakwestionowane przez powoda sformuiowania  poza dwoma ornowionymi juz  sa niewatpiiwie prawdziwe. Powod zakwestionowai zresztq jedynieich forme, ktora  wediug niego  sugeruje, Ze jego zaohowanie, jako skazanego, we wczesniejszym okresie byio niewiasciwe. W sprawie o ochrone dob! osobistych w pierwszej kolejnosci ocenie podlega, czy ijakie dobro osobiste zostaio naruszone, a nastepnie  na zarzut pozwanego  czy pomimo naruszenia nie zachodzi podstawa do wyiaczenia odpowiedzialnosci ze wzgiedu na brak bezprawnosci dziaiania. Sad pierwszej instancji oddalii powodztwo stwierdzajap, ze pozwany nie naruszyt dobr osobistych powoda poprzez sporzqdzenie zakwestionowanej przez powoda opinii. Weryfikacje tej oceny poprzedzié nalezy wskazaniem, ze przytoczone w uzasadnieniu pozwu okolicznosci nakazywaty rozwazenie  jak siusznie uznai Sad pierwszej instancji  czy doszto do naruszenia czci powoda, ktora jest podlegajapym ochronie dobrem osobistym (art. 23 k.c.). Dodaé jedynie trzeba, ze dobro to ma dwa aspekty  godnosé, okreslanqjako tzw. czeéé wewnetrzna, oraz dobre imie, dobra stawe, reputacje, okrestane jako tzw. czesc zewnetrzna. Przez godnosé osobista rozumie sie wyobrazenie jednostki o wtasnej wartosci, a przez dobre imie (dobra_ siawe, reputacje)  opinie, jaka inni tudzie maja_ 0 wartosci danego cztowieka, a wiec chodzi 0 jego obraz w oczach osob trzecich. . Stwierdzié takze nalezy, ze trafne jest stanowisko Sqdu pierwszej instancji, ze przy ocenie czy doszio do naruszenia czci powoda zastosowanie winny mieé kryteria obiektywne, co oznacza, ze ooena ta nie moze bye dokonywana wediug miary indywiduainej wrazliwosci zainteresowanego (tj. wediug jego subiektywnych odczué), a miarodajne sq przecietne opinie iudzi rozsqdnie i uczciwie myslacych. . Z uzasadnienia zaskarzonego wyroku wynika, ze stwierdzenie braku naruszenia dobr osobistych byio nastepstwem oceny, ze zakwestionowane przez powoda sformuiowania  w kontekscie caéej opinii  nie ukazuja powoda w negatywnym swietie, przeciwnie ~ wskazuja na odpowiednia postawe powoda w zakiadzie karnym. Ocene te  zdaniem Sadu Apelacyjnego  podzielié nalezy w zupetnosci w odniesieniu do tych sformutowafi zawartych w opinii, ktore powod zakwestionowai z uwagi .na opatrzenie informacji okresleniem ,,obecnie”. Twierdzenie powoda, ze sugetowaio to, iz w przesziosci jego zachowanie w zakiadzie karnym byio nieodpowiednie wykraczaja bowiem poza faktyczna tresc i znaczenie opinii, i sajedynie swiadectwem subiektywnego odbioru tresci tej opinii przez powod a, Tej tresci sformutowania niewatpiiwie nie ukazywaiy powoda w faiszywym éwietie, nie wskazywaiy na jego zie postepowanie jako skazanego, a zatem nie godziiy w jego dobre imie, a takze nie naruszaiy jego godnosci. _  _ Zgodzio sie takze nalezy z Sa_dem pierwszej instancji, ze czci wjej aspekcie zewnetrznym nie naruszaia takze nieprawdziwa wprawdzie, ale niezwiocznie sprostowana poprzez sporzadzenie odpowiedniej noiatki, inforrnacja dotyczapa stosowania wobec powoda art. 188 a § 1 k.k.w. a takze niescisia informacja dotyczaoa korzystania przez powoda z zezwolefi na opuszczenie zakiadu karnego. O naruszeniu dobrego imieniapowoda nie moze byo bowiem mowy w sytuacji, gdy z ustalefl wynika, ze opinia ta dotaria do wiadomosci jedynie scisle okreéionego, wqskiego grona osob, a zakwestionowane w niej sformuiowania nie wptyneiy negatywnie na sytuacje powoda. W tych okoiicznosciach brak jest bowiem podstaw do przyjecia, 2e zawarte w opinii informaoje wywoiaiy u 0séb,_ktére sie z ta_ opinia zapoznaiy przeswiadozenie 0 negatywnym zachowaniu i wiaéciwosciach powoda jako skazanego, dyskredytujacych go jako ubiegajqcego sie o przedterminowe warunkowe zwolnienie. Sama zas wadliwosé opinii nie uzasadnia udzielenia ochrony przewidzianej dla dobr osobistych. Stosujac obiektywne kryteria oceny. trudno obronié takze teze. ze zamieszczenie w opinii nieprecyzyjnej informacji oraz informacji, ktéra wprawdzie nieflodpowiadata prawdziwemu stanowi rzeczy, ale ktora znalazta sie w opinii wskutek pomyiki i niezwtocznie zostaia sprostowana, naruszaio godnosé powoda. '  Koficowo wskazaé trzeba, ze Sa_d Apelacyjny pominaj zgioszone przez skarzapego w apeiacji dowody 2 uwagi na to, ze badz zostaty prieprowadzone w postepowaniu przed Sadem pierwszej instancji (pkt 6 ppkt aii b pkt), badz zmierzaty do wykazania okoiicznosci ustalonych zgodnie z twierdzeniem powoda (pkt 6 ppkt c), badz  wobec niesprecyzowania iezy dowodowej  nie sposob zweryfikowaé potrzebe przeprowadzenia dowodu (ppkt 6 ppkt d). . Z wyzej przedstawionych wzgledow Sa_d Apelacyjny apelacje oddaiii (art. 385 k.p.c._), orzekajap o kosztach postepowania odwotawczego na mocy art. 98 § 1 k.p.o;  4 . Istotne w sprawie okoliczności faktyczne były zresztą w przeważającej części bezsporne. Bezsporna byla przede wszystkim treść opinii, w której - według twierdzeń powoda - zawarte zostały sformułowania naruszające jego dobra osobiste. Zakwestionowane przez powoda sformułowania - poza dwoma omówionymi już - są niewątpliwie prawdziwe. Powód zakwestionował zresztą jedynieich formę, która - według niego - sugeruje, że jego zachowanie, jako skazanego, we wcześniejszym okresie było niewłaściwe. W sprawie o ochronę dóbr osobistych w pierwszej kolejności ocenie podlega, czy ijakie dobro osobiste zostało naruszone, a następnie - na zarzut pozwanego - czy pomimo naruszenia nie zachodzi podstawa do wyłączenia odpowiedzialności ze względu na brak bezprawności działania. Sąd pienrvszej instancji oddalił powództwo stwierdzając, że pozwany nie naruszył dóbr osobistych powoda poprzez sporządzenie zakwestionowanej przez powoda opinii. Werytikację tej oceny poprzedzić należy wskazaniem, że przytoczone w uzasadnieniu pozwu okoliczności nakazywały rozważenie - jak słusznie uznał Sąd pierwszej instancji - czy doszło do naruszenia czci powoda, która jest podlegającym ochronie dobrem osobistym (art. 23 k.c.). Dodać jedynie trzeba, że dobro to ma dwa aspekty - godność, okreśianą jako tzw. cześć wewnętrzną oraz dobre imię, dobrą sławę, reputację, określane jako tzw. cześć zewnętrzna. Przez godność osobistą rozumie się wyobrażenie jednostki 0 własnej wartości, a przez dobre imię (dobrą sławę, reputację) - opinię, jaka inni ludzie mają o wartości danego człowieka, a więc chodzi o jego obraz w oczach osób trzecich. . Stwierdzić także należy, że trafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że przy ocenie czy doszło do naruszenia czci powoda zastosowanie winny mieć kryteria obiektyvvne. co oznacza, że ocena ta nie może być dokonywana według miary indywidualnej wrażliwości zainteresowanego (tj. według jego subiektywnych odczuć), a miarodajne są przeciętne opinie ludzi rozsądnie i uczciwie myślących. . Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, .że stwierdzenie braku naruszenia dóbr osobistych było następstwem oceny, że zakwestionowane przez powoda sformułowania - w kontekście całej opinii - nie ukazują powoda w negatywnym świetle, przeciwnie - wskazują na odpowiednią postawę powoda w zakładzie karnym. O`cenę tę - zdaniem Sądu Apelacyjnego - podzielić należy w zupełności w odniesieniu do tych sformułowań zawartych w opinii, które powód zakwestionował z uwagi .na opatrzenie informacji określeniem ,,obecnie”. Twierdzenie powoda, że sugerowało to, iż w przeszłości jego zachowanie w zakładzie karnym było nieodpowiednie wykraczają bowiem poza faktyczne treść i znaczenie opinii, i są jedynie świadectwem subiektywnego odbioru treści tej opinii przez powod a, Tej treści sformułowania niewątpliwie nie ukazywały powoda w fałszywym świetle, nie wskazywały na jego złe postępowanie jako skazanego, a zatem nie godziły w jego dobre imię, a także nie naruszaly jego godności. _ - _ Zgodzić się także należy z Sądem pierwszej instancji, że czci wjej aspekcie zewnętrznym nie naruszała także nieprawdziwe wprawdzie, ale niezwłocznie sprostowana poprzez sporządzenie odpowiedniej notatki, informacja dotyczącą stosowania wobec powoda art. 168 a § 1 k.k.w. a także nieścisła informacja dotycząca korzystania przez powoda z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego. O naruszeniu dobrego imienłapowoda nie może być bowiem mowy w sytuacji, gdy z ustaleń wynika, że opinia ta dotarła do wiadomości jedynie ściśle określonego, wąskiego grona osób, a Zakwestionowane w niej sformułowania nie wpłynęły negatywnie na sytuację powoda. W tych okolicznościach brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że zawarte w opinii informacje wywołały u osób,_które się z tą opinia zapoznały przeświadczenie o negatywnym zachowaniu i właściwościach powoda jako skazanego, dyskredytujących go jako ubiegającego się o przedterminowe warunkowe zwolnienie, Sama zaś wadliwość opinii nie uzasadnia udzielenia ochrony przewidzianej dla dóbr osobistych. Stosując obiektywne kryteria oceny, trudno obronić także tezę, że zamieszczenie w opinii nieprecyzyjnej informacji oraz informacji, która wprawdzie nieodpowiadała prawdziwemu stanowi rzeczy, ale która znalazła się w opinii wskutek pomyłki i niezwłocznie zostala sprostowana, naruszało godność powoda. ' . Końcowo wskazać trzeba, ze Sąd Apelacyjny pominął zgłoszone przez skarżącego w apelacji dowody z uwagi na to, że bądż zostały przeprowadzone w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji (pkt 6 ppkt a'--i b pkt), bądż zmierzały do wykazania okoliczności ustalonych zgodnie z twłerdzeniem powoda (pkt 6 ppkt c), bądż ¬ .wobec niesprecyzowania tezy dowodowej - nie sposób zweryfikować potrzebę przeprowadzenia dowodu (ppkt 6 ppkt d). . Z wyżej przedstawionych względów Sąd Apelacyjny apelacje oddalił (art. 385 k.p.c._), orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na mocy art. 98 § 1 k.p.c; -