Wyrok I A Ca 162f12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2012 r. Sad Apeiacyjny we Wroci

--- STRONA 1 --- 63¢ \_).\'L/ Sygn. akt I A Ca 162f12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2012 r. Sad Apeiacyjny we Wrociawiu — Wycizia% I Cywiiny w skiadziez Przewodniczacy: SSA Ewa Gfowacka Sedziowiez SSA Wafter Komorek SSA Agnieszka Piotrowska (spr..) Protokofant: Justyna hupkowska po rozpoznaniu W dniu 28 marca 2012 r. we Wrocfiawiu na rozprawie sprawy 2 powédztwa Przeciwko —_ 0 zaphatqz na skutek apeiacji powoda od wyroku Sqdu Okregowego w Jeleniej Gérze z dnia 30 iistopada 2011 r. sygn. akt I C 10261111 oddala apelacje. UZAS/\DN|EN|E P0wéd—_wnic'>s% 0 zobowiegzanie pozwaneg0_ _ do usuniecia skutkéw naruszenia débr osobistych powoda poprzez nakazanie pozwanemu z%o2en|'a na piémie oéwiadczenia zawierajqcego przeprosiny oraz zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.000 21 tytufem zadoééuczynienia za doznanq krzywdqz. ' Zaskarzonym wyrokiem Sad Okreggowy nakazaf pozwanemu _ — aby W piémie skierowanym do pofivoda przeprosfi go za sformuhnwania zawarte w piérnie pozwanego z dnia 31 lipca 2010 r., zasqdzfl 0d pozwanego na rzecz powoda kwote 100 zi z usteiwowymi odsetkami od dnia 27.12.2010 r. do dnia W \_).\'L/ Sygn. akt I A Ca 162f'I2 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2012 r. Sąd Apeiacyjny we Wrocławiu - Wydział I Cywiiny w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Głowacka Sędziowie: SSA Waiter Komórek SSA Agnieszka Piotrowska (spr.) Protokoiant: Justyna Łupkowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa Pfłeßiwkü __ o zapłatę na skutek apeiacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Jeleniej Górze z dnia 30 iistopada 2011 r. sygn. akt I C 1026i11 oddala apelację. UŻÅS/-\DN|EN|E Powód__wniósł o zobowiązanie pozwanego- _ do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda poprzez nakazanie pozwanemu złożenia na piśmie oświadczenia zawierającego przeprosiny oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. ' Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy nakazał pozwanemu _ _ aby W piśmie skierowanym do powoda przeprosił go za sformułowania zawarte W piśmie pozwanego z dnia 31 lipca 2010 r., zasądził od pozwanego na rzecz pówoda kwotę 100 zł z ustawowymí odsetkami od dnia 27.12.2010 r. do dnia --- STRONA 2 --- Sygn. akt 1 ACa 162/12 2 zap1aty, oddalh‘ powédztwo w Ypozostafej czeéci i obciagzya‘ pozwanego kosztami procesu w kwocie 990 zfotych. Sad ustalii, ze powéd W kwietniu 1 maju 2008 roku zawarf z umowe obejmujaceg nabycie od pozwanego okiefi ., drzwi balkonowych i rolet okiennych oraz montaz stoiarki okiennej w mieszkaniu powocia za iagcznq kwote 13.890 z1. _ W dniu 23.10.2008 r. powéd zg1osi1‘ pozwanemu wadliwoéé zamontowanych urzaydzefi. Wobec nieustosunkowania sie przez pozwanego do zarzutéw powoda w ustawowym terminie, powéd pismem z dnia 7.11.2008 r. z1o2yJ pozwanemu oéwiadczenie 0 odstagpieniu od umowy 5 zazqdaf zwrotu ceny nabycia oraz montazu urzqdzefi. _ Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2009 r. Sqdu Rejonowego W _ w sprawie 0 sygn. akt I C 183 I08, zmienionym wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r. Sqdu Okregowego w — w sprawie 0sygn. akt H Ca 25710, zasegdzono od na rzecz kwoteg 13.890 z1 z ustawowymi odsetkami ocl dnia 7Iistopada 2008 r. oraz nakazano aby w terminie 90 dni od uprawomocnienia sie orzeczenia zdemontowai‘ za1020ne w budynku przy ul. w_ okna, drzwi balkonowe i roiety okienne, a takze orzeczono 0 kosztach postegpowania. W okresie od dnia 30 marca 2010 r. do dnia 6 maja 2010 la przebywai w Szpitalu w _ na Odclziale z rozpoznaniem depresji umiarkowanej. Z uwagi na hospitalizacjeg _ okiennej dopiero dnia 17 maja 2010 r., po opuszczeniu przez powoda szpitafa. Podczas wykonywania prac pozwany uszkodzfl oécieinice, co narazflo powoda na dodatkowe koszty w wysokoéci 3678,68 21 w celu przywrécenia stanu poprzedniego. Z uwagi na powyzsze, pozwem z dnia 20 sierpnia 2010 r. wnic'>s1‘ 0 zasagdzenie od kwoty s.ea7,9s 1+ wraz Z odsetkami ustawowymi od kwoty 2255,65 21 od dnia 28.07.2010 r. 1 od kwoty 1432,33 z1 od dnia 18.08.2010 r. z tytuiu szkody poniesionej przez powoda w wyniku wadliwego 1|, dokona% demontazu stoiarki demontazu przez pozwanego stolarki okienne}. ‘ D0 pozwu do1‘qc2y1 skierowane do niego pismo pozwanego z dnia 31 lipca 2010 r. W piémie tym, ktére urazflo powoda i spowodowak: wytoczenie nieniejszego procesu 0 ochrona débr osobistych, pozwany zakwestionowai Zqdanie F?’ J sygn. a1<riAca 162/12 2 zapłaty, oddalił powództwo w 'pozostałej części i obciążył pozwanego kosztami procesu w kwocie 990 złotych. Sąd ustalił, że powód w kwietniu i maju 2008 roku zawarł z umowe obejmującą nabycie od pozwanego okien ., drzwi balkonowych i rolet okiennych oraz montaż stolarki okiennej w mieszkaniu powoda za łączną kwotę 13.890 zł. _ W dniu 23.10.2008 r. powód zgłosił pozwanemu wadliwość zamontowanych urządzeń. Wobec nieustosunkowania się przez pozwanego do zarzutów powoda w ustawowym terminie, powód pismem z dnia 7.11.2008 r. złożył pozwanemu oświadczenie o odstąpieniu od umowy i zażądał zwrotu ceny nabycia oraz montazu urządzeń. _ Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2009 r. Sądu Rejonowego w _ w sprawie o sygn. akt I C 183 ł08, zmieníonym wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r. Sądu Okręgowego w _ w sprawie osygn. akt il Ca 25710, zasądzono od na rzecz kwotę 13.890 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7-listopada 2008 r. oraz riakazano aby w terminie 90 dni od uprawomocnienia się orzeczenia zdemontował założone w budynku przy ul. WĘ okna, drzwi balkonowe i rolety okienne, a także orzeczono o kosztach postępowania. W okresie od dnia 30 marca 2010 r. do dnia 6 maja 2010 Ł* przebywał w Szpitalu W _ na Oddziale z rozpoznaniem depresji umiarkowanej. Z uwagi na hospitalizację _ okiennej dopiero dnia 17 maja 2010 r., po opuszczeniu przez powoda szpitaia. Podczas wykonywania prac pozwany uszkodził ościeżnice, co narazíło powoda na dodatkowe koszty w wysokości 3.678,68 zl w celu przywrócenia stanu poprzedniego. Z uwagi na powyższe, pozwem z dnia 20 sierpnia 2010 r. wniósł ‹› zasądze-nie od kwoty 8.887,98 zi wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 2.255,65 zł od dnia 28.07.2010 r. i od kwoty 1.432,33 zł od dnia 18.08.2010 r, z tytułu szkody poniesionej przez powoda w wyniku wadliwego il, dokonał demontażu stolarki demontażu przez pozwanego stolarki okiennej. K Do pozwu dołączył skierowane do niego pismo pozwanego z dnia 31 lipca 2010 r. W piśmie tym, które uraziło powoda i spowodowało wytoczeníe nieniejszego procesu o ochronę dóbr osobistych, pozwany zakwestionował żądanie F2” 1' --- STRONA 3 --- Sygn. akt I ACa I62/I2 3 powoda, odmowh‘ zap1aty, napisalptakze, ze powod, jako by1y poliojant, dobrze opanowak sposoby wymdzania nienaleznych rzeczy 1 stosowanie k1amstw. nazwa1 Zqdanie powoda typowym wyiudzaniem. _ _ zarzucfl _ _ Ze zwieka1 z oddaniem okien, powo1‘ujz=1c sis; na swoj pobyt w szpitaiu, choé pozwany dwukrotnie widzial go spacerujqcego w a dodatkowo zarzucif mu, Ze zdemontowane okna znajdowahx sis; w z1ym stanie technicznym. Wskaza1 rowniez, ze niemozliwym jest rozebranie okien bez naruszenia oéoieznic oraz podwazy+ szczeroéé zamiarow powoda. Nakazem zapfaty w postsgpowaniu upominawczym z dnia 08 wrzeénia 2010 r. Sad Rejonowy sprawie 0 sygn. akt I No 1157710 nakaza1 pozm/anemu__1, aby zaplacif na rzecz kwoto 3687,98 z1‘wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 2255,65 z1od dnia 28.07.2010 r. i od kwoty 1.432,33 2% od dnia 18.08.2010 r. w terminie dwooh tygodni od dnia doroczenia nakazu zapfaty oraz kwoty 642 z1tytu¥em kosztow prooesu, albo w tymze terminie wnios¥ sprzeciw. _ Na tie powyzszych ustaiefi faktycznyoh Sad Okrogowy doszech‘ do przekonania, ze powodztwo — zasmguje na czoéciowe uwzglodnienie z uwagi na to, ze pozwany zarzucajqc powodowi, dochodzacemu jako konsument przysfugujacyoh mu praw, probo wymdzenia nienaieznego éwiadczenia. naruszgd czeéo 1 dobre imio powoda. Skutkowam to nakazaniem pozwanemu przeproszenia powoda w taki sposob, w jaki nastalpwo bezprawne naruszenie dobra osobistego, ozyli w liécie skierowanym do powoda (art. 24 § 1 kc). Sqd przyznai takze powodowi na podstawie art 448 kc w zwiqzku z art. 24 § 1 kc zadoééuozynienie w kwocie 100 21, adekwatnej do stopnia krzywdy doznanej przez powoda, uznajao daiej idqoe zagdanie w tym zakresie za wygorowane. W apelacji od powyzszego wyroku, — _ zaskarzajqc wyrok W czegéci oddaiajacej roszozenie 0 zadoééuczynienie, zarzucif naruszenie prawa procesowego poprzez b1$dna; wyldadnio i niew1aéciwe zastosowanie ad. 448 kc w zwiazku z art. 24 Kc, przez zasagdzenie od strony pozwanéj§— na rzecz powoda _ _ kwoty 100 Z1 zadoééuozynienia i oddaienie powodztwa w pozostaiej czoéci, a takze naruszenie art. 233 kpc poprzez sprzecznoéé i dowolnq interpret:Jojo istotnych ustaiefi Sqdu I Instancji z treéoia zebranego w sprawie materiaiu dowodowego, poprzez zanizenie stopnia 5/ Sygn. akt I ACa 162/I2 3 powoda, odmówił zapłaty, napisałtakże, że powód, jako były policjant, dobrze opanował sposoby wyłudzania nienależnych rzeczy i stosowanie kłamstw. nazwał żądanie powoda typowym wyłudzaniem. _ _ zarzucił _ _ że zwiekał z oddaniem okien, powołując się na swój pobyt w szpitalu, choć pozwany dwukrotnie widział go spacerującego w a dodatkowo zarzucił mu, że zdemontowane okna znajdowały się w złym stanie technicznym. Wskazał również, że niemożliwym jest rozebranie okien bez naruszenia ościeżnic oraz podważył szczerość zamiarów powoda. Nakazem zapłaty w postępowaniu upomínawczym z dnia 08 września 2010 r. Sąd Rejonowy sprawie o sygn. akt l Nc 1157710 nakazał pozwanemu-_ją aby zapłacił na rzecz kwote 3.687,98 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 2.255,65 zł od dnia 28.07.2010 r. i od kwoty 1.432,33 zł od dnia 18.08.2010 r. W terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty oraz kwoty 642 zł tytułem kosztów procesu, albo w tymże terminie wniósł sprzeciw. _ Na tle powyższych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że powództwo _ zasługuje na częściowe uwzględnienie z uwagi na to, ze pozwany zarzucając powodowi, doohodzącemu jako konsument przysługujących mu praw, próbę wyłudzania nie-należnego świadczenia, naruszył czesc i dobre imię powoda. Skutkowało to nakazaniem pozwanemu przeproszenia- powoda W taki sposób, w jaki nastąpiło bezprawne naruszenie dobra osobistego, czyli w liście skierowanym do powoda (art. 24 § 1 kc). Sąd przyznał także powodowi na podstawie art. 448 kc w związku z art. 24 § 1 kc zadośćuczynienie w kwocie 100 zł, adekwatnej do stopnia krzywdy doznanej przez powoda, uznając dalej idące żądanie w tym zakresie za wygórowane. W apelacji od powyższego wyroku, _ _ zaskarżając wyrok W części oddalającej roszczenie o zadośćuczynienie, zarzucił naruszenie prawa procesowego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 448 kc w związku z art. 24 Ko, przez zasądzenie od strony pozwanej§_ na rzecz powoda _ _ kwoty 100 zł zadośćuczynienia i oddalenie powództwa w pozostałej części, a także naruszenie art. 233 kpc poprzez sprzeczność i dowolną interpretację istotnych ustaleń Sądu I instancji z treścią zebranego W sprawie materiału dowodowego, poprzez zanizenie stopnia f/ --- STRONA 4 --- Sygn. akt I ACa 162/12 4 szkodiiwoéci spotecznej postapowania pozwanego i ujemnego wptywu, jakie ono wywo1ato na czeéé, godnoéo oraz pogorszenie stanu zdrowia powoda. Formutujac powyzsze zarzuty apeiujacy domaga1‘ sia zmiany wyroku w pkt II i HI przez zasadzenie na rzeoz powoda zadoééuczynienia w tacznej kwocie 1.500 z% wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27.12.2010 r. do dnia zap1aty oraz stosownych kosztéw procesu za obie instancje. Sad Apelacyjny zwazyi, co nastapuje: Apetacja powoda nie zastuguje na uwzgladnienie, albowiem Sad I instancji poczyni1‘w niniejszej sprawie prawtdtowe ustatenia faktyczne, ktore Sad Odwofawczy w peini podzieiai uznaje za wtasne, nie ma wiac mowy o naruszeniu przez Sad art. 233 § .1 kpc, jak to zarzuca w swojej apeiacji skarzaoy. Z zebranego w sprawie materiaiu, Sad Okragowy wywioch‘ trafne wnioski prawne, dokonujac prawicflowej wyktadni oraz prawidtowego zastosowania wtaéciwych przepisow prawa materiamego, to jest art. 23 kc, art. 24 § 1 kc i art. 448 kc. ' Przy ocenie, jaka suma jest, w rozumieniu art. 448 kc, odpowiednia tytutem zadoééuozynienia za doznanq krzywda spowodowana naruszeniem dobr osobistych, natezy mieé na uwadze rodzaj dobra, ktore zostato naruszone oraz charakter, stopiefi nasilenia i czas trwanta doznawania przez osoba, ktorej dobro zostato naruszone, ujemnych przezyé psychicznych spowodowanych naruszaniem (krzywda). Dla ooeny tej nie jest tez bez znaczenia stopierfi winy osoby naruszajacej dobra osobiste, cet ktory zamierzata one osiagnaé podejmujac dziafanie naruszajace te dobra i korzyéé majatkowa, jaka w zwiazku 2 tym dzialraniem, uzyskafa tub spodziewata sie uzyskaé (por wyrok SN z dnia 11.04.2008 r., I CSK 159/05, Lex nr 371773). Sad I instancji przekonujaco uzasadnfl swéj werdykt w zakresie wysokoéci zadoééuczynienia w kwooia 100 zt przyznanego powodowt za naruszenie jego czot w prywatnym Iiécie z dnia 31 lipca 2010 r. skierowanym przez pozwanego do powoda na tie zaistniatego miegdzy stronami sporu zwiazanego z wadami wykonanej przez pozwanego na zlecenie powoda ustugi. Trafriie zwrocfl uwaga na jednorazowoéé naruszenia dobra osobistego powoda oraz jego ograniczony jedynie do adresata listu zasiag, a co za tym idzie nan fiieznaczny stopieri krzywdy, zrekompensowanej C. Sygn. akt I ACa 162/12 4 szkodliwości społecznej postępowania pozwanego i ujemnego wplywu, jakie ono wywołało na cześć, godność oraz pogorszenie stanu zdrowia powoda. Formułując powyższe zarzuty apelujący domagał się zmiany wyroku w pkt ll i lll przez zasądzenie na rzecz powoda zadośćuczynienia w łącznej kwocie 1.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27.12.2010 r. do dnia zapłaty oraz stosownych kosztów procesu za obie instancje. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd l instancji poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne, które Sąd Odwoławczy w pełni podziela-i uznaje za własne, nie ma więc mowy o naruszeniu przez Sąd art. 233 § .1 kpc, jak to zarzuca w swojej apelacji skarżący. Z zebranego w sprawie materiału, Sąd Okręgowy wywiódł trafne wnioski prawne, dokonując prawidłowej wykładni oraz prawidłowego zastosowania właściwych przepisów prawa materialnego, to jest art. 23 kc, art. 24 § 1 kc ran. 448 kc. " Przy ocenie, jaka suma jest, w rozumieniu art. 448 kc, odpowiednia tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę spowodowana naruszeniem dóbr osobistych, należy mieć na uwadze rodzaj dobra, które zostało naruszone oraz charakter, stopień nasilenia i czas trwania doznawania przez osobę, której dobro zostało naruszone, ujemnych przeżyć psychicznych spowodowanych naruszeniem (krzywda). Dla oceny tej nie jest też bez znaczenia stopień winy osoby naruszająoej dobra osobiste, cel który zamierzała ona osiągnąć podejmując działanie naruszające te dobra i korzyść majątkowa, jaką w związku z tym działaniem, uzyskała lub spodziewała się uzyskać (por wyrok SN z dnia 11.04.2008 r., i CSK 159/05, Lex nr 371773). Sąd l instancji przekonująco uzasadnił swój werdykt w zakresie wysokości zadośćuczynienia w kwocie 100 zł przyznanego powodowi za naruszenie jego czci W prywatnym liście z dnia 31 lipca 2010 r. skierowanym przez pozwanego do powoda na tle zaistniałego między stronami sporu związanego z wadami wykonanej przez pozwanego na zlecenie powoda usługi. Trafriie zwrócił uwagę na jednorazowosć naruszenia dobra osobistego powoda oraz jego ograniczony jedynie do adresata listu zasięg, a co za tym idzie na nieznaczny stopień krzywdy, zrekompensowanej C. --- STRONA 5 --- S3/gn. akt I AC21 162/12 5 A przede wszystkjm przez zastosowanie niemajatkowego érodka och _ rony naruszonych dobr osobistych, to jest przeproszenia powoda na piémie. Sad Apelacyjny w petni to stanowisko aprobuje, co w konsekwenoji doprowadzflo do oddalen' " ' ta apelacjl powoda, jako bezzasadnej, na podstawie art. 385 koc. Sj/gn. akt I AC21 162/12 5 A przede wszystkim przez zastosowanie niemajątkowego środka och _ rony naruszonych dóbr osobistych, to jest przeproszenia powoda na piśmie. Sąd Apelacyjny w pełni to stanowisko aprobuje, co w konsekwencji doprowadziło do oddalen' " ` ia apelacji powoda, jako bezzasadnej, na podstawie art. 385 koc.