Wyrok gxkt I C 2086/O9

--- STRONA 1 --- *' _. § g_3\\9:93;_ >'.‘:J\‘i‘T. ..»....,,_._.__. ’;_3i+';’_=:;3  R‘ Lt >3 . =.. |\ »'.—.; 1\F ' F‘ Wflm iiiila’ =»1;*_;';I;=== E_3;»."<E:i§= 4. .4 * I in . 4 :4“ \5' I>+E.7 fii‘ ='I5:1" F é: gqqg.. ;as'.;.; .’. ". .:' .;‘I?'_!_I 71:1‘. \ ' g=_Iq?I__ _ <1 U 2' .__.. 37, _ ../ . gygn. akt: I ACa 33/11 . ,.. '71; ,'=,,5'1p‘\.'\ Ya v " I ’ 1+ '%v%g \. M." . “lg WYRQK W nx/mm1 RZECZYPOQOLITEJ Dnia. 9 mama 2011 r. S2411 Apelacyjny WLOC1Zi I Wydzial Cywilpy W skiadzie: Przewodniczzycyz SSA Liila Mateuszczyk (spin) Sqdziowiez _ SSA Hanna Rojewska  SSO del. Krzysztof Kacprzak Protokolant: stsekf.sa;10Wy Aneta 1\/Iaciaig p0 rozpoznaniu W (iniu 9 marca 201'} r. W Lodzi na. rozprawie . V V sprawy Z powé dztwa Ii M: przeciwko Skarbowi Pafzstwa ~ Zakladowi KarnemuW Pg, Zakladewi Karnemu W 5 Zaklaéowi Kalfnemii W ‘fig .v....._S&'¢§1€>..§._.<5.E1?,ZY11i“>I1i@ S . wa  Zaldadu Kamego W ,5 iZak%:adu Kamego w S: od wyroku Satdu Okrqgowego VVP%OC1{1l "' na skutek apelacji pozwanego Skarbu Pafist Z dnia 28' paidziernika 2010 r_. sygn. gxkt I C 2086/O9 _ oddaia apelacjg. . i i 1 | || 2] | |. I! | i I F :| Ir ii . .| ii i: 5| i ii 1 I i! :=_ ii 1 .1 I. F'. ‘ 5 .5 . E ‘ 5; ."_. L.. "r I: v. 5».. E’. | R; |. S ¥‘fiI‘¥\?'Fs E 2 5’: E" E. ! E = =rr='=a_I1"! .| s if L‘  |: E i 1_. .5112 |_~e. .5 " IE e E E 1% F ii !i% g E? ak =2 1'? :_ i 5 1 1 i I J L 4 1 ‘I '! *' _. } g_3\\'_u=:9;f¿-_ -›--¬'.Ê*J\`å'?. ¬.»¬...-,,_._¬__. 'Ĺ-şaş'-¬'_=_:-;-r - R' „Ł ›=\ .- =.. 1' ".-.J v¬- .¦ ' F- Vfflşf 1¿'LÍ;1' =»fi;*.-;I-22;; E_-że-.'fš:łå= 4. oz '_ I Ê‹~ .„„ "'z nfi' W I›+ř-." fef =`I'f:=' F śr ¦¬‹¿';.-= ;ms-'„.;.¿' ._'.- : .=' .*1?'_:_¿ f'¦¦'.'. \ ` ¿'±_:ş?:__ _ <1 U 2" .__.. -37. _ ../ ze gygfi. akt: Í ACa 33/11 _ ,„- 'Í/ł ,'=„§"¬'pş.'I va Y " I ' 8' 'åvęg \. .~'."- , _„IE WYROK W nvmw1 azaczYY?oseoL1TEJ Dnia 9 marca 20íl r. Sąd Apelacyjny W Łodzi I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSA Liila Mateuszczyk (spf.) Sędziowie: _ SSA Hanna Rojewska - SSO del. Krzysztof Kacprzak Protokolantz st-sekf.sądow"y Aneta Macíąg po rozpoznaniu W dniu 9 marca 2011 r. W Łodzi na rozprawie _ ' V sprawy z powó dztwa PÊ M: przeciwko Skarbowi Państwa ~ Zakładowi Karnemu-W Pā, Zakładewi Karnemu W Ę Zakłaáowi Kalfnemü W “čßš .»¶..¶„_e¿'±§íF>„.Ś._.ÓÊ1?ZY11í@I1í@ › _ wa - Zakładu Karnego W ,Ê íZakładu Karnego W S3 od wyroku Sądu Okręgowego W Płocku " na skutek apelacji pozwanego Skarbu Państ Z dnia 28 pazdziernika 2010 r, sygn. »akt I C 2086/09 _ oddala apelację. 0 i i 1 | || ;Í -| '_ I! | Í Í Í :| If ¦Ê _ .I ¦i i: 2| ¦ āl -1 I i! !=_ ii ł .Ĺ 2. Ê-'_ = Ê .Ś -_ Š 1 53 .¬'_. Ł..-_ -'f I: v. ¿.~.-. Ľ | R; |. S Ê`f{l'1¦\7›"‹ Ê: e Ê: Ê Ę. Ê E = =r"="a_""1"! .I s ir E ' |: Ę Í 1_. .Ê ii-2 |_'e.- iÊÍ " 32 ł E F fiş- f ii !i-%- g- ÊÊ ak =± Ê'_$ ¦-_ i Í 1 Ŝ- i I J Ł 4 1 'I '! --- STRONA 2 --- 1 1  ' iACa33/11 Uzasadnienie . W sprawie z powédztwa P |\/_ przeoiwko Skarbowi Parish/va  Zak+adoWi Kamemu W P, Zak+ad0Wi Karnemu W S_ i Zaklradowi Karnemu W W_ 0 zasadzenie kwoty 800.000 2%. tytuham zadoééuczynienia za naru‘szen*ie débr osobistych i kwoty 200.000 2+. na rzecz F— Sad Okregowy zasqdzfl na rzecz powoda kwote 1.200 z’r. od Skarbu Pafistwa — Zak».‘adu Karnego W F_ I Zaidadu Karnego W W p0z0sta%ej zaé czgéci oddalii powédztwo i postanowfl nie obciqzaé powoda kosztami procesu. . Rozstrzygnigcie powyisze Sad Okragowy 0par+ na ustalleniach opisanych W uzasadnieniu Wyroku. Ustalenia te Sqd Apelacyjny podziela i przyjmuje za W%asne.  Jako podstawg prawhq rozstrzygniagcia Sagci Okraggowy poWo.%a% art. 24 i 448 kc:'Wska~zuja;c, ze z konstrukcji art. 24 kc Wynika, E2 na powodzie sp0czyWa% cicgzar udowodnienia, Ze naruszone zosta1‘y jego dobra osobiste, a W konkretnym przypadku godnoéé, strona pozwana zaé, by. uWolnic': sie od odpowiedzialnoéci za naruszenie godnoéci powoda, Winna Wykazaé, Ze jej dziahania nie by%y bezprawné. Za nieuzasadnione lub nieuciowodnione uzna% Sqd zarzuty powoda kierowane przeciwko stronie pozwanej, dotyczgce Warunkéw ._......»._...,...<......._, ,,___, xi"I"v~ R‘v:| "'*P Pvcm~r'v—' w~<» "1¢=1mm:11}? obywania kary pozbawienia Wolnoéci W Zak%aclach Karnych W Pi iSa, a polegajape na kwestionowaniu przez powoda praWid+oWego dzia%ania Wentylacji i utrzymywania odpowiedniej temperatury W ceiaoh, braku zajcgét kulturalnooéwiatowych, braku szkolefi zawodowych, niewkaéciwej opieki medycznej i nieW%as';ciWe.g0 Zywienia. A _ A ' Za uzasadniony natomiast uznaf Sqd zarzut dotyczqcy odbywania przezpowoda kary pozbawienia Wolnoéci W Warunkach przeiudnienia. Sad zwrécfi przy tym uwagcg na to, Ze W okresie ostatnich trzech lat 1" rvn—I—r“*'rFF Hr—.wssmm manr;mvmnv *1" 2 1 -- ` lÅCa33/11 Uzasadnienie _ W sprawie z powództwa P- IV- przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu W P-, Zakładowi Karnemu w S- i Zakładowi Karnemu W VB o zasadzenie kwoty 800.000 zł. tytułem zadośćuczynienia za naru¬sze~nie dóbr osobistych i kwoty 200.000 zł. na rzecz F- Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda kwotę 1.200 zł. od Skarbu Państwa - Zakładu Karnego w F_ i Zakładu Karnego w W pozostałej zaś części oddalił powództwo i postanowił nie obciążać powoda kosztami procesu. _ Rozstrzygnięcie powyższe Sąd Okręgowy oparł na ustaleniach opisanych w uzasadnieniu wyroku. Ustalenia te Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne. . Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy powołał art. 24 i 448 kcwskazując, że z konstrukcji art. 24 kc wynika, iż na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia, że naruszone zostały jego dobra osobiste, a w konkretnym przypadku godność, strona pozwana zaś, by. uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenie godności powoda, winna wykazać, że jej działania nie były bezprawne. Za nieuzasadnione lub nieudowodnione uznał Sąd zarzuty powoda kierowane przeciwko stronie pozwanej, dotyczace warunków -.-_.....„‹»._¬..,...‹......._, „___ `_'¬'ą¬-¬ '‹-¬¬ -"'*P 1'-'-iv'-"'v"'v¬' wn- „¬±-=¬¬¬l„-f-F-ęłíí obywania kary pozbawienia Wolności w Zakładach Karnych w Fi iSi, a polegające na kwestionowaniu przez powoda prawidłowego działania wentylacji i utrzymywania odpowiedniej temperatury w cešach, braku zajęć kulturalno-oświatowych, braku szkoleń zawodowych, niewłaściwej opieki medycznej i niewłaściwego żywienia. r _ A ` Za uzasadniony natomiast uznał Sąd zarzut dotyczący odbywania przezpowoda kary pozbawienia wolności w warunkach przeludnienia. Sąd zwrócił przy tym uwagę na to, że w okresie ostatnich trzech lat 'wf'-"' rm-¬"-r¬'rFF w-H-r"-.w-:nam m:‹'nr';-'own-› „th --- STRONA 3 --- 2 powéd przez fracznie 2 Iata osadzony by+ W celach, W ktérych na jeclnego osadzonego przypadaha powierzchnia mnieisza niz 3 m2 Wymagane art. 110 § 2 kkw. Za przekraczajace ciopuszczalna miara uznalr Sad niedogodnoéci zwiazane z przeludnieniem cel, np. trudnoéci z utrzymaniem higieny osobistej, brak prywatnoéci przy korzystaniu z urzadzefi sanitamych, brak normainych Warunkéw przy spozywaniu posi%kéW oraz zwiegkszone ryzyko powstawania konfliktéw. W przypadku powoda skumuiowany efekt ziych warunkéw odbywania kary uzasadnia przyjacie, ze nastapfio naruszenie prawa clo godnego traktowania go jako osadzohego. W éwietleart. 87 ust. 1 Konstytucji RP i art. 3 Konwencji 0 ochronie [Dl'aW~ cziowieka E podstawowych Wolnoéci, postapowanie strony pozwanej uznaé naleiy za bezprawne, rodzace jej odpciwiediialnoéé okreélona W art. 24 § 1 1448 kc. Zwaiywszy, Ze problem przeludnienia Wystapuje W Wiakszoéci poiskich zak%adc':W kamych, niewykonalne zatem by%oby nakazanie zamechania cialszych naruszefl, Sad. uzna% za jedynie realna forma ochrony prawnej smzacej osadzonemu, zasadzenie na jego rzecz zadoééuczynienia [art 448 kc]. Zdaniem Sadu Okraaowego  Skarb Pafistwa jako strona pozwana, znajac Warunki, W jakich odbywa sia Wykonywanie kary pozbawienia Wolnoéci, ponosi odpowiedziainoéé za nie dostosowanie bazy niezbadnej db przyjmowania coraz to Wiakszej iloéci Wiainiéw, do realizowanej poiityki karnej i W tym znaczeniu ponosi Wina za przeiuclnienie Wystapujace we Wszystkich zakiadach karnych. 4 Za kwota...za.doééu.czynienia odpowiednia do doznanego przez powoda naruszenia débr osobistych, uznai Sad OKre;goWy_ 1.200 2%. Uwzgladnh‘ Sad przy tym z jeclnej strony to, ze poW<§d_,' IT] W okresie objatym rozstrzygniaciem, nie pF<3COWE:1’f i nie uczylr sia, zate W Warunkach przeludnienia pr_zebywa% 23 godziny na doba, z drugiej strony to, ze powbd odbywa Kara pozbawienia Woinoéci po raz W Warunkach powrotu do przestepstwa, W zaidadach karnych \_.=_< . fiflj. ' ";?=:': ' 3... 2'.j 41 if E“ 5;I‘ 2“.1 ;_,§..:' _=. if. *5‘.~ ,.~. . . .. 5.*3:: II: I I '. . .2. B'.., . 1“ 5’*=;.2'Ei ¢',~§.;:‘.'<!.ITer,@?.!L5 “J;_i  ; 2 powód przez łącznie 2 lata osadzony był w celach, w których na jednego osadzonego przypadała powierzchnia mniejsza niż 3 m2 wymagane art. 110 § 2 kkw. Za przekraczające dopuszczalna miarę uznał Sąd niedogodności związane z przeludnieniem cel, np. trudności z utrzymaniem higieny osobistej, brak prywatności przy korzystaniu z urządzeń sanitarnych, brak normainych warunków przy spożywaniu posiłków oraz zwiększone ryzyko powstawania konfliktów. W przypadku powoda skumuiowany efekt złych warunków odbywania kary uzasadnia przyjęcie, że nastąpiło naruszenie prawa do godnego traktowania go jako osadzonego. W świetleart. 87 ust. 1 Konstytucji RP i art. 3 Konwencji o ochronie prawy człowieka i podstawowych wolności, postępowanie strony pozwanej uznać należy za bezprawne, rodzące jej odpowiedzialnosc określoną W art. 24 § 1 1448 kc. Zważywszy, że problem przeludnienia występuje w większości polskich zakładów karnych, niewykonalne zatem byłoby nakazanie zaniechania dalszych naruszeń, Sąd. uznał za jedynie realną formę ochrony prawnej służącej osadzonemu, zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia [art 448 kc]. Zdaniem Sądu Okręgowego - Skarb Państwa jako strona pozwana, znając warunki, w jakich odbywa się wykonywanie kary pozbawienia wolności, ponosi odpowiedzžainość za nie dostosowanie bazy niezbędnej do przyjmowania coraz to większej ilości więźniów, do realizowanej poiityki karnej i wtym znaczeniu ponosi winę za przeiudnienie występujące we wszystkich zakładach karnych. « Za .kwotę...zadośćuczynienia odpowiednią do doznanego przez powoda naruszenia dóbr osobistych, uznał Sąd Okręgowy 1.200 zł. Uwzględnił Sąd przy tym z jednej strony to, że powód_,` ITI w okresie objętym rozstrzygnięciem, nie _pracował i nie uczył się, zate W warunkach przeludníenia przebyvvał 23 godziny na dobę, z drugiej strony to, że powód odbywa karę pozbawienia wolności po raz w warunkach powrotu do przestępstwa, w zakładach karnych i„-,=_<- .- -31;. ` 'Ĺ?=-:`:- ` 3... :Z-j ii êf Ê" tt:-Ĺ' ai". ;_,-§..:' _=.- Ê; 55".. „~. . . ¬,, 5.132: Í--Í I I "_ Ĺ .:. Bu., . W5-'¿=;„&'ŠÊĹ c',~§.i:`.'=!.ITe‹,fi!.!tā W;-5 - ; --- STRONA 4 --- _ 3 . od 10 lat, zatem W8i"Lii'iKi.?1E1i'T1 panujace sa mu znane, a mimo to nie zniechacaja go do popetniania kotejnyoh przestapstw. Daiej idace zadanie zadoééuczynienia za okres od 6 pazdziernika 2006 r. do 5 Iistopada 2007 r., skierowane przeciwko Zaktadowi Karnemu W Sztumie i za okres od 5 iistopada 2007 r. do $9 pazdziernika 2010 r. przeoiwko Zakiadowi Karnemu W P Sad uznai za nadmiernie Wygorowane i oddaiii je, natomiast W odniesieniu do zadania skierowanego przeciwko Zakiadowi Karnemu W S"a;d oddaiii je uwzgtadaiaiao zgtoazony przez strona pozwana zarzut przedawnienia [art 4421 § 1 kc]: W Zaktadzie Karnym W powod przebywat W okresie od 19 maja do 5 sierpnia 2003 r., pozew zaé ziozony zostat W dniu 6 paidziernika 2009 r., zatem roszczenia odnoszace sia do zdarzefi sprzed 6 pazdziernika 2006 r. ulegiy przedawnieniu. ' Sad nie uwzgiadnitzadania zasadzenia zadoééuczynienia na F2802 poniewaz mimo pouozenia powod nie Wykazat, ze jest to osoba posiadajaca zdoinoéé sadowa. Od Wyroku Sadu Okragowego strona pozwana ztozyta apeiaoje; zaskarzajao go W czaéci uwzgladniajacej powodztwo. Zarzucita naruszenie: _ + art. 233 § 1 kpc pi’ZeZ Wadiiwe ustaienie stanu faktycznego sprawy i uznaniu za udowodnione okolioznoéoi,‘ ktore nie znajduja odzwieroiedienia W materiaie dowodowym oraz przez btadna ocena materiaiu dowodowego i przyjacie, Ze Wypetnione zostaty przestanki odpowiedziainoéci strony pozwanej z art. 24 W zw. z art. 448 kc,  art. 24 W zW. z 448 kc przez uznante, ze cioszto do spetnienia przestanek odpowiedzialnoéci strony pozwanej",  art. 3 Europejskiej Konwencji 0 oohronie praw oziowieka podstawowych Wolnoéci przez uznanie, ze W reaiiach niniejszej sprawy doszto dojej naruszenia. ~  qwaiwwugwfia _ ....__ .  W . .__. ,. .=_.... ... =.._. _ _ 'Iiv:~<mma1wqigcw """'""""‘ =‘~""""='—v—1rrw~v~==|.i=iqq“;||||| "'""""'"‘i‘!lHF'¥ MIw "i ».._...,,,, ,,,,, _ 3 _ od 10 lat, zatem warunki .tam panujące są mu znane, a mimo to nie zniechęcają go do popełnienia koiejnych przestępstw. Dalej idące żądanie zadośćuczynienia za okres od 6 pażdziernika 2006 r. do 5 listopada 2007 r., skierowane przeciwko Zakładowi Karnemu w Sztumie i za okres od 5 listopada' 2007 r. do 19 pażdziernika 2010 r. przeciwko Zakładowi Karnemu w P- Sąd uznał za nadmiernie wygórowane i oddaiił je, natomiast w odniesieniu do żądania skierowanego przeciwko Zakładowi Kamemu w Sąd oddałił je ›uwzgł›ędni-ając zgłoszony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia [art 4421 § 1 kcj: W Zakładzie Karnym w powód przebywał w okresie od 19 maja do 5 sierpnia 2003 r., pozew zaś złożony został w dniu 6 października 2009 r., zatem roszczenia odnoszące się do zdarzeń sprzed 6 października 2006 r. uległy przedawnieniu. ' Sąd nie uwzgiędniłżądania zasądzenia zadośćuczynienia na FZGCZ poniewaz mimo pouczenia powód nie wykazał, ze jest to osoba posiadająca zdoiność sądową. Od wyroku Sądu Okręgowego strona pozwana złożyła -apelację zaskarżając go w części uwzględniającej powództwo. Zarzuciła naruszenie: _ + art. 233 § 1 kpc przez wadiiwe ustalenie stanu faktycznego sprawy i uznaniu za udowodnione okoliczności, które nie znajdują odzwierciedienia w materiale dowodowym oraz przez błędną ocenę materiału dowodowego i przyjęcie, że wypełnione zostały przesłanki odpowiedziainości strony pozwanej z art. 24 w zw. z art. 448 kc, - art. 24 W zw. z 448 kc przez uznanie, że doszło do spełnienia _przesłanek odpowiedzialności strony pozwanej, - art. 3 Europejskiej Konwencji 0 ochronie praw człowieka podstawowych wolności przez uznanie, ze w 'realiach niniejszej sprawy _doszło dojej naruszenia. ~ ' -gw.=näa:ąn=,=m _ _...__ ›¬ _ ¬~. ¬ .__-_ ,__ =--¬.... _._ ¦-_.__ _ _ 'I|v:~‹h|-naW-qąąuzvę “'“¬"""'¬' ='^"*""'="-'~'¬'~1'-'-'-¬-'»‹¬=~'ve=|-'|=|-‹\‹şn-i|-||||- "“"'¬""'l'!flHF'1 pgqşqgjfmqqşwišjęgmnçş '¬- -›¬-.-_...M ,,„,,, --- STRONA 5 --- 4 W konkiuzji strona pozwana Wniosta o oddaienie powodztwa W oatoéci izasadzenie na jej rzecz kosztow procesu za obie instancje. Sad Apeiacyjny zwaiyt: Apeiacja uznaé naiezaio za nieuzasadniona. Nie kwesiionujac dziataifi strony pozwanej zmierzajacyoh do poprawy Wartmkow bytowyoh panujacych W zakiadaoh karnyoh, stwierdzié trzeba, ze Warunki, W jakich powod odbywat kara pozbawienia Woinoéoi, W okresie objatym rozpoznaniem, W. Zakiadach Karnyoh W E i W P; nie odpowiadaty minimainym standardom. W oiagu 3 iat, tj. W okresie od 6 pazdziernika 2006 r. do 6 pazdziemika 2009 r., przez 2 iata powod przebywai W ceiach przeiudnionych, W ktorych na jednego osadzonego przypadaia powierzohnia mniejsza niz 3 m2 Korzystanie z tych pomieszczerfi ograniozone byio, rzeoz jasna, przez miejsca do spania, kacik sanitarny oraz inne sprzoty. iviusiaio sio z tym iaczyo nie tyiko ograniczenie W rnoziiwoéoi przemieszozania sio W ceii, braku miejsca przy stoie przy spozywaniu posiikow, aie tez nadmierne zawiigocenie oei, ktoremu nie rnogia zapobiec nawet sprawna Wentyiacja grawitacyjna, jeéii zwazyé, ze codzienne zabiegi higieniozne oclbywaty sia W ceii, W oelaoh tez osadzeni suszyii prana przez siebie odziez [otrzymywati proszki do prania, W zadnym z tych Zaktadow nie byto jednak suszarni]. Z3 Wiarygodne zatem, odmiennie niz przyjat to Sad Okreggowy, uznaé._ nalezy twierdzenia powoda i powoianych przez niego 6Wi8di<éW11¢=1M» o zawiigooeniu, »a nawet z'agrzyb_ieniu cel. Daiej; W obu Zakiadaofi is? . I":  . . ! r;I .  £151. 1=.. .1;._. =...  E5. L ,__‘_;i  Sf": 1 '< $1? _.‘j=' 11'75 1.:: E; J. . E4 ‘E’ ;.;;,.. Sfi ' ,_, ‘ =. ' . 5 ' 1 . 11$.:.,"5.:".‘:::'‘:2? F1.151: 75$; "*‘a'<““>::t=‘=W1 .' _:_?:.=|‘r':."f:..'i" 1 '.=',. .=_ . .  5;. ..¢;=. " [3 = __.. igz; ' ‘_ ‘.9,‘1  . ,_,1: ' _ .. .';' "7""'_.' _ .. _.,§..;; : __~_;_'5:= W‘. .1; = *>'~,!I". rlzY‘  __._;;'=::_..;_  —¥i ‘.2. ...< .. .¢1.= 1.. =.~4:~=:. ~.¢¢;‘~';;‘f, f:e‘=§. t::,mw_e “ '1 ~ .==. .,,2. '.==,.e=; Karnyoh Wszystkie oeie miaiy ,,Wyolzieiony” kacik sanitarny, W niektoiych z cei W Zaktadzie Karnym W S, W ktorych przebywat, kacik ten Wydzieiony byi W sposob nietrwaiy  za kotary z tkaniny [k. 58 — pismo Dyrektora Zakiadu Karnego], W Karnym W Pa zaé, W niektorych ceiach kacik sanitarny I ektora by? parawanem ze staii [k. 111  pismo nsp ,5..~.1.=:~..=.t~..:z.w '._ _ t; . .v.2»_\:='1*,i;_;rp';, .1§_+1v“.'f_?!‘T‘E;;?=_55'=‘{q\:'..$i§§ A * “§€;3<‘+ § ,, '..;_j;.~...',;_ =1 _,__ . ...i_;_;;;\ ==': '.'=';'2;;:;§é>2,“ I }‘*(  \ =: 3,,*".'.‘=:».?;?52.. 11'  .:;1;.=tea.=.ar:0_15:3.'.§\.vF;;figgv§,==11;; A ' ' "')I\7\‘\'H . ..=..:.= ._._ FT:' mt 7 .li.|\.....  att ."i . .._. ... _ .. ... . .. . .4.  .  = i.\.., .,. ....:...==;.;.H;5.4..t.1.=;.=;.;...=.5:=.::_=.=,==.=_t.=:aa,i5;g:=.5;.t;=._1315:.1.:i*it'.'.;=i:5:Y.=!.!:'5$'='..n.J.:;'.=t.=;=;_;11E1;;',..=1=.:=+'';3;;;.§=.;'=;=3.;.Wa ____ _ _ _ jg  '=~ '12! mm, 1 _ _ — Q5.1_=;5;.@1=@<\===1==I)=':@=1\m=25:,,_m=__|at= ' ':''='':=.='+.1.=.=.fie5%.g;.;t§._i;._._.i=§S.55:91.:i="=',.,55;; € K ze fiz Wt Z0 u DO spi poi W i Z F nar ape zna stat Ape pod dos niei pom Tort W.‘ __.! kwa ' ' ' " ' ’  :,..':t;.1'.'1= 5‘.'$.¥"';"*"i§Z.' ".  ",',,€.=,':_:;<?_:'~z'>~;’A. .1—  4 W konkluzji strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa W całości izasądzenie na jej rzecz kosztów procesu za obie instancje. Sąd Apelacyjny zważył: Apelację uznać należało za nieuzasadnioną. Nie kwestionujac działań strony pozwanej zmierzających do poprawy warunków bytowych panujących W zakładach karnych, stwierdzić trzeba, że warunki, W jakich powód odbywał karę pozbawienia wolności, W okresie objętym rozpoznaniem, w. Zakładach Karnych W Ę i W F: nie odpowiadały minimalnym standardom. W ciągu 3 lat, tj. W okresie od 6 pażdziernika 2006 r. do 6 pażdziernika 2009 r., przez 2 lata powód przebywał W celach przeludnionych, W których na jednego osadzonego przypadała powierzchnia' mniejsza niż 3 m2 Korzystanie z tych pomieszczeń ograniczone było, rzecz jasna, przez miejsca do spania, kącik sanitarny oraz inne sprzęty. lvlusiało się z tym łączyć nie tylko ograniczenie W mozliwości przemieszczania sie W celi, braku miejsca przy stole przy spozywaniu posiłków, ale też nadmierne zawilgocenie cel, któremu nie mogła zapobiec nawet sprawna Wentylacja grawitacyjna, jesli zważyć, ze codzienne zabiegi higieniczne odbywały sie W celi, W celach tez' osadzeni suszyli praną przez siebie odzież [otrzymywali proszki do prania, W zadnym z tych Zakładów nie było jednak suszarnij. Za wiarygodne zatem, odmiennie niz przyjął to Sad Okręgowy, uznać-._ należy twierdzenia powoda i powołanych przez niego świadkóW:1¿=.=.„.‹«.«„.z o zawilgoceniu, »a nawet zagrzybieniu cel. Dalej; w obu Zakładach: ŜS¿:ł _ 5*'-: - _ _ 2 f;I . -- Í-Í' f-..-- _¬;... =... - E5. 1» ._„'_;í ' !'ff': t- '‹ Ê: ,-.*-f=` Í›Č'7'Í 1.-_'.' gz Ł _ ża -*fi ¿.;¿,__ 5L*I ' ,_-, I =.' ' -_ Ę- ` 1- _ -215.-_-:„.*`fi“.«.±.“_":i='-'air ?$i=»Ê: W "**'~frz<'“1“›<¦i='=-§'='a=f .' _;_?-¦.=.`z-'-:."f-:__'.i" f' '.'=-'¿'.- _-=_ . _ - `fĹ,=L _.¬¿=. ' [-3 = _-..__ gz; ' `_ ¬J"_'-Z - '_ ,_,;-: ' _ __ Ĺ-';'- "Ÿ"'“-'_-_' _ ._ _.,¿„;„'- : __'_;_'¿z= WL .iz -= -er-2---_ ak' - -__._¿;'=::_.'.'¿_ - -22 „Ł ¬.,‹- ._ ._‹1_=‹;‹ =‹'z:¬-=:. 1‹.‹_f;‹‹';;-'‹'_ j=='=å. 2::›fi_«w_e "": ‹‹ ¬-==. _,-5. '.==,.e=; Karnych wszystkie cele miały „wydzielony” kącik sanitarny, W niektórych z cel W Zakładzie Karnym W S, w których przebywał, kącik ten wydzielony był W sposób nietrwały - za kotary z tkaniny [k. 58 - pismo Dyrektora Zakładu Karnegoj, W Karnym w FE zaś, w niektórych celach kącik sanitarny i ekiora był parawanem ze stali [l<. 111 - pismo ns p ,'-;.'.~_¬:-.=:'-.--.-:.i¬_.‹.ż_-›~' '__ _ r; . .-v,'2-›,~==-"=-*,Ê¿_¿fp';, .¿{_+1"_'f_?!?E¿-Š=_ss'=ąą~:'.¿±Ê¦- A -Y “ššśe e' ,, '_._;_j¿_'.'..',¿-_- =' _¬¿_ , ._.¦_;_;¿'¿\ =="': '_-'=';"?¿‹?:s='ř=`e>å," I 'pf - ¬ =:¬ 2,-,*¬.`.'=r'.?„-?-ga.. 12' - -'.±z1-;_¬'t'e'=.=.ş.':‹\_ -¬t;','±3.',-Ę-;az-zfigşíjr-§,== ßgzgř J ' ' ---'.¬='_-„ _ .„..=-_= _-_-__ Ê:-' .« 9 _łi.|\.__._ - :ir- ."i . _„__ „__ _ ._ -._-.- . .. .- .¬. - . - = -„___ „¬,.-' ....±...===-.;-_-.-iz-E.-_-_ ‹=_-;.=-;-_=¿.--_1.-.-.z-.Ł-=-..'=_=.=,-==-_--z-,Ł-.=:-'ea,¿¿;¿:=-.5ş.-i-ş=._1315:.1_-:tłi-„'--.'-'.;=i-:-ś-:-?_=ł-.!-:'5ş`='--..1ë.J.-:=' .=.===¿.-.;_-3-;EE-:ga",_'.=1=.:='-+'-'-;Ę;;¿›şz.-;'=-Ę=;.;_-,ma ____ _ _ _ 1.' ' '=' ze mase, -›‹ _- _ -- ,gi-1_;_~'5;.@i=±<‹\===-»~==¬'I)='-=e=L\m=-¬25,e.'-..m=__|a‹¬ ' -':'-'='-'-:=-.='-'+-_1.=.=.-'::.Ź±&-ëş.gz.¿Ł±.-_¿;._._.E=¿S.55291.:i="=",'.,'&§ ä K ze tiz wc ZO »'¬‹-. DG spi pol W J Z F nar ape zna stal Apr pod dos níeł pow Tiyi W.. __.! kwa ' ` ` " ' ' - :,..':='-¿.'=-'.".= 5*_-`.EÊ*`;"T“í§2.' " _ -- ",`,.?.=¦-':_:;±ş_L'~z'>«;¬'-A-_- zz- - --- STRONA 6 --- 5 Kwatermistrzowskiego]. Taka organizacja kacikow sanitarnych ani nie zapewniaia dostateoznej intymnoéoi przy zatatwianiu potrzeb fizjologicznych, ani nie chroniia przed Wydobywajacymi sia stamtad Woniami.  Wyzej opisane Warunki odbywania kary pozbawienia Wolnoéci zostaiy dostatecznie Wykazane dokumentami przedstawionymi przez sama strong pozwana, Winny byé zatem uznane za bezsporne W sprawie. » ~ ze Waruntd, W jakich =2“ N(D CT _(1J Zwazywszy powyzsze stWierdzicZ powod odbywat Kara pozbawienia Woinoéci W Zaktadaoh Karnych W S: i P— przekraozaiy zakras doiegiiwoéci Wynikajacych z przebywania W Warunkach’ izoiacji i moga byé poczytane za naruszajaoe godnoéo poW'oda.’Nie mozna zgodzié sia .2 zarzutem apeiacji, ze nie naruszyio godnoéci i prawa do pwwatnoéci powoda znaozace i diugotiwaie odstapstwo od okreéionego W art. 110 § 2 kkW standardu [3 m2 na osoba], z Wszystkimi jego konsekwencjami. Sad Apelaoyjny podzieia przy tym poglad Sadu Okragowego, ze ooenie podiegaé Winien skumuiowany efekt _przeiudnienia eel [utrudniony dostap do sanitariatow i brak prywatnoéci przy korzystaniu z nioh, niehigienioznoéé, Wiigoé], a nie tylko samo niedotrzymanie norm powierzohniowych. W tym kontekécie powoiaé tez trzeba wyrok Trybunatu Konstytuoyjnego z dniat26 maja 2008 r. [sygn. akt SK 25/07], W ktorym przyjato, ze nadrnieme zagaszozenie cei moze byé i<Waiifii<oWane jako traktowanie niehumanitarne. znany za uzasadniony argument strony pozwanej ES (1) 3 C) N Q) U‘*<:o~ s::. o pozbawieniu cech bezprawnoéci utrzymywania przez Iata W zakiadaoh karnych stanu przeiudnienia, zarzadzeniami dyrektora zaktadu karnego.  Obowiazujacy W przewazajaoym okresie pobytu powoda W przeiudnionych oeiach an. 248 § 1 k.k.W. pozwalat dyrektorowi zaktadu karnego umieécio skazanego W celi o powierzchni mniejszej niz 3 m2 na jedna osoba, ale tylko W szczegélnie uzasadnionych Wypadkach ...c. # , '"'" P _  1‘r 4 "'\!"'?f"?’.1':'‘?'="““ — —  — 4       A wuw_ :ezr;r.' 1mew;V “+:_;i 1...“. . ._ _._ W; ‘ :..':'.\'.‘‘ E 2; _ _. 3.. R. 5 E E 6 ‘4 El Fain .=_ ‘ YE F . ,' .. } v .1’ t .' II e :‘, P. . ._, “l'=~><M==»=1*.Ii§if.‘ it ' . 5'.‘IE;;:.=i _  "_5;;..';';;;';I=iit . :;§;:I__;. 1 |E. i . I  It   .2: '. ' 'FI§':?.'" ‘f'i'LF'z1€; . ;;==;.§L 55 .‘;.‘_J. . .  _;'—_:_:_'_=='5.;  '.:+'=iI':E,21.13; fin  ;;=;_.';_.~__f7{._=.._.1::_¢'.' '.=r.¢=1n'47:;_;.';_. t..;.._.,;.._.._ufim 1 1?:T.'=1.':;=F:1.\:'%='~.T ~ =, 1. 1. ..~,, ;;4. .. >1 1'; i ..,A_ _'_,.._,. . ‘;V[':_Y1“il '.H::~1._=1=.,_ 23;;:'1—?1'r:§'1' ~24: 1,’,,1 :_fl‘_ .w,_~z..;,: —'=.e4¢ ;.»._. Y: . ' . ;==_,=..... . ._., i  ' .._.. . '‘'i=15.'1»*."IR£.";'Er ...3...:.i=:s€:;=..1... ' 1?.$?F&$§'_';3.=.:,_:,“~.I; ..;r ,__.' . .;L‘;;+;.—.'ziF. '=_ _ '" " “.=;=='.;i.55 '\ i‘;¢fi—Z‘=*'*"‘.fi§E’Z ' ‘.121,‘L1?3:; A ;_=_a».t=:= f=  .. .i ~ .5.==';=¢,z.. as’;1:§‘=4"tt1:.  ‘ '1?‘3";>:§' _:_='___ __r .=1»1:’»_\;a=;$'=:=';='== '.v\?..==:=:;;[1;5 __ .'§‘§95=":.'3Efim  r.:''1aw ....4_:2. .  1at1» sa~\=|=Ew&'5ragave:'<::wrarr_: ' _ 5 Kwaterrnistrzowskiegoj. Taka organizacja kącików sanitarnych ani nie zapewniała dostatecznej intymności przy załatwianiu potrzeb tizjologicznych, ani nie chroniła przed wydobywającymi się stamtąd woniami. - Wyżej opisane warunki odbywania kary pozbawienia wolności zostały dostatecznie wykazane dokumentami przedstawionymi przez samą stronę pozwaną, winny być zatem uznane za bezsporne W sprawie. › ~ że warunki, W jakich a N(D CT _(IJ Zważywszy powyższe stwierdzić powód odbywał karę pozbawienia wolności W Zakładach Karnych W S: i P- przekraczały zakres dolegiiwości wynikających z przebywania w warunkach, izolacji i mogą być poczytane za naruszające godność pow'oda.jNie można zgodzić się .z zarzutem apelacji, ze nie naruszyio godności i prawa do piywatności powoda znaczące i długotrwałe odstępstwo od określonego w art. 110 § 2 kkw standardu [3 m2 na osobę], z wszystkimi jego konsekwencjami. Sąd Apelacyjny podzieia przy tym pogląd Sądu Okręgowego, że ocenie podlegać winien skumulowany efekt -przeiudnienia cel [utrudniony dostęp do sanitariatów i brak prywatności przy korzystaniu z nich, niehigieniczność, Wilgoćj, a nie tylko samo niedotrzymanie -norm powierzchniowych. W tym kontekście powołać też trzeba wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dniai26 maja 2008 r. [sygn akt SK 25/071, W -którym przyjęto, że nadmierne zagęszczenie cel może być kwalifikowane jako traktowanie niehumanitarne. znany za uzasadniony argument strony pozwanej ŠŠ Cl) ŠŠ C) N. fi) U*<1o~ 8:: o pozbawieniu cech bezprawności utrzymywania przez lata W zakładach karnych stanu przeludnienia, zarządzeniami dyrektora zakładu karnego. - Obowiązujący W przeważającym okresie pobytu powoda W przeludnionych ceiach an. 248 § 1 k.k.w. pozwalał dyrektorowi zakładu karnego umieścić skazanego W celi o powierzchni mniejszej niż 3 m2 na jedną osobę, ale tylko W szczególnie uzasadnionych wypadkach _..c. ś , '^" r _ -‹ 1"f'- i ~'!"'ff"f=::'_-."='¬"‹‹ - ' - 7 _ - - - -- ---- -- 1 wmfi_ :ez.‹;r_' 1-mw'-V “_¬?:_¶ .¿¿..„. _ __ _,_ ya -“_- :__':`_\'_*-= Ê- -1; _ __- Ê.. R. Ę Ê E ë `-„' EE Exit -_-;_ “ fi F . 1-- __ } 1 .z' E' J i › ¦', __ _ ._, “¿'=~›<ü'i'i=‹'=i*.ĹfŜ'¿Í"* Hi ' _ 5'--_-'Ĺ-E;-¿:.=-i ` - "_Í;;_.ł"`;;-;';í=Íłż _ -:;§r:I_-_';_- ~‹ ,Í _ . I - Ĺ". -- _ .kt '_ ' 'ř-IÊ'ÍÊ_-'-"- -`f'i'LFł1Ś; _ ;;=-.=;„§L āą -_'-;f_J_ _ _ -- _±_-_-=_=-_'__=-:.= - '_:+'=Ż-2-'JE.-31.13; [gin ' ';;=;_,'¿_.~_.f7{._-'‹.'._.-1_:_.~.'_" '_-_=r-__àdn-'4_¶:¿-_-;_';_-_ i..=_.__,¿..¬.._-„__” Ę =t':f.'=-'_-':;=.=:1.\:'ą=~.f ~ :J 1. 1.-.__-,_ _;T_ __ ±' za ý _,__ ___,___.¬ _ -;¬z±._„__. '..L:¬-.~_Y___-,-=__._ r:3;:':"'?f'f.¬§"' ¬_»_ 1,,-___› _„_ _'›',_~„..±,: feíefl ';.›____ fi . ` . ;_==_.=-...__ .- ___-, _ - ' ..¬.. . `-=-'¿=1-ż_'-1›*."IR§.-"¦'2r- .._-3..._.¿-=:iå±:_,-›z__,. '- 1Ê_äřF¿ÊÍ'_--'ʦ_=_¿,-_¿_*'.'|ş _;r ¬___'- _- _a~'¿-'¿';ę;.-.'-izif. '=_ _- " ' "_=;l='.;i.-Ef 'Ł' ii-;Êfi-Ź`='l'*'*-*fi-ĘÊE ' '_'-±l."$f-!:.'_ A ±-_=_a›.z=i=- -f= - -._ _ ~ _:.-=‹'_‹i,z-.~. -af-*sli-'féå' 'trza - ` '*%*'-Ê*-z›:ā' _:_=-'__, _'Č -.“'1¿'.-1_Ż”»_\¿é"+;&`i'±r=`ê1"== -.'~'._„;=z;Í:=; ._ _'Š¦Í9ä='"'_'Í-EÊŁ - r-.z'-'-Ł-ex' .___.'‹-'_--ia.. _- - _z-an'-' s¿~'.±.=E'r-'a=':s'r-:s‹¬›E_'='=:±w='a1~:'_: z _ --- STRONA 7 --- :=i:;lF'=I—."==fi"7':=5121.=:\‘€%T>§§==>fi=a1:‘:?9TE‘?‘1%§<|¥<\.. w.—|.—_.. '. —— ' ' ' .=,»*.===.~Q..,._t¢,~.=Q.it§._,=>.t»:v;_=.<=..,$;.=a~g_..;WW ,=_g;t§.,,F 1..~1.. aw. ..  .. _ .._ :.P.‘+1553..£.2 _=.;g~.>‘E$=u'==a? *r:=._.a‘==.W.'_*~._ =.':';§§.£.~tx7..?.__¢_='§. .  1:‘. . 1' J!‘ ‘ "3? ' '='4=": ‘. ‘!=r;"~=*2 “.1 "'—T*!"""=*=!2?.“»*—. »:. .._.. ==;=,_4,..=...; ==.. ==;1.;_==¢_.=1= =====.>_=;=.;=.._=;..=... ....._._._,____ __ _ __ ~. 1' "  ~ ' " ’ " *"‘£414:‘=—52,:.2;*c:i.¢:€:\1t\':@$,.(€\Gv"‘T"_:_§Ff4E ..==. . ..>._.». _......===.=;.:ca:=.==,;,==~i:=':=_mg;;»v»=:1:;=;==w»>a===:az;1L,3,;§;@;.==; ' .':'§§. . .,;.§ ijedynie na czas okraéiony. Przapis tan, jako WproWadzajacy Wyjatek od zasady przeWidzianej W art. 110 § 2 k.k.W., podiegat écisiej interpretacji. Tym aamym ocena, ozy zostaty spetnione przestanki uzasadnia}aoe ‘P? Q F1' umieszczenie skazanego W przeiudnionej ceti, powinna byé ' ciokonywana ze szczegoina Wnikiiwoécia. Pod pojaoiem "szczegolnie Pm uzasadiniony Wypadek" nalazato rozumieé przypadak nadzwyozajny, E. szczegoiny, a nie kazdéii dowoina sytuacja (por. uzasadnienie Wyroku Q»,.. 0 oz‘; Tiqzbunatu Konstytuoyjnego, SK 25/07). Pod pojaoie to mogty podpadaé B‘ takie sytuaoje jak np. Wzrost iiczby przastapstw i Wyrokow skazujacyoh Ea E na bazwzgiadne kary izoiacyjne, Wprowadzenie stanu Wojennego, D 1..T * Wyjatkowago liub kiaski zywiotowej, Wystapienie stanu apidemii iub_ . . . ' 1  zagrozenia epidemioiogicznego W zaktadzie kamym (por. art. 110 § 2a |.._._| . %gii|ssc:oga i 2b k.k.W. W brzmieniu obowiazujaoym od dnia 6 grudnia 2009 r.). Do stwierdzenia Wystapienia "szczegotnie uzasadnionego Wypadku" nie Wystaroza zatem ogotnikowe powotanie sia na isthiejacy W zaktadzie ._.__ stan przetudniania. Jeéli Wiac do kataiogu dobr osobistych zaiiczyé .3¢;;;.~W¢@g= naiezy orawo do godnego odbywania kaiy pozbawiania Woinoéoi, to dziatania naruszajace te dobra moga rodzié odpowiedzialrioéo SkarbulI... . Partstwa na podstawie art. 24 i 48 kc. [tak Sad Najwyzszy W Wyroktr z dnia 17 maroa 2010 r. wydanym W sprawie ti CSK 486/09. ' ' '' .4 \:~ 13%;? » ‘  m 5995341‘ V I Nie jest rowniez uzasadniony zarzut kwestionujacy zasadzonego na rzeoz powoda zadoééuczynienia. ‘Zasadzona 11.200 zi. jest niawygorowana. Rekompensuje powodowi 4Uj6t“t'l4If]_§j;f'5;§;_;5_§_?§.;:fléif§.Epic” "'"'*'"—"""""*——n"a'stap’s*tWa~p=rza;i;qyiWan»§a@;W¢Warunkach naruszajacyoh jego godnoéég taz uwzgiadnia to, ze powod skazany zostat na Kara ' . C . Woinoéci W Warunkaoh powrotu do przestapstwa, a znaia panujaoe W zaktadach karnych, przynajmniej godzit sia  popeiniajac kolaine przestapstwa. ' Zwazywszy powyzsze, Sad Apeiacyjny ooldatit apeiacja pozwanej jako bazzasadna na podstawie art. 385 kpc. .  : "  :=¿_~¿lF'¬I-."==ä"7':=-5-121.=-:fšżTåŠ==›fi=n1:':7FTë`3=-Ÿ-jz|!‹'.. ¬~_.-¬.'¬_ '_ W ` ' ` _=‹›*_=-=-=.~Q..-___t±„~.=Q.-ir-n._,=›.¿›_'-v;_›.¬'=..„›;_=¬~ß_,.;-wf ,-=¿;i¿.j,f_ ------'--.~„-¬¬_.---- -_,af-_ ._ - __ _ .__ :.'-t.-.~›155'¿~2.-.¿.2 ~_-=.-±t~.›~‹s='._'==-za *':=_-_-.n`==.-tv.-'›ś¬.'_ =--.'-:-'-zāíísxššā. _ - 1:2 '_ ¬¦" _'P ` "31' -' '='4="› '_ 'å=r;""="± *F1 "'¬“!"""`¬-*'12-.t.“›*-.' '--'-:_ _-._~.-_ ==¿=„_¬,_.=-_--_-.; -=‹-._-==;--'¿_;a==-‹=›--›- =-====_›_=-a=_¿_-._-_-=;._=__. ..._._._._,____ __ _ __ ‹_- '-' "' ' ~ " " ' ' --- -_:_-'_‹=-_=___›g_,,±;›==à==a:=.'=ía,_‹‹-z=.'.~:"___¿i¿=e __==_ -_ _-.›._._. __--..-_-_-_-_===.=›-_:ca==.==_-;_-==_i:='z=_"|g;zz¦›i›'=:›:±=;==a'›'az==':¿a±¬'Ł‹,_ş~,ş§„~ß;.=== ` _'Å _ _;___ ij-edynie na czas określony. Przepis ten, jako wprowadzający wyjątek od zasady przewidzianej W art. 110 § 2 k.k.w., podlegał ścisłej interpretacji. Tym samym ocena, czy zostały spełnione przesłanki uzasadniające 'Ft Q _Ü Ü umieszczenie skazanego W przeludnionej celi, powinna być " dokonywana ze szczególną wnikliwością. Pod pojęciem "szczególnie PE uzasadniony wypadek" należało rozumieć przypadek nadzwyczajny, Ü., szczególny, a nie każdą, dowolną sytuację (por. uzasadnienie wyroku sj,... o czy Trybunału Konstytucyjnego, SK 25/07). Pod- pojęcie to mogły podpadać B__ takie sytuacje jak np. wzrost liczby przestępstw i wyroków skazujących EH E na bezwzględne kary izolacyjne, wprowadzenie stanu wojennego, Ü `‹'_-_T' - wyjątkowego lub klęski żywiołowej, wystąpienie stanu epidemii lub _ _ _ ' _ - zagrożenia epidemiologicznego W zakładzie karnym (por. art. 110 § 2a l__ _ åfšusrcoga i 2b k.k.w. w brzmieniu obowiązującym od dnia 6 grudnia 2009 r.). Do stwierdzenia wystąpienia "szczegóinie uzasadnionego wypadku" nie wystarcza zatem ogóinikowe powołanie się na istniejący W zakładzie ____ stan przeludnienia." Jeśli więc do katalogu dóbr osobistych zaliczyć .şşjjisizagz należy prawo do godnego odbywania kary pozbawienia wolności, to działania naruszające te dobra mogą rodzić odpowiedzialność Skarbu'-_.n __ Panstwa na podstawie art. 24 i 48 kc. [tak Sąd Najwyższy W wyroku- z dnia 17 marca 2010 r. wydanym W sprawie 'll CSK 486/09, ' ' '-' _; \=~ .fíłiä » “ - nr 5995341' V J Nie jest również uzasadniony zarzut kwestionujący zasądzonego na rzecz powoda zadośćuczynienia. Zasądzona 1.200 zł. jest niewygórowana. Rekompensuje powodowi ,ujem,r_1_§;f~f_¿¿1;_¿z_i_fş__j:j;j§___¿_jP¿0,_. "'"'"'¬¬'""""*__n¬a'stę=p's=tWa"p=rzę;by'w,a›fi›iaąşyyęęyyşrunkach naruszających jego godn0śĆ,_- też uwzględnia to, że powód skazany został na karę ' _ C _ wolności W warunkach powrotu do przestępstwa, a znają panujące W zakładach karnych, przynajmniej godził się - popełniając kolejne przestępstwa. ' Zwazywszy powyższe, ,Sąd Apelacyjny _oddaiił apelację pozwanej jako bezzasadną na podstawie art. 385 kpc. _ - s ' --