Postanowienie fl K2204/03/S z dnia 21 maja 2007 r. skuriqcy zostaf uznany wirmym obu zarzucanych mu przestepstw./

--- STRONA 1 --- II S 16f13 treéé orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacryjnego W... h,ttp:!l01zeczenia.krakow.sa.g0v.plfcontentf$N!152000000001OO6_I... _ _ P;azgmEm=o.%£ _ _ H S 16/13  postanowreme z uzasadmemem Sqd Apelacyjny w Krakowre z 20130710 ... a,k/luol we ‘l5'oi¢t::r.1.l'4>~ cirun fio P09: Fgtaow _ i5g(lfi'OL€1L.L.e,8o G qggg F . Sum akrfl S16/13 " °°['°'5°*55¢WCe do as;g==:>ol¢<.; ET“Pc;, K POSTANOWIENIE Dnia 10 Iipca 2013 roku Sqdzipelacwny w Kmkowie w H Wydziale Karnym w sldadzie: Przewodniczqcy SSA Mmek Dlugosz Sedziowie: SSA Jacek Poiariski (spin) ' SSO M0 rek Stempniak (del) Protokolant: st. prot. sqdowy Konrad Kraszewski pa rozpomcmiu w sprawie B. S. skazanego z art. 201 k.k: (hfip://is0p.56j'm.[.'0v.pI/DBtGfISSetU_[gt?id=;[VDUIQQ70880553) skargi na przewiekioéépostegpowania w sprawfe IVKa 1019/12 Sqdu Okrggowego Krakowie _ no podsrawfe art. 12 ust. 1 ustawy z_cE_:1i0 17 czerwpa 2004 r. 0 skardze na namszenie prawn strung do rozpoznggia gqrawy mposggmuanzgprzygotowawwym prowadzongmflub ng_d_.g_o:owanym pmezprokggqgqlposrgpowaniu sqdowymbgz (Dz. U. nr I?9 1101 1843 ZP=iZ'"r1 rm.) oraz art. 636 § 1 k.p.k. (htip:/f/isap.sqigj1_,g_ou.pI/DetgijIsServlet?id= WDU1q97,0fi_9Q,555,1 w zw. z art. 8 ust. 2 fhtifin:[Zisqp_§gimLg1qq.p{/DetaiIsSeru1et?id=W'DU2004179g8431pow0fanej wyzej (hag://isqp.sejim.gougl/DetaiIsServIet?id=WDU200417q1fi4,fl p 0 s t a n 11 w i a I. oddalié skargg; H. zasqdzié od B. 5. 20 2} (dwadzieécia zlotychj tylulem wydatkéw. UZASADNIENIE _ Skariqcemu B. S. zarzucpno w akcie oskarienia z dnia 19 grudnia 2003 r. popelnienie przestegpsnug z art. 200 § 1 k.k . fhtzpi/j5g;1L5g‘m.gau.p{/DemiIsServIet?iri§4J11U1q_Q708805531 wzw. fl /Det0iIsServIgt?id=WDU19970880553l, z g_1;t. 200 §_1 k.k. (htt;l:[/!'sap.s<ajg1g.pI/DetaiIsServIet,'Ei;i=WDU19970880553l fz art. 201 k.k.,(h .sqim.gou.pl/DetaiIsSemI U19_970880_553l wzw. grt. 11 ,5 2 k.k. (h@: m.gov.g By! on tymczasowo aresztowany ad 17 Iipca 2003 r. do 3 paédziemika 2003 r. Wyrokiem Sqdu Rejonowego dla Krakowa — .§r6dmieécia w Krakowie sygn. aktfl K2204/03/S z dnia 21 maja 2007 r. skuriqcy zostaf uznany wirmym obu zarzucanych mu przestepstw. /_, 1' ,\)l‘€7\'l8,\[3 \ I//1'3, §_“i 4/\»</Q/{'Q)7"C/I @//¢_g,% l <0 A‘m,w<»\L¢MQ¢/€'~_ M’ WW WW "M @F”’°"”"7 M”? * 124 2{]13~100110133 II S 16! 13 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W... httpzflorzeczenia.krakow.sa.gov.plfconte11tf$Nt1520000000010O6_I... _ _ Pazguteueośč _ _ II S 16/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie z 2013-07-10 ._ Cbkzłual WO fÜ'of›2t:›‹.LÍ'‹e~ clffixfl üc; P01: Íígtaow _ ¿"3g¿lfi'OLC1L.L.ę,8o Q qggg F . Syon- flkffl S16/13 " °°[*"Ü-"=5Űf'U1'Ĺe do as¿¿g‹=:›ol¿‹.z ET"P‹;_ I POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 roku Sądzipelacggny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Marek Długosz Sędziowie: SSA Jacek Polański (spr.) ' SSO Marek Stempniak (del.) Protokoiant: st. prot. sądowy Konrad Kraszewski po rozpoznaniu w sprawie B. S. skazanego z art. 201 Łk: (http://isap.sęim.gov.pI/DetaíIsServ_Lęt?id;['1!DU19_q7o8805_531 skargi na przewiekłośćpostępowania w sprawie IV Ka 1019/12 Sądu Okręgowego Krakowie _ na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy zdnia 17 czerwpa 2004 r. o skardze na namszenie prawa strony do rozpoznania sąrawy g¿postępmuanz1pr'zygatowawczgm prowadzongmglub ng_d_z_o1'owar1ym przez prořg¿Ľg„@a_i_postepowanin sadowgmbez (Dz. U. nr 1?9 1102- 1843 Zpóźfl- zm.) oraz art. 636 § 1 k.p.k. (hftp:/Í/ísap.seigj1_,g_ov.pl/DetgíjIsServlet?íd= WDU1oo2oß_oQ,555,1 w zw. z art. 8 ust. 2 ƒhttp:[¿ísa;¿„ş_ę11ą„gqo.pĘ/DetaiłsSerułet?id=WDU2oo417g_z§431powołanej wyżej (hal://ísap.sejm.gau.g[/DetaiIsServIet?id=WDU20041791ß4.¶ p 0 s t a n a wi a I. oddalić skargę; II. zasądzíć od B. S. 20 zł [dwadzieścia zlotych) tytułem wydatków. UZASADNIENIE _ Skarżącemu B. S. zarzucono w akcie oskarżenia z dnia 19 grudnia 2003 r. popełnienie przestępstw: z art. 2oo § 1 k.k _ (http_:¿/jsgp„sg`m.gou.p{/DetaiłsServIet?idäd¿*11U1q_o7o8805531 wzw. fl _/DetaíIsServIe¿t_?id=WDU19970880553), z gg. 200 §_1 k.k. (htt;¿:j/isap.sęfiĘ1¿.pI/Detai!sServIet,'łid=WDU1997088o553_ł iz art. 201 k.k.,(h .sęim.gou.pl/DetaiłsSeml U19_97o880_5531 wzw. art. 11 § 2 k.k. (h®: m.gov.Ę Był on tymczasowo aresztowany od 17 lipca 2003 r. do 3 października 2003 r. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie sygn. akt]] 162204/03/S z dnia 21 maja 2007 r. skarżący został uznany winnym obu zarzucanych mu przestępstw. /¬ :' !V[`ČÄ'I2,\Ĺ3 ` I/'/LTE. ç_|*Í Ű/\~0/{'U7"C/ @z/ŁŁÜ I <0 ß1m„~‹z‹›¬ĹŁ›«'~'~f¿C/@'{- C2; WW MW 'M ef”/°”””"7 *'”'“”Ű a 124 2{]13~10-0110133 --- STRONA 2 --- Wyrokiem z dnio 4 Iipca 2008 r. sygn. 0kt1VKa 1356/07 Sqd Okrggowy w Krakowie uchylifpowyészy wyrok 1' spmwo przekaz0lSqd0wfI1'ns1ancji do ponownego rozpoznania. Wyrokiem Sqdu Rejonowego dla Krakowa — Srodmieécia w Krakowie, sygn. okt XIV K 740/08/S z dnio 10 Iistopado 2010 r. skoréacy zostal uniewinniony od obu zorzuconych mu czynéw. Orzeczenie um'ew1'nm'ojqce w zakresie pk1II tego ostatniego wyroku (pkt2 akm oskaréeniaj zostoio uchyione wyrokiem Sqdu Okregowego w Krokowie sygn. IVKG 357/11 z dnia 27 Iipca 2011 r., ktdrymjednoczeénie utrzyrnono w mocy orzeczenie uniewinnfajqce co do zarzutu z pkt 1 aktu oskarienia. ‘ Wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. Sod Rejonowy dla Krakowa — .'§r6dmie§cio w Krakowie sygn. 0ktXIVK 1176/11/S uznaf skoriqcego za winnego przestepstwa z art. 201 k_.k.V(httjgj/i$0p.sQimi1_Q{J;p1/Dett1iIsSemIe1‘?id'=Ir1§DU10970880553l Wyrok ten zostal utrzymany w mocy wyrokiem Sqdu Okregowego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2013 r., a wigc wydanym juipo wpiynieciu przedmiotowej skargi na przewlekloeié postepowania. Wdniu 17 kwiemia 2013 r. B. S. wniésf 0 snvierdzenie przewlekloficipostepawania prowadzonego aktualnie przeciwko nfemu w Sqdzie Okregowym w Krokowie pod sygnaiurq IVKa 1019/12. Nodto, wnidsf ozasqdzenie najego rzecz oa‘ Skarbu Paristwa kwoty 20.000 2? oraz zwrot kosztciw postepowania skargowego. W uzasadnieniu podniésl, 22 postepowanie w przedmiotowej sprawie toczy sie od 2003 r., kiedy to 18 Iipca 2003 r. zastosowono wobec niego tymczasowe oreszmwanie. Postgpowanie przed Sqdem Rejonawym dla Krakowa  Srédmieéda w Krokowie sygn. akt H K 2204/03 rozpoczglo sic; w czerwcu 2004 r., 0 zakoriczylo wyrokiem wydanym 21 maja 2007 r. Zdoniem skariqcego postepowanie toczylo sie przewlekle, kolejne terminy rozprawy ustalono pod dyktando pelnomocnikziw procesowych, nadmiemie dfugo tez“ przeprowodzano dowdd z opinii uzupelniajqcejplacowki klinicznej w W., z ktorego to dowodu ostatecznie Sqd Rejonowy zrezygnowoi. Postepowanie odwofawcze, sygn. IVK11 1356/07, zdaniem skariqcego r6wm'ez' sie przedhéaio, 0 to ze wzgledafna postowe prokurotury, ktéro dzioiala w interesie oskariyciefldposilkowej.Nadto, na etapie tego postepowania ujawniono zaginfgcie  w Sqdzie Rejonowym dla Kmkowa — Srddmieécia opinii uzupelniojqcqj nadeslanej przez bieglq z W., ktora byfa jednoznacznie korzystna dict skoriqcego. Wdniu 4 {@100 2008 r. zaskariony wyrok zostal uchylony, o sprowa przekazzmo Sqdowi I instancji do ponownego rozpoznanio. Worzeczeniu tym wytknieto min. Sqdowi I instancji wadliwy sposob prowodzenio posrepowania i nodmierny czasjego trwania. Odnoszqc sis; do ponownego posrgpowania odwofawczego, toczqcego sie przed Sqdem Oknggowym w Krakowie do sygn. akt lVKa 1019/12, po wydaniu w dniu 22 marca 2012 r. kolejnego wyroku Sqdu I instancji (sprawa XIVK 1176/11/S), zaskarionego z kmicem czerwca 2012 r., skoriqcy podniésl, is termin rozprawy zostof wyznoczony no 25 stycznio 2013 r., jednokée zosml on odwolany, :1 kolejny nie zosmljeszcze wyznaczony. Jako powéd wskozano deiegowanie sedziego sprawozdawcy do Sqdu Apefacyjnego w Krakowie. Konkludujqc, skaréqcy wskazal, fie dotychczasowe postepowanie trwajui 10 lot, w tym czasie siracifprace 1‘ z'r6d2o d0chod6w,joko osoba publiczno zosral érodowiskowo wykluczony zzawodu. Poniosl ~ 1' ponosi nadof — simtypsychiczne 1' moraine. Od 10 lat nic widziol sie z synem. Jego zdaniem postepowanie, no wszysrkichjego etapach, prowadzone bylo znacznie dluéej, nié byfo to potrzebne do wyjaénienia okolicznosici sprawy. Zwrécfl zwlaszcza uwage no wadiiwoéé postgpowonia w ozasie pienoszego rozpoznawania sprawy przez Sqd Rejonowy dla Krakowa — Srodmieécio w Krakowie. W odpowiedzi no skarge Wiceprezes Sqdu Okregowego wKrak0wie wskazal, 2e sprawa niniejszajest skomplikowana pod wzgledemfaktycznym 1' prawnym, co oznacza, ie zarowno sgdzia r¢;ferent,j<1k1' czlonkowie skladu orzekojqcego potrzebujq odpowiednfo dfugiego czasu, aby mogii six; z niq zap0znaé.Akta do Sqdu Okregowego w Krakowie wplyngly 10 wrzeénia 2012 r.,ju2 nastrgpnego dnia sprawa zostafa przydzielona sedziemu i'e_ferent0w1',jednak2?e z uwagi no wielkoéé wplywu dopiero w dniu 28 grudnia 2012 r. moiliwe bylo wyznaczanie terminu rozprawy.Z0p!0now0m1 no dzieri 25 stycznia 2013 r. rozprawa nie odbyla sie ze wzgledu na chorobe sgdziego referenta, a ponfewai w tym czosie termfrly rozpraw zostalyjui wyznaczone do 28 Iutego 2013 r., zaé sngdzia referent 0d 1 marca 2013 r. zostal delegowany do Sqdu Apeiocginego w Krakowie, termin rozprawy zostal wyznaczony na 21 czerwca 2013 r. Wocenie skludajqoego odpowiedé bieg posrepowania nie kwalifikuje sie do uznania, ée doszlo do,,nieuzasadm'onej zwI0!a"’w rozpozmaniu postepowonio. SqdApeiacgjny zwaéyl, co nastepuje : Skarga skazanego B. S. jest niezasodna. £270 wstege 1_:£leé_;_;_gw@é qgaggge L£§0s£g;po1ig1ni_g;uy11é2lagg_n1 slgggq E pr2o1_1é£ekIQ §_55 pofimwgja z_g_qd,_y:_ 2.%’*5?s2°*i.’§.g“2?*.*:*=t*D11222 "=s2“2:=.7*52=s:*@P_%¥¢P%““£%‘¢“ 221821512"'£2Ze’?'2Pv'.‘.2£¢’@22§‘“2/1"1i2°"22"2 i§or;g£:s1a@ie@S.?_\f$§=5_{nfo:a2Z.og?é__.§J12_=l.3 1o@__2_, LE_é_(_nr Lg095é£osg1owgie_gz drz_ia 2%1.22_§§ rial;/S1f’=§[1é_ _ E 1§i27_§£Ez,_1J/Llnlnzejszej sprame chodm zatem wylqczme 0 postepouame toczqce me pmed Sqdem Okregowym w Krokowie sygn. okt IVK11 1019/12. Wpmwdzie postepowanie tojuz $113 zokofzczylo, ale stalo sie to dopiero po wniesieniu okargi no przewlekioééposrepowanio, mm w zwiqzku z tym podlega rozp0znaniu.fl2'emg1'ej_;g_ing§lc!_1_@bag_gni1%dI§Qé1 gggnlgggéé ggzqfio s’1l_<§kl1@1ie Bg§tepi(¥an_ig‘(;2akgczg,Ee;_g0£c&w_[gs1'e_ré_1';.Lz_slJ1ggQL[0_je¢%1c dggceygészy @210 Q gerglgkloégflf pci§igp%gn£__§nc1gn1;rg1a §g'_d{:_:_Q§§é Cd(geg0g)sfi_Q_gwa_1g'é1~(pg£,_ wg_[g,Ic1F4_§_EC,_‘1_'§_;11.§_2r_._i,_§_gfic:_§§g 1;: géugu. gslghgoggo/Q3, LE__2£_n_§,A,28g§5_,I§nnymi slowy, z uwagi no etap wniesienia skargi sqd w niniejszej sprawie nie badajufi pmwfdlowosici 1‘ terminowoéci czynnoéci podejmowanych we wczeéniejszych stadiach postepowania (w. tym szczegdinie kwestionowonym przez skorzqcego postepowaniu toczqcego sie do sygn. akt H K 2204/03/S),jednakz'e ooeniajqc czynnoéci Sqdu Okregowego w Krokowie w sprowie IVIQ1 1019/12 uwzgfgdnio to, Ze postepowanfe sqdowe toozy si¢;juz' od Ifpco 2003 r. Nawetjednak uwzgledniajqcpowyészq okoiicznoéé, w procedowaniu tego ostamiego Sqdu nie sposéb dopanzyé sig przewlekloéci w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 20041‘ o skardze no ngmszenie prawn strong do rozgloznania sprowy w post@0w go1owawcz &0nym Iub m przaprokurq0r 0niu sqdowym bez tresé orzeczenia  Portal Orzeczefl Sqdu Apelacyjnego w... http:r‘forzecze11ia.krakow.sa.gov.p1/contentJ$N:’ 1 52000000001006_I 97.4 . ’\n1'\1nn11r\11'\ Wyrokiem z dnia 4 lipca 2008 r. sygn. akt1V Ka 1356/07 Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił powyższy wyroki sprawę przekazał Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, sygn. akt XIV K 740/08/S z dnia 10 listopada 2010 r. skarżacy został uniewinniony od obu zarzucanych mu czynów. Orzeczenie uniewinniające w zakresie pkt II tego ostatniego wyroku (pkt2 aktu oskarżenia) zostalo uchylone wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie sygn. IVKa 357/11 z dnia 27 lipca 2011 r., którymjednocześnie utrzymana w mocy orzeczenie uniewinniające co do zarzutu z pkt 1 aktu oskarżenia. ` Wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmíeścía w Krakowie sygn. aktXIVK 1176/11/S uznał skarżącego za winnego przestępstwa z art. 201 k.k.,(httjy//isap.sęimylqogpł/DetailsSerołet?id=I'1‹ĹDU1oo7o88o553) Wyrok ten zostal utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2013 r., a więc wydanym już po wpłynięciu przedmiotowej skargi na przewlekłość postępowania. Wdniu 17 kwietnia 2013 r. B. S. wniósł o stwierdzenie przewlekloścípostępowania prowadzonego aktualnie przeciwko niemu w Sądzie Okręgowym w Krakowie pod sygnatura IVKa 1019/12. Nadto, wniósł ozasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz zwrot kosztów postępowania skargowego. W uzasadnieniu podniósł, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczy się od 2003 r., kiedy to 18 lipca 2003 r. zastosowano wobec niego tymczasowe aresztowanie. Postępowanie przed Sądem Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie sygn. akt II K 2204/03 rozpoczęło się w czerwcu 2004 r., a zakończyło wyrokiem wydanym 21 maja 2007 r. Zdaniem skarżącego postępowanie toczyło się przewlekle, kolejne terminy rozprawy ustalono pod dyktando pełnomocników procesowych, nadmiernie długo też przeprowadzono dowód z opinii uzupełniające] placówki klinicznej w W., z którego to dowodu ostatecznie Sąd Rejonowy zrezygnował. Postępowanie odwoławcze, sygn. WKa 1356/07, zdaniem skarżącego również się przedłużało, a to ze względuna postawę prokuratury, która działała w interesie oskarżycielkiposilkou:ej._Nadto, na etapie tego postępowania ujawniono zaginięcie - w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia opinii uzupelniającęj nadeslanej przez bieglą z W., która była jednoznacznie korzystna dla skarżącego. Wdniu 4 lipca 2008 r. zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Worzeczeniu tym wytknięto m.in. Sądowi I instancji wadliwy sposób prowadzenia postępowania i nadmierny czasjego trwania. Odnosząc się do ponownego postępowania odwoławczego, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Krakowie do sygn. akt WKa 1019/12, po wydaniu w dniu 22 marca 2012 r. kolejnego wyroku Sądu I instancji (sprawa XIVK 1176/11/S), zaskarżonego z końcem czerwca 2012 r., skarżący podniósł, że termin rozprawy został wyznaczony na 25 stycznia 2013 r., jednakże został on odwołany, a kolejny nie zostałjeszcze wyznaczony. Jako powód wskazano delegowania sędziego sprawozdawcy do Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Konkludując, skarżący wskazał, że dotychczasowe postępowanie trwajuż 10 lat, w tym czasie stracił pracę i źródło dochodów, jako osoba publiczna został środowiskowa wykluczony zzawodu. Poniósł ¬ i ponosi nadal - straty psychiczne i moralne. Od 10 lat nie widział się z synem. Jego zdaniem postępowanie, na wszystkichjego etapach, prowadzone bylo znacznie dłużej, niż było to potrzebne do wyjaśnienia okoliczności sprawy. Zwrócił zwłaszcza uwagę na wadliwość postępowania w czasie pierwszego rozpoznawania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Krokowa - Śródmieścia w Krakowie. W odpowiedzi na skargę Wiceprezes Sądu Okręgowego wKrakowie wskazał, że sprawa niniejszajest skomplikowana pod względemfaktycznym 1' prawnym, co oznacza, że zarówno sędzia referent,jak i członkowie składu orzekającego potrzebują odpowiednio długiego czasu, aby mogli się z nią zapoznać. Akta do Sądu Okręgowego w Krakowie wpłynęły 10 września 2012 r.,już następnego dnia sprawa została przydzielono sędziemu reƒerentowi,jednakźe z uwagi na wielkość wplywu dopiero w dniu 28 grudnia 2012 r. możliwe było wyznaczanie terminu rozprawy. Zapłanowana na dzień 25 stycznia 2013 r. rozprawa nie odbyła się ze względu na chorobę sędziego referenta, a ponieważ w tym czasie terminy rozpraw zostałyjuż wyznaczone do 28 lutego 2013 r., zaś sędzia referent od 1 marca 2013 r. został delegowany do Sądu Apelacyinego w Krakowie, termin rozprawy został wyznaczony na 21 czerwca 2013 r. Wocenie składającego odpowiedź bieg postępowania nie kwalifikuje się do uznania, że doszło do„nieuzasadnionej zwloki”w rozpoznaniu postępowania. Sąd Apelacyjny zwaźył, co następuje : Skarga skazanego B. S. jest niezasadna. wa wstępie r_t¿1Łleż_y_gw@ć täagşåe Läposäpotšniäoyzzgaišgai slgggą Ę prze1_1¿lekłc¿sý poåępowåtia z_g_ad_y;_ e.sÊis2°@.ls.9“-2¶1.=2=°-iśetra "'s.t°f=2s:=.7*52.e'2Pwtessflfltzfl ss21ßßeĹ”7ÊZ.s"'feZ¿`š`e2v'.'sŁÓf@af'fls's'"2 .2_d°"°.¬f.'t"s. žāorägpstagíegS.ř_\fś¿_lnia:3Z.oQ¿§J12¿.¿ 10/¿_g_, LE__Š_(_pr 1_12=2o95_ş¿}osgiowi¿¿ie_¿í z ‹ir1_ía 2%1.2_g¿_ş r¿,dŁ7S{':¿/1å_ _ Ę 1§¿:_¿7_§¿Eå,_lJ/Vnintejszej spraune chodzi zatem wylączme o postępowanie toczące się przed Sądem Okręgowym w Krakowie sygn. akt IVKa 1019/12. Wprawdzie postępowanie tojuż się zakończyło, ale stało się to dopiero po wniesieniu skargi na przewleklość postępowania, która w związku z tym podlega rozpoznaníu.Ê2'e@giej_¿g_ingåcnäbaänitgdlęgi šgëaiąggść tfizągo sjtgkhgiie pg§tępitäon_ig¿żakĘczg,Ee¿_gog‹¿w_rå_esie_r¿i¿.Lz_slJ‹ggij¿o_je‹Ęk d§¿›ceråy_czy gzlo Q geiylgkłoågfli pcåăępggnłgåntigniêgta tädluggść c¿‹¿il.ego,ë›sn_Q_owa__1i'g'¿1“(p3_ë wy_zg,k Ę_Ę_ł?C,_Ł1_'¿_¿11.g_2r_._Ã,,ê|¿ńcÅk iz ååugu. Ęslgngogëo/Q3, LĘ__2¿_n_t¿,28g§5_¿2§lnnymi słowy, z uwagi na etap wniesienia skargi sąd w niniejszej sprawie nie bada już prawidłowości i terminowości czynności podejmowanych we wcześniejszych stadiach postępowania (wtym szczególnie kwestionowanym przez skarżącego postępowaniu toczącego się do sygn. akt II K 2204/03/S), jednakże oceniając czynności Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie 1VKa 1019/12 uwzględnia to, że postępowanie sądowe toczy się już od lipca 2003 r. Nawetjednak uwzględniając powyższą okoliczność, w procedowaniu tego ostatniego Sądu nie sposób dopatrzyć się przewlekłości w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naizuszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w post@0w gotowawcz &onym lub m przez prokui'¶or aniu sądowym bez tresc orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w... http:llo1'zecze11ia.krakow.sa.gov.p1lcontent1$Nl1 52000U00001'(J06_I 77.4 . '\n1'1 1nn1 1r\'1'¬ --- STRONA 3 --- v treéé orzeczenia  Poltal Orzeczofi Sqclu Apelacyjnego w... http:f1’orzecze11ia.krakow.sa.gov.pLfconte11o’$Nt1520000000O10O6_I 111'e1.tzasodn1'one_1'zwiok1' fhftp;//isop.sefm.gov.pI/Detoi1sServtet?id=WDQ20041701843) (Dz. U. nr179 poz. 1843 z pofin. zm.). Zgodnie z ort. 2 11st. 2 powyfiszej ustowy dlo stw1'erdzen1'o, czy w sprowie doszfo do przewtekloécipostepowonio, notefiy w szczegotnoéci ocenié terminowoéé 1' prowidfowoéé czynnoécipodjetych przez sod, w celu wydonio w sprowie 1'ozst1'2yg111'ec1'o co do istoty, owzgledniojqc chorokter sprowy, stop1'e1ifit1ktycz11e;' i prownejjej zawiloéci, znoczenie dto strong, ktciro wniosfo skorge, 1'ozstrzygn1'e1ych w niej zogadnieri oroz zaehowonie sie stron, o w szczegolnoéet strony, ktoro zorzocifoprzewtekfoéé postepowon1'o.Akto sprowy wpiynely do Sqdu Okregowego 10 wrzeénio 2012 1'. W'dn1'11 28 grudnio 2012 r. zostof wyznotzony rermin rozprowy, krory ustolono no 25 stycznio 2013 r.JokkoIw1'ek okres pomiedzy wplynieciem sprowy do Sqdu, o doto p1‘erwszej rozprowyjest doéé dtugi — bo wynosilponad 4 miesioce  to som przez sis; nie mofie oznoczoé przewiekloécipostepowonio. Sprowy so bowiem wyznoczone no terminy rozprow co do zosody wedtug doty 1'ch wplywu, w zwiqzku z czym okres od wplyniecio sprawy do rozpoznonio no rozprowie wyniko nie z zoniechonio czy zwtoki Sqdu, Ieoz jest skutkiemjego znocznego obciqienia. Jak wynika z infowmoqiiprzekozonych w piémie w1'cep1'ezeso Sodo Okregowego w Krokowie (k. 18) od tej zosody sq dwa odstepstwo : dla sprow, w ktérych stosowonejest tymczosowe oresztowonie idlo sprow odroczonych. Obo te wyfqtki sq niewqtpliwie uzosodnione, sprzy)'o_1'q sprowniejszemu 1'ozpoz11owon1'11 sprow (w przypadku sprow odroczonych) oraz zmniejszeniu uciqfiliwoaici ich dlugoowotoéci dio oskorfionych (sprowy ,,oresztowe”). Dlotego tez' n1'e mofino uznoé, fie p1zyznon1'e 1'mp1'erwszefislwa stanowi wyraz niewloficiwej orgonizocji procy. Zwrocié to noiefiy uwoge, fie w orzecznfcnvie podkreéla sie, ifi ocena, czy doszio do nieuzosadnionej_zwIok1' w 1'ozpoznon1'u sprowy 111'e rnofie byé oderwano od obowiozku sqdu rozpoznonio wszystkich spraw wniesionych do ‘sqdu bez nieozosodnionejzwioki, przy zachowoniu zosody rozpoznowonio spraw wedtug kolejno§c1'1‘ch wpiywu orazfuwzglednieniu przepisdw nakozujocych rozpoznonie niektgrych rgdzojéw sprow w ustawowo okreélonych tenninoqh (por. I‘f6PP;§ostanFwie1'i§z'NS_1i1Ww‘d"' F 2?3'.'11.§512 1:‘LEX nT"'12:;0700§.?£I‘ok sodifoktY1§1ynieoidokreT.$Enego‘¥ nawdt 41102290 oicdesu 55.1511 1 je.§I1' sprowo jest E;znogzonoggodgie zmejngciq 1‘ ismiejqcymf w tym zokresie szczegolnymi regulami, nie mofie uzasodnioé przyjecia, fie doszlo do przewieklofici. Oczywistymjest tefi, fie nie mofina dopotrywoé sie przewlekloéci w tym, fie rozprawa wyznoczono no 25 stycznio 2013 r. ostotecznie sie nie odbyfo. Chorobo sedziego referentojest bowiem zdorzeniem Iosowym, no ktorq wpfywu nie miof oni sod, oni tez' referent. Uwzgledniojqc okoticznoéé niezolefinq od Sqdu Okregowego w Krakowie — delegowonio sedziego referento w okreste od 1 morco 2013 r. do orzekonio w SqdzieApeIocyf11ym w Krokowie, zrozumiolymjest, fie nie bylo mofitiwoéci  wyznoczenio kofejnego tewninu rozprowy przed rozpoczeciem deIegoqi1'.Byl to bowiem okres krétki, zotedwie 1 — miesieczny. Z nwogf no znoczny wplyw sprow term1'ny rozpraw so wyznoczone ze znocznym wyprzedzeniem, w zwiqzku z czym oczyw1'styn1jest — 1' n1'e wynika to z niewtoéciwej orgonizocji procy — fie nie bylo mofiliwosici  do Fconoo Intego 2013 1. wyznoczenia k01‘ejnego tern11'n1.1 rozprowy w niniejszej sprowie. Deiegocjo sedziego referento oznoczolo, fie Sprowo nie zostonie rozpoznono wczeéniej n1'fi pojej zokoriczeniu, tojest po 3 miesiqcoch, nojwczeéniej wiec w cze1'wc11 2013 r. Wzwiqzku z tyrn trzebo sie zostonowié, czy dfo sjprownego rozpoznonio  sprowy n1'e byloby cefowo z1n1'0no sedziego referento. Wocenie Sqdu Apelocginego nie przyspieszyloby tojednok rozpoznonio sprowy. Dotychczosowy sedzio referent zdqfiyljnrfi bowiem zopoznoé s1'e ze sprowo, kotejny musiofby to dopiero uczynfé. Zoznoczyéprzy tym notefiy, fie sprowo skorfiqcegojest skomptikowono tok pod wzgfedem dowodowyrmjok 1 prownym, czego dowodzi chociofiby to, fie wyroki Sqdu I instoncji byfy dwuicromfe uchytone, o zopodoiy w niej rozbiefine . rozstrzygniecio  od uznonio skorfiocego zo winnego wszysfldch zorzncanych mu czyndw do jego uniewinnienfo od wszystkich zorzutow. To, fie nowy referent no zopoznonie sieze sprowq musioiby poéwiecié znoczny czos znojdoje dodotkowo uprowdopodobntenie to tym, fiekmmlgpefggio sgfiqcego 126 stnon. poeno postowionych w niej zorzotow mueiofo byozotenz gic§ocI1;'onno.[13J_c0Iicfloéé t€=1=1_1'_ewotpIiwie 112321 pod 11u}11g_e w n1‘n@zy111 p0st@Ewo111'11’(por. piqgilon§io_feniQSqdu 1'1;0eIoo5j;}Tr1eg0T1.1 Worszowie zflit: §Z;02.2013 r., II? 7/13, LEX 11171286675ij'l‘ym sonfym u.7a'c=1'sod%no je§ oceno, fieimniondeedziego refeneito — E'dfbyl0'j1edynym,’potemIn§1Tsp0§1'bem"§owo'd_owonio szybszego rozpoznonio sprowy — niekoniecznie doprowodziloby do jej wczeéniejszego zokoriczenia. Nie ntofino przy tym pomrjoé, fie rozprowo odwofowczo odbylo siejeszcze w tym somym miesiqcu, w ktorym sedzia referentpowrocil do.orzeko111'o w Sqdzie Okregowym w Krokowie oroz fie zopodlo no niej rozstrzygniecie prawomocnie koriczqce postepowonie. Wocenie Sqdu Apelocyjnego nie doszlo zotem do przewlekloéci postepowanio 1' to nowetjeéli wzioé pod uwoge, fie sprowo toczyio s1'e od Iipco 2003 r. Nie bez znoczeniojest bowiem 1' to, fie postepowanie odwolowcze w sprawie IVK11 1019/12 Sqdu Okrggowego w Krokowie nie dotyczylojufi wszystkich zarzutow postawionych w akcie oskorfienio skorfiocemu, 11 tytkojednego z nich, bo w pozostolym zokres1'ej11fi wczeéniej zapadlo prawomocrte rozstrzygniecie o uniewinnieniu skorfiqcego. Skorfiocy, podnoszocy obecnie zorzuty zwiqzane z procedowaniem przed sqdomi rejo11owyrn1', miot mofiliwoéé wpiyniecio no qomwnoéé tych postepowarijufi wtedy, zwloszczo fie przeciefi od poczotku byl reprezentowony przez 0bro1ice.N1'e czynil tego jednok, co oznoczo, fie uznowot wtedy czynno§c1'SQdu zo uzasadnione. Co wiecej, podnoszone zorzuty dotyczq decyzji rnerytorycznych (ktvesfionowonie postonowienio 0 dopuszczeniu dowodu, zarzuty zwiqzane z pierwszym z wydonych wyrokow), w zwiqzku z czym nie so okolicznoéciomi, ktore mofina badaé w postepowaniu zainicjowanym skargo no przewlektoéé. Podobnie tefi no etopie postepowanio sodowego nie ma mofiliwoéci oceniania — w kontekjcie zasodnoéci skorgi no przew1‘ekJ0.§é — dziolon podejnzowonych przez prokurotoro. Jeéli zoé chodzi o zaginiecie sporzqdzonej opinii, to skorfiqcy nie sprecyzowo! ojokq opfnie chodzi. Anotizo oktpozwolo noprzyjeeie, fie chodzi zapewne 0 opinie znajdujqcq sie w tomie VI no k. 11561158 (por. tre§ép1‘s1no bieglej k.1155). Jej brok w oktoch sprowy dotyczy wiec tylko tego, fie winno ono znojdowoé sie w oktoch sp1'owyj1.1z'przed wydoniem wyroku z dnio 21 mojo 2007 r. T0, fiejej tom nie bylo nie wpfynelojednok no szybkoéé rozpoznonio sprowy zwfoszczo, fie powyfiszy wyrok zostal uchyiony z innych powodtiw. Notomiast niewloéciwe, zdoniem skorfiqcego, wyznoezonie terminéw rozprow, ktore mioto m1'ejsce,jok wynika ze skorgi, w toku pierwszego rozpoznonio sprowy, n1'ezoIefin1'e od tego, fie podnoszonejest dopiero po wielu Iatoch, nie zostolo w fioden sposob przez skorfioeego wykozone. Wszczegéfnoéci zoé wzokresie tego, fie terminy rozpraw byiy wyz11aczone,,pod dyktondo koiendorzy pelnomocnfkow prooesowych” oraz fie dziofonie tokie ,,byI0 1egulq“. _ _ I , . Z owogi no powyfisze brokjest podstow do przw'ec1'o, fie w sprowie IVK11 1019/12 Sqdu Okregowego w K1'okow1'e doszio do przewlektoéezi postepowonfo. Wztuiqzku z tym bezprzedmiotowejest rozwafionie tych okoticznoéctpodniesionych w skordze, ktdre dotyczo kwestii przyznonio skorfiocernu odpowiednich kwotz tyndu przewfekIo§c1' postepowonio. Mojqcpowyfisze no uwodze skorge nolefioio nznoé zo bezzosodnq 1' oddolié. v treść orzeczenia - Poital Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w... http:llorzecze11ia.1aaI‹ow.sa.gov.pLlconte1w'$Nl152(}000000O10O6_I nieuzasądnioneizwloki fhttp¿//isap.seim.goupl/DetailsServlet?id=WD[¿'2o041701843) (Dz. U. nr 179 poz. 1843 z późn. zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 2 powyższej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłościpostępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynnościpodjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, uwzględniając charakter sprawy, stopieńjitiktycznęj i prawnejjej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygnięiych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzucilaprzewłeklość postępowania.Akta sprawy wpłynęły do Sądu Okręgowego 10 września 2012 r. Wdniu 28 grudnia 2012 r. został wyznaczony termin rozprawy, który ustalono na 25 stycznia 2013 r. Jakkolwiek okres pomiędzy wplynięciem sprawy do Sądu, a datą pierwszej rozprawyjest dość dlugi - bo wynosiłponad 4 miesiace - to sam przez się nie może oznaczać przewleklościpostępowania. Sprawy są bowiem wyznaczone na terminy rozpraw co do zasady według daty ich wpływu, w związku z czym okres od wpłynięcia sprawy do rozpoznania na rozprawie wynika nie z zaniechania czy zwłoki Sądu, lecz jest skutkiemjego znacznego obciążenia. Jak wynika z ínforinaqííprzekazanych w piśmie wiceprezesa Sądu Okręgowego w Krakowie (k. 18) od tej zasady są dwa odstępstwa : dla spraw, w których stosowanejest tymczasowe aresztowanie i dla spraw odroczonych. Oba te wyjątki są niewątpliwie uzasadnione, sprzyjają sprawnicjszemu rozpoznawaniu spraw (w przypadku spraw odroczonych) oraz zmniejszeniu uciążliwości ich długotrwałości dla oskarżonych (sprawy ,,aresztowe”). Dlatego też nie można uznać, że przyznanie im pierwszeństwa stanowi wyraz niewłaściwej organizacji pracy. Zwrócić tu należy uwage, że w orzecznictwie podkreśla się, iż ocena, czy doszło do níeuzasadnionejzwloki w rozpoznaniu sprawy nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionejzwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu orazfuwzgłędnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektýrych rgdzajów spraw w ustawowo określonych terminach (por. ÍÍÜPP,ÊostarÊF.Ĺ'ier'i§z'NS_¿3._W-w6ci". '_' 2Ê.'Í1.§512 1:-LEX nr12Í;Í›7obÍ.Ííl`ak saíffakñipłyníęcidakreśßnegoí nawefdhższego okrfesu czasu -Z jeśli sprawa jest wy-znadzonqdzgodiie zlcblejnbścią i istniejącymi w tym zakresie szczególnymi regułami, nie może uzasadniać przyjęcia, że doszło do przewleklości. Oczywistymjest też, że nie można dopatrywać się przewlekłości w tym, że rozprawa wyznaczona na 25 stycznia 2013 r. ostatecznie się nie odbyła. Choroba sędziego referentajest bowiem zdarzeniem losowym, na którą wplywu nie mial ani sąd, ani też referent. Uwzględniając okoliczność niezależną od Sądu Okręgowego w Krakowie - delegowania sędziego referenta w okresie od 1 marca 2013 r. do orzekania w Sądzie Apelacyƒnym w Krakowie, zrozumiałymjest, że nie bylo możliwości . wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy przed rozpoczęciem delegacji. Był to bowiem okres krótki, zaledwie 1 - miesięczny. Z uwagi na znaczny wplyw spraw terminy rozpraw są wyznaczone ze znacznym wyprzedzeniem, w związku z czym oczywistymjest - i nie wynika to z niewłaściwej organizacji pracy - że nie było możliwości - do końca lutego 2013 r. wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy w niniejszej sprawie. Delegacja sędziego referenta oznaczała, że sprawa nie zostanie rozpoznana wcześniej niż po jej zakonczeniu, tojest po 3 miesiącach, najwcześniej więc w czerwcu 2013 r. Wzwíqzku z tym trzeba się zastanowić, czy dla sprawnego rozpoznania - sprawy nie byłaby celowa zmiana sędziego referenta. Wocenie Sądu Apelacyjnego nie przyspieszyłoby to jednak rozpoznania sprawy. Dotychczasowy sędzia referent zdążyłjuż bowiem zapoznać się ze sprawą, kolejny musiałby to dopiero uczynić. Zaznaczyć przy tym nalezy, ze sprawa skarżącegojest skomplikowana tak pod względem dowodowym, jak i prawnym, czego dowodzi chociażby to, że wyroki .Sądu I instancji byly dwukrotnie uchylone, a zapadaly w niej rozbieżne _ rozstrzygnięcia - od uznania skarżącego za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów do jego uniewinnienia od wszystkich zarzutów. To, że nowy referent na zapoznanie sięze sprawą musiałby poświęcić znaczny czas znajduje dodatkowo uprawdopodobnienie w tym, żekmągpelgja säżącego _126 stíon. pcena postawi__onych w niej zarzutíiw musiala byćzatem ciąsochłonnaßýkoliczlość tę=i=1_i_ewątpliwie trĘ_'b:Ê1 pod uwagę w ninýzym pbstępšwanifl'por. ppstanoioieniíSądu Apelac_glfrtegoÍp Warszawie zfiia Š'Z"_¿_02.2Ó1Š r., IÍŚ 7/13, LEX nrÍt286675ł]`l`ym saniym uždsadfina ješ ocena, żeztniandsędziego reƒeřeät-a - ÊčŸ1yłojŸ±dynym,poteminy'itTspogibemnšowb-d-owania szybszego rozpoznania sprawy - niekoniecznie doprowadziłaby do jej wcześniejszego zakończenia. Nie można przy tym pomijać, że rozprawa odwoławcza odbyła sięjeszcze w tym samym miesiącu, w którym sędzia referent powrócił doorzekania w Sądzie Okręgowym w Krakowie oraz że zapadła na niej rozstrzygnięcie prawomocnie kończące postępowanie. Wocenie Sądu Apelacyjnego nie doszło zatem do przewlekłości postępowania 1' to nawetjeśli wziąć pod uwagę, że sprawa toczyła się od lipca 2003 r. Nie bez znaczeniajest bowiem i to, że postępowanie odwoławcze w sprawie IVKa 1019/12 Sądu Okręgowego w Krakowie nie dotyczyło juz' wszystkich zarzutów postawionych w akcie oskarżenia skarżącemu, a tylkojednego z nich, bo w pozostałym zakresiejuż wcześniej zapadła prawomocne rozstrzygnięcie o uniewinnieníu skarżącego. Skarżący, podnoszący obecnie zarzuty związane z procedowaniem przed sądami rejonowymi, mial możliwość wpłynięcia na sprawność tych postępowańjuż wtedy, zwlaszcza że przecież od początku był reprezentowany przez obrońcę. Nie czynił tego jednak, co oznacza, że uznawal wtedy czynności Sądu za uzasadnione. Co więcej, podnoszone zarzuty dotyczą decyzji merytorycznych (kwestionowanie postanowienia o dopuszczeniu dowodu, zarzuty związane z pierwszym z wydanych wyroków), w związku z czym nie są okolicznościorni, które można badać w postępowaniu zaínicjowanym skarga na przewlekłość. Podobnie też na etapie postępowania sądowego nie ma możliwości oceniania - w kontekście zasadności skargi na przewlekłość - działań podejmowanych przez prokuratora. Jeśli zaś chodzi o zaginiecie sporządzonej opinii, to skarżący nie sprecyzował 0 jaką opinię chodzi. Analiza akt pozwala naprzyjęcie, źe chodzi zapewne o opinię znajdującą się w tomie VI na k. 1156-1158 (por. "treśćpisma bieglej k.1155). Jej brak w aktach sprawy dotyczy więc tylko tego, że winna ona znajdować się w aktach sprawyjuż przed wydaniem wyroku z dnia 21 maja 2007 r. To, żejej tam nie było nie wpłynęłojednak na szybkość rozpoznania sprawy zwłaszcza, że powyższy wyrok zostal uchylony z innych powodów. Natomiast niewłaściwe, zdaniem skarżącego, wyznaczanie terminów rozpraw, które mialo miejsce, jak wynika ze skargi, w toku pierwszego rozpoznania sprawy, niezależnie od tego, że podnoszonejest dopiero po wielu latach, nie zostalo w żaden sposób przez skarżącego wykazane. Wszczegolności zaś wzakresie tego, że terminy rozpraw byly wyznaczone „pod dyktando kalendarzy pełnomocników procesowych” oraz że działanie takie „bylo regułą”. _ _ I „ _ Z uwagi na powyższe brakjest podstaw do przyjęcia, że w sprawie IVKa 1019/12 Sądu Okręgowego w Krakowie doszło do przewlekłości postępowania. Wzwiązku z tym bezprzedmiotowejest rozważenie tych okoliczności podniesionych w skardze, które dotyczą kwestii przyznania skarżacemu odpowiednich kwotz tytułu przewlekłości postępowania. Mając powyższe na uwadze skargę należalo uznać za bezzasadną i oddalić. --- STRONA 4 --- "“'331;". 1 I A71 __51101321’: orzeczenia  Portal Orzeczefi Sqdu Apelacyjnego w... http:1’tor2eczenia.l<:rakow.sa.gov.p11’conte11tf$N1’ 1 52000000001 006_1 SqdApefoc_w‘ny obciqfiyf wnioskodowce wydotkomi niniejszego postepowonio, no krore sidodo sie ryczoft zo doreczenie pism sodowych 1' wezwon. Dodano: eélipua 2013, Opu1:likow.al(a): Anna Sikora Pod miot 11dost1;pniajqcy inf0r1nacjqrSqdA1J|:laqyjI'lyw Krakowie Osoba, kt1E|1:1 w';rtwor.qy1a inf01TnflEjQ: March Dlugosz, Marek Ste:npniak [J , Jacek Polanski Data wytworzenio informacji: 10 lipca 2013 a e ¬"'-Í„“;¿'-¬ .' I A-;zi __-'"tTeś‹': orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w... http:Iforzeczenia.l<rakow.sa.gov.pLfconte11t›'SNf152000000001006_I Sąd Apełacwny obciąży! wnioskodawcę wydatkamí niniejszego postępowania, na które składa się ryczałt za doręczenie pism sądowych 1' wezwań. Dodano: zólipua żms, O1›uL=łikow.al(a): Anna Sikora Pod miüt udostępniający informację: Sąd Apełaqyjnyw Krakowie Osoba, która w')fm'o|-.ąyła infonnację: Marek Długosz, Marek Stempníak [J , Jacek Polański Data nym-\'orzeniainfo1'ma‹ji: 10 lipca 2013 › 8'