Postanowienie fakt. IC 164/07 1

--- STRONA 1 --- Sygnfakt. IC 164/07 1%‘{$91. ;‘§~ .~ ~»1§*r 1*\~\ V 2%. .1 : E , /’_f?“‘ kw ~ ~ S? 1%, '~ Q" ' _f"\? WYROK0 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ u ‘= Dnia 26 stycznia 2011 r. Sqd Okrggowy w Bydgoszczy I Wydzial Cywilny W sl<1adz.ie: Przewodniczaacy Segdzia Sqdu Okreggowego Dorota Marszaflcowska Pfotokolant Beata Mateusiak po rozpoznaniu W dniu 14 stycznia 2011 r. W Byclgoszczy sprawy z powédztwa W— b przeciwko SP— Zakladowi Kamemu W Koronowie, Grudziqdzu, W10c1aWku, ' Aresztowi §1eclczemu W Inowrodawiu ' 0 zap1atQ ' ~ 1. zasqdza od pozwanego Skarbu Pgfistwa — Zakladu Kamego W Koronowie, Zakladu Kamego W Grudziqdzu i Aresztu §1edczeg0 W Inowrociawiu na rzecz powoda kwoteg 5000,00 21 (piegé tysiegcy z10tych) 2 ustawovvymi odsetkarni od dnia 04.04.20071". do dnia zaplaty; 2. ustala odpbwiedzialnoéé pozwanego Skarbu Pafistwa  Zakkadu Kamego W Koronowie, Zaldadu Karnego W Grudziqdziu i Aresztu §1ed.czeg0 W Inowroclawiu za skutki braku prawidiowego leczenia powoda mogagze powstaé W przyszhnéci; . 3. WpOZOS'E8.1€j czegéci powédztwo oddala;  Sygnfakt. IC 164/07 ¿a“.*{`ia. gg .~ ~2ā‹'r tax- ' 2%. .f : E . /*_fş,`¬ \-\ ~. „ S7 lş `~ 'E' ' _ff WYROKP W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 'u '= Dnia 26 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: Przewodaiiczący Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Marszałkowska Protokolant Beata Mateusiak po rozpoznaniu W dniu l-4 stycznia 2011 r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa W- Í przeciwko SP- Zakładowi Karnemu w Koronowie, Grudziądzu, Włocławku, ' Aresztowi Śledczernu W Inowrocławiu ' o zapłatę I ~ 1. zasądza od pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego W Koronowie, Zakładu Kamego W Grudziądzu i Aresztu Śledczego W Inowrocławiu na rzecz powoda kwotę 5.000,00 zł (pięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 04.04.2007r. do dnia zapłaty; 2. ustala odpowiedzialność pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego W Koronowie, Zakładu Karnego w Grudziądzu i Aresztu Śledczego W Inowrocławiu za skutki braku prawidłowego leczenia powoda mogące powstać w przyszłości; _ 3. w pozostałej cześci powództwo oddala; - --- STRONA 2 --- 2 zasqdza od Skarbu Pafistwa Kasy Sqdu Okrqgowego W Bydgoszczy na rzecz Apabvokat kwotq 4.428,00 21 ( cztery tysiqce czterysta dwadzieécia osiem z10tych) tytu1em nieopiaconej pomocy prawnej éwiadczonej powodowi z urzqdu; zasqdza vod powoda na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa — Zakiadu Karnego We Wlodawku vkwotc; 3.60_0,00 21 (trzy tysiape szeééset z1otych) tytuiern zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego; zasqdza 0d powoda na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa — Za1<1adu Karnego W Grudziatdzu kwotq 3384,00 Z1 (trzy tysiqce trzysta osiemdziesiqt cztery ziote) ‘tytu1em zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowegog zasqdza 0d powoda na rzecz pozwanego Skaqrbu Pafistwa — Zakiadu Kamego We Koronowie kwotr; 3384,00 21 (trzy tysiape trzysta osiemdziesia; cztery zlote) tytuiem zwrotu kosztéw zastgpstwa procesowego;  zasagiza 0d powoda na rzecz pozwanego Skarbu Pafistwa — Aresztu §1edczeg0 W Inowrociawiu kwotq 3384,00 21 (trzy tysiape trzysta osiemdziesiaj cztexy z10te) tytulem zwrotu kosztéw zastegpstwa procesowego. _ SSO Dorota Marszaikowska .... H; .../mu..;.....L_..\.. _   _. . .>..., _ _ 2 zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na rzecz Aflaåvokat kwotę 4.428,00 zł ( cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu; zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego we Włocławku kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego W Grudziądzu kwotę 3.384,00 zł (trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego we Koronowie kwotę 3.384,00 zł (trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; - zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego w Inowrocławiu kwotę 3.384,00 zł (trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. _ SSO Dorota Marszałkowska .... ¬. -=-.=-/-~'›.--.;..-...Ł...\.. _ - - _.- .- .-›.... _ _ --- STRONA 3 --- 1 na 1 2% nej idu ch) adu 'sta Wa 1C1L1 Sta W8 511.1 Sta Wa ks. sygn. a1<tIC 1645 07 UZASADNIENIE Powéd YA? Pa domagai sig zasqdzenia od pozwanego Skarbu Pafis’cWa  Zakiadu Karnego W Koronowie kwoty 80.000 Z1 Wraz z ustawcwymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zap1a'cy a takize ustalenia O K/M (>1 odpowiedzialnoéci pozwanego na przyszl W uzasadnieniu swego stanowiska wywodzii, it zostai osadzony W celi dla oséb palgcych pomimo tego, is jest osobq niepalqcq. Z giaszai pisemne wnioski 0 przeniesienie go do takiej ce1i. Cele byiy przy tym przeludnione. Pozwany ignorowai 1<0niecz.nQéé zapewnienia powodowi opieki zdrowotnej i Wiaéciwej diety, mime, i2 powéd 0d 2000r. choruje na Wirusowe zapalenie wqtroby typu B. Pozwany nie Ieczyi powoda na powyisze scl"i0rzenie, co doprowadzié mogio do daiszego postgpu choroby i marskoéci wqtroby. Powyiszy stan rzeczy powoduje, iz powéd ma obniione samopoczucie psychiczne i jest nerwowy. P0w<:1d, zatem domagai sig zasqdzenia wskazanej W}/Zej kwoiy tytuiem gadoééuczyifieiiia za krzywchg Wywoianq rozstrojem zdrowia oraz naruszeniem d<5_b1' osobistych oraz ustalenia odpowiedzialnoéci na przyszioéé. W odpowiedzi na pozew pozwany Zakiad Karny W Koronowie Wniési 0 oddalenie powédztwa i zasqdzenie 0d powoda na rzecz pozwanego kosztéw postgpowania wediug norm przepisanych. _ W uzasadnieniu swego stanowiska Wywodzii, ii powéd przebywai u pozwanego W okresie od 22 iistopada 20041". i W tym czasie zadeklarowai 011 sia; jako n ~< OJ F1 osoba niepalagza i 0sadzony zostal W celi dia niepalq Powéd nie zgiaszai Zadnychv skarg dotyczqcych sposobu iWarun1<OW osadzenia, ani tego, ze przebywa ‘e objawéw cho1‘obc>wych, Q1 W r1' Q; PA N W ce1i z osobami palgcymi. Powéd nie wykazym ktére wskazuje w pozwie, zaé W kwestii samopoczucia psychicznego zastosowano Wobec powoda stosowne leczenie po konsuitacji medycznej. Powéd, po .s’cwie1‘dzei1iu u niego wirusowego zapalenia Wqtroby typu B, zaleconeg miai ciietg lekkostrawiiq, ktéra W peini odpowiadaia temu ’Ey'P1OWi.SChQ].‘Z6l11E;1, '  . 1 ‘ ' ' ..._,..,_._....,..,.+'. ', ... .;....._...._..i LI ._ ,..,, ..,.... ~...,......_...;.._.._.,_.._, 1 na 1 zł -nej adu ch) idu 'sta wa idu 'sta Wa ZÍL1 sta wa .ka sygn. akt I C Iófilf ÜŹ7 UZASADNIENIE Powód Idę F* domagał się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa - Zakładu Karnego W Koronowie kwoty 80.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także ustalenia O K/ie _rs odpowiedzialności pozwanego na przyszł W uzasadnieniu swego stanowiska wywodził, iż został osadzony W celi dla osób palących pomimo tego, że jest osoba niepalącą. Z głaszał pisemne wnioski o przeniesienie go do takiej celi. Cele były przy tym przeludnione. Pozwany ignorował konieczność zapewnienia powodowi opieki zdrowotnej i właściwej diety, mimo, iz powód od 2000r. choruje na wirusowe zapalenie wątroby typu B. Pozwany nie leczył powoda na powyższe schorzenie, co doprowadzić mogło do dalsze go postępu choroby i marskości wątroby. Powyższy stan rzeczy powoduje, iz powód ma obniżone samopoczucie psychiczne i jest nerwowy. Powód, zatem domagał się zasadzenia wskazanej wyżej kwoty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołana rozstrojern zdrowia oraz naruszeniem dóbr osobistych oraz ustalenia odpowiedzialności na przyszłość. W odpowiedzi na pozew pozwany Zakład Karny w Koronowie wniósł o oddalenie powództwa i zasadzenie od powoda na rzecz. pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych. _ W uzasadnieniu swego stanowiska Wywodził, iż powód przebywał u pozwanego w okresie od 22 listopada 20041: i w tym czasie zadeklarował on się jako ra ~‹' mą P osoba niepaląca i osadzo1¬.y został W celi dia niepalą Powód nie zgłaszał żadnych, skarg dotyczacych sposobu iwarunków osadzenia, ani tego, że przebywa 'e objawów cho1'obowycli, SD „_ r-1' są IK N W celi z osobami palacymi. Powód nie wykazyz które wskazuje W pozwie, zaś w kwestii samopoczucia psychicznego zastosowano Wobec powoda stosowne leczenie po konsultacji medycznej. Powód, po .stwierdzeniu u niego wirusowego zapalenia wątroby typu B, zaleconą miał dietę lekkostrawną, która w pełni odpowiadała temu typowi schorzenia. ' - . _1_ ' ` ` ..._,..,_._.-...,..,.¿_ `, „__ .;....._...._..Ĺ LĹ ._ ,..,, ..,.... -„...,...-.¬..¬...;.¬_.._.,_.._, --- STRONA 4 --- W odpowiedzi na pozew Zakiad Karny we Wiociawku Wniosi o oddalenie poWodz1"Wa i zasqdzenie kosztow procesu. _ W uzasadnieniu pozwany stwierdzil, 12 nigdy powodowi nie odmowiono pomocy medycznej i ieczono go na podawane przez niego dolegliwoéci. Powod przybyi do placowki pozwanego w dniu 17 kwiefnia 20021:. Wobec powoda stosowano odpowiedniq dieig, podajqc mu trzy posiiki dziennie o za1ecanej 1<a1oryczno§ci. Iednak osadzeni otrzymujg takie Zywnoéé przynoszona W paczkach przez odwiedzajzicych i dlatego kaloiycznoéé posilkow osob, 1<’core uzupeiniaja W ten sposob dietcg, mote byé zawyiona. Pozwany wskazai ta.1<Ze, i2 W piacowce zakaz nie palenia W celach przestrzegany jest bardzo 1}/gorystfycznie. W odpowiedzi na pozew pozwany Zaklad Karny W Grudzietdzu Wniosi o oddalenie powodzfwa i zasqdzenie kosztow procesu. W uzasadnieniu podlai, ii powod przebywai W placowce W okresie od 9 stycznia 2003r. do dnia 22 1istopada 20041‘. i nie skarizyi sig podczas pobyfu na opikg medycznac ani nie zgiaszai dolegliwoéci. u Pozwany Areszt §1edczy W Inowroclawiu Wniosi o oddalenie powodztwai zasqdzenie 1<osztoW procesu. W uzasadnieniu WS1<&Z&i, ii powod przebywai W placowce pozwanego od dnia 9 1istopada 200%. do dnia 1 grudnia 20091‘. Pozwany podai, 2e W trakcie pobytu powod byi naiezycie leczony u pozwanego. Nadto powod nie precyzuje, na czym to niewiaéoiwe, jego zdaniem, Zeczenie miaioby polegacf. Powod przebywal u pozwanego i'y1i<0 23 dni. 55151 ustalil, C0 Ihélémuig! Bezspornym jest, ii powod przebywai we ws2.yst1<ich pozWa1"_1ych placowkach W nastgpujgcej kolejnoéci '0 '    W ZK Wiociawek od dnia 1'7.04.2002r., 2 .¢.. ..._= .;.._._..:\..._.;Aj.:.;.....,.;...  . _ .    . _. _ _ _  ,....,___  .,,,._.,,_ , W odpowiedzi na pozew Zakład Karny we Włocławku wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. _ W uzasadnieniu pozwany stwierdził, iż nigdy powodowi nie odmówiono pomocy medycznej i leczono go na podawane przez niego dolegliwości. Powód przybył do placówki pozwanego W dniu 17 kwietnia 2002r. Wobec powoda stosowano odpowiednią dietę, podając mu trzy posiłki dziennie o zalecanej kaloryczności. ]ednal< osadzeni otrzymują także żywność przynoszona W paczkach przez odwiedzających i dlatego kaloryczność posiłków osób, które uzupełniaja w ten .sposób dietę, może być zawyżona. Pozwany wskazał także, iz w placówce zakaz nie palenia w celach przestrzegany jest bardzo rygorystycznie. W odpowiedzi na pozew pozwany Zakład Karny W Grudziądzu wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu podał, iż powód przebywał w placówce w okresie od 9 stycznia 2003r. do dnia 22 listopada 200412 i nie skarżył się podczas pobytu na opikę medyczną ani nie zgłaszał dolegliwości. I Pozwany Areszt Śledczy w Inowrocławiu wniósł o oddalenie powództwai zasadzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, iz powód przebywał w placówce pozwanego od dnia 9 listopada 2009r. do dnia 1 grudnia 2009r. Pozwany podał, że w trakcie pobytu powód był należycie leczony u pozwanego. Nadto powód nie precyzuje, na czym to niewłaściwe, jego zdaniem, leczenie miałoby polegać. Powód przebywał u pozwanego tylko 23 dni. Sad ustalił, C0 Izefluisā Bezspornym jest, iż powód przebywał we wszystkich pozwanycli placówkach W następującej kolejności 'S ' ' - - w ZK Włocławek od dnia 17.04.2002r., _2_ .«.. -..-..= .;..,„...‹\.-.._.„j.:.;.....-,.;...-- --- . _ _ |'- -- '- _ ._ _ _ _. .. „_..¬„___- -- .,,,.._.... , --- STRONA 5 ---  W ZK W Grudziqdzu od dnia 09.01.2003r. do 22.11 .2004r. F W ZK W'K_oronoWie od dnia 22.11.20041'. do dnia zioienia powu W A§ W Inowrociawiu W dniach 9.11.2009 do 1.12.2009r. dowod: twierdzenia pozwanych, dokumentacjia 1<. 5760 akt Po przybyciu do Zaldadu Karnego W Koronowie powod zadeklarowai sir; jako osoba niepaiqca i osadzony zostai w celi dla niepalqcych. "=. Dowod: notatka Wychowawcy k. 43 akt, zeznania éwiadka 1\/9 K89 aid Wraz z powodem osadzony byi Ia ktora nie _respe1ctowaia zaiecefi administracji Zakiadu Karnego powoda i paliia papierosy W obecnoéci powoda. §Wiade1< a1i1 o1<o1o 10 papieroséW dziennie W obecnoéci powoda, mimo, i2 cela, W ktorej zostali osadzeni byia celag dla niepalaccych. Wprawdzie z treéci opinii biegiego ‘A’, sporzeidzonej na okolicznoéé piawidiowoéci stosowanej wobec powoda diety, Wynika takie, Ze W dokumentacji medycznej Z.a1<1adu Karnego we Wiociawicu Wynika, iz powod sam podai W Wywiadzie 1e1<ars1<im, i2 pa1i 1 paczkrg papierosow dziermie. Byio to jednak W 20021: a do Zakiadu Karnego W Koronowie przybyi W 2004.1 i mo g1 jufi nie palié. Dowodz zeznania éwiadka wk. 125 akt, opinia 1<. 132138 akt. Powod przybyi do Za1<1adu.1<arnego W Koronowie z rozpozrianym przewlekiym Wirusowym zapaieniem Wegfroby fypu B oraz chorobzi Wrzodowe; dwunasmicy. Po dokonaniu konsultacji medycznej Wdrozono Wobec powoda ieczenie lekicm Ranigast. Z uwagi na zgiaszane przez powcda doiegiiwoéci zwiaczane z nadmiernat nerwowoéciaf, skierowano powoda na 1<onsu1':acje psychiatrycznc i wdroizono stosowne leczenie. Za1econo ‘ca1<Z'e die‘cg zrownowazionaf, z ktorej Wyeliminowano produkty nadmiernie obciqzajqce wegtrobg. Powod nie skarzyi sis; na sposob ieczenia, zzié zgiaszal dolegiiwoéci bolowe brzucha ' "5 3..  .....\....... ..»..~_...._......._ ."  ‘V ........»..._..._ ....i”,......i~,.._.._..._ . ,. - W ZK W Grudziądzu od dnia 09.01.2003r. do 22.11 .2004r. F W ZK w`Koi'onowie od dnia 22.11.2004r. do dnia złożenia powu w AŚ W Inowrocławiu W dniach 9.11.2009 do 1.12.2009r. dowód: twierdzenia pozwanych, dokumentacjia k. 57-60 akt Po przybyciu do Zakładu Karnego W Koronowie powód zadeklarował się jako osoba niepaląca í osadzony został W celi dla niepalących. '=. Dowód: notatka wychowawcy k. 43 akt, zeznania świadka I\/9 k.89 akt Wraz z powodem osadzony był l<_ która nie _respektowała zaleceń administracji Zakładu Karnego powoda i paliła papierosy w obecności powoda. Świadek alił około 10 papierosów dziennie w obecności powoda, mimo, iz cela, W której zostali osadzeni była cela dla niepalących. Wprawdzie z treści opinii biegłego -A., sporządzonej na okoliczność prawidłowości stosowanej wobec powoda diety, wynika także, ze w dokurnentac-ji medycznej Zakładu Karnego we Włocławku wynika, iz powód sam podał W wywiadzie lekarskim, iż pali 1 paczkę papierosów dziennie. Było to jednak w 20021: a do Zakładu Karnego w Koronowie przybył W 2004r. irnógł już nie palić. Dowód: zeznania świadka mk. 125 akt, opinia k. 132-138 akt. Powód przybył do Zakładu. Karnego w Koronowie z rozpoznanyin przewlekłym wirusowym zapaleniem wątroby typu B oraz chorobą wrzodowa dwunastnicy. Po dokonaniu konsultacji medycznej wdrożone wobec powoda leczenie lekiem Ranigast. Z uwagi na zgłaszane przez powoda dolegliwości związane z nadmierna ne1'wowoścía,_, skierowano powoda na konsultacje psychiatryczne i wdrożono stosowne leczenie. Zalecono także dietę zrównoważona, z ktorej wyeliininowano produkty nadmiernie obciążające wątrobę". Powód nie skarżył się na sposób leczenia, zaś zgłaszał dolegliwości bólowe brzucha ' '5 _J.. _ .............- ..„..~_...._....._-._- .' - „ __-......„.._¬._._ ..„.-„„,=....._i«›.._-.._..._ . ,. --- STRONA 6 --- Dowodr pismo kierownika ZOZ ZK Koronowo 1<. 414 akt, zeznania éwiadka  1<. 8990 akt, zeznainia éwiadka 1! 1/‘k. 9091 akt Sqd zWa2fl,_Zc9 nasfgépuj g PoWyZszy stan faktyczny SQd ustalii W oparciu o pow)‘isze dowody oraz dokiiinentacjg medycznz1 zgromadzona, W aktach sprawy, ktore uznai za Wiarygodne. Sag one iasne i logiczne oraz wzajemie sig uzupeiniajq. Naleiy podkreéiié, 2e dowody te przede Wszystkirn stanowiiy maferiai do oceny przez biegiego 11 A€Sqd uznai ‘zgopinie; za w pehwi wiarygodne. Se, ona iogicznei jasne. Biegiy Wzigi pod uwagg caioksztait zebranego materiaiu dowodowego i W oparciu o to stwierdzii jednoznacznie, Ze do zakazenia powoda Wirusowym zapaleniem Wajroby typo B musiaio dojéfi jeszcze przed jego pobytem W pozwanym zakiadzie.  Roszczenie powoda czgéciowo zasiuguje na uwzglodnienie. Wprawdzie zarzut nieprawidiowej diety stosowanej Wobec powoda, Pie znalazi uzasadnienia W opiniach bieglych, to jednak zarowno zarzut nieprawidiowego leczenia powoda W placowkach Za1diadow Karnych i Aresztu Qiedczego, naleiy uznaé za potwierdzony treéciq opinii uzupeiniajaccej iniegiego — (k. 436 akt) jak i zarzut powoda odnoszqcy sie; do przebywania przez niego We Wspolnej ce1i z osobz; palaces; papierosy, naieity uznaé za zasadny. Odnoénie zarzuiu diety stosowanej przez pozwanego, to Wskazaé naleiy jed1"1ozna.cznie, ii Z treéci opinii bieglego ].AW}»'ni1<a, ii stosowana Wobec powoda W 1atach 20022004; dieta 1ek1<ost'raWna byia prawidiowa i doprowadziia do otyioéci bez cech stiuszczenia [bieg1y 1<. 137,172 akt). Wobec faktu, it powod mie Wykazeii, zgdnie 2 treéciq. przepisu art. 6 kc, ii stosowana Wo1:1ec11iego dieéa nie bjria prawidiowa, Sa,d przyjqi opinio biegiego jako stanowiqca, dla rozstrzygnigcia kWestii prawidiowoéci stosowanej diety. Biegh/'1' 288 akt} po'rWierdzii, i2 We Wszystldch placowkach byia. zaiécona dieta 1e1<kos’rraWna.  *1 \' * '— ' '" ""'""“:2;2:::::>x:.:.;:....—:.._.._..............._....~   .  ______. __  .,...,_ Dowód: pisrno kierownika ZOZ ZK Koronowo k. 44 akt, zeznania świadka - k. 89-90 akt, zeznania świadka le mk. 90-91 akt Sąd zważfl,_,cç_› następuj g Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił W oparciu o powyższe dowody oraz dokumentację medyczną zgromadzone, W aktach sprawy, które uznał za wiarygodne. Są one jasne i logiczne oraz wzajemie się uzupełniają. Należy podkreślić, że dowody' te przede wszystkim stanowiły materiał do oceny przez biegłego ]'= Ašåąd uznał 'ręopinię za W pełni wiarygodne. Są ona logicznei jasne. Biegły wziął pod uwagę całokształt zebranego materiału dowodowego i w oparciu o to stwierdził jednoznacznie, że do zakażenia powoda wirusowym zapaleniem wątroby typu B musiało dojść jeszcze przed jego pobytem w pozwanym zakładzie. ' Roszczenie powoda częściowo zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie zarzut nieprawidłowej diety stosowanej wobec powoda, nie znalazł uzasadnienia w opiniach biegłych, to jednak zarówno zarzut nieprawidłowego leczenia powoda w placówkach Zakładów Karnych i Aresztu Śledczego, należy' uznać za potwierdzony treścią opinii uzupełniajacej _biegłego _ (k. 486 akt) jak í zarzut powoda odnoszący się do przebywania przez niego we wspólnej celi z osobą palaca papierosy, należy uznać za zasadny. Odnośnie zarzutu diety stosowanej przez pozwanego, to wskazać należy je dnoznacznie, iż z treści opinii biegłego l-A_wynika, iż stosowana wobec powo da w latach 2002-2004; dieta lekkostrawna byla prawidłowa i doprowadziła do otyłości bez cech stłuszczenia [biegły k. 137,172 akt). Wořoec faktu, iz powód nie wykazał, zgdnie z treścią. przepisu art. 6 kc, iż stosowana wobec niego dieta nie była prawidłowa, Sad przyjął opinię biegłego jako stanowiącą dla rozstrzygnięcia kwestii prawidłowości stosowanej diety. Biegły Í. 288 aktj potwierdził, iz we wszystkich placówkach była zalecona dieta lekkostrawna. - il --|'-›- c '- ' "--- "¬-'¬"złe;12::::-::-:.':.:.z:-....-~:.._.._..............._....--~--- - - . - ______. __ . .„...„¬ --- STRONA 7 --- Odnoénie zarzutu umieszczenia powoda W celi Wraz zosobq palzicq, co miaio niekorzystny Wpiyw na zdrowie powoda, to zdaniem Satdu, zarzut ten znalazi potwierdzenie W zebranym materiale doWodoWy'm a W szczegolnoéci W powoianych opiniach biegiych. . Na podstawie dokumentacji pobytow W jecinostkach pozwanych biegiy ‘ A1 ustalii, iz powod czynnie palii tytofx przez co najmniej 15 lat. Bieg1y Wskazuje, 2e powod W rzeczywistoéci nie zgiaszai Zadnych dolegliwoéci zwiqzanych v 1 , ' z paleniem tytoniu Wspoiosadzonego. Na podstawie znanych mu oadan medycznych udokiimentowano, it wérod zwierzej podawanie ni1<otyny prowadzi do Wioknienia W Wqtrobie , choé badafi takich nie prowadzono na ludziach. Ewentualne zmiany W V»’E}1II'ObiE powoda biegiy wiqie giownie z efektem Wieioletniego czjmnego palenia iytoniu. Powoian}/' na okoiicznoéé czy i W jakim zakresie paienie tytoniu przez innego osadzonego W tej same} celi co powod miaio niekorzysmy Wpi}’W na stan zdrowia powoda, biegi}= I. H. (1<. 249 akt} stwierdzii, ii bierne paienie niesie za sobd identyczne skutki zdrowotne jak aktywne paienie. Mogio zatem spowodowaé u poWoda takie s1<u’c1<ija1< paienie a1<tyWne. Oceniajacc opinie biegiych stwierdzié naleiy, i2 sq one jasne, iogiczne i spojnei choé Wjvmagaiy Wielokrotriego uzupeinienia to jednak W koificowym etapie nie Wzbudziiy zastrzeziefi ssidu i to na nich Said opari swoje orzeczenie. Wskazaé ta_1<Ze na1eZy, ii bez wqtpienia powod, choé umieszczony W celi dla osob niepalqcych, przebywai Z osoba, ktora paliia tytofi. §Wiade1< K’ zeznai ‘oowiem, Ze p1'zeby'Wajeic W ceii z powodezn paiii o1<o1o 10 papierosow dziennie. Zatem nie bu dzi Wa,’cp1iwo.Sci fakt, ii powod byd biernym palaczem. Sam fakt, it powod choé uniieszczony W celi dia niepaiq.cychjedna1< naraiony byi na bierne palenie Wspoiosadzone go Ia I\. éwiadczy o fym , iz Zakiad Ka1'1Ty' W Koronowie nie przeswzegai rygorysiycznie za1<azu palenia W takich ceiach. ' " stai ‘Ti >1 \| *4 .31’ "=1 11*. O Odnoénie zarzutu prawidiowego Ieczenia powoda, 1<tor}' _ placowki pozwanego Zakiadu Karnego W Koronowie Z rozpoznanym zapaleniem W@§L_1‘Ob}' typu B, to Wskazaé nalaiy, ii OpiI1iL1j@C pierwotnie biegiy . ’;{: 384) podai, ii: nie ma IIlOZ1i‘WO§C1 stwierdzenia czy zmiany W VV2}’CIIObi€ powoda powstaiy przed czy 'po zakaieniu albowiem nieznana jest data zakaienia. . ' _  5— Odnośnie zarzutu umieszczenia powoda w celi wraz zosobą palącą, co miało niekorzystny wplyw na zdrowie powoda, to zdaniem Sądu, zarzut ten znalazł potwierdzenie w zebranym materiale dówodowym a W szczególności w powołanych opiniach biegłych. . Na podstawie dokumentacji pobytów W jednostkach pozwanych biegły - A- ustalił, iż powod czynnie palił tytoń przez co najmniej 15 lat. Biegły wskazuje, że powód w rzeczywistości nie zgłaszał żadnych dolegliwości zwiazanych Y 1 „ ' z paleniem tytoniu współosadzonego. Na podstawie znanych mu oadan medycznych udokurnentowano, iż wśród zwierząt podawanie nikotyny prowadzi do włoknienia w wątrobie , choć badań takich nie prowadzono na ludziach. Ewentualne zmiany' w watrobie powoda biegły wiąże głównie z efektem wieloletniego czynnego palenia tytoniu. Powołany na okoliczność czy i w jakim zakresie palenie tytoniu przez innego osadzonego w tej samej celi co powod miało niekorzystny wpływ na stan zdrowia powoda, biegły I. H. (k. 249 akt) stwierdził, iż bierne palenie niesie za sobą identyczne skutki zdrowotne jak aktywne palenie. Mogło zatem spowodować u powoda takie skutki jak palenie aktywne. Oceniajac opinie biegłych stwierdzić nalezy, iż sa one jasne, logiczne ispójnei choć wymagały wielokrotnego uzupełnienia to jednak w końcowym etapie nie wzbudziły zastrzeżeń sądu i to na nich Sąd oparł .swoje orzeczenie. Wskazać także należy, iż bez wątpienia powód, choć _umieszczony w celi dla osób niepalących, przebywał z osoba, która paliła tytoń. Świadek KG zeznał bowiem, ze przebywając W celi z powodem palił około 10 papierosów dziennie. Zatem nie bu dzi wa,tpliwości fakt, iż powod był biernym palaczem. Sam fakt, iż powod choć umieszczony w celi dla niepalących jednak narażony był na bierne palenie wspołosadzone go l<_ I\. świadczy o tym , iz Zakład Í<&1'1"ly W Koronowie nie przestrzegał rygorystycznie zakazu palenia w takich celach. * ' stal 'Ti '›¬: `\l ~< .Ef "¬1 Ľ\. O Odnośnie zarzutu prawidłowego leczenia powoda, który _ placówki pozwanego Zakładu Karnego w Koronowie z rozpoznanym zapaleniem Wā,å_T0by' typu B, to wskazać należy, iz opiniujac pierwotnie biegły . 'R2 384) podał, iż nie ma możliwości stwierdzenia czy zmiany w wątrobie powoda powstały przed czy po zakażeniu albowiem nieznana jest data zakażenia. . ` _ -' -5- --- STRONA 8 --- pozwanych nie podjrgto dziaiania diagiiostycznego W ceiu ustaienia rozpoznania zaraienia Wirusem IIBV. Dokumentacja medyczna nie dostarczyia informacji pozwalajacych na stwierdzenie, ii: W Wyniku zwioki W diagnozowaniu powod doznai uszczerbku na zdrowiu. Iednak uzupeiniajaca opinia biegiego I’ A — (k. 436) Ws1<azuje jui jednoznacznie, ii powod nie byi leczony prawidiowo, albowiem oprocz podania lekow powinien zostaé skierowany na ieczenie specjalisfyczne. Wobec powyzszego Sad uznai, ii zarzut nieprawidiowego Ieczenia powoda W. kierunku zakaienia Watroby typo B a ta1<2e fakt, ii pomimo urnieszczenia powoda W ceii dla niepalacych nara>Zo1W 13}/1 on na bierne palenie, uzasadniajac czaéciowo roszczenie poWoda. A  Podstawa Zadania powoda byio naruszenie przez pozwanego jego dobr osobistych poprzez umieszczanie go w ceii razem z osoba palaca a takie spowodowanie jego rozstroju zdrowia poprzez niewiaéciwe leczenie. Powyisze uzasadnia oceng sprawy W kontekécie treéci przepisoW art. 448 1<.c. W zWiaz1<u 2 art. 241<.c. W stosunl<u do stadion fisci Skarbu Pafistwa  Zakiadu Karnego we Wiociawku, Sad powodztwo oddaiil W caioéci albowiem skutecznie podniosi on zarzut przedawnienia roszczenia. Pozwany przebywai W Zakiadzie Karnym we Wiociawku W dniach 1'7.04.2002.1'. do 09.01.2003r. zaé pozew ziozony zostai W dniu 04.04.2007r. a zatem po upiywie 3 lat od kiedy osoba poszkodowana dowiedziaia sio o osobie sprawcy. Wobec powyzszego Sad uwzglagdnii roszczenie W czoéci tj. 8% dochiodzonego roszczenia a W pozosiaiej czoéci powodztwo oddalii jako niezasadna i nie udowodnione. Miarkujac wysokoéc’ zasadzonego zadoéouczynienia Sad wziai pod uwagg fakt, £2 powod jui W 2002r. byi zal<a2.o11y Wirusowym zapaieniem Watroby typo Ba Zadna z pozwanych placowek nie wdrozj,*1a Wiaéciwego daiszego leczenia powoda W 1<ierun1<u jego diagnosty1<i i dalszej 1<onsu11:acji . Z drugiej zaé strony 1€CZe:1ie Zg1.5tQ5Q*wa1’1e dorainie do'r§.{chczasoWe leczenie byio _p1'aWid1oWe_, co stwierdzii na rozprawie biegiy It P. (1<. as7 a1<t). Odnoénie zarzutu przebywania W celi z osoba palaca, to trzeba mieé na uwadze, ii miaio to Wpiyw na   ‘ W _..6_; '@*' ?n".,mi.',¢“" " ~ug<:mw".,u.w,.;ay.m..   —;_;;.q';='55'='.';;—\r135"figvg;;,§§;;:?p;§.f_o!,§11=_:;>;f_33:;~:;§¢_5;eE;_fliq~E;3_ pozwanych nie podjęto działania diagnostycznego w celu ustalenia rozpoznania zarażenia wirusem HBV. Dokumentacja medyczna nie dostarczyła informacji pozwalających na stwierdzenie, iż W wyniku zwłoki w diagnozowaniu powód doznał uszczerbku na zdrowiu. lednak uzupełniająca opinia biegłego I. A- - (k. 436) wskazuje już jednoznacznie, iż powód nie był leczony prawidłowo, albowiem oprócz podania leków powinien zostać skierowany na leczenie specjalistyczne. Wobec powyższego Sąd uznał, iż zarzut nieprawidłowego leczenia powoda w.. kierunku zakażenia wątroby typu B a także fakt, iż pomimo umieszczenia powoda w celi dla niepalących narażony był on na bierne palenie, uzasaclniajac częściowo roszczenie powoda. A ' Podstawa zadania powoda było naruszenie przez pozwanego jego dóbr osobistych poprzez umieszczanie go W celi razem z osobą paląca a także spowodowanie jego rozstroju zdrowia poprzez niewłaściwe leczenie. Powyższe uzasadnia ocenę sprawy w kontekście treści przepisów art. 448 kc. W związku z art. 24 k.c. W stosunku do stadion fisci Skarbu Państwa - Zakładu Karnego we Włocławku, Sąd powództwo oddalił W całości albowiem skutecznie podniósł on zarzut przedawnienia roszczenia. Pozwany przebywał w Zakładzie Karnyrn we Włocławku w dniach 17.04.2002r. do 09.01.2003r. zaś pozew złożony został w dniu Ü4.04.2OÜ7r. a zatem po upływie 3 lat od kiedy osoba poszkodowana dowiedziała się o osobie sprawcy. Wobec powyższego Sąd uwzględnił roszczenie w cześci tj. 8% dochłodzonego roszczenia a W pozostałej części powództwo oddalił jako niezasadne i nie udowodnione. Miarkując wysokosc' zasądzonego zadośćuczynienia Sad wziął pod uwagę fakt, iż powód już W 2002r. był zał<aż.o1¬..y wirusowym zapašeniem wątroby' typu Bi a żadna z pozwanycšci placówek nie wdrozyła właściwego dalszego leczenia powoda w kierunku jego diagnostyki i dalszej konsultacji . Z drugiej zaś strony leczenie za.5f05@w¿me doraźnie dotychczasowe leczenie było _prawidłowe co stwierdził na rozprawie biegły ;Q Aj (i<. 45-7 sie). oansśnizz zafzuai przebywania W celi z osobą paląca, to trzeba miec na uwadze, iż miało to wpływ na ¬- -- _ W _„G2 '@±' ?n¬„„mi-.',„„"" i' -sg<¶'„¿.z.m..nzm'¿." - - -.'-'im-.-¦--55'.:--.~-,ş¬¬f‹;;ş-"ă,¬-;¿;,„§;¿=ap;¿.ş_f,;ę¿ę=_;¿›¿7_-¿¿-¦-¿~¿¶›_5¿¬¿¿_¿¿;^¿¿f;¿¿_ --- STRONA 9 --- zw. palenie bierne przez powoda, ktore wywoluje skutki tozsame z paleniem zynnym, jednak pomigtaé trzeba, ii powod do 2002:. palit czynnie przez 15 lat , co apewne tez miato wptyw na stan jego zdrowia. Bezspornym zaé jest , ‘ii to na akiadzie karnym ciqiyi obowiqzek takiego egzekwowania z_a1<azu palenia w celach tla niepalaccych, aby faktycznie zapewnié ochroneg osobom, ktore nie palq. l\J O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 1<.p.c., zgodnie z ztorym stIona przegrywajqca sprawg obowiqzana jest zwrocié przectwnikowi na ego Za,danie koszty niezbgdne do celowego dochocizenia praw i celowej obrony. Koszty te stanowi wylqagtodzenie petnomocnika pozwanego w kwocie 3.60021“; stosunku do Zakiadu Karnego We Wioctawku co do ktorego powodztwo oddalono w catoéci oraz na podstawie art. 100 kpc w stosunkowym rozdziale W jakim powéd wygrat proces tj. 8% (E; 6 pki: 7 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 r. W sprawie optat za czynnoéci radcow prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa pomocy prawnej udzielonej przez radco prawnego ustanowionego z urzgdu  Dz.U. N1‘ 163, poz. 1349). Said nie Widziai podstaw do ewentualnego zastosowania przepisu art. 102 1<.p.c., zgodnie z ktorym EU zuypadfcacit szczegéinie uzasadttionych scgd mozle zasqdzif od stmny przegryzuajqtcej tylko czgeéé kosztdw afbo nie 0'bcz'qzz'ac’ jej w ogéife kosztami. Strona sldadajqc pozew must zdawaé sobie sprawcg z ewentualnych konsekwencji W przypadku przegrania procesu. Przepis art. 98 § 1 1<.p.c. statuuje zasadg, zgodnie z ktorq strong przegrywajzgca obowtgzana jest na Zagianie wygrywajqcej zwrocié koszty procesu. Regu1a ta ma zastosowanie rowniei do przegrywajaccej strony caikowicie zwolnionej od 1<osztow sqdowych, jak POWOC1. Przepis art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 1". o kosztach sqdowych w Sprawach cywilnych stanowi bowiem, 2e zwolztienie od kosztow segdowych nie zwalnia strony od o‘oowia,z1<u zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi. Zatem skoro POZWEIIW Zaiqdal tych kosztow, zachodzita podstawa ich zasqdzenia. W sprawie nie W_V$f$pL1;Ea, bowiem Zadne o1<oIicznoéci, i<to1'e up1'awniaty‘Jj; do odstgpicnia ad zasady zwrotu kosztow {tak wyro1<‘Sz1c1u Apelac}/jtnego w'1<atowicach Z dnia 19.02.2004 r., I AC2. 1203/03, OSA 2005/5/25}. Powod przed wytoczeniem pOWodztwa obowiaczany jest wszethstronnie rozwaiyé, czy przysiugujé mu dochodzone roszczenie, od kogo 1noZeZqdoaéjego zaspokojenia iW jakiej wysokoéci. ._ _ H?“  >.._>.¢..~ >5» M.H_...;~...;..\~¢;..;...._.. _ J _ ._ _ zw. palenie bierne przez powoda, które wywołuje skutki tożsame z paleniein zynnym, jednak pamiętać trzeba, iż powód do 2002:. palił czynnie przez 15 lat , co apewne też miało wpływ na stan jego zdrowia. Bezspornyrn zas jest , iż to na akładzie karnym ciążył obowiązek takiego egzekwowania zakazu palenia w celach ila niepalących, aby faktycznie zapewnić ochronę osobom, które nie palą. l\J O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 Š 1 i Ê k.p.c., zgodnie z :tórym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na ego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty te stanowi wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w kwocie 3.6'00zł W stosunku do Zakładu Karnego we Włocławku co do którego powództwo oddalono w całości oraz na podstawie art. 100 kpc W stosunkowym rozdziale W jakim powód wygrał proces tj. 8% (Š 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. W sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U. Nr 163, poz. 1349). Sąd nie widział podstaw do ewentualnego zastosowania przepisu art. 102 k.p.c., zgodnie z którym to wypridloicii szczególnie uznsadiiiorrycłi sąd może zasijdzić od strony przegryztującej tylko część kosztów albo nie obci`ąz`ać jej' to ogóle kosztami. Strona składając pozew musi zdawać sobie sprawę z ewentualnych konsekwencji w przypadku przegrania procesu. Przepis art. 98 Š 1 k.p.c. statuuje zasadę, zgodnie z którą strona 'przegrywająca obowiązana jest na żądanie wygrywającej zwrócić koszty procesu. Reguła ta ma zastosowanie również do przegrywającej strony całkowicie zwolnionej od kosztów sądowych, jak POWÓCĹ Przepis art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi bowiem, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Zatem skoro Poiwčlny zażądał tych kosztow, zachodziła podstawa ich zasądzenía. W sprawie nie Wýßfępilją bowiem żadne okoliczności, które upi'aw1¬.iałyby do odstąpienia od zasady zwrotu kosztów (tak wyrok`Sądu Apelacyjnego wl Katowicach z dnia 19.02.2004 r., I r-\_Ca 1203/03, OSA 2005/5/25). Powód przed wytoczeniein püwództwa obowiązany jest wszechstronnie rozważyć, czy przysługuje rnu dochodzone roszczenie, od kogo rnoże-żądac' jego zaspokojenia iw jakiej wysokości. ._ _ HT* -- ›.._.›.»'...~-~- -›-"_.- -_„‹.--„_..„„;„...¿.-.¬~¿~›-..;...._.¬' _ 4 _ ._ _ --- STRONA 10 --- Proces ‘oowiem zeswej istoty zmierza do zrealizowania rzeczywiécie przystugujqcej powodowi wierzytelnoéci W drodze przymusu panstwowego i to przez osobe rzeczywiécie zobowiaczaneé do jej zaspokojenia. Wytaczanie powodztwa bez dostatecznego rozwaienia, czy pozwany jest rzeczywistoéci dluinikiem, powoduje zbedne zaangazowanie procesem sqdowym jednostek, zuzywajecych niepotrzebnie swoje siiy i érodki na odpieranie niestusznych roszczefi i prowadzi w ostatecznyrn wyniku do niepoiqdanego zwiekszenia spotecznych kosztow wymiarui sprawiedliwoéci (patrz uchwata Zgrornadzenia Ogolnego Sa,du t\Iajwy2szego z dnia 15 lipca 1974 r. W przedmiocie zalecefa kierunkowych w sprawie dalszego podnoszenia poziomu i sprawnoéci postepowania sa_,dowego OSNCP 2 12/7%, poz. 203}. Sytuacja taka nie moze uzasadniaé nieobciqienia strony przegrywajegcej 1<osztami Procesu, poniesionynt przez przeciwnika, jako nie stanowietca szczegolnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 102 1<.p.c., mogzgcego usprawiedliwié odstepstwo od zasady zwrotu przeciwnikowi przez strone przegrywajqcel kosztow procesu (por. postanowienie Segdu I\kxjwyiszego z dnia 29.08.1975 1'., HI PZ 10/75, LEX nr 7745). O wynagrodzeniu petnomoenika ustanowionego dla powoda z urzedu orzeczono na podstawie § 6 pl<t 7 W zw. z § 13' ust. 1 pkt i § 2 ust. 3 oraz § 19 Rozporzegdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 2002 r. W sprawie optat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomoc}' prawnej udzielonej Z 1011'z<gdu (Dz.U. l\Ir 163. poz. 13118). Se;::1 nie ;;na1azt podstaw dla uwzglednienia kosztow tego zastepstwa w podwojnej l—' m UQ *4 r§ 3.. wysokoéci, atbowiem proces choé dtugotrwaty oparty bx'1 gtownie na pracy b' 1 SE}€10\’\’}’C1'1 oraz zwyi<t}»»'111 ciezarze pracy petnomocnikow. ‘ . ,.,1.____ .. , .. #22 .—__.=;~.~2f_=»asL2..__2.141712;~:@A====~a»=@.;.x$;§'£.}=:c1e: —~;1@;»it1.=.—'—._._......1=a::1i:*'=*"= m =»:~w’=.=¢¢.:wL!=;$@;»=e=2_e='»~M¢;¢;1;$:.a1;’.::>";:.:.2'er:":iw.=>_1;'11i'r=*1;":a:m:;:;;.:r>~;.w 2.. Proces bowiem ze .swej istoty zmierza do zrealizowania rzeczywiście przysługującej powodowi wierzytelności W drodze przymusu państwowego i to przez osobę rzeczywiście zobowiązana do jej zaspokojenia. Wytaczanie powództwa bez dostatecznego rozważenia, czy pozwany jest rzeczywistości dłużnikiem, powoduje zbędne zaangażowanie procesem sądowym jednostek, zużywających niepotrzebnie swoje siły i środki na odpieranie niesłusznych roszczeń i prowadzi w ostatecznym wyniku do niepożądanego zwiększenia społecznych kosztów wymiaru`¬- sprawiedliwości (patrz uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sądu i\lajwyższego z dnia 15 lipca 1974 r. w przedmiocie zaleceń kierunkowych w sprawie dalszego podnoszenia poziomu i sprawności postępowania sądowego OSNCP z 12/7%, poz. 203}. Sytuacja taka nie może uzasadniać nieobciążenía strony przegrywającej kosztami procesu, poníesionymi przez przeciwnika, jako nie stanowiąca szczególnie uzasadnionego wypadku w rozumieniu art. 102 k.p.c., inogącego usprawiedliwić odstępstwo od zasady zwrotu przeciwnikowi przez .strone przegrywającą kosztów procesu (por. postanowienie Sądu hiajwyższego z dnia 29.08.1975 r., lll PZ 10/75, LEX nr 7745). O wynagrodzeniu pełnomocnika ustanowionego dla powoda z urzędu orzeczono na podstawie Š 6 pkt 7 w zw. z Š 13" ust. 1 pkt i Š 2 ust. 3 oraz Š 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztów nieopłac_onej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Ni' 163, poz. 1348). Sąd nie znalazł podstaw dla _uwzględnienia kosztów tego zastępstwa W podwójnej P-' rs UO Me .'-Š ._¬_|¬. wysokości, albowiem proces choc długotrwały' oparty był głownie na pracy b' l Sąflowj,-'ch oraz zwykłyin ciężarze pracy pełnomocników. “ .- ,.¬1.,___ ._ .. ._ Ł:~'± :.-.=±.~af.=.›-.¬a=-Łm..._-íe1;±1v-Ł-»¿&aa=„a~›z„;.x?¿&'s.š=¿`a±.e=: -'r¿a@;'›ż{'.=.-'-._._.......n\|‹:¬¿'*'~'~"'“-' m ='=~'M›=.=@z.àz¿-===;g±-f--»zł-'±-,kéf---`-»z~M«;ai;-á:.az'.¦:>'=:¬:'.r¿r:^;ř-¬±.=›_:;"='i'r=“1::›a:¿ai:==;=.1a':.-. ¬.¬.