Wyrok etiire nie uzyska informacji z akt spi

--- STRONA 1 --- Ę H' I C 2018/10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Ape1acyjr1ego W Białymstoku Page 1 of 3 rt rzczeń Szukanie Statystyki Regułşfanotttmízacji Wsparcie Wşfiogojeię itiioitika Gfąeoweka Sąd Okręgowy W Białymstoku z 30 marca 2011: 1 C 2018/"10 :... ... ... .. . .. . ., . ..._ ... ... ... ... .. . ..! i Metryka Treść Historia 1-..-..-...-.„....-.-.-..-.--..-.--.--.-.. .-.„-..--„..-.¬.--.-..--.-..-. -.--.--...-..--.-.--.--.--.--.--.---- fanßfiimfzßwfifla r=e'i~==='e 1 ................................. .. U74 *ifU5! ii. akt: I (5ao:1_3ƒ:i.o `WYRO K W IMIENIU RZE(Í%ÜSP(`)I..1'I`ł*`ĹJ P(JI.SKI]šiJ šířriia go marca aou; rołfu Sarçi O1<;reg¿¦1i-ry W 1'}iaÊ[§r111aio1o.1 Wydział Í Cywi`i'n;~' W akiadzie: I¿'i'zcwofiiiiczaor: 5S{}}iog11elm~.a Iiliei eniewe1<a~Iv1i1ałoi.‹¬raicii Proto1:c›1ar1t: at. aeirr. eişriciwy' Dorota Kiiiaaazcwaica po rozpozuaoitr w fíoiu 30 marca ao.t.t roku W łšiai}fmeto1o.1 na rozprawie eprztiey ż pti~e-'odztwa K. N. ptfzecii-rlto A. N-. (1) o ‹'.'.=c.i11"o11e cióiąir rieobíeişfeii Oáldala _po'wrŸiriztwo. UZASADNIENIE Pei-vod K. N.w11ióei o ochrorię dóbr oaobiatşfcii w postaci dobrego imienia, godności. woicości, zdrowia, wizcrcnkti, prawo do p1'ywat11ożci , prawa rlo .=.=poi¬:o_iu i bez1.iieczeńatwa ekoni.1micżaeg'o ochrony' tej domagał cię poprzez dobrowolne zmiane 11azwi.a1<a. przez pozwana A. N. (112: (it. 2. 212-zai. . I.1zaaaf11iiaja_c twierdzenia 1:ir:.~zwo wskazał, iż jego żor±a A. N. {1)awoi1n zacliowaniem i postawa życiowa_ ci}fa1<i.'er13-'toje rodowe iiazwiako powotia liarttezajatz W ten aptiaob jego riiohra oao'hiete. Pozwana A. N. (1) wuioala o oclriaieoie powotlztwit wekaztijąc. żadne z zat.*zt1tow powoda nie ea p1¬aw‹'1ziwe. Po':i1o“eŚii1e, iż to sam powofł f1}'ait1'erÍ3rti1_ie aiftfoje ttazwieko poprzez iiczrie '›.'‹.'¿.›'roI~'.i alotziijącc i prowadzone poatepriiwritiii 1«:ari1c. Üświaficzyia, iż nie zamierza zrcicaiać r|azwieI~:a `t}owi~en1 przez Wicie lat. związlot lirałżeńaidego z powodem przyzcfjfczaiiil air; do 1iieg,o. Wszystkie 1.u¬otJw].' irprawrłieriia i djfpioiny rcĹ1wi1ieżi'i;;›,'urt1jr;. na to ttazwialro rowtrieżjej zriajorrii i p1'z3f_ir1ciełe icieiityfiltująją pod tyrn riazwieíäiem (iz. al-123) Sąä Llatałii, co następuje: i.iezepo1¬1i1r'¦ti i:›3rio, iż W ;t.'5}<}1r. et|.'oo_ş' r.a1t'~.=i1r'i¿,»' zwiiązeii iitai-żeńa`i‹;i w w=:řn.¬.=czae pozwaria przejęła riazwielco męża N. . Po 1'ozwoćizie etrori W żłooār. Ł.¬iozi'¬.=ariti pozoetaia przy nazwiaiātt męża (ie 2, 21.-"23, 33-34, 38). `ł`>c›wiiri. wa1<az}'wa1, iż 1o1oz'wa.ca 1-¬,wo~i1'r1 zacłiore-'a'r1icn1 ‹lj»'a1o'cti}'tL1jc priwoda orazjcgo tiazwietto. rrareazajac dobra oaobiate ;¿1¬'.i".'~."oda. W`a1~:az}'wai na rliewiaściwe zachowania pozwanej takie jak śledzenie go, wapólpi'aca z policją, co zosta-lo zćlaiiiern powoāa t1ja'w|1i.or1e podczaa procesu. ro;f.¬.'.'r.ifir.iwego w aoo-ja. Nadto pcfwod podiaeżlai, iż 11=.1f‹.1r1.o.ri ii1tei'i1ctŁiw_şnri (...) zaiitieaaczace aa iriforiiiacie ezicaiujacc powcfrła, co ¬f›i.'z_'fl;iiaŁric ori tiziałanioro. M. K. {1}, który ltorzyeta z pomocy łiozwaiiej, ktora przckazttje 11111 zamieszczone iitforltiacje. Zarzucai 1i3.'ł'a_i żonie lcierowanie r'ożayci1`ko'o'troii cio pr'acof1awcy powocia, efekteiii czego była utrata miejsca 'pracy Podkreśiai cieat rL1.1‹:cy_i ae W jego ocenia działania powotiiii - ttttieatożliwiittaie Imi i<otitai<tt.1 z dziećmi, akłalaiataie faiezyrijtitzit zezrctti W iicztlgroh }J1?r.reratizon}*oi1 przeeiwlfio 11i.em1.i poatępowaiiiach aąthiwyfch. 1)zia1ar1ia_ tc W ocenie powiada powodirją jego izolacje apfiłecziią, azarganie jego nazwiaita W .firodicach masowego przeiaazu, powod jest d3«'ełc:'er1;i'ti}¬.-x'ar1;.' w1¬:ażć1cj aferze zycia [;±oczawaz¿,f od rodzir1ce_ao poprzez epołcczne a na aferze 5g;tia1io‹Ĺ|ii1~czc_j 1<o1'1cząc.¬_[1~:. 38, 8.4~'85} I httos://orzeczenia-bi.wro.ozi.1oca1/neou1't-adn'1in/eontentf$N/150505000OOO503 I C 2013-12-16 --- STRONA 2 --- ' P P 2f3 I C 2018/ 10 treso orzeczenia - ortal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku age o tea-'-'iiiiii :cofa-seite 'ew-=.s_ie_ii_i___.iiciwża___Íra1a_a'_i:r_iii_a___iż__.taa__aiiaia__.air___iia.ni_iiazf2___it._.aniiaa_aaaia_ii__i_ii_iÍi'iaair~i_i__iia___t_ai_a_i__i2iii:r_sii_s____ii_a_.torach intcrnctc'.-rycii i i:iig¿lj=.= nie iidos'tępniairi i|ii`or¦nacji na temat spraw 1‹;a:i'm."cI:i powoda i jego leczenia iiinjrtii osoiiorii. Wsltazgrwiiiii, i nie wspoi_nra.t.1owii1ti z 1:>o1ic_ią_iiil{o taj ny wspifiipractiwnilt, co pifzjfpisiije jej powoti. Wyjażiiiiijtjlti te kwestie iifsitiizyiiftiiti., iż zawodowo l<onta1<towaia sie z piriciijiii-cjrin w c.liaralrterze policjanta D. M., powod zas s;rgntiiizoii'a1_iegri żonie, iż spotl-:ania te związane ze zdrada inaiżeitsiza. D. M. aliy aratowao swoje maiżei'istwo wskazał, iż pozwana "is_ş:Íia_icgti iaformatorem, co wiazaio sie z ltoniecznoscia l‹:oii'taitt‹':'iw. .Iedriak twiero zenia te nie lsjfljf prawdziwe. . l""i.id`i~1i"c.¿iiała, iż powod inii wieloltrotnie karanj; i 'toczyijr sie przeciifirltti iiieimi post-ępowaiiiii ltarne, w tjeri za znęcanie naci roćiziiią, za jaztie stanie nieti'ze:żwożc.i, za j_;1'o"i:'icie, zniesiawienie prowadzonej przez poifrofiitę firmy. To Ćřziaianie powoda w ocenie pozwaiiej w bezposrećlni sposob djrsitretij-ti.ije niizwisko N.. Nadto pozwnna ws1~'.a.z1rwa-`ta, iż rozwoti stron nastąpił z winy' powoda, a powodowi została ograniczona władza rotizicieisl‹zi. Odnosząc sie rio zarzntow o ograniczeniu kontelttow z tlzieomi wsttazaia, iż pozi-wiiijr sam nie sziiltal looiita`lrtii z tizieomi i ii‹'.'i'l:oi'jfcznie tii'iiltař 'płacenia alimentów wsicaziijąc na nieiiitiżliwtiżo ponoszenia tych kosztow. Powoti"1<a wiedząc., iż pozwamf' pracuje i osiąga ifiliziiłioriy iwinsniijac poiniiiiti oliserwowafia go, iitijf do1¬a.niien'towao te fakty. Nie "isyło to jecl'ne"1< z"ioŚi.iwe żlerizenie jak odczjrtiije to powori, a proiżia w_=.=.1c.-izai'iia, poworł bezprawnie i.ir.'.łiy1ii sie od iiieplacenia aiiinentow. [lc zi.-23, S5). Sad zważył, co nastepnie: Dobra osotiisi'e to wartości ściśle zwiazane z jetinostlo.1 ludzka, razem z nia powstaje i iejvgiisiija. Prawa tzw. ,,osoi.iistości” nie iii-aga być przenoszone na 'imie osobe. šfilatego też przewidziane w art. 24 l<.c. roszczenia o ochronę doiiir osobistjfcii inoga "hjio t1.ociiodzo'ne jako ściśle zwiazane z osobą poki'zywclzona i 'tjfllto przez tę osobe.{SN z ao. io.zoo1r., V CKN 195,'o1). Prawo cywiiiie przewirinje dwojaltiego rodzaje ochronę dotii' osobisi¬¿rch raajatltowa i i'iiei'iiajat.l<tiwą. W`przy_piiti1<ii naraszenia dotir i'isobistjrc.ti l::ezni'ai-ifnyiii rlziataniein sprawcy poi<i'zj,=wd.zoiieniti przecie wszj,'sti‹.ini p'|.'z_1.fs`tiigiija srodlti o charaicterze liieiniijatltowjfiii przcwićłzialie w art. ze kc, a w przjroadiftii, gfiy dział-anie niii¬1isz1rc.ieta_jest rownież .zawin.ione śrticliti o ciiiirrikteifzti maj i1tłe.it~.'¿.'iii o irtorjfcii stanowi.przepis art. 448 kc. Priwod w niniejszyni procesie dochodzi riieriie_it‹jti'ioi~.'ej - do'inagajtic sie do1'ie1ii'ienia czyniicfści pi'iti'zetitiycłi rio iisnniec.ia jego slititl¬tow n a:i'riszrijac.j.'ci'1 dobra osobiste. Ptrwofl wsitiizj.=w'til, iż w 1.¬.'}."i'iii<ii działania pozwanej zostały na1'nszone'jego tiobra osobiste w postaci dobitzgti imienia, gotlriooci, wolności, zdrowia, wizerii.rilo.i, prawo do pij,rri'ati'itJ¿ici, prawa rio spoitojn i işmzpieczeństwa ei<oiii'irriiczr1cgo Êågiirlnici z -ogołim i¬es,fiila rozi<ładn ciężarii dowodu to na powodzie spoczywał obowiązek i›i'3.›'1<azaiiiii, że na sinitelt tiziałania }fii1z'wtiiiti_go~ ztistitijf narnszone jego Ltohra osobiste ijaicie to są dolna. W [}rzj.'[iac|.to.i nstalenie, że taiie s1rtiia.c,ie miała iniejsce, w art. za § 1 1<.c. 'ustanowiono ćiomnieiiianie prawne, w myśl 1-itorego narnszenie (zagrożenie) dobie osobistego jest "isezjżirawne (tzw. riomnienianie laezprawiřiot'-ic'i}. Koiiselewiiicja. tego domiiieniaiiia jest przesnniecie ciężaru nrlowocłnienia lirairu hezpi'awn‹.iżci na osobe, lrtora tioptisciia sie naruszenia dobra osoisistego (art. o l<.c._j_ W tej sytnacji pr.izwi.inegti obciążał olitiwiazett nrlowodnienia, że dzialal zgtidniti z prawem i nie neriiszj-*1 tiolir osobistj.'c.h powiiciii. orziicziiictwa Sade Najwyższego dotyczącego tej materii wjniike jeclnoznacznie, iż ,.C'c.ena, czy nasta_pito naruszenie ciohra osotiistego, jaitini jest stan 'ac.znc, godiitiśc osobista i nietyitiilrioso cieiesiie (art. za § 1 1-<.c.], nie może być doiroiiaiia weding iiiiarjf iiid}."i'.'iriiiri`lriei wi'ażliwrisci zainteresowanego (ocena stibie"i‹:'t_}.='wi1a}" {w_'¬,n'o1< Sa-dn Najwjiższego z dnia 1:1 iii arca 1997 roirii, sjfgii. aitt .EH CKN 33ƒ'i)?, OSNC o-7›'ƒ<_i?, poz. 93). N'1it ry wiec prrjąiititin ac l<oiicf.._pcjt, ribicittjrniia ii iriiszeriri dcihi i tisobistcgo w I ontt ltscic całtiksftałtii oi«o1icrno~.ci spr iwy Kwi stia xegrtirtiiia 1. .."'. ..' * ". . "'..*', " 'c ." ' ' , ‹. ›. Í ' c., ' :_ ' . ' ‹.,- “-.L _, 1: 'c 'z Ino nainszenri dohr osoliiistj cii winna byc njmowana ii pifiszczyznio t'tl<t}*czi1cJ 1 prowadzic do nstaienifi czy danc zficliowaiiie biorąc pod nn 'igc przeciętne i'eai<c,ie lrittzkie, inoglr obieittj-wiiie stac się poristawa do 'iiegatywiijifch ocicztic po stronie poitrzjrwdzoiiego. .alastraiiiije się tyin saiincii od. si.ilJit¦i1tt,i=¬i'tfi.¬ij'ch oricziio osolii iiiitirci'iiżi.iw}rc.h oraz taltich, ictore z i'ożiiyc.l'1 wzgledow nie maja zdolności riti :reiigtrwatiia eiiiocjonainego na til<i"eślr}iiezacłiowaiiiaiiin 'ch .iotimiotow( or. ii froit Fit fine. siec 'ne To wPoznanii1 z to ażiiziernilta aooßr., I Mie 353;' (15, I..}ĹiX nr .i?5aoi-2). 3' i *Ü P FJ Š› .. Powód łaczzjfi naruszenie swoich dóin' osoi*›ist;rc.li z działaniem pozwanej, w ocenie Sadii nie wjflo.izii.i jednait fai<tj,fczrn.'cł1 zaciioweii pozwancj itfjiljfiriijiątaich negiit.jnwiii'± na szeroiro rozniiiiane dobra osobiste powania zwiiizarie zjegti nazwisltieni. Mate'i'iai do'1.'‹.i'ofĹi.o'i-'ry spifawjr nie 1.'io'twierdzii aby pozwana sz1~iaiowaia iiazwisko powoda bedac tajiijzni. wspoipracowniltiein policji. Nie potwiertiziii tego żwiadi<.owie A. P. (l<.64-6,5), l<toi'y w tej kwestii o1."iiere1sie na plotloicli i i'eiiit',ia.ch jfitrwodii triidno zatem i.iznao, iż posiadał oii oiiieirt}'i'rrie inforina.c,ie na ten temat oraz IC. W. (lt. 83-84), 1~ttor_',' niiał ograniczona wietize na temat rotacji stron ptitwiei'rizaja_cjedynie, iż widział wpisy internetowe na temat ieczenia powoda. Dodat1~*.owo tiorlirreśiio należy, iż sain iialct n'siii”i"lprii-'cy z iioiicja nie powoduje iiaruszeiiie dobi¬ osohistjfcii i niejest tiziaiaii iern iiezprawnym. `t*i'.rwi'ai:iijac. rio itwestii if-.fpisoie iritei'i'ietow_ş.'c.ti dotşfczacycii zciarzeii z życia powoda wsiaizao należy, iż o tym, że atitoreni wpisow na 'forum iiitet*t'ie'tmryiii byi I'vI.i(..z.ezi1riwiii seni powod. Kalaczoiie |j,'.rzez şiowtida w1.iisjr {i‹i.a8-3o) wsloiziija, iż na foriim i'¬.=sl~:azane są iitforniacje tiotjrczace leczenia [.iow='.itie, spraw saiiiin'3ftŁi'i z jego nciziałem. ze wsi¬:azaniei'n sjrgiietiir o"i<ii`iicziit'iišci odiitiszacych sie Lin sjftiiacji niateriainej pii¬.'w'ic|ti oraz nie spi'zj=;itijace itomentarze. Powod i¬.'si<ez_f_fiwił, iż informac,je te musiała pochodzić od pozwanej, bowiem tylko ona miala dostep do tych diinych. Warto jediiak ptidiacśłio, iż świadek A. P.[it.o¿j.-65) s_'fgrializowa1, iż M. K.12'›}'1 i'iicigfij'o dtibişfiii znajomjfin powotla, prowadzili wspoinie interes}", na co ws1<azj,›'iw1ia rownież pozwana. Pozwana poc`ia1arowni.eż, iż pomięcizj' powodem a M. Kzloszlo do otwartego koiitliirtii, czem ii powod. nie pi'zeczj,=i' (lt. 34). Na lcoiitlilrt ten wsl¬iazi'ije ai in. protoi<r'ii kontroii pociaticowei w ktorej M. K. pi¬zesiiir.:hiiii3.' w ciiaraitteize świadka składał iiitiitriiuwstne dla powotia zeznania [it.i':i8-óii). Nie jest zatein e3»'ł<1i'iczone w ocenie Sądu, iż mogł on mieo aniieszczane na jiiirtiitii iriforaiacie ria temat leczenia po-wotla i jiigti spraw siitii'iii-jfttii. `1`~i`adtri1'iowod nie nfyitaziii, iż itifoi'iiiacje te pi'zeltazj,"wiilii pozwana. - https://orzeczenia-bi.w1'o.ozi.loca1/ncou1't-ac1mi11/content/$N/ 1 50505 0000005 03___I___C__. ._ 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 201 8/10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Page 3 of 3 i\dai'giinili'iie _iedyiiie warto zwrocić uwage na takt, iż informacje zainieszczarie na toriini nie maja cłiarakterii na 'tyie iridywidiiaiiznjacego powoda, iż w sposob obieiitywii y można uznać, naruszają jego dobra. Wskazanie sygiia'tiiry spi'awy sądowej 'nie wsiteznje na strony procesn i żadiie osoba postronna dysponnjac take sygnetiire nie uzyska informacji z akt spi'iii'iy. W itoii'tekście tego zarzntn stawianego przez powoda pozwanej nie sposob nie dostrzec, pozwana ¬-.¬~.'si¬:i'iz¿_~.='w'riEa na okoliczność, iż to powod kit kaloot nie zamieszczai w l'.nt.ernecie iiit`oi'iiiacie na temat nienczciwego prowadzenia przez nia firmy, za co _powod iizyskai wyrok sloiziijecy, co zresztą przyznal sem powod (lc. 34). 1\ii'isuwe sie pytanie czy dzialanie powoda wskaziijącegti na nienczciwośo żony - noszecei jego nazwislto bezpośrednio 'nie go godzi w jego dobre imie, wszak oboje niaie to samo nazwisko, a wiec rown'ież powod mogł być postrzegany przez pryztiitit nieaczciwości żoiiy? A zatem czy to 'nie sam powod przedsiebrai działania, ktore w sposob bezpośredni oddziaiywały na jego iiazwisko? i<wcstie śledzenia powoda y¬.=yjaśi'iiiri pozwana wsloiznjąti, iż nniitai on płacenia ztiiitrwieziiń alimentacyjnych wskaziijac na brak pracy podczas gdy przez caly okres wyktiriywiii pomniiti co powodl~'.ii musiała wylcazao chcąc iizysl~rao od powoda zobowiązanie aliriieiitacyjric. Sam powod potw'ierdził., iż ma zaległości alimentacyjne w 1ow‹:icie olt. oooozi i prowadzona jest egzelcucjii do poszczegoi nych sldadiiikow maiatitii w związltn z tynii zobowiezaiiiaini. Triiririti wiec nznać, iż działanie pozwanej w tym zakresie nai'uszało dobra osobiste powoda a nawet gdyby iiznao, o_e,raniczało jego prawo do prywatności wyiduczona jest bezprawność działania pozwanej. Pożwaiia wykaziił bowiem, iż zniierzeła do zapewnieiiia dzieciom |ia"|eż'n'yci.¬„ od 'pozwanego środitow iit1'zyman ia. Na obojga rodzicach spoc.zywa bowiem obowiązek dostarczenia dzieciom środltow ntrzyniania. Powod bezpodstawnie ticbylai sie od tego tilsiiirdezkii co wsl<azi.ije na jego lekceważąca postawe w tym wzgiedzie. O tym, iż powod niiai faktyczne 'niożiiwości iririjatitriwe i zarodkowe do płacenia alinieritoiw świadczą twierdzenia sarricgo powoda w'si<iizujece, iż wykoiiywal' on rożiie prace kainieiniarskie w noior., w czym pomagał mit syn zarabiejąc aşoozi.. Sąd nie dal wiai'y twierdzeniom powode w pozostałym zalaesie, jai<'oby powod zrobił jedynie trzy pomniki rodzinie otrzyniiijec pietiiedze _jedynie za material Łk.3o). i¬rIatei'iai ten byi' rownież podstawą do cofnie-cia przez Sąd udzielonego powodowi zwolnienia od kosztow sedowych. Podkreślić należy. z dobryin imieniem oraz szacnnkieni dla nazwiska z pewności a_ związana jest kwestia niekai'aiiiośr.:i tymczasem jait słusznie wsi-tazy'wiiłii pozwana to postępowanie powoda, ktory był skazany kilkoma wyroicaini ltarriynii bezpośrednio odbijało sie na jego nazwiska. Powod przyznał, iż został sltaztiriy za jazde stanie iiien'zeżwyi'n, pobicie zony, narażen'ie życia i zdrowia dzieci. Przyznał rownież, iż rozwód s'troii został orzeczony zjego winy. ' Ptidltrtiślić riależy, iż okoliczności te bez wetpiei'.iia mają iitigiitywiiy' 'wydżwiek w tym sensie, iż ciiaraktei' czyiiow, za jelde został skazany powod sania przez sie świadczą o jego postawie moralnej. iłei'isiniiii_iec należy wskazać, iż skoiikretyzowane przez powoda zdarzenia, z ktoryini leczy] on naruszenie swoicii dobr osobistycb. w świetle zgi'oiiiadzoiiegt'i w spt'i'.rwie iiititerialii. dowotlowego nie potwierdzają, iż doszło do naruszenia ii"si~:azanycii przez powode dobr osobistych. Ocena, czy nastapilo iiaruszenie dobra osobistego, nie może być bowiem dokoiiana według miary irit13fwit.1iiaii?iej wrażliwtiści osoby, ktora czuje sie dotknieta zaiziiowaiiiein innej osoby. Istotne jest bowiem nie siibiektywiie odczncie osoby żediijatiej ochrony prawnej, ale tiliitiittywiiii reakcja opinii piiblicziiei. W ocenie Sedii obielttywna analiza wszystkich okołiczriości sprawy, w tym zaciitrwaiiia samego powoda podważa jego zarznty o narnszaniii przez pozwaną dobr osobistych. I¬darf.g,'itii-iltiie riaieży wskazać, iż po~zostai1ie pozwanej przy nazwiska męża po rozwodzie niejest działaniem bezprawnyin i brakjcst instrmnentow 'sifiiwnitch do rz 'itinsowe zrnian 'nazwiska ozwane' na nazwisko anieńelde. .. Ĺlf J 3' W tych oitoiicznościacli pozew jako bezzasadny na podstawie art. eztkc należało oddalić. Neiirocoort Admin 2.tJ.3 ©1992 - 2013 Nenrosofi Sp. z o.o., Wszelkie prawe zastrzeżone Eleioszeize nieco 'H https://orzeczenia-bi.w¬ro.ozi.local/r1court-admin/content/$N/ 1 505 05 000000503_I_C_... 2013-12-16