Wyrok elizowafipersonelowi Zoldadu Karnego W

--- STRONA 1 --- Syg11.aktIC s2/10 % @m@¢ ‘ ‘,;.;fl§»§= . /!7' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ l 1 ’ I Sqd Okrqgowy W Elblqgu I Wydziai Cywilny _ w skiadzie nastqpuj apym: l Przewodniczqcy: SSO Arkadiusz Fall Protokolantz st. sch. sagl. Regina Domzalska po rozpoznaniu w dnju 10 czerwca 2010 r. W Elblqgu _ na rozprawie ' l ‘ W ‘ sprawy z powédztwa . ; .'0‘."~‘"T'* " ‘ V Q przeciwko Skarbowi Pafistwa ~ Zakiadowi Kamemu w 0 zaplatq ' I. oddala powédztwo, Dnia 10 czerwca 2010 r II. zasqdza od powoda na rzecz Skarbu Pafigtwa — Prokuratorii Gémzralnej __SI<arbu Paf1stwa_ W Warszawie, kwotc 7.200 zltvtuh:mAzwr0t11 kosgtéw procesu. _ “ ‘ |. ... =...~._.,>..».»»w~=»*.q»|;|.,/>.... 1 I sygn.a1<z1c 82/10 0 §W@. ' „„«:.¿§¦§¿«'§= _ /IV' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ I 1 ' I Sąd Okręgowy W Elblągu I Wydział Cywilny _ W składzie następującym: I Przewodniczący: SSO Arkadiusz Fall Protokolant: st. sob". sąd. Regina Domżalska po rozpoznaniu W dniu 10 czerwca 2010 r. W Elblągu _ na rozprawie " I ' V ` sprawy z powództwa _ ¿ .-'x*.¬~"Í'* ` ' V _ przeciwko Skarbowi Państwa ~ Zakładowi Kamemu w 0 zapłatę ą Í. oddala powództwo, Dnia 10 czerwca 2010 r II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Pańştwa - Prokuratorii Gcnßralncj _Skarbu Państwa w Warszawie, kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.. _ ¿Ą . 1. ... .=...›.._„»‹...».›-».»~=ęę..„;„„››...„„ 1 I --- STRONA 2 --- Sygn} akt I C 82110 . UZASADNIENIE ' ' _"_P0wéd _ . Wniéslvo zasa¢dZenie‘c_1c1 Skaufbu Pafistwa — _Z"2;11<i_£§d1}’',’I§ai'ricig'ci0 ', kwoty 1.000.000 zi tytuiem odszkodowa11ia4 za nai11sz_'_én'1>e’0 d6br;,os0bistych,W' zwiqzku 'z_ niew{asZci4wymi44 qdbywania 1{é,17y pgzbawienia Wolnoéci, a takzcniezapewnigniein‘odpowiédnich Warunlcéw 1'ecZ¢i1iaj. ' " " " . _  ~ _ . " . Rozwany Skarb Pafistwa — Zaldad Karny W ~ Qdomagai siég oddaienia powédztwa zaprzeczajap'jegg) zasadnoéci. ‘ ' ' "I ' I  Sqd ustalfl nastqpujqcy stan fa1_<ty;:zny:.__ T '_'.PoW_c')_d_wZaldadzie Kamym W “' byk ."'0sad_Zonjk .o_d d_nIa 4 Styczpia.“ 2008_.r.' dQ.d_nia '11 grudnia 2009 r; , Z_pIZ6I‘WfiL_Od dnia 9_ p_a:é'dzier11_ike _ .1 :.:c1c'>._' _ _di'1ia '21.'grud11_ia _ P_c_iw_6_d wpiezfw _p_rzebywa1 "__W celach nri 1% _i: 22, fadbywajagkarq pozbawienia Ykqlnqéci ~w Qddziale typu péi otwartego. 'Br_a1< Qbwoczesnego systc_=,mi1__baZy Osadzdnych pie pozwala na ustalénie dokladnego 1f0Z1nieszczeni3,_0s6b skazanychv W celach mieszkalnj/ch . Ma to miejsce od d_nia 1__0.'_'Wfr;eén_ia_ _"""f‘»;r.,;, od ‘tej datyv jpowéd przebyW_a%' W ce1i_  nr 18 gdzie pQWier'zC'111'1ia‘W celi 11.21: jédnq Osobq byla 110miéj_sza niz 31112. W okresie dnia 22 g’i'ud11ia] ’r. fpowéd by} osadzony W celinr 2'(niegdyé 28), wystQ'powa%0 p1*2'§e1ud11ieni¢\§v tej celi. Nastgpnie powéd .0c4i4dn4ia 5 4styCMzn4i‘a 2009 r.‘_d0 dniia 2'9 giybzfnia f 0. ’. by} Ljxxnieszcztiiily‘nie0przé1u§:1ni0nej celi'11r ;19._W_da1szym 01q‘_<;j$_i_e. czasupowéd by} Osadz0n;y_fW:c¢1i sied1ni0<§s0b.0wej ng" 2, W ktérej p1";ebyyY_aio' _oé1niu_o_sadz0nych. Od dnia 71u{eigQ A _ r._'<10_ dnia 7 gmdnia . ' " 1". __'p0w'<_5d pr'z_eby"Wa{' W ce1i_ nr_23, siéécioosobowej Iz szes'ci0ma innymi osadzonymi. Ostatnie klika dni 0sadzcniaw_Za.1d;1dZie K_arnyn_'1 vv ' _ _ . powéd ._1_ _ Sygn". akt I C 82110 _ UZASADNIENIE " ' _'Powód _ , Wniósło zasądzenieood Skarbu Państwa - _Z'al<„ł_adnĘiKai'riegoi Í kwoty 1.000.000 zł tytułem odszkodowaiiía za nai*us_z_enief dóbr}„osobistych,w' związku "z_ niewłaściwymi¿ odbywania lâaify pozbawienia wolności, a takżeniezapewnieniein.'odpowiednich Warnnlców l'eczč.í11ia'. ' " " ' -_ _ . ' _ _ ' _ Pozwany Skarb Państwa - Zakład Karny W - ."_ domagał sie oddalenia powództwa zaprzeczajap-'j-ego zasadności. A ' ` "' ' I - Sąd ustalił następujący stan faktyçzny: ._ _- Í `_`.-Pow_ó_d-_w-Zakładzie Karnytn _w " był ."osad_zony .o_d dnia 4 stycznia? 2008_.r.`dQ.d_nia`l1 grudnia' 2009 r; , z_ przerwą od dnia 9_ p_aździern_ike _ .i :._ do._' _ dnia '21 Ĺ-gru'd11_ia -_ P_ow_ó_d Wpieifw _przebywał '__w .celach nri id _iz 22, odbywając-_karę pozbawienia wolności 'W oddziale typu pół otwartego. 'Brak nowoczesnego systen1iJ.__bazy _osadzonych nie pozwala na ustalenie dokładnego ifozmieszczenia _osób skazanych W celach mieszkalnych .- Ma to miejsce od dnia -l__0-f_`wrześn_ia_ _"""Í`›;r.,g, od tej daty 'powód przebywał' W celi - nr -18 .gdzie 'powier`zc'hnia'w celi na jedną osobę była tnniejsza niz 3_ mz. W okresie dnia 22 giuditíap' 'r. 'powód był osadzony W celinr 2'(ni_egdyś 28), _występowało p_1_'zelL`_1dnienie' w tej celi. Następnie powód od dnia 5 _stycznia 2009 ndo dnia 29 'stycznia Í 0. _. był tnnieszczonyi nieiprzeludnionej celi 'nr ¿19.- _-W_ dalszym olctesíe. czasu-'powód był osadzonyƒwicelí siedmioosobowej nt' 2, w której p1'z_eby_w_.ało`_oś1niu_osadzonych. Od dnia 7 lutego A _ r._' do dnia 7 grudnia . ` ` 1". _'powód 'przebywał' W celi_ nr_23, sześcioosobowej uz sześcioma innymi osadzonymi. Ostatnie klika dni osadzenia w_ Zakładzie Karnynfi w ` _ -. _ powód ._1_ _ --- STRONA 3 --- _prze_bYWal _f:_é_1_i_11j_r 26 _w'_raz z szqécioma osadzonymi. Powéd ri16g1 .k_Orzysta6; ze space'téW,z'ajQé'ku1iur31n0 'o§vsiieiVt0i1<r},’§;hispo1*'t0vv3/ch._' _. '_ _ ‘ I " '_ Dyr_¢kt0r Zakladu Kamego W 2‘ "' " systematycz11ie_inf0rmow'a} W tiybie S 1<.1§=.w._ sand penitencj ‘avrny 0 Wystqpowaniu zjawiska przeitidxiiieéilia. " 2 @0101 lam ’K$I'11@g0, w mdzenia 0dyrekt_b0ra0 zakiadu Ka1"1_1eg_<'_3_vy* _ _| ;,»zarza;dzen’ia.}dyr’e1<tora Zaldadu Karinegoi W sprawie 0Sa‘dz_a11ia 0'_séb: _' 'pO2'b&wi_Qnych",wf wi1flmkach,"Aw0 ktérychi plovqierzchniai 1niésZka1na 112; jejnego _0's'2_1dZoneg0 wynQs’i nie mpiej ni2‘3 ml "k. 75 — 116)‘ _' ’ . .  ‘ _"_''.PoW6d_ W.2002 _zabiegL12 i§fzepuk1iny_" 1.>:'1o.11._vvi'n..c:@we$.j fsierpiai na. infekcjq 'po' Zalqélzeriiu 'gr0nl<<')wcem zldcistym. Powédl 1e¢_:i.yl sis; wpzeéniej W poradni _neur.0logicznej '2' powodu .do1e'gliwoéci_ u1ow"ych krQ'g0'siupa. W Jczasie pobytul vi Zaldadzig K'afiiym' W .. . =.Qpowégl korzyétal zf 1iqi_c11y_c:1_1 k0h_s1_1ita¢ji 1e1§a._r'ski_<;h,_'w tym"'spe_cjg11istycznych u lekarzy Z ._za1_<resu nej.1§_01_0gii_, chiyuygii i c;_11_§>réb ._z‘eWnQtrz_ny'ch. Powéd przechodgii badania lab_0'ra£_01‘_yjne _.i "gflSff¢S1{OPiQ, otr;ymyWa1.o'dp'0wiednie_ leki "i _ diets; ‘lekko str2_1w11'a_. _Rozp0z__na1_1'o u powoda ;1a'c1ci§nie_§11i_e tQtnicza_=:, ni_eZyt.ZQ%aLd1<a‘Qraz zgspffi hélowy _1m=_;'g0s1_i1_pa Powéd W clniu'_25".'Wrzéénia' "1'.v'2Odn10(3Wil‘ tfanspbrtu "db _jal<ichk0lwiek _szpi"ta1i \=§/iE;zien1_iych. "Pqw6d"byi osobqnaduZyWaj‘aLca¢alkoh01u,_ paIil.p_api'e'14osj/ '. " _(_I(sié‘Zl<3.l zdrowiai _p‘0w0dei 15.11"/_,”_wyja§ni‘enia‘_ .pdw0da__ 14.127128 d01<uménta¢jam’@’dy<>ZnRk18;2528).~ 0 20 0 I = 2 ° ’S_;aLd zwa2y1,*c0"né1_stqpuje‘:‘ ~ ' ' _' .Po'ds§a'w' ew'eni:ua1nej_ odpowiédzialnoéci pozwanego. zwiqzanej 2 tat po'dstawa;_fa1§t_yczi1aL p0W6d;twa,' ktéra dotyczy zjawiska'pr_ze1ud11ienia nalezako 2 .przebywał _c_e_l_i_nr 26 _wraz z sześcioma osadzonyini. Powód rnógł .korzystać ze spacerów, z`ajęó"kulturaln_o- oświatow},'chispoftovvych¿' __ Ĺ _ ` I " '_ Dyrektor Zakładu Karnego W Z "' " systematycznie _informował w tiybie S -k.k_.w._ sad penitencj arny 0 występowaniu zjawiska pr`zel_ud_ni_enia. ' f i__*(15ismaĹiri¿o zízakłádui ókàmegoy ow zarządzenia iciyrenjofa zakładu --Karnego-w _ _. z,› zarządzenia_ dyrektora Zakładu Karnego W sprawie Osaodzania osób _' `poz"bawi_o_nychÍw_ "wartm.kach,'-wi których. powierzchnia mieszkalna na jednego _osadzonego wynosi nie mniej niż`3 mz "k. 75 - 116)' _` ' _ - _ - ' _"`_"'.Powód. w"-2002 _zabiegu przepukliny; paoliwinowej "cierpiał na infekcje 'po zakazeniu 'gronkówcem złocistym. _Powód leezył się -wcześniej w poradni _neur_ologicznej 'z' powodu .dole'gliwości; ulowych- krę`gosł.upa. W _czasie pobytu" w Zakładzie K`ai'ny1n. w .. . -.-_-„powód korzystał_z_1liczny_cl_1'konsnltacji leka_r'ski_ch,-_"w tym 's-pe_cjalistycznyc`h u lekarzy z __zal_<resu net1r_ol_ogii_,- -chirurgii i chorób ._`z=`ewnętrzny`ch.- _Powód przecliodził badania lab_o`rat_or_yjne _.í "ga`s__tros_kop_ię_ otrzymywał _odp'owiednie_ leki 'i -_ dietę 'lekko strawn`a_. _Rozpoz__nan'o u- powoda na`dciśnieni_e tętnicze,- niezyt _żołądka oraz zespół bólowy _lcregosłupa Powód w dniu -Ÿ_-25'.'w1'ześnia` '1'.'._odmóWił` transportu 'do _jakichkolwiek _-szpitali wieziennyeh. 'Powód' był osobąnaduzywająca¿alkoholu,_ palił .p_apierosy '_ ' .(_Ksià„żka_Ĺ zdrowia _powoda k.1l7_, `_wyjaśnienia`_ ._powoda__ -k.l2'7-l2íš doiwmentacjamóeódyczna1<.1&2s-28).i i ¬ _ I × a " iS_a¿d zwazył,*co'na_stępt_1je;:l ~ ' ' _' .Po`dsta`w` ewentualnej. odpowiedzialności pozwanego. związanej z _tą po`dstawą_ falçtyczną powó_dztwa,' która dotyczy zjawiska "przeludnienia należało -2_ --- STRONA 4 --- upatrywaé W art. 2_4 1<.c." Zgodnie jego t1‘eéciq ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrozone cudzym'dz_ia%ani'em, moie Zagdaéfzaniechania {ego dziakania, chyba Z6 nie_'jest' one bezpraWne. VW razie, dokonanégo naruszenia mote on takie Zqdaé, azbby osoba, ktéifay dopuéciia siqnaruszwenia, _dopeini1;a~c_zy_11110éci pqtrzebnych do usuniqoia jego skutkéw; 'W szczegélnoéci azeby ziozyla oéwiadczenie 'o§1pbWied11iej ‘preéci ’i W odpowiedniej formie. Na zasadach‘przewidzianych W _1<o_de_ksie{upraw1*1i0ny’111026 réwniei iatdaé zadoééuczynienia pieniqznego lub _?jgp?:aty__0dpoWiedniej SL1I1’1y’pi6IliQZ1'l6j 113 _ws1<;aZany cel spoieczny. Takie ujqcie ’pQz'wa1a na" stwierdzenie, p,rzepf1s*tei1 nip2' stanowi poflstawy nofinatywnej dla ;g5qQze_nia zad0§éi1cz§_1nie_r1_ia W kazdym wypadku bezpraW11eg0_ naruézenia débr Q$0bi$tych:1_eQZQdsyiadb przepiséw szczbgélnych,_1{t6réi'p1‘ZeWidujaLten érodek. Zadoébuczyniehie. .p_§'zyzn;uje mbie byé , tylko W'Vv'yp8.d1(_8,Ch Wsklazémych W L1staWie.Ptzepisyte t0:_  .  ' 0 I  Q3) art. 445 1<_.C., _1<:t<5ry przcwiduje m0Z1iWoéé_pr_zyznai1ia zadoééuczynienia W  ' .Wypadk'u_'uszkodzeniaigiala, Wywcflania rozstroju zdrowia, pozbawienia Wolnoéci orazi _S1_<%0nic_1}ia ‘za. pomobq"p0dstQpu,,_gWa1iu lub naduzycia . s1:0sun1<u za.1eZ_n0§cido poddania siq czynowiipierzatdnexnu. Zdarzeniem _ _ _W/y1"zatdzajaLcym 'szk0dQ1_1'1usi bye’: czyn_ni_ed0zW01¢my, .nat0mia.s_t obbjegtna  Wjest zasada"0_dp0Wiedzia1n0éci(Wina,ryzyk0; sllisznoéé); .  _' I I3) a1_'t_._ 448'_k_.c.',_ zgodnievvz ktérym W razie _naruszen_1a 'd0b_ra osobistego sqd J ' n'10_Ze" przyznaé.temu, czyje 1 dobro osobiste zostaio  naruszone, . " Qdpowiedniq SLUTIQ tytulem zadoééuczynienia pieniqznego _za_ doznanq ' 1q"zyWdqj1ub’na»jego Zqdanie zasqdzié 0dp0v~/iednia‘ sumg pieni@2n@ na  _11Wskazany,przez niegocel spoieczny, niezaleznie od innych érodkéw .' I, 0 I“ "potrzebnych do ’usu11ie,;c¢i£1 skutkéw naruszenia. Réwniez W tym wypadku '_ _ zdarzeniem _vvyrza‘dzaja&cy1nAszk0dQrna byé czyn niedozwqlony, jednakze ' _ zakresem przepisu, objegte Lsan wypadki za_wini0neg0'_.na111sz.enia débr ' '0s0biStych,'innych niz Wyinienione W art. 445 k;c; _   0 3_ upatrywać W art. 24 k.c.' _Zgodnie jego treścią ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożo-ne cudzymdziałaninem, może żądać .zaniechania tego działania, chyba że nie' jest ono bezprawne. _W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, _dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, 'w szczególności ażeby złożyła oświadczenie 'odpowiedniej treści _i w odpowiedniej formie. Na zasadachprzewidzianych W ko_de_ksie ?_uprawnio'ny' może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub _zapłaty _odpowiedniej sumy pieniężnej nawskazany cel społeczny. Takie ujęcie 'pozwala na stwierdzenie, przepis ten nie stanowi podstaw/y`no_r1"natywnej dla za_sąd_ze_nia zadośćuczynienia W każdyrn wypadku bezprawnego -naruszenia dóbr o_sob_i_stych:1_ec_zodsyła-do przepisów szczególnych,_którefnprzewidująten środek. Zadośćuczynienie_ .przyznane może być tylko W -'wypadkach -wskazanych w t1stawie.Przepisyte to:_- - _ - " Ű '_ - Va) art. 445 k_.c., _który przewiduje możliwość _przyznania zadośćuczynienia w - ' .wypadku-_'uszkodzeniafciała, wywołania rozstroju zdrowia, pozbawienia wolności oraz .skłonienia za. po1nocą'podstępu,_._ gwałtu lub nadużycia -_ stosunku .zależ.ności- do poddania się czynowinierządneinu. Zdarzeniern _ _ _wy1'ządzający_m 'szkodę' rnusi być czyn_ni_edozwolony, _natomiast obojętna -- -"jest zasada 'odpowiedzialności (wina, ryzyko, słuszność); _ - .I .' b) ai_'t_._ 448'_k_.c.',_ zgodniez którym W razie _naruszenia 'dobra osobistego sąd .' “ --1no_że¬ przyznać..-temu, czyje 1 dobro osobiste zostało - naruszone, _ ' odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego .za doznaną ' krzyWdęĹlub_na›jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na ¬ _'_1wskazanyƒp1'zez níegocel społeczny, niezależnie od innych środków Ĺ '_ " H 'potrzebnych do ,usunięcia skutków naruszenia. Również W tym wypadku '_ _ zdarzeniein wyrządzającyinszkodęirna być czyn niedozwolony, jednakże ' _ zakresem p`rzepisu_ objęte są wypadki za_winionego`..narL1szenia dóbr '- "osobistych,-intlych niz wyrnienione W art. 445 k;c} -_- - - I _3_- --- STRONA 5 ---  iwynika '2 povyyzszego _ p'0ds'taWa¢.ewentL1a1nej._ '0dpbWiedz_ia1noéci i przeélanlcalni Ochrony 'déb'r_"0s0b'istych,‘ ktére muszg byél spefinionc %acCzif1ie, sq: ' ' _1)_'zagf0Zenie1ub r_1aruszenie‘teg0 d0bra,fl 0 “ . '_ ._ . . I 2) b_6zpraWnoéé zagrozenialub namszenia. _ . _ _ Y j . '  '.PiérWsZ2;y Z ’W/W'p,tzc$1dne0k’ Lidowodnifimusi p0W6d _dO_chOdza5:y ochrbiiy 'prv2ed"'séLdém';' Pr2epifs'; 1 »a'1"t.Y"24 ,k'.c;.' nie. wymaga dla ‘wsbkazaflgjjbW 1i1i11A1 Odp_OWi'.6_dZi_8.1110§Ci’Pl‘Z6S}E;1'1l<i Wpostaci winy s'prawc‘yAn;aruisAz'enia débr bsobistych Qraz przeWi_dujedomniémanie’ bezprawnoéci jego dziamnia; ~c0_~p_0W0duje, ze d0_C1f1.QdZ8;(§:)'Z'.(jC1';1'.(§1‘1.y0 znié » musi’ /tej A Wprzéslankii Aud0'Wa'dnia’é.'. _Na _.'S1i';01_1ie p0z_Wan'ej' paitqmiast *Spdt_:;:'yWa ’ ’0b0wiqzek wykazaiiia, " Z6  .j ej  d'zia&ani_é. bykcz zgodhe Z prawem, '2: Wigcér_:i'nie dzialai bezprawnie. ’B'ezpi'"aWn0é<'; Ijjbstgpowania to 'dzi_a}ani'c' lub zaiiiechanie sprzeczmf:Az porzqdkiem prawnyin _i zasadami Wspcfifiycia spolecznego. " _  2 f '  7 I . __ _ '_Z_'g0'_dnie 2 po_Wy'2szym Whiniejszej sprgawie na powodzie spoczyWal__ci_Q2ar u_d0W0dn_iéhi_a, * fie 7 0dbyW_a.§  kare; pozbé1wie'nia __W01n0§ci_ W _ Warunkach pfzeludhiepia? W'CB18.C1'1,' w'kt§rych"nie by%0' zapeWni0'ny'c_h 'O_(.113_()W_i8CiI1iC}l Warunkéw bytowych i' sanitarnych, coW konsekW_eficji_doprowadziko db naruszénia jego dé"br_ dsdbistych. Pozwanego na1_;dn'1iast 0bciqZa1_bb_0_xviqzeli Wykazania, Ze dzialai W myél przepiséw ‘praiwa i nie naruszyk dobxza; 0s0b_ist_eg0' p0Wc')da._ Pbdkreélil to‘ réwniez Eurbopejskij Trybflnak _PraW Czkow.ié1_<a W_O1‘Z€CZ611iaCh Wydanych na Ygruncie,_ zuft. 3 ~KonWencji Eurbpejskiej PrawCziowieka vwskazujatc, Ze ‘to na PafistWie.sp0c_zyWabiqzar Wykazania, is doznane przezbbosadzonego» W zaldadziq karnym cierpienia i utazybnie‘ zostaiy spowbdbwdne po'stQpbwaniem W%adz '(decy'zja4ETPC z 134.11.24003AO1SZBWS_1\’Li v.Pblska.55264/00;LEXnr’81430).0 " _ A _ ' ‘ f '" ‘ ‘ . W ocenie sqdu podczas osadzenia powqda W Zakladzie W '  nib dosziq d0."1'1ar_u'szeniajego débr osobistych. Wskazaé b0Wiem_na1e;':y, ocena, iczy 'nastqpi%0 nan1szenie"dQbra osobistego, jakim jest._m_.'in.' czeéc, godnpéé.0sobis1;a.i nietykalnoéé cielesna»(a1t. 23'§ 1_ k.c.), nie_ maze byé I _ _ .. _ _  _ , _ I » _ I 4_.. - "._wyníka 'z powyższego _- p'ods`tawą_ewent"ua1nej.-_ 'odpowiedzialności i przesłanlcaini ochrony `dóbr_`osobistych,` które muszą być' spełnione łącznie, sa: ` " _1)_`zagrozenie lub naruszenietego d0br_a,Ę ` ~ _ '_ ._ . .- Z 2) b_ezpraw_ność zagrożeniaiub naruszenia. _ _ _ _ Š j _ I - 'Pierwszą' Z ,W/W,cp_rzesłanekŸ udowodniómusi powód _dochodzący ochrony `prz`ed“'sadem';' Prżep_ifs Ĺ ›a'rt.«"24 _k.c.' nie. wymaga dla 'wsiçazanejijw ëniin odpowi__e_dzi_a1nościpprzesłanki wpostaci winy sprawcynparuszenia dóbr "osobistych oraz przewídujedomniernanie bezprawności jego działania, coipowoduje, że do_ch'odza¿cy - _ oclirony nie › musi "tej _ ›przesłanki_ _udo'Wa'dnia'č.'. _Na -_gfşfonie pozwanej' natomiast '"spo`czywa d obowiązek wykazania, ' -że - .j ej- d'ziałani_e-.- _było zgodne z prawem, a Więc"zeÍ"nie działał bezprawnie-. Bezprawnośó "postępowania _to 'działanie' lub -zaniechanie sprzecznepzi porządkiem prawnym _i _zasadami współżycia społecznego. ' _ - '_ Í " ' 7 Í _ __ _ `_Z_`go'_dnie z powyższym wniniejszej sprawie na powodzie spoczywał__ci_ężar udovifodnienia, * ze Ÿ odbyrwał - karę pozbawienia __wo1nošci_ W -_ warunkach przeludnienia, W celach, w'których`"nie było" zapewnio"ny`c_h 'odpowiednich warunków bytowych i' sanitarnych, co-W konsei<W_encji__doprowadziło do naruszenia jego dóbr osobistych. Pozwanego naizoniiast obciązał ób_o_w_iązei'; wykazania, ze -działał W myśl przepisów *prawa i nie naruszył dobra osobistego' poWóda._ Podkreślił to' również Euriopejsid' Trybunał _Praw Człow-.ielca W orzeczeniach wydanych na 'gruncie art. 3 «Kon\}Vencji Europejskiej Praw.CzłoWieka 'Wskazuj_ąc, że .to na Pańs1ĹWie_spoczyWa*ciężar wykazania, ze doznane przezgosadzonego W zakładzie karnym cierpienia i urazy nie zostały spowodowane po'stępowaniem władz '(decy'zjaETPC z 13«.11.2Ą003pO1s_zeWs_ki -v.Polska55264/00;LEXnri81430)., ' _ z _ ` A f " * ` _ W ocenie sądu podczas osadzenia powoda w Zakładzie W ` - nie doszło do_'nar_u`szenia- jego dóbr osobistych. -Wskazać bowiem nalezy, ocena, .czy 'nastąpiło naniszenie" dobra osobistego, jakim jest.-_m_.'in.` czesc, godność.. osobista _i nietykainość cielesna (an. 23'§ 1_ 1<.c.), nie_ może być J. _ _ .. _ _ - _ , _ I › _ I -4_.. --- STRONA 6 --- '_do1_ionaina Wecfiug 'mia.ry' indywidualnej W'"raZ_1iWoéoi zainteresowanego W stWi'erdzer'1iu przezl sagl nziruszenia dobr osobistych (ocena subielgtywna). Ocena ta musi byé dokonana przy stosowaniu kryteriow obiektywnyoh, i_sto1;ne jest bowiem nie  subiektywne jodczuoiev osoby Zqdajapej oohro_n'y'p1faWnej, ale obiekiywna reakcja opiniivpublioznej (pot. vvyTol< Sqdu Najwyziszogo z dnia 26 paidziernika 20001" r., CKN 195/01; Wytok SNZ dnia 1.1‘ mares. 1997 r., III oc»1<;N33/9v>.2W2b 2 . 0 2 0 ._ Jak W’yr1_ik3o’ze 'stami faktyczncgo ustalonego WA pfzodmiot_oWoj spjawio "powod ”przebyWa_1:, ohoé Inié przoz oaiy okresi izo1a'oji__ 'WiQzionnej; _pod_ozas osadzenia W_Zak1adzie Kamym W _ WApfZ€11ldi1i'OI1yChC618.C1'l, W ktorych oa skalzailiégo 1i.>'rzyp§1d..2>1?to.rr1oiej"niZ 3 ml b0Wie_rzch1_1i._ Iod1ié.Ll<.Z'e,__Zdaniem sgdo, b1'_a1< jest 'pods1:a.W_ ‘do  automatyoznego odniésioni_a_Wa.tu111<6W_ mieszkg1hych W celaoh' 'na tezo? "Ze powod _doz11a1 ;c_ierpio1'1_ .'psyohi'cznyoh i.u'$zczorb;k1.1 119. "goc1_no__éo_i.""Sqd :podzi_e1a__bowienti poglagd wyraZony'_""p1=Zoz Sold '_I*_~I_&1jVv'§_?_Zszy_.'.W_ Wyroku 2? doia. 2 'pai:dziernika_2007 1'. II 269/07, zgodnje z kt61'ym samo o'_s_adZenie  W. przeludo'ionej.__ce1i _nie jest_ xwystarczajégoq podstaWq do uWz_gh=,;dnie1_1iaIzatdanidzaisatdzenia zadoééuczynionia.  _ l ' ' _ . . .WarL_1nk§, W ktorych przebywai powod niomogat byé bowiemlooenione j_ak_o" niegodziwe, gdyz osobay osadzona musi sio liozyo z ogrmqiczeniami i do1og1iWoéoia.'rni_ zWi3Lzai1‘ym1.‘z.vwykonywaniem Wobeo niej _.kar_y pozbawiefiia Wo11io§oi. Twierdzenia poW0oda1o przebywaniu W \N_5LI‘1l1'lk8.Ch, ponizaj qoych jego go_'d1'1oéc':' osobistaL~i*proW‘2;‘dzaLoych do powstania bqdi Zwiokszenia dolegliwoéci c11o_1‘ob0Wyoh,juzagadnialobf/jedynie; zdaniem sqdu,‘ pokapzenic przebywania W Vpifzeludnionéj 4 oceli jednoozésnym .naruSzoniem tékich 4 podstawowych _$t;11'1da1'dc'>W’ jakjza’peWnienie kaidemu osadzonomu A oddzielnego miejsca do spam; albo oddzieleniawzgzla *sanita_rnego odMog6l11ej prz'es_trze;"_1i celi. Zgodnie boWio11*_1 2 poglqdem Wyrazonym wwyroku S2Ldu_ Najwyzszego z dnia 28 lutego 2007 '12,? V CSK 431/06 'os;.1d_zenie skazanego odbj/W'ajaLoego karo pozbawienia Woliloéoi W pfzo1udnionej_ce_1i, W ktoroj_nie oddZie1or1o'Lirza¢d'zo15( sanitamych od .. . . __ __5__ .._ _dokonana według 'miary' indywidualnej wrażliwości- zainteresowanego w stwi`erdzeniu przez sąd naruszenia dóbr osobistych (ocena subiektywne). Ocena ta musi być dokonana przy stosowaniu kryteriów obiektywnych, istotne jest bowiem nie - subiektywne V- odczucie osoby zadającej -ochrony ` prawnej, ale obiektywne reakcja opiniipublicznej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 października "2_00l" r., CKN 195/01,' wyrok SNZ dnia li marca 1997 r., III _c»1<.N_33/97).--za z _ _ z _ __ Jak wynikafze "stanu faktycznego ustalonego wf przedmiotowej sprawie 'powód "przebywał, choć Jnie' przez cały okres- izola'cji__ nwięziennej, _podczas osadzenia w_ Zakładzie Karnym W _ W przeludnionych- celach, W których na skanzainiégo p'rzypadałomniej'niż 3 mz powierzchni ._ Iednakze,_ _-zdaniem sadu, br_ak jest 'podstaw 'do 'automatycznego odniesienia_-warunków mieszkalnych- w celach-' na tezę, 'ze powód _doznał ;cierpień .psychicznych í_u`s_zczerb¿ku na 'godn'o__śc_i."Sąd :podziela _-bowiem pogląd» wy_rażony`_""p1'-zez _Sąd '_l*_~Í_ajVv'y_Ższy_.'-_W_ wyroku z dnia 2 `pażdziernika_2007 r. II 269/07, zgodnie z którym samo o`_s_ad-zenie -- w_ przeludn'ionej._ _ celi _nie jest wystarczającą podstawa- .do uwzględnienia'żądaniazasądzenia zadośćuczynienia. - _ I ' ' _ _ _ _.'Warunki, -W których przebywał powód niemogą być bowiemnocenione jako' niegodziwe, gdyż osoba osadzona musi się liczyć- z ograniczeniami i dolegliwościa`rni_ związanym¿z_i wykonywaniem wobec niej _.kary pozbawienia wolności; Twierdzenie powoda o przebywaniu w warunkach, ponizaj acych jego godność' osobista„~i*prowadzących do powstania .bądź zwiększenia dolegliwości c11ó_1*obowych,Ĺuzaşadniałoby' jedynie, zdaniem sa,du, połączenie przebywania W ipifzeludnionej - -celi jednoczesnym .naruszeniem takich _ podstawowych _standardów jakjzapewnienie każdemu osadzonemu A oddzielnego miejsca do spania albo oddzieleniawęzła Sanitarnego odogólnej prz`es_trzeni celi. Zgodnie bowiem z pogiądem wyrażonym W-wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2007 i'.,- .V CSK 431/_O6 `osad__z'enie skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności W prze_1udnionej_ce_li, W którejnie oddzielono. urządzeń sanitarnych od ._ _ . _H __5_.._.._ --- STRONA 7 --- resZ£y.pom_iE_:szozen_ia i n_ie_ ZapewnionoWszystkim skozanym osobnego mi_ej'soa_ do _Sp'zin_i3, nj_1'o2é'_'"§t3noWié_''nd1'Liéz'onio dobr osobistych. w __poStao_'1"'god1'1oé_oi_. 1 pra.Wa do "in1;yfm11oé"ci' oraz ozasadniaé ‘odpowiedzialnoéé Sl<arbu'P'a1is'tWa 11a pods'taWi'o ai'l;.___ "24 [44‘801§,‘o.fW2 niniejszej ‘sprawio brak _by_1o'ja1<ioh1<_o}Wiok pods'ta_W'hdo =pI‘ZyjQCi6:, iipowéd Wtalcich wlaénie Warunkach ;odbyWa{_ o'rzeozopq Wstosuiflécodo i1.i'ego1;arq'pozbawienia Wolnoéci; , *4 4 _ V ;_Z_daniem_> sqdu inaruszenie 3 Europejskiej Konwencji Pirawd Cz%oWl_e1<a i §’od's;t'aWo'Wyc_h:’Wo1noé.ci_nio wchodziw rachubo. Nalezy bowiem Wskazaé, Z6 Ilkraj _'Unii’:»Eu:opejskioj* o1<Ioél2i'W swoiin 1ist_a\vod§;Ws_tWio' Waruniiiodbywaoia_kary'.'pozba§Wienia Wolnoéci, W tym n'q'1~'n__1q ._poWier2oh_'11i_.'celi mioszkzilnej "pi'zypadé1jaL'oa;“"{1a"  jednego A skazanego, ‘.0iatem 1'1ie_ ' fL1r_1koj'o%_nujo uj e_dn'o1_ic:oi1y; fniej a_l<0. _.';,;1a1'zfuco1f1y’? _if1staWodaws_{Wem _  emopej ' _standar_d odbyWE111'i'3_ tego rodifaju . “Zgodnie izé stano'WiSkion_1. Europojs1<i__ego_ Try'bj§1';jé._i1_11 Praw 'Cz¥oWi'oko W_St'r_aisbu1"gu Wyrazonym na tle .fa.1'_t._3.Eu_r0p'ojs'1<i¢j Konwépnoji 'Pra_W C'z1o»vie1§a i _' .Podst:»._1woWych Wolnoélci povvior_zohnia___'o_¢;l§L' _p1zysljlguj spa osadzoriemii hie jest samoistnqi xévyétarczajancacprze’s&a.111<aL ooe1_1y', czy doszlo do naluszénia .praW'za'gWarantoW2'mych Konwencjq 0. Oc_hronie_'_Pra_W Cziowieka i PodstaWowych' Wolnoéci (orzoczenie ETPC 2001.03.06 'Dougoz_v." Grocja 40907/98; LEX mo 76229). Ustalonie, ozy Warunki pobytu W 2I:a1<1_adzi'e przelqaozaja; zakres dopuszozalnyoh dologliwoéci iuzasadniajac 'stWie;rd'zo'ni_e,' 26 .n:¥1st_a<pi1o'._ n81i1'sg¢1;ie Konwenoji, podlegaé powinno komp1ek'soWej_'oc_e_nio_ p1=Zc; pryzniat Wgzelkich WarunkoW_i rygoréw odbyWa;n_i_a my pozbawionié Wholnoéoi, ,takich}’ jak m’.in;” przeludnienio W celachd odrazd nioodpowiednizi ,__i1i&ast1f1;1<tufa4zdi'oWoti1a, kanalizaoyjna, warunki spania, wyzywienie, sposoby spodzania W_O]_n6g0 czasu orazkontakty ze éwiatem zewnotrznym (wyrok ETPC 20__01._03_._06 D0'u_go;_' v. Grocja;40907/98; nrf76229). Zaznaozyé _nalerizjv" ro_Wnio2, is’: Zgodnio _z'e '_StanoWiskiem Trybunaiui. sposob £_ra1<toWan_ia__oso'b‘y" slgazanoj,'__by zhaléiosiq Wzakr’esi'e rogulacji art. 3 KonWencji,_musi osiggnagi powien minimalriy poziom dolegliwoéoi. Ooena fego minimum je$t'_roIatywna; 5_ reszt_y.pom_ieszc'zen_ia i nie zapewniono‹ws_zys'tki1n skazanym osobnego rni_ej`sca_ do spania, ałazęf tsgranawicti-tnauazieaię dóbr øsabiayzhrr w jrpøsfazitiegaraaośpair 1 prawa do "intyfmnoś'ci` oraz "uzasadniać 'odpowiedzialność Skarbu 'Pařistwa na po'c_lstawie ait.__ '24 Ĺ44r8"_k,c_. _'W niniejszej 'sprawie brak było' jal<i_cl"ik_olwiek podstawhdo przyjęcia, izpowód wtakich właśnie warunkach ;odbywał orzeczoną wstosunku do niego karę "pozbawienia wolności-. , ¿ _ _ - ;_Z_daniern__› sądu naruszenie 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych:Wolnościnie wchodzi-W rachubę. Należy bowiem wskazać, ze _:kraj _'UniiC-,Europejskiej określa "w swoim 1_ist_awodaws_twie` warunki'-odbywania-_karyfpozbawienia wolności, w tym 'nnonnę __powier-żchin-i__`-celi inieszkalnej ""przypadaja¿eai"”na" - jednego _ skazanego, If-zatem nie ` ftinkcjofinuje uj e_dn'o_l_icony`, _--'niej ako. _ .'¿„na1'zucony°-?- _nstawodawstwem _ -- emopej ' _standard- od_l_Jy\_1šžania_ tego rodzaju -_ “Zgodnie f ze stanowiskiem- Europejsl_<;i__ego_-_ Trybunału Praw "Człowieka _w_ Strasburgu _wyrażonym na tle art.-_.3.Eu_rop`ejskiej Konwencji Praw- C`złowieka --i _' _-Podstawowych -Wolności powierzchnia _- __`_c_eli _p1'żysłi1gujaca osadzoniemii nie jest samoistnąi wystarczająca-przesła._nl<ą oceny,- czy doszło do naruszenia .prawzagwarantowanych Konwencja o. Ochronie-_`_Praw Człowieka i Podstawowych' Wolności (orzeczenie ETPC 2001.03 .'06 Dougoz; V; Grecja 40907/98; LEX nr" 76229). Ustalenie, czy warunki pobytu _w zakładzie przelrraczaja zakres' dopuszczalnych dolegliwości i-uzasadniają 'stwierdzenie-,` ze .nast_a<piło'._nar"L1`szenie Konwencji, podlegać powinno kon1plek"sowej_ "ocenie przez pryzmat wszelkich warunkówi rygorów odbywania kary pozbawienia wolności, _takichf jak' m".in;-C przeludnienie W celach oraz nieodpowiednia ___in&astrnktura-zdrowotna, kanalizacyjne, warunki spania, wyżywienie, sposoby spędzania wolnego czasu orazkontakty ze światem zewnętrznym (wyrok ETPC 20__01._03_._06 Do`u_goz_'-V. Grecja-40907/98; nrĹ76229). Zaznaczyć _-nalezy" równiez, iz -'zgodnie _ze 'stanowiskiem Trybunału. sposób tral<towa11_ia__oso'by skazanej,-`__by znależćsię w-zakresi'e regulacji art. 3 Konwencji,_-musi osiągnąć pewien minimalny poziom dolegliwości. Ocena tego minimum jest 'relatywnag -6_ --- STRONA 8 --- zaieiy od Wszystkich okolicznosci sprawy, 'tal<ieh jak dlugosé t1'Wa.nia tralctowania, nastepstwa psyohiczne i fizycine oraz, Wniektoryoh przypadlcsoh, pIeé, Wielgstanlzdrowia ofiary (pot.m.in. Wyrok ETPC 2004.03 ."1 1, Iorgov _v. Bu1gm~ia40653/9s;LExm~ 108270),  " W V 2 ~ 0 0' P _ _' Podlqevsleoia Wymaga, ii W swych orzeozeniach Euiopej ski Tljfbuhal Praw C'_z1oWie1<'o W ’Sntr,a.sbu,rgu niejeddokrotnie 'stWierdzal, 12 cierpienie i upokorzenie aby stanowié naruszenie art. 3 Konwencji rnuszs W.k8ZdyII1 razie przeldaczaé '11ieu1'_1il<niony element Cierpienia ldubddupokorzenia Whsoiwego dla da.nej"fo1"1ny 'pr2_1Wn'ego traktowahia karania (pot Wyrok ETPC 2003.04.29 Folto_rats1<iy'_v_. Ulcrafina 38812/_97,'_LEX; _n1~79498). Ponadto, ooeniajap; ozy i1‘E11{’[OW£L‘liE:_ skazanego ._jest_ ’'_po11"iZajaLoe"* rozu1nief1iu' art. 3 'KonWen_oji, .’Eu'ropejs}<i T1'yb_una1 Praw Cz}oWieka bierze pod uWage,' ozy W swyin zamierzeniul nia_1"_ono ponizyé i opo1corzy6'danq'os'obe oraz, czy W odniesieniu do nastepstw, W5/Warlo negatywny Wp1yW nsjej osobowonséW sposob nieigodny '2; srt. 3 (Wyrok ETPC 2001:.04.19'15‘eersv.Greeja 28524/95 LEXnr762=15j.“ 1 * 0 0 0 0 '  Odnosnie i1ieW%asoiWyoh Warunkow "bytoW"yoh_ panujqeych W Zakliadzie K_a1‘n'ym W ‘T 1" twierdzié nalezy; Ze zarzuty powoda W tyni Wigledzie nie zlxajdujlq 1jo§Wie1fdZenia. KWestia Wyp0SaZ€11i& _ce1i 1iiies_z1<o1_nej_W oriqdzeoia sanit2irne'regulowana jest W;1'0Z0pOlfZ9‘Cl0Z8I'liLl Ministlfa Spiawiedliwoéoi '2 dnia 17.10_.2003r'. _ W sprawiewarunkow bytowyeh osob osadzonyoh W zaldadaoh ko.1'oych_i aresztaoh sledozyeh (Dz.U.‘ nr“;186, _po2. 1_82_0\)._''_Io;1<: _'Wynika _z przeprowadzonyoh ‘doiWod6Wb Wszystkie oeIe‘i11ies2ka1ne_ .saL1Wyposé12ooe W Wegzei ’s'a’1iif;amy zdgodnie z §’28 Llst. 1 rozporzqdzerda Ministra.‘SprsWied1iwosei z d1}_ia’v'2:5.08.2003ri.“ W spawie regulaminu 4 organizaeyjnoporzefldkowego Wyl<ony\'>vania kaly pozbawienia Wolnosci (Dz.'U. Nr~152, poz. .1493), a osadzohym na podstowie l1_1‘k.k.W."_zapeWnia_sie W'ar_L1n_l<;i 'n'iezbedne do ut1"zy1n_a.nia higieny osobistej, W szezegolnosciiotrzymujak oni z zakiadu karnego poéciel oxfaz irine srodki do _L1'_£r‘Zymania‘higie1iy iciystosci W celi Wedhlgnorm, o Iitoryeh '1noWa_ W'Zes'taWie_1/II ‘do; r0zpo1"za'Ldze_ni.a 1\/Ii11_'is1:.r'a.SpfeWied1iWosoi z 1 zależy od wszystkich okoliczności "sprawy, "takich jak 'długość trwania traktowania, następstwa psychiczne i fizyczne oraz, wniektórych przypadkach, płeć, wiek,_stan" zdrowia ofiary (por.-1n.in. wyrok ETPC 2_0_04.03.'1l, Iorgov _v. Baiga~ia40e53/98;LEX'm108270), -- " r _ _ r _ P' W _ _' Podkreślenia wymaga, iż W swych orzeczeniach Europejski Trybunał Praw- Człowiekajw 'Strasburgu niejednokrotnie stwierdzał, iż cierpienie i upokorzenie aby stanowić naruszenie art. 3 'Konwencji muszą W. każdym razie przeldaczać nieunikniony element cierpienia lub upokorzenia właściwego dla danej "formy 'prawnego traktowania karania (por wyrok ETPC 2003 .0_-4.29 Folto_ratsl<iy`_v_. Ukraina '38812/97,'-_LEX-__nr-79498). Ponadto, oceniając, czy traktowanie skazanego _jest -`-'_p`on'izaja,ce"- rozumieniu art. 3 "Konwencji, .'Eu`ropejski Tryb_una_ł Praw Człowieka bierze pod uwagę, czy w swym zamierzeniu' maono poniżyć i upokorzyć 'dana 'osobę oraz, czy w odniesieniu do następstw, wywarło negatywny wpływ na jej osobowość-iw sposób niezgodny uz -art. 3 (wyrok ETPC _2o01d..c4.19iPœ1-sv. ofezja 28524,/95 Lexar 761215).-1 1 * _ _ P r " - Odnośnie niewłaściwych warunków 'bytowych panujących w Zakładzie K_a1-'nym w `Í -3" twierdzić należy, że zarzuty powoda W tym względzie nie znajduja potwierdzenia. Kwestia wyposażenia _celi 1n_ieszkal_nej_ w urządzenia sanitarne'--regulowana jest W; rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości "z dnia 17.i0_.2003r`. _ w sprawieiwarunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych_i aresztach śledczych (Dz.U.` nrŠ186, póz.- l_82_0`)._"-'_Iai‹: _'wynika _z przeprowadzonych 'doíwodówh wszystkie cele ` mieszkalne .- są wyposażone w we'ze'ł'is`aniitarny zgodnie z §"28 ust. 1 rozporządzenia Ministra*Sprawiedliwości z dniaf 2:5.08.2003r.'- wp spawie regulaminu _ organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz.'U. Nr--152, póz. 1493), a osadzonym na podstawie l1,1`k.k.W."_zapewnia_się w'ar_un_k-i 'niezbędne do ut1'zym_ania higieny osobistej, W szczególnościotrzymują oni z _zakładu karnego pościel oraz inne środki' do utrżymaniathigieny Í-czystości w celi wedługnorin, o których 'mowa w'Zes"tawie_-l/I-I do rozpo1'ządze_nia Ministra- Sprawiedliwości z --1- --- STRONA 9 --- » _,¢ J. _in_o':21'iWo's'é' Ifiesléfepowanego uZytkoWan=i§1'ufzaLd3e1i".ssnitdmyoh,.ciego 0T,1<0a£¢0p0zbawi¢ni@soW¢1nq§¢i0 podj1k£oWé111eAbAy10y, We za_siad_i;ie, "b2i'rd'zo sytuaejq s<3.1;;s 04.20035, owi Sprswiewmnkévé b}d_oWybh.'os'ob'_'os$idZ'o'r§y§.1jW. ez0a;§§a;1;1¢11%ks j iijéé 4 0 9‘?/'<id:¢ ; 'stWi‘erdzeni_eQ_ _ ' Ze. "  o;doz£i'Wal1q§r"" pfiei jest i"istooie 1ggczy ‘Yf ,lele,me;ite;i1T‘odbyW§1nid  kafy‘ p‘ozbaWie_11"ia. Y Wo'4I1io'§si, ’,p0o»W:od6,, Zed ’sti111' fZ¢¢ZY pt2e‘dstaWia 1sie* Aodiniie_nn_'ie 'r'_1ie'."'i11o_i.€_: '_st's;joWi6;'jnbdspawy» fzqdasiyai; innymi ssmy, is 1at¢zy1y sie ;‘odmszenie‘1h:j'.:ego' __'s£Wierdz"en_ie_'si13 .fa'kZe';kwestiie usymowania to'aIety' W7o_eli' i “sp'oso'b_u§j_ zéi is among ed 0sozsstsejsj Wynn“I I‘rozdpoizéédileniieé ro:v§da;£é;nié"'_v§i'ldvéstii 1q0syiu0Wa;nioa0u14za;a¢¢fi s'a11itai1ijkoh W 'oe'1£1e1j "i':korZ}?st'3:nioii '1j.i_c._h'p_r_z:o_z_'_ oso_b,_ must; lqczyé sis '_'z peW_1'1yin_i__i1i'edogo'dooéei§11"oi sdla esaddzonychd dc wm1<@w,sm@r@ na4 rymddpeom swstspuswza ___::_*¢'11ci_s;'1___c1_;Y'g'_1'»1'i"_1<_aii1:'1§:3/_1i1‘i_31¢jesftb_5y1u'aeja‘obieldyWnei, hora saswojs ' I 'n'i.eWiell<iej I PL. Z6 s@bs@¢@SOb:»sod14asssesbcoe.W 4 4 0 4 I. 09 0 "p'oWj}isze vkwestie, zdanidem sqdu,‘ 'doty'o_2'a';cj(eh' jakioh Przebywal W Z‘ak1adz‘ie_f "die 15_:o'zWa:l£1ja: ,:i1a"vstWfei'dZeifi;ie;"‘iQvL?‘ odbywdnié. my pozbawienia 'njiia%o 1{ni'éjs’o’e7:’WT» ,Wai‘L11il<aoh’nafuszaja‘cych pr2;Wa~'cz¥oWietI<‘a;' deszoczégdoligodsdei jego god1}o§:_5~ Zasaid3/h'oma1iit2ii~nego ’f;raktoW'aniei. pfzedniiotoikvej “s‘plr§1Wie'.'1_1ie_ r;r1a_ d'oWod6W',_"_ mm W’»sk'a’2yWa1yby' no Azathiar poniizeniai .>up'QI”§o_'r_2én_i3_" powoda " it?:l‘<"c='_>1f1':.:',1:11"_icz1__1'3L_ 'ist11ie_]""3533;. _w_ ' po1skin_1‘='systemie "WieZiénni.ctWa u_\_,va,1fL1nl<ov'a_<'a112:L 1i1'oZ'IiWo'_scia:fi_1i' 'paf1stW£;. Oceny W_a1"u11l<oW"‘iio1'scji _Wiez__i_erinej, W .| _8___ 2 _,z ›'.- i11ož1"i\§fóść' ńíéslśłępówąnegb użytläófizaniåln uřządzęń ".sàn'i1“}.Ĺ1mych,. 'cżśgq h:'.Ĺ'._.._1.<.E11¿Č-zu1ä02baš›\čʧĘniąI`Š«x}ȧĹi1Qśći' p`ódý1<t›O\}và11eĄbýłý, wi ząsiad_ž;ie, `bá'rd'zc›' śjftuacją %‹3.1ą¿ş 0%.2003'1~¿ W SpfąĹwie%v;±%¿±›1±1n1çóvá 5ýtp%wy±>h%%@St3b%±3ş¿1dz%çsr¿y¿%1¿şą %ż%a;§ł%a;1ąę11_% Ę újść í V Üwáäżę ¿ 'ştwi¶er‹u:IzenÍe;`_ _ " że. ' - o;dCzú'\ÅÊa_l1:1ý"pfźęź jéşf i'is§tç ›çié 1'zę'CŸ2ýÍ?}ele,m}é11tę;i1Ĺ`ódbýWşinĘá-kafy pĄozba\ă`/Ąíeńíą Í Wo'ĄIń0'ścĹi, "fpŸÓ \}\?öclñ=, Żé 'stan' ÍZBĆŹY prżedsfawía ąśięf ÅOĄdÍniié_nn`íę "1'§ié_"i11¿0_Ż.f«f.: %¿±şą@w1¿í%%p¿%dş;aw Łządąiąią; innymi %Smy, 'zę łączmy się ¿n;mSz@n1@m¿%%%¿g@ -__`s1;\_3x_źí1`=„:r‹_1z';f`¿n_i¿=3_`śi-Ł-Ê .ł'a'l<żeĹ»IaveśtiiĄ uśymøwanía tc_›'aIety` v'v*`--c_éfli' i "śpf0s0'b_u}j_ zà jw Omgna ¿,d Ą¿„„zę,Stał@¿ j;„¿ wymI f-±z3zjp0Łząd¿en1ia§ rŁ›zv¿fi@¿±¿;ni¿'%vę±%%1¿ęveśfii%%%ą%sy1±10%\&ąni%a%u±ząa.¿efi Sz,ni±z1±ą±y‹¿h «zś±±.z1à.¿>11jf1ł1¿0rzyŚ±¿¬í±zie¿± "1j.i_c..h--'p_r_zĹe_z_`_ 0sób,_ muśżg łączyć Się `_'z péW_1íym_i_hi`Ł;dQgć›`d1i0ściå11fii Í‹11a øsa%d2°fiY°h% do włmm1‹ów,%1‹=óf@ na% ±Ym%%p@1uĹ %ws±ępują%p@zß ¿¿+%¿1<ł%ą%ąą±¿±i 1<a±i±şffi¬;1% gm- je;=,±%%±¿¿ ¿Symaęja¶0bie1¿±ywvn¿, kfóra %1±±¿%¿v§0j%¿% '- -n `rii.evŠfi‹-3¶ll<iej Z ąn ze s¿›b?goŠ0bY'öl%a%Się1fiecibc%ę;% à à  % H Í % 'p'oWýźszé kwęvśtie, zdaniwém s_ądu,` "c_{ot`§_f`c_.""¿'a`„çj_/(zh-` jakich przebywał W Z_ak_łac1z`íe__` nie p±şzwa1ają±1aSz¬z&i@rdzeni@,iz Odbywanię 1<ą1~y pozbawąęnia miało rĹ1ii`éjś"c'‹f:f"vłŸ› ývàrú1ál<aCh"nafuszàjących prąWa~'człoWięI<á¿` Ÿśz_Ączég"Ól11Ą0ĄśĄçi jego go_d1¶oŠć~ zasáäý:h'úmańitái'nego "f;rakto\ív'aniá. pfżedńiiótoíźzéj ”ś'ip rĄ:Ąę_:1_v‹_(i.é','.`1_1ie_rLr12±_ d`OWó§IóW`,_'-_ _1_<'tó`1*‹-1" W sk`ażyWałyby' na Ązarńiar poniiżéniai .z.upQ1`§Q_"r_żén_ía_`" pöwüda I' '_Ł-?:l`<"ć"_›1ž1Ł:',1__11"_icz¿__1`ą_ íst1aiej'ąea¿_-.. _W ' po1şkim“='systemię "więz_1é;1i1i.ctwa Ĺ1_\_,\fą1i1nl<ov'ą‹'a11ą 1±1"óž'Ii'Čv_ó`Šciáfni` lpaństvćą. Oceny Ś'§v_21ń.u1l<ó`\_›v'7iżo1ž.f1cji _Więz__i_é1ínej, W _I _8___ --- STRONA 10 --- kto1"yo'h'__przebyWal powéd nie sposob lbowiem dokonaé W oderwaniu od realiow Wystepojqcyoh W Polsce np. dotyczqeych, cza'sa1'ni Wrebz fatalnej, sytuaoji bytowej osob _'p1'zeb§/Wajakoyoh np. W eviszpitaloohi domach d;i_eoka___ozy uezqoyoh _sie W plaeowkach" oswiatowyoh, co Wynika glownie Z ich niedoinwestowania. Pafistwo Polskienie ‘jest 11.21 tyle zasobne.f1nansowQ__aby_ byio W stanie zapewniéty_m_ osobo1n,_ jal< te'z iiosoboim skazanym',' warunld bytowe Wedlug‘ pozio;mu4 is standardéwo w"ystepuja5:yoh' W 0 zamoznych palistwaoh Europy. ‘Przykie:1doWo ii1oZns,"j _.Wskaza.é;] Ze _ szkoine , schronisko .2 ,.m1o'dzieZowe "powinno. ';posiadao pQ.W'i€YZChfliQ_ mi'esZka1nd nie nmiejszq niz 2,5 m2 na osobe przy Wyposazenid ioZ;ka_je'd11opozioinoWe_ Rub nie>m1_1iejszaL niz 1,5 m2. przy Wyposazeniu Wiozka pietroWe '7 "rozpo1*za¢dzenia_'Minist1fa ’EdL1l<21cji Na1"odoWej _i Sportu _z' dnia_ 7 111'aQros'_2005_'1*. W sprawie rodzajéw i szozego}oW_yeh' zssad dzialania dlaosob publioznyoh; Wa1_un1<:1_1 pobytudla dzieoi i miodziezy W tyoh piacowlcaolioraz w_y“so1<oso_i _i__z'asad odpiatnosoi Wnoszonej przez rodzicow za pobyt ioh dzieci W tyob plaoowkaclfi  U;n1‘ 52, poz. 4671 ze z_1n.). _Okazuje sie zatem, Ze p1'E1WOd&WCEL okreslii hizsze nolfmy poWierzch11i'o_We dla _S.Ci‘1l'O1‘iiSi< iniodziezowyoh, ;u1i2'_:e1i (11.51 'zak1a'doW_1<amyoh,_ _ . 1 ,  i ' _. _j _ _ ' _; I I "_ Z3 "stWi_erdz_enien1_ o' braku namszenizidobif .osobisty_ch poWod_&_1 przieinawia takze fakt, Ze p_1fz'ed_Wysta,pie'tziem na drogeisatdowal nie sygnelizowafipersonelowi Zoldadu Karnego W } 1»swoich ‘ zastrzezefi i uwag do Waru_nkoW odb3'rWanie l<;'a1'y pozbawienia polegajqoyoh na pI‘ZB111dI1i6_1'_liIl W eelaohi _ ordz pie skiadai tez skarg przedniio'oie,1a przynajmniej n'a_ Zadne tego rodzaju dowody hie poxvolywai sie ’W'i toko postepowanid Powodi miai sriéwniez mozliwoéé laorzysteiniazzajeéisWiet1icoWych,1ainiispacer6W.; .4 _ 4 4 . Wobec powyzszego stwieidzié nalezy, ii: powodinie sprostal oiagzqoelnzl na nim oboWiqzkoWi procesoWemu*i nie Wykazaiiiby W przedniioflowej sprawie Przeehodizlaio I ahailizyi _praW1_1ej dzialaii pIod'ejmoWa1iyoh.p1'zez pozwanego W z.wiqzlq1__zei zjawiskiein 'pfz_eiudnienia W zaldadaoh penitencj_arnyeh Wskazaé 9“ ' któ1'yc"h'__przebywał powód nie sposób .bowiem dokonać W oderwaniu od realiów występujących W Polsce np. dotyczących, czasami wręcz fatalnej, sytuacji bytowej osób _'p1'zeb_y`wających np. w Äszpitałach,'¿ domach dzi_ecka___czy uczących _-sie W placówkach' oświatowych, co wynika głównie z ich niedoinwcstowania. Państwo Poiskienie jest na tyle zasobnefinallsowg __ aby było W stanie zapewnić-ty_m_ o_s_obo1n,__ jal< też Íosobo_'m skazanym`,` warunki bytowe według pozioçrnu i standardów, występujących' W V zamożnych państwach Europy. ‹Przy1<ł_adowo ir1ożna'__.Wskazaó¿";_ ze _ szkolne . schronisko .¬.mło'dzie_zowe 'pov/inno. `=-posiadać pqwfierzchnię. mi'es'z_kałna nie mniejszą niż 2,5 mz na osobę przy wyposażeniu łóżka -je`dr1opozio_1nowe_ łub nie _mniejszą niż 1,5 m2. przy wyposażeniu Włózka piętrowe 7 "rozpó1fządzenia_'Minístra Edrllcacji Narodowej _i Sportu _zl dnia 7 n1`ai'ca`_2005_"r. W' sprawie rodzajów i szczegółowych' zasad działania dlaosób publicznych; wa.1_unku pobytu-dla dzieci i młodzieży W tych płacówłcacłfroraz w_y"soI<ośc_i _i_-_zasad odpłatności wnoszonej przez rodziców za 'pobyt ich dzieci- W tych placówkach -- U;-nr' 52, poz. 4671 ze z_m.). -_Okazuje sie zatem, ze prawodawca określił niższe normy powierzchniowe dla _slcłlrońisk młodzieżowych, anize1i_d_,1.a `zakła`dóW_kamych__ _ . 1 _ - _ ` _. .j _ _ ` __ 1 -_ '_ za 'stwierdz_eniern_ o' braku naruszeniadóbr' .osobistych powoda przemawia także fakt, ze p_rz`ed_wysta,pier±iem na drogęísądową nie sygn'a1i_zo_`Wał_'peraonelowi _Zakładu .Karnego W _. ieswoich ' zastrzeżeń i uwag do warunków odbywania l‹:"a1'y -pozbawienia polegających na przcludnieniu W celachi _ oraz nie składał tez skarg' przedrniocie, ;a przynajmniej na zadne tego rodzaju dowody nie _pow`oływał się 'wi toku postępowania Powód miał również możliwość korzystaniazzajęćśWiet1icowych,_łaźniispacerów; i_ _ « _ _ -Wobec »powyższego stwierdzić należy, iż powódnie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi- procesowemuiti nie wy1_<azał"by W przedniiotowej sprawie Przechodznajc 'n analizy» _prawnej działań. podnejmnowanychn przez pozwanego w z.wiąz1CL1__zeĹ zjawiskiern 'przeiudnienia _W zakładach peniter1cj_arnych wskazać- ..9__.. ` --- STRONA 11 --- nsleiy, "i2 "1;'sfsWodoWca W art.'_1_10 ‘§ 2J.k_.1_<.W. z:a_War1' Wymogi '"dotyoza.c.e_ Wa_fd111<6W. _oe'12;"ch' 'ii1iesZl<slnyoh': bwskaiujalto, ‘lie . poW_ie_rz¢hi1.is przypéidajépa 1'1a's1<:a_z2i1_ie'go nie moie Wynosié mic} niz 3 111?, "ce1e_rmusza'L byé: Wyposazf;oneW'o_dpoWiedni*,spr'zet‘zapewniajqcy skszanemu osobne miej see do spailia hi 'odpoWiednie.’ Warunki higieny? dostateczjny idopkyw powietrza ora_z_' odpo§viedniia;i’ter1iperaturQi’ii oéwietleniei Jedynie W‘sZc'zeg61nie uzasadni‘ony¢41fi ‘Wypadl<a,_c'_;h,T {o1<:iie’s1onych~ 248 .k,k.W,; i“ Aprzy A[.zsohoWa“11iLi <tr3__/‘bu p'o'_s_te'poWa.nia_' Wskazanego W. {yin przepisie Aoraz "W pfzewidzianyoh..W_. nim przepislgmh'Wykondwozyoh, moie doj do ograniozenia .wié1kosci'poWi_eiff¢chi1i oeli no '_jed_n_ego_.5k_az_aneg_o ponizej 3 .m3;, .jed.n'a.k.2e jedynie ngfczas Oi{I'6§1OIi_y. zdgodms Z.'_t3';'1;}1.»plZepiS'.em'.vQ"_..s'zcZego11iie *dzas_adniony'oh Wypadksohdy"re1<tor zaldadu 1<ar1iego'1i1b'afes2.*tu siedczego inozei umieécié osadzonyol1',."néi ezas _okres1ony', W Wafurjlcaoh, W 1<t6ry.'ohpowierzclmiaW oeli na jednq osobe Wyliosi mniej 1112 3_mg.“'0 takim omieszozeniil nalezy bezzWiooz11ie.:poWiado_mi6 sedziegopenitenoja1*nego,'co miaiomiejsee W przedmiotowej spraWie. _ . _ i _ Z powyzej przytoczonej noon)? Wynika jednak te11_W1_1iosek,.Ze'o1c1~§.';'s, _p'iz_.ebyWa.nia. “W Wa_rur1l<_aoh__prze1udnfienia nie powinien "bye .nad_n_1ieri1_io__.d1"ugi, ohod_zi_bo_Wiem jo iodstepstwlo od z'asady,‘przeWidzi£1ne' jedynie W'\_>vYj sgzkowyoh sytué1ojaoh_ (pm uzasadnienie Wyroku ‘Sqdu Najwyzzszego I2 _‘dr_iia _ _'h._v;e'go 2007r'.',_VCSK431/06); . so 4 4 6 0 . 1. . Analizujqc przedmiotowe vzagadnienie W pierwszej kolejnoéci _Wskazaé na1eZy,'iZ dziaiania pozwanego nie noszq znamienia bezprawnoéoi, by_1ybowiejm zgodne z normami iprawnyini oboWia,_'zuja,'cymi W odliiesieniu do‘omaWi£uieg;o zagadnienia,' 8." W szozegolnosoi z. przytoczonym ~art. 248 1k.i(.W.4 oraz}_z xozporzatdzeniamiiMinistra. Sprawiedliwosci z dnia 26 sierpnia 2003.r. (Dz.‘U nr_'152, poz. 1497) _i iz dnia» 19; kwietnia 20061:. (Dz. 1U _nr 65, poz; .459) 2 Wszystkie W. s_praWie" zasadi i t1ybu‘postepoWania' Wiasfoiwyeh .'organ6W.W Wypadl<u,' gdy liczbaj"osadzonych1W zaldiadaoh1<arnych_i aresztaoh.sledczyeh / i 10. naleźy, -'iz "i1'st'awodawca W- art."_1_l0 `§- 21 k_.l_<.W. zawarł" wymogi "dotycząc_e_- Wa_runkóW. _ce_'1a'ch' 'niieszkalnychii_wskazujac, _źe _ powierzćhfiia przypadajaca na"sl<azane'go nie może wynosić miej niz 3 -inną, "cele_.'musza`¿ być wyposażone-w'o_dpówiedni"'Ĺspr'zętzapewniający skazanemu osobne miejsce do spania _i 'odpowiednia Warunki higieny, dostateczny dopływ powietrza oraz' ‹_idpo\'>viedni"ą"ternperaturę› _ii oświetlenie. Jedynie w'szc`zególnie uzasadni_onyfch 'wypadl<ach,Í *_ol‹:iže'ś1onych~ 248 .k_.k.W.; i” _przy_1_.zachoWaniu trybu p`o`_s_tę`poWania_` wskazanego W. tym przepisie oraz W przewidzianych-.w_. _n_i`rn- przepisach'wykonawczych, _może .doj do ograniczenia.wielkości-`poWierzchr1i- celi na 'jed__n_ego_.5kaz_aneg_o ponizej 3 imł, ,jednakże jedynie naƒczas określony-. zgaaaię ziioiýfp,przępisiięmiwłszzzęgóiiiie uzasozaniønyçh wypadkach iayieiaaz zakładu karnego ` lub aiesztu śledczego moze- umieścić osadzonych, Ina. .czas określony, W warunkach, W których-powierzchnia-W 'celi na jedną osobe wynosi mniej niz- 3_-mz..-'O takim umieszczeniu należy bezzwłoczniepowiadomió sędziego penitencjarnego,`co miałomiejsce W przedmiotowej sprawi-e.-- _- .- -_ _ _ Z powyzej przytoczonej normy wynika jednak ten -wniosek, ze' okres przebywania 'w wa_runk_ach__przeiudnfienia nie powinien być .nad_n_1iernic__.-długi, chod_zi_bo_wiem jo _odstępstwo od zasady, przewidziane jedynie wwyj a_„tkowyc_h sytuacjach (por._ uzasadnienie wyroku 'Sądu Najwyższego Iz _:dnia _ _lutego 2007r.s›,_VCSKW431/os); i , i i i -e i 1 f .- Analizując przedmiotowe ,zagadnienie W pierwszej kolejności ,wskazać nalezy, iz działania pozwanego nie noszą znarnienia bezprawności, były -bowiern zgodne z nonnami "prawnymi obowiązującymi W odniesieniu dotomawiariego zagadnienia, a' W szczególności z. 'przytoczonym art. ,248 =k.k.w.‹ oraz -_z rozporzą.f:lz"eniamiiMinistra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003r. _(Dz.-'U nr_'152, poz.. 1497) _i iz dnia l9¿ kwietnia 2006r. (Dz. ¿U _nr 65, -poz; 459) „ wszystkie W. sprawie' -zasady i trybupostępowania właściwych .'organów.w wypadku; gdy liczbaƒ 'osadzonychíw zakładach -karny`ch_i aresztach.-śledczych f Ľ -10.- --- STRONA 12 --- p'r_zak_r0czy w_s1<a1_i kraju ogélnq pojgmnoéé tych zakiadéw oraz z przepisami kodeksu1<a'm¢g0 Wykonawczego; __ _ _ ._ ' _  . _ _ " __W tym wzgle;d_zi_e WSk8ZE1.(§ flalciy,‘ i2 zgodnic wyrokiem Trybu11a%u '_K0n_styt1.'1_cyjnegoZ dni‘a. 2V6 maja 2008 .r. (SK25/07)‘a1*t; 248 "§ 1 ustaxvy z dnia 6 _cz_E;1j"w<_:a 1997 r.~‘ Kodeks karny Wykonawczy (Dz, _U._N‘r 90, poz. 557, ze Z111.) jest niczgodny, 2 art; '40,:art.; 41~_'ust._ 4 ‘i art. 24 Konstytucji Rzeczypospolitej §I_’Q1‘s1<i§j"o;a_;11iejes1;,11iezg’Q§1ny z a,rt.;31 qst. 4‘Konsty“ciicjii.‘APrzeApis wy__f_nie'n__iQny 'W__:_O_Z&;é_<:i I wy_r01<u»t>ra<;i’m0c Qbowiaczujaécanziuplywem A18 (0siemn_aStu)_ miésigcy 0d diiia 0g10szeni_a_ wyroku W Dgicmjliku Ustaw.Rzeciz'yp0sp01itej P_01_ski_e_j. _   _ _'F1"ybu1'1a1*_ Kbnstytucyjny postanowil na_p0dstaWie'_ art."190‘_ust;_ Konstytucji '_Qd__1'Qczy_¢ '_t"ei*1_1_1i_n ptraty. n*1o_cy‘ obowiqzujapej._za.kWe'stiQn6wa11eg0 art. 1 1<l_1'<1w., biorqc_"p0d__uWagQ sy1u_a_cjQ~ faktycznq W'p01Skih'1_ wie;ziem1iciWi¢,. tj. .'p'e§1'niaflfiéntne .p §ze1udniénie" W zaldadach’karnyCh_i brak miejsc do odbywania. 1<E1§_1_'Y: "I "§'QZbE1Wie1_f1ia_' __\?~/'<I>_I_1_1c_)_$;:i;;_. Iak“ Wskeizai T;ybun_a{ Konstytucyjny _' W ‘L1zaHs'é1c_1_l'1ie1iiu"\}'§3/r0l<L1_:décyzjap 0drpc_zéniu_ utraty m0cy_.Qb0Wi§1zujaLcej" 2_11*t. 248 § _1 1<_'.1_<.W._"jest spowodowana nie tyle _pQtrzebq d0k0nar_1ia.Z1I1ian W przep_is2_u:h .p;~gyyQygh, ile _1§0I1i6CZ110_S'_CiQ 13()_djQCi<';1 wielu _dzi2_1}afi_ I1&_U_.11'.)_f _0rgan_i'_zacyjnej; W ¢§:lu_'wyeliminéwania p_rze1ud1E1jenia ‘W zaldadach ._ka1"nych._=.'Natych1niastOWa utihta mQ'cy Qbowiqzujqcgj art; v248._§' 1'k.k.w., jak dalej _Wskaza1*_Trybuna1 I<_I_0'_11sty'tLicyjny, poghflniiaby, iS1ZI1i6j8LC3L'jL1Z _ obecnié patolbgiczhq _syt11'aL:jQ,.'w ktére_j" z _p0W0'dL_1 braku vmiej sca W zakladach kamych Wielu skazanych nie"inb2'".e 0'dbyWaé_kary.~Pr0blem,ten dofyczyl. ponad 40 _tysi<gcy skaza_nych'. ' ‘_ __ ' . ' , ' 248’ k.1<.W. zgbdnigz Wy1fokiem4T1ybun‘a%4u Konstytucyjnego, iutracil Vivn Qc zV idniem 6 gmd11ia, ZOQ9 1'. Qdroczenie ‘utraty mocy obowiqzujagej przepisu p_rZ<;_;__ .Trybuna} KQnstytucy>j:iyA_ wfyraia Aijednoczeénieijego st_é.n0_wisk0' 0' i3;f0$pékfi3}vmyn1 d2ia1aniu,takiegO Qrzv_sczeniaf A OZziacZaf_fij,:Ze d<\).Cfié.su up%y.Wu Q1__c'_1_"<‘:SL_I__L'1_tr_'r:11:_y_ '1_1"'10cy__ obowiqzujaccej przepisu, AsaLdy_'i inné orlgany pafistwowg '__$’t:<3_s0\'2s_re1_§E_ t§:r;. pr_z<_:p_is._' Zgodnie z p0WyZsz'yn1 s3;dy:_pOW$zéc;hne' w toku p"p$_tQp0'\Xfani&i"'"__W_§;1;1y__ ' uwzglfigdniaci 1l_;zaky'vesti;">;10wa11_e_ jpr_zéz _ "Trybunak I 11» p`r_zek_roczy w_skal_i kraju ogólną p_oj_emność tych' zakładów oraz z przepisami kodeksu kamego wykonawczego; __ _ _ __ ` _ - _ _ Q ' _W tym względ_zi_e _[wskazać nałezy,_ iz zgodnie wyrokiem Trybunału 'Konstytucyjnego -z dnia_'2_6 maja 2008 r. (SK25/07) art; 248 "§ 1 ustawy z dnia 6 -czerwca 1997 r.~-' Kodeks karny wykonawczy (Dz. .U._N`r 90, poz. 557, ze zm.) jest niezgodny, 2 art; '40,:art.¿ 41~_'ust._ 4 _i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej ĹI_”o1'skiej"oraz_ nie'jĹestn_iezg'o_d_ny._'z art.;31 ust. ,Konstytucji._Prze_pis wy__r_nie`n_iony `W____c_zęści I wy_roku_t_raci_1noc obowiązującą z_ upływem _l8 (osiemn_astu)_ miesięcy od dnia ogłoszenia _wyroku _W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej P_ol_ski_e_j. _ - - -_ -_T1"ybunał_ Konstytucyjny postanowił na_podstawie`_ art." l90"_ust;_ 'Konstytucji `_o'd__ro_czy_ó '_t`ermi_n utraty mocy' obowiązującej_zakwestionówanego art. l- l<-Ĺ_k¿_w., biorąc-_"pod__uwagę sytuację- faktyczną W- polskim więziemiictwie, tj.- _`p`er'n_ia1f1entne przeludnienie' W zakładacb.karnych_i brak _miejsc do odbywania i<_EĹ_1'_Y_-'_"1?QZb&Wienia_` __w0_l_no_ści_;_. Jak” wskazał- Trybunał Konstytucyjny _ W uzasadnieniu'wyroku_ decyzj a__ o odr_oc_zeniu_ utraty mocy __obowi_ązuj ącej' art. 248 §`__l -k_'.k.w._"jest spowodowana nie tyle _potrzebą dokonania.zrnian W przepisach _pj~'¿uynych, ile _lçoniecznościąpodjęcia Wielu _działań natury _organ_i'_zacyjn`ejj W ce_lu_`-wyeliminowania p_rze1udnienia W zakładach __ka1"nych.___"Natychmiastowa utrata mocy obowiązującej art. _248„§ 1"k.k.W., jak dalej _wskazał*_"l`rybuna_ł Ko`nsty`tucyjny, pogłębiłabyj..istniejącąjuż _obecnie patologiczną _Syt¬_u"ację,_ 'W której _z _powodu braku miejsca W zakładach karnych wielu skazanych nie“1no2`".`e o'dbywać'_l_<ary.~Prob1em„ten dotyczył ponad 40 tysięcy sk`aza.nych`. ' `_ __ " _ " _ ' 2480 k.1<.w. zgodniez Wyrokiem_T1ybunału Konstytucyjnego, utracił _1_n_oc_-__z_ ;dniem 6 grudnia 2009 r. Qdroczenie utraty mocy obowiązującej przepisu 'p_rze_z_-_ _-Trybunał' Konstytucyjny wyraża fjednocześniejego st_ano_wisko` o" iåłfospektyvmym działaniu _takiego orzeczenia. A Oznacza__to,:ze dóczasu upływu ok_1_'eSL1 __Ĺ1_tr_'at_y_ i_nocy__ obowiązującej przepisu, sądy_'i-- inne organy państwowe '__st_osoWac_ ten. pr_zep_is._' Zgodnie z powyższym' sa„_dy-_powszechne W toku p"os_tępo'wania"`-'_-_W_inny__ Ű uwzględniaó ¿l_ ;zakwestionowane _- przez _- 'Trybunał I -11.- --- STRONA 13 --- .Kofistyfmjcyjny. _'1i01*inj? praWi1é_ d_0 0ceny uzdarzéfi, _ktér_e wystapiiy p1'Ze_d fitrafif przez dai"1aL ncir'1'_r1q 'i110__c>y "0b0wi2{z'1ijaLcej (por. WyrOk‘SaLdL_1'Naj\}vyZ_sz§:'g'o_'z dni_d'2U._ lcwietnia_ZO06 rlIV CSK 38/06).’ Zvte'g0‘1‘0dz‘aj‘;I sytuacjég mamy do c_zyr;'ie'nia" p1'zcd§11i=0t0$/fej gpfeiwig, Hokres 0bjQtyYZaLda1_1iém‘pozvwu _dcifyc_Zy" z_d3riéfi,' kt_c5'ré 'z.hé1l<01ni_tej czQéci)1WystaLpiiy przcd dniém 6 grudnia‘200Q ~12, ‘an _'xvi'e¢§.?<' 1nia1:y micjsce»pifzed‘ut1‘%at¢gm'0’cy ,ObOWi8Z!1jq_C6j mmy, ktéra dop1usz4‘cZa§taTW szczegc’>1:z'1ie ,uzasadnionych’ Wypadkach _u1'11ieszc‘zeni'e ‘osadzorij/ch,,. na‘C233 01<__reé10n§{,._w \_va11_1nl<1ach,» w 1<»t61’yc»h powierzchnia W celi na jedng 0sbbQ"Wy11Q'si nfmicj_ '1'__1iZ rriz._'1 Zwazyéi przy tym A‘naIeZy,*7 i2 Trybunél . K011stytucyj11y L1Wyp1_11<1e1_ja;0'_'zag'rQ2cnia,'1jal<ié niesie 2a“ sobaL‘prz_ebyWa'1iie o3'ad_za_')ny'c11" w 1:_)1'f;)ze_I"L1c'i.11 i0n§"¢ch C'e1é1¢h Wékéizak na Rdniecznoéé u';yélimin0W3iiia' przepisu \_}v'é1'rt. 248_ §_ _1_ '"k.k.W._ _z. uwagi _na fal;t, iZ okreéla 0_n L1praWnienia.'  __._0'rga'm1 pénitenCja1"11¢gC>__ w é1j0sc_'>b' niejasriy, nieprecyzyjny,_ umozliwiajatgyi .ba1C},jg szerolcq intefpretacjq, przez C0 stanowi naruszenie zeisad przyzwbitej 1__egislac_ji.§ Tlybunal Konstytucyjny nie wykluczyi jednak, .W rz'ec_zywis',cie 'nadzWyCZajn'yc_h sytuacj ach (np._ nagly Wzr0$_t'przestQpstw i Wyrokéw skazlujalcych) m0'?:1iW0§¢:i czasowegg osadzenia. skazanych W0613011 O p0Wierzbhni' na'0s0bQ'1"1m'iejsz'ej xii;"Z 3_ (zgodnie; _z' 311;" 1_1.0 § 2 k,k.W.), vprzy jednoczesliylm 0lcfeé1e1iiLj brlailfi WaLtpli_w0'§c'i. ‘co C10"'.Wyj8;Ek0WO§Ci SY[HflCji, W‘ '1<t<.§rych' to‘ '1"np_z@ ._ n.as§qpié, "lllalisygnalnego czasu umieszczenia skazanego W mniejszej celi, d0pu'sZczal1";os',@i i_.eWe1itLia1nyCh zasad Wielokrotnego umiészczania W“ talkie} ccli Oiaz t1"yb"§.1 takiego postqpowania. V ; ” V‘ 4 2 _ — . ' _Reasumujqc, zdan'1em’sa_du, pozwany Skarb Paristwa sprostakciagqcemu na nirn obowiatzkowi 'd0WQd0wen}u i wykazal, Ze jeg0‘dzial'a1iie, ktére‘ We_dh1_g twierdzefi pozwu opiera1:0 siegna osadzeniu powoda wcelach W warurlkach; W 1<térych'p0wierZchI1i2i_na jednq osobq Wynosila mniej 1}i;Z 3 .m2,.. by10 zgodné :2: 'p'1'aWe§n1.' De.cyzje dy*rektdrz_1 Zak1adu‘ Karnego w ._ .': Wy_d_ane zosfalfi st0s ownie' dq ‘art’. “Z48 '_1; k..k.w_'.Zg'(')d11ie z Aprzytoczonymil Wyiéj, Iodpdwiednimi 'r0'z_pQ'r'z'a;i§1zet1i21111i 'Ministra._ Sprawiedliwoéci i przep'iSami _k0deks_u '_k_a1'heg'0 _19__ .K-onstytucyjny-._`no1*iny praWi1`e_ dooceny "zdarzeń, _które wystąpiły 'przed utrata' przez dainanor`1'_ne `n1oey`"obowiązującej (por. 'wyrok`SądL_1` Naj\}Vyz_sze'g`o_ "z dni_a'2ÜÍ_ kwietnia-_Z006 IĹIV CSK 38/06)." Zte`go'1*0dzaju sytuacja mamy' do czyriienia" p1'zedniietowfej sprawie, "okres objęty*~ządaniem`pozv&m dotyczy' z_darze_ń,` które 'znal<o1ni_tej części) :wystąpiły przed dniem 6 grudnia`200Q ~r., ,an .ivinęef iniały miejsce»przedputratagnojcy ,obowiązującej Ąnorrny, która doptuszicżałafw szczegó1ni'e .uzasadnionych'jwypadkach puniieszcizenie iosadzonj/ch,,. naj-czas ok_reś1ony,..W \fVa1“ur1l<ach¿w1<tó1yc›h powierzchnia W celi na jedną osobę"'Wy11o`si mniej-_ 'niż mz-.-_"A Zwazyćf przy tym fnaIezy,*Ÿ iz Trybunał _ Konstytucyjnşf L1iivypui<iajac`_ `za_g`rojzenia,'1 jakie niesie Ą za' sobą* prz_ebyWa`nže os`ad_zony`c11"nf przeinudnionych celach wskazał na lłonieczność uiyeliminoizvaiiia' przepisu W art. 248_ §-_ _1_ 7k.k.W._ _zi uwagi _na falçt,-iż określa on -uprawnienia-_organu penitencjarnego__ W sposob' niejasny, nieprecyzyjny,_ umożliwiający: .bauiznn szeroka interpretację, przez co stanowi naruszenie zasad przyzwoitej 1__egisłac_ji.§ 'Trybunał Konstytucyjny 'nie Wykluczył jednak, .W rzeczywiście 'nadzwyczajnych sytuacjach (np._ nagły w_zrost'przestępstw i wyroków skaznująeych) mozliwości czasowego osadzenia skazanych- Wcelach o powierzchni" na "osobęrnniejsznej niz 3_ (zgodnie '_z` are' 1_1.0_-§ 2`.k,k.W.), przy jednoczesnym okreśieniu brlalrlā Wąt`p1i_Wo'śo`i.- 'co do'-_wyjątkoWościŸsytuacji, W "ktorych" 'to' 'n1o_ze._ n.astąpić¿ 'riialåsyinalnego czasu umieszczenia skazanego W mniejszej celi, dopuszczalności i_.eWentua1nych zasad wielokrotnego umieszczania wi takiej celi oraz trybn -takiego postępowania. V ; ` Ü Ą Ĺ _ ~ . ` Reasumując, zdaniem sądu, pozwany 'Skarb Państwa sprostaiciążącemu na nim obowiązkowi jdowodowernu i wykazał, że jego działanie, które według twíerdzeń pozwu opiera-io sięina osadzeniu powoda wjcelach W Warunkach; W których `poWierzch1'1ia_na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 .m2,.._.było zgodne z prawem. -' Decyzje dyrektora Ĺ »Zakładu Karnego W ._ .'_¬ Wydazne zostały stosownie' do art.. .Ź48 `_1 1 k..k.w-_ Ĺ zgodnie z `przytoczon`ym`i wyzej, nodpowiedninii rozponrzajdzeiiiaini- 'Ministra-„ Sprawiedliwości i przepisami _kodeksu '_ka1'neg'o _12- --- STRONA 14 --- xv},'k01.1awczeg0, min. 0 powyzszyin powiadomiono whiécziwego terytorialnie sggclziego penitencjar_neg0, byla podjqta na éciéle okreélo_ny.czas i stanowiia ona wynik szczegéihej. sytuacji W postaci znacznejwskali kzraju liczby oséb odbywajagyclx bezwzglqdnq ‘karqv pozbawienia. wolnoééi bagii _ty1nczas'0w0 aresztowanych. Y ‘ _  ‘  '  ._ , ' Dzialaniu pozwanego nie sposéb wiqc przypisaé‘znari1i0n4bezp1'awn0éci. f Niezaiemie od powyzszego sqd po_§i_Z'1e la zaprezento4we‘;11e4 w:0dpoV\rie'j§1zi_ 1'13 poz_eW stanowisko pozwanego, iz przyznanie. powodoi/vii _Zad0:§6uCzynienia. pie1"1i_QZ1'1eg0_ fx2'111_1_szai0by zasady wsp61Zycia=spo1eczneg0 Qléfieélohe w_ _5_ kc: Gdyby _b0§N_i_e1i1_'_.przyja55, Ze doszio_dQf11é1rusZenia'.débr._c$sQbisty.ch powoda, i1_a1_eZ31'oby 1'o_iw§1_Zyé, czy powéd mozé d61"1i_2ig:§ié"'siQ_ 0chr_0f1ypraWnej,glgorb Isalp pbsigpilje sprzepznie z zasadami Wspé1Zy<_:ia$p01'eczne'g'0. Wy1naga_b0Wie111 sz;LcL1r1l<u'_d1a swych débr osobistych, a tymczasem sam nie Idbao zachoWanie_ ty§_;_h clébr wzgl<=;dein i1j.nych Qséb. Takie postqgpowanic maze uzasadniaé odinéwq _L1dzie1eni_a poszkodowanemu ochrony prawnej 11a podstawie art. 5 kc. (pd1‘._ \_Iy‘y1'01< Sqdu_Ape1acyjnegQ_W “T_ *' 1' .3 dnlia 29 grudnia 1993 r. _I_ AC1" . _Pr_zy Bllflllliflifi _zach0W_a11ia ipQWOda_ 'zW_rac2_1 uwagq 'nie"ty1kQ__f;i_1<t, .pd_V_v6_d_Zn_alaZ1 siq W izolacji wiQzwié1i11_¢j‘na §1§_11’_tek_p_Qp'e%nia:11ia prZéstQpS‘_b_}\{,' ale rc'>_wni_e:§; postawa p0_WOda Zaprezentowana W trakcie pI'_0C8SL1, Iktérej nic: 'spbs6b 0d1'n_6Wic': 1i tylko .r0s_zczeniOWeg0 charakteru, 0 czym éwiadczy chociazby wybér __'d0ch0dz0neg0 przez vvpowpda‘ ;"03zczenia,_ a_ takze  jeg0 WysQk0§¢ ;3oZ'0s‘;;1jet¢av,wVv caflcowitym odcrwaniu ‘od ‘realiéw sptfiecznogospodarczych xvystgpujqcygh W Polsce. W’ f£ym'zé1k1'esie p0dlcre§1ié jeszcie raz nalezy, iz W przed1n_io1;0wej’ sprawie nie ma dowodéw, ktére‘Wskaz‘yvva1yby‘na z_a1"niar ponizenia i upokorzenia powmjda przez orgaily p|OS'[QpOVV€f1I1i8WYk_On3;WCZ6gO. Dz'{a{ania_ pozwanego n’ie’ Acelowej 1 nacechowanej z_1::.1L_s'3_v01_aL postawy wobcc powodai, a zostaiy »p0dykt0Wan_<?:_ bardz0.'1iud_naL _sytua_cjq_ek0n0micznz1 i$111.ic_i21c2L W polskim sy'stemie"WiQzi¢m1ictWé uwénuflcowailq '_1_1'1ciZIi"w'c>écia1ni. fin:1ns0wy1ni pafistwa. Zasqdzenie :W3[El1(.iC1'_1'1f6£5.1i8.C1_1 " 'na fzecz powoda 13 wg,-'ko11awczcgo, n1.in. o powyższym powiadomiono właściwego terytorialnie sędziego penitencjarnego, .była podjęta na ściśle określo-_nyczas i stanowiła ona wynik szczegóinej. sytuacji W postaci znacznejw-skali kraju liczby osób odbywających bezwzględna 'karę' pozbawienia wolności bądz-_ty1nczas`owo aresztowanych. V ' _ - ` ‹ ' - ._ „ ' Działaniu pozwanego nie sposób Więc przypisać znarfnion,bezp1'awności. f Niezależnie od powyższego sąd podziela zaprezentowane,w,odpowiedzi_`r1a pozew stanowisko pozwanego, iz przyznanie. powodowi _zadośćuczynienia pieni_ęznego_ ńaniszałoby zasady współzyciaýspołecznego określone w _5_ k.c¿ Gdyby _bowi_e1n_`_.przyjąć, .ze doszło jdofnaruszenial-dóbr._o`sobisty.ch powoda, iialezałnoby 1'o_zwa_żyć, czy powód może domagać "`się_ ochr_ony-prawnej,-skoro .sam postępuje sprzecznie z zasadami współżycia społecznego. Wylriagabowieni szacúril<u`_dla swych dóbr osobistych, a tymczasem sam nie dbac zachowanie tyeh dóbr względein innych osób. Takie postępowanie może uzasadniac oclinowę _udzielenia poszkodowanemu ochrony prawnej -na podstawie art. 5 kc. (po_r._ wyrok Sądu_Ąpelacyj1_1ego_w “T_ " 1' z -dnia 29 grudnia 1993 r. ĹAC1' . _Przy analizie zachowania ípowoda zwraca uwagę `nie"_tylko_ _fa__l<t, .pofwÓ.d_ znalazł się- w izolacji Więzienn_ej„na skutek _p_op'ełnia_.nia przestępstw," ale również postawa powoda zaprezentowana W trakcie procesu, Iktórej nie 'sposób odmówić li tylko .roszczeniowego charakteru, 0 czym świadczy .chociazby wybór __ 'dochodzonego przez powoda roszczenia, a takze ' jegohwysokość poz`ostająca „we całkowitym oderwaniu od realiów sp`ołeczn_o-gospodarczych występujących w Polsce. W, tym'zakresie podkreślić jeszcze raz nalezy, iż W przedrniotowej sprawie nie ma dowodów, które lwskazywałyby na zainiar _ponizenia i upokorzenia powoda przez organy postępowania- wykonawczego. Działania pozwanego nie (celowej i nacechowanej złą _wolą postawy wobec powoda, a zostały podyktowane bardzo.'tn1d_na„ _sytuacjaekonomiczną ist1i.iejącą w polskim systemie "Więziemiictwa uwannilcowaną níńozlinwościaini. łinansowyini państwa. Zasądzenie jw ,takich 'realiach ' 'na rzecz powoda _13_ --- STRONA 15 --- 2&c1oééuozy;iierfi_a_I "leiaioby _ W sprieozooéci p'oWSze0_hn'yin_ poozuoiem s_'p'rawied_1iwoéoi, od  ozego 'v vnic moéna va‘oStrahowa<_3 .pi"zjk _orzekarfiu '_o_ ' Przeohodiqc. jdo 1 dmgiej podstawy Jfaktyoznej powodztwa : sfixvierdzié ’:r_zeba,_ Ze b17akVjost‘podstaw’ do zarzuoenia. fu11kcjonariuszom Zakiadu Kainego w; _ w Hf} spfrzeczoego '2 »prz"episa11'1'i prawa oraz zasadémi‘ lsziuki le1<eirs1§iAsj~ postopowania Wobeo» powoda. Twierdzcgaia powoda dotyozioe spowodowania ‘Ll iiiego 'na s_'1<L1tekpr_Zeb»ywai1’ia W nieodpowiednioh Warur11<ach,iZo1a_cji .WiQzieh1iaj Szorogu 1¢1¢0r<ab ' era; _§tosowa1iia. Woboo niego ‘ sprzeczoyioh fie‘ S'Ztu1ZaL.16ka{1*s1/+151; meto_d_._1oo;e1_1_i5 podczas odbywaiqia katy pozbawiénia _WoI_1io§ci_ go%osloWi'1o; wyni1<ajq_ __z'_ jego roszczeniowej postawy, Apowéd probujo 1<'osz't'em_%_ Slcarbu. Pa1’1stwa'_ uzyskaé oa11<'owi_oie nienalezne mu éwiadozenia pio11iQZne.. Powod OOZ61<Illj e‘,2e W warunkaoh izolacji wiqziennej, do Rtorej oczywiéoio doprowadzfi W1asn_y11'i 'przeSt&;p'ozym' pos_te;powanie'm,"' bqdzie miai _'iden'tyoZ1'1e Warunki leozonia jal<"os'o15y"przeb}/"xvajaloe na Wolnoéci, _a nawet oclnosi slit; Wrazénie, Z6. powod o'<_:z;_c:kL1je .,' "Zo powinion bf/é traiktowany W sposob_uprZj;wi1ejowany. Na 1fna$gino'sie,'n'aS'u_wa'sjQ_roflok'sja nie‘ tylko nafie tej sprawy oloi WioI'u"i_rmyoh' o podobnyro "oha_rakterze ' sprawach',' Zei osoby pozbawione. Wo1_nos’.oi posiadajq dostolpfclolH.opielcilekafskioj, 'zvvié£szcZa sgjeojaliétyoznej; szelrlolzynll zakresio .i szj/bs'z'y'n1otempieg'ani_Z£f:1i oobywatele nie bc;da¢oy_ W izolaoji w_iqz»iom'1ej,* riie Woho'dzapywkonflilctzpfawem. f _ _ ' _ _ l Powod , pomimof, stosownego ‘ pouozonia‘ nie“ przedstawif Zadnych dowodow éwiadczapych, ie postqpowanie personelu medycznego 4Za1<ladu Kaifnegr . 7,. u_)/'10 sprzeczne Z zasadami wiedzy lekarskiej icechowalo sio nieodpowiodnim dla jego’ przypa.dAku postopowanicm "medycznym ."Powod nio sprostal zatoin \_?Vy1'Ii8.g21I1iL1,WyT1ik8.j8¢C6II11J zfart. 6 k.c., ozyli nie"_udowodliilf faktoW,"'z'kto1'yoh Wywodzi skutki prawno. A ‘ _  . ' _ ' H ' _ " An_a1i;z.a" clostqpnych dowodéw, W tyrn zwéfaszcza lcsiaiioczlci lekarskioj powoda _pr_owadzi do Wniosku, Ze powod niejednokrotnie korzystalt 2' Wlaéojwej . _ .. .. 14 zadośćuczy_n_ieni_a_í- 'lezałoby _ w sprzeczności pnowszechnym poczuciem sprawiedliwości, od - czego Ĺ nie można abstrahować _przy _orze-kaniu jo ' ]?_rzec_hodząc_ _'do 1 drugiej podstawy ¿faktycznej powództwa i- stwierdzić trzeba, ze brak Vj e_st'pods_taw_ do zarzucenia funkcjonariuszom; Zakładu Karnego w¿_ _- '~ re sprzeeznego z 'przepisarni »prawa oraz zasadami sztuki lekarskiej~ postępowania Wobec. powoda. Twierdzenia powoda dotyczące spowodowania il niego 'na skutek- pr_zebywania W nieodpowiednich warurikachizolacji _więzien;nfej- szeregu Íchorób ` oraz _stosowania »wobec niego Å sprzecznych ze; s"z_tulŻą .leka1's1Íía¿ r_neto_d _.leczenia podczas odbywania kary pozbawienia._wol_ności_ gołosłowne, wynilcają _z '_ jego roszczeniowej postawy, .powód próbuje k"oszt'em_i_ Skarbu. Państwa uzyskać całkowicie nienależne mu świadczenia pieniężne.. Powód oozekuj e,-że w warunkach izolacji Więziennej, do której oczywiście doprowadził własnym -'prześtępczym' pos_tępowanie1r1," będzie miał _'identyczne warunki leczenia jak'os`o_by 'przebywające na wolności, _a nawet odnosi się wrazenie, ze. powód oczekuje ., ze powinien _być traktowany W sposóbuprzywilejowany. Na marginesie,'n'asu_wasię_reflek`śja nie tylko natle tej sprawy alei wielu innycli' o podobnym "charakterze ` sprawach, ze _osoby pozbawione. wolności posiadają dostęp_"do.'._opieki-lekarskiej, 'zwłaszcza specjalistycznej, szerszym zakresie .i szybszym. tempie,-'ani_zeli 'obywatele nie będący_ w izolacji w_ięz«ienr1ej,`-nie wchodzącywkonfliktzprawem. I ‹ _ ' _ _ I 'Powód _ p0,mi'moj stosownego ' pouczeniai nie przedstawił' żadnych dowodów świadczących, 'że' postępowanie personelu medycznego _Zaldadu Kaifnegr _ T... było sprzeczne z zasadami wiedzy lekarskiej icechowało się nieodpowiednim dla jego"__przypad_ku postępowaniem 'medycznym _'Powód nie sprostał zatem wymaganiu _wynikającemu z`.art. 6 k.c.,- czyli nieýudowodnił faktów,`"z`których wywodzi skutki prawne. _ * _ - _ ` _ ' __ ` _ ' An_aliza" dostępnych dowodów, W tym zwłaszcza książeczki lekarskiej powoda _prowadzi do wniosku, ze powód niejednokrotnie korzystał z' właściwej _ _ .. ._. -14- --- STRONA 16 --- 1 ._,__. . :W  1 X _ .>_.>. :.z'.: $5._».. J2 ;_ 51; "v s \ $ ..z;.\;~'. ~. "s '.ER5.'‘J .'=_,; .\; I _e§ '1‘ 1 32%;  ,>._( < Q . .. . <~?\.r  \ . 1''~:=. 3? ’.¥=i¢‘=' 1' .. W. /.1/_: '1 "ea"  .;‘_r:, . §.j . .'=='~‘ .5 :}I 1".“3‘. >;$a. 3’ $3: 1 ..1:52 ‘=1 > ft 5‘. ; v c 1.. £ 4. 1 1 ¥ a“\ u ‘*3L 15$ I ' :.' F f_ €_i.'L_'£Q"*;‘:._;';i>‘';__y'_.'::.<_i.'L;\:z if5.'3<.;r$""*3*1k' .._~_= 21% ':'1 "2 1 pomocy medycznej, W tym, Wielokrotnie specjalistycznej, a z jomu znanych przyczyn, ktore zupelnie mijajq sio z tezq powoda, Ze dbal o swoje zdrowie, odmowfl W dniu 25 Wrzeénia 2008 1'. transportu do jakiegokolwiek szpitala Wiqzienriego. To zaohowanie powoda éwiadozy tak naprawdo ..o lekcewazeniu swojego stanuzdrowia. Jezeli powod sam pozbaWia1 siq mozliwoéci leczenia szpitalnego, to ten stan rzeczy nie moze prowgdzié do odpowiedzialnoéci strony pozwanej za negatywne skutki zdrowotne tej sytuacji, ktore ewentualnie dotknx31y powodz1.. Brak’ Wiary powoda W wiqziennq S1L1ZbQ zdrowia nie ma Zadnego znaczenia. " A '  \ . Zwrocié nalezy takze uwagq, ze Sqd Okrqgowy W T " oraz SeLd Ape1aoyjnyW._ '  ' .1rozstrzygaja5:_ sprawyosygn.akt} ‘J. _  I ;.   ' . p1 stwierdzaly, Ze opieka medyczna udzielana byla powodowi W Zaldadzie Karnym W na poziomie Wystarozajqioyin, 21 zaéwiadczenia lekarskie mowiq, iz stem zdrowia powoda nie przeczy1 odbywaniu przez niego kary W izolaoji wiqzionnej. ' ' Powod palii papierosy i naduZyWa1 alkoholu (por stf. 1 ksiageczlqi zdrowia), co rzecz jasha ma niobagételny Wp1yW na stan zdrowia, W tym chorobq nadoiénienia tqtniczego. Choroby kr<ggosiupa dotykajq zaé Wiele osob, ktore W ogolo nie przebywaly W izolaoji Wioziennej, zatem hgozenio tej dolegliwoéci powoda z przebywaniem W wioiieniu jest nieporozumieniem. _ . W aktach Sprawy znajduje siq ksiageczka zdrowia powoda zawierajqoa pe1nqtroéé§ V V ~ 1  ' 1 Z tych przyczyn oddalono powédztwo W ca10éci. ‘ _ 0' poniesionych przez pozwanego kosztach procesu sqd orze1<1 na podstawie art. 98 § 1 i» 3, 99‘ k.p.c. i § 61pkt 7 rozporzqdzeoia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia. 28 Wrzeénia 2002r. W sprawie op1a.t ga czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia. oprzez Skarb Pafistwa. kosztow nieophaoonej pomocy prawnej udzielonej z urzqdu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze zm.), jak tez . _ ‘ 15 2:” '1 .1 1 -__,___ _ Lst- - „ X _ _›,_›_- I-_z'.: Xi-_'_›._ 5-: ;_ ¿,¿ v s \ .Q _.'.¬'.\,-.~'. ¬. -¬; '_'¦_*.f-.'¿‹` -_-`=_¿ _v„ = _fg 'Ê J' -'äxäs -- ,›._f -¬ Q .. ._ _ '-=~?„.-r- ' \ ..- -1'-'~:='. Ê?- *.2=s`=' 1' __ -.¿._ /.1/_.' 'z 'ez' - .¿_-r-¿,- -_ 5.; _ .'=="` .Ł :ÊĹ I".~'-Å. ąâa.-. 3-* IŻŠE: -': __-jrřé '='. z Č:- 3*. -; ¬=f r '._ Š- -Ł. 1' Ê Š aw ¬~> -"2.¬-L ÍÊŜ I ` Ĺ' Ê f_ Ł-_¿.-,_'.__.Ê-,‹_-'¿-.,_.-„Ĺ-¿-¿__,-»'_..-=>‹i-.';z\z ›_'-ř'.'¿¬'.;‹¿¿='='*3¿1k' .._¬_= 21`± ':"'i *z ci pomocy medycznej, W tym, wielokrotnie specjalistycznej, a z jemu znanych przyczyn, które zupełnie mijają sie z teza powoda, że dbał o swoje zdrowie, odmówił W dniu 25 września 2008 r. transportu do jakiegokolwiek szpitala więzienriego. To zachowanie powoda świadczy tak naprawdę .._o lekceważeniu swojego stanuzdrowia. Jeżeli powód sam pozbawiał się mozliwości leczenia szpitalnego, to ten stan rzeczy nie może prowadzić do odpowiedzialności strony pozwanej za negatywne skutki zdrowotne tej sytuacji, które ewentualnie dotknęły powcda__ Brak, wiary powoda W więzienną służbę zdrowia nie ma zadnego znaczenia. co A ' -' \ _ Zwróció nalezy takze uwagę, ze Sąd Okręgowy W T " -oraz Sąd Apelacyjnyw.. ' - ` _1 rozstrzygając spraWyosygn_-akt `. fø. -_ - , ;_ -' - ` _ pi stwierdzaly, ze opieka medyczna udzielana była powodowi W Zakładzie Karnym W na poziomie wystarczającym, a zaświadczenia lekarskie mówią, iz stan zdrowia powoda nie przeczył odbywaniu przez niego kary W izolacji Więziennej. ` ' Powód palił papierosy i nadużywal alkoholu (por str. 1 książeczki zdrowia), co rzecz jasna ma niebagatelny wpływ na stan zdrowia, W tym chorobę nadciśnienia tętniczego. Choroby kręgosłupa dotykają zaś wiele osób, które W ogóle nie przebywaly W izolacji Więziennej, zatem łączenie tej dolegliwości powoda z przebywaniem W więzieniu jest nieporozumieniem. _ . W aktach 'sprawy znajduje się książeczka zdrowia powoda- zawierająca pełną treść_ _ „ ‹ ~ ' ' › Z tych przyczyn oddalone powództwo W całości. Ą _ O poniesionych przez pozwanego kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 ip 3, 99 k.p_c. i § 6~ pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. W sprawie -opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze zm_), jak też _ _ ` _15- R.. 'f .l --- STRONA 17 --- art. 11 ust. 3 ustavvy z dnia 8 lipca 2005 1". o Prokuratorii Ge1f1e.ra1nej Skarbu Pafistwa(Dz. U nr169, poz. 1417 ze zm.). ' \ 4 1 5 1 2 § 2 \<~ 2 _15_ *5;5 \h =5 1:: > \v==|wv¢:\.:‘1\7\'¢;\>.~u~'4\~;s=<. § M=w.zmm,=¢.=».... E 5; 3114.4 < v 1 j P01‘ , W K P2 K1 ul. 14 Dat 5:/2 Rod i Terr J pod § L 1/» art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa-(Dz. U nrl 69, poz. "14 1 7 ze zm.). ` \ ‹ l 5 l 2 Ź 2 Y' z _15_ ~Í;'Í ~z= 15 1:; › \v==|~f‹'v‹:'_='›\7«\'‹';\›.-'e|~'«w›i=-<.- § ~"=«-".--|‹r<|m',=z.=›.‹_._ Ê. Ê; u¬z»..‹ « -v l _Ê POÊ' , W Ĺ Pa K1 ul. 14- Dat Sys Rod 5 Terr J pod f L 1/»