Postanowienie Ds.. 9718 Prokurator Rejonowyw Starachowicach umorzyi wobec Mariusza D.

--- STRONA 1 --- _ 1V KKN 70100  tekst Postanowienie , Sadu Najwyiszego Z dnia 17 kwietnia 2000 I‘. ‘ IV KKN 70100 Przepisy kocieksu postepowania karnego z 1969 r. (art. 17 § 1 pkt 1), jak i przepisy obecnie obowiazujacego kodeksu postepowania karnego (art. 25 § 1 pkt 2) ustanawiaiy, dla tego typu przestepstw kwalifikowanych z art. 138 § 1 k.k. z 1969 r. badi z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. z 1997 r., wtaéciwoéé izeczowa sadu okregowego (dawniej wojewédzkiego) do ich rozpoznania, naruszenie ktérej stanowito i stanowi bezwzglednq przyozyne odwoiawcza powodujaca uchylenie orzeczenia niezaleznie od granic zaskarienia, podniesionych zarzutow oraz wptywu uchybienia na treéé orzeczenia. Konsekwencja tak uksztaitowanej wiaéciwoéci rzeczowej jest wiaéciwoéé funkcjonalna sadu do rozpoznania wniosku o umieszczenie sprawcy takiego ozynu, ktory nie moze ponosié odpowiedziainoéci karnej ze wzgledu na catkowita niepoczytalnoéé, w zamknietym zakiadzie psychiatiycznym. Uwaga: Teza czesciowo nieaktualna. » LEX nr 50979, Prokj Pr.wki. 2000/10/7 50979 D,z..U..P1_9_9_Z..89..555: a1tI.“25; art. 324; art. 439 §..1_pJgLA Skiad orzekajqoy / Przewodniczacy: Sedzia SN Mieczysiaw Miodzik (spr.). Sedziowie SN: Wiesiaw Maciak, Jozef Szewczyk.  Protokolantz Ewa Sokoiowska. Uzasadnienie faktyczne Postanowieniem z dnia 27 Iutego 1998 r., sygn. Ds.. 9718 Prokurator Rejonowyw Starachowicach umorzyi wobec Mariusza D. éledztwo 0 spowodowanie, w dniu 5 grudnia 199? r. w Starachowicach, pozaru mieszkania zagrazajacego Zyciu 1 zdrowiu ludzi oraz mieniu w znacznych rozmiarach z uwagi na niepopeinienie przestepstwa z art. 138 § 1 kk z 196.9 r. z powodu dziaiania w stanie caikowitej niepoozytalnoéci w rozumieniu art. 25 § 1 kk z 1969 r. _ Sad Rejonowy w Starachowicach  w uwzglednieniu ziozonego wniosku przez Prokuratora Rejonowego w Starachowicach  postanowieniem z dnia 15 paidziernika 1998 r., sygn. ll K0 98 orzeki o zastosowaniu wobec Mariusza D. érodka zapobiegawczego w postaci umieszczenia wzakiadzie psychiatrycznym. Postanowienie to, ktore uprawomocniio sie bez postepowania odwoiawczego, skierowane zostaio do wykonania i stanowiio prawna podstawe pobytu Mariusza D. w Samodzielnym Wojewédzkim Publicznym Zakiadzie Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Radomiu i podejmowanych czynnoéci wykonawczych z pobytem tym zwiazanych. . Od powyzszego postanowienia wniesiona zostaia przez Prokuratora Generalnego kasacja na korzyéé Mariusza D. W kasacji, domagajacej sie uchylenia zaskarzonego orzeczenia i pizekazania sprawy do rozpoznania Sadowi Okregowemu w Kielcach, podniesiono zarzut obrazy art. 25 § 1 pkt 2 kpk polegajapej na wydaniu orzeczenia przez sad nizszej instancji (Sad Rejonowy w Starachowicach) w sprawie nalezacej do wiaéciwoéci sadu wyzszego rzedu (Sadu Okregowego w Kielcaoh), stanowiacej uchybienie okreélone w art. 439 § 1 pkt 4 kpk. Uzasadnienie prawne Sad Najwyzszy zwazyi, co nastepuje: _ Kasacja jest zasadna i podlega uwzglednieniu. Kwestia wyjéciowa w niniejszej sprawie jest kompetencja (wiaéciwoéé) sadu do rozpoznania sprawy 0 spowodowanie pozaru Zagrazajacego Zyciu izdrowiu wielu osob albo mieniu wwielkich rozmiarach. Zarowno przepisy kodeksu postepowania karnego z 1969 r. (art. 17 § 1 pkt 1), jak i przepisy obecnie obowiazujacego kodeksu postepowania karnego (art. 25 § 1 pkt 2) ustanawiaiy dia tego typu przestepstw, kwalifikowanych z art. 138 § 1 kk z 1969 r. ba_d2 z art. 163 § 1 pkt 1 kk 2 1997 r., wiaéciwoéé rzeczowa sadu okreggowego (dawniej wojewodzkiego) do ich rozpoznania, naruszenie ktérej stanowiio i stanowi bezwzglaclna przyczyne odwoiawczq powodujaca uchylenie orzeczenia niezaleznie od granic zaskarzenia, podniesionych zarzutéw oraz wpiywu uchybienia na treéé orzeczenia. Konsekwencja tak uksztaitowanej wiasciwoéci rzeczowej jest wiaéciwoéé funkcjonalna sajdu do rozpoznania wniosku o urnieszczenie sprawcy takiego czynu, ktory nie moze ponosié odpowiedzialnoéci karnej, ze wzgledu na caikowita niepoczytalnoéé, w zamknietym zakiadzie psychiatrycznym. ' To wiaénie sadowi piezwszej instancji  zgodnie 2 art. 329 § 1 w zwiazku z art. 324 i 349 kpk  powierzono tego typu System lriforrhacji Prawnej Lex (Lex Omega) 2412013 Stan prawny programu; 20130?05 7 JV KKN 70100 - tekst Postanowienie , Sądu Najwyższego Z dnia 17 kwietnia 2000 |'. ` IV KKN `!0z'00 Przepisy kodeksu postępowania karnego z 1969 r. (art. 17 § 1 pkt 1), jak i przepisy obecnie obowiązującego kodeksu postępowania karnego (art. 25 § 1 pkt 2) ustanawiały, dla tego typu przestępstw kwalifikowanych z art. 138 § 1 k.k. z 1969 r. bądź z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. z 1997 r., właściwość rzeczową sądu okręgowego (dawniej wojewódzkiego) do ich rozpoznania, naruszenie której stanowiło i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą powodującą uchylenie orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia, podníesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia. Konsekwencją tak ukształtowane] właściwości rzeczowej jest właściwość funkcjonalna sądu do rozpoznania wniosku o umieszczenie sprawcy takiego czynu, który nie może ponosić odpowiedzialności karnej ze względu na całkowitą niepoczytalność, w zamkniętym zakładzie psycniatrycznym. Uwaga: Teza częściowo nieaktualna. › LEX nr 50979, Prokr' Pr.-wkł. 2000/10/7 50979 Dz.U..P1_9_9_Z._89_.555: arI.„25; art. 32ś.; art. 439 §„„1_pkLA Skład orzekający « Przewodniczący: Sędzia SN Mieczysław Młodzik (spr.). Sędziowie SN: Wiesław Maciak, Józef Szewczyk. - Protokolant: Ewa Sokołowska. Uzasadnienie faktyczne Postanowieniem z dnia 27 lutego 1998 r., sygn. Ds.. 9718 Prokurator Rejonowy "w Starachowicach umorzył wobec Mariusza D. śledztwo o spowodowanie, w dniu 5 grudnia 199? r. w Starachowicach, pożaru mieszkania zagrażającego życiu i zdrowiu ludzi oraz mieniu w znacznych rozmiarach z uwagi na niepopełnienie przestępstwa z art. 138 § 1 kk z 196.9 r. z powodu działania w stanie całkowitej niepoczytalności w rozumieniu art. 25 § 1 kk z 1969 r. _ Sąd Rejonowy w Starachowicach - w uwzględnieniu złożonego wniosku przez Prokuratora Rejonowego w Starachowicach - postanowieniem z dnia 15 pażdziernika 1998 r., sygn. Il Ko 98 orzekł o zastosowaniu wobec Mariusza D. środka zapobiegawczego w postaci umieszczenia wzakładzie psychiatrycznym. Postanowienie to, ktore uprawomocniło się bez postępowania odwoławczego, skierowane zostało do wykonania i stanowiło prawną _podstawę pobytu Mariusza D. w Samodzielnym Wojewódzkim Publicznym Zakładzie Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej w Radomiu i podejmowanych czynności wykonawczych z pobytem tym związanych. . Od powyższego postanowienia wniesíona została przez Prokuratora Generalnego kasacja na korzyść Mariusza D. W kasacji, domagającej się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach, podniesiono zarzut obrazy art. 25 § 1 pkt 2 kpk polegającej na wydaniu orzeczenia przez sąd niższej instancji (Sąd Rejonowy w Starachowicach) w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu (Sądu Okręgowego w Kielcach), stanowiącej uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 4 kpk. Uzasadnienie prawne Sąd Najwyższy zważył, co następuje: _ Kasacja jest zasadna i podlega uwzględnieniu. Kwestią wyjściowa w niniejszej sprawie jest kompetencja (właściwość) sądu do rozpoznania sprawy o spowodowanie pożaru zagrażającego życiu izdrowiu wielu osób albo mieniu wwielkich rozmiarach. Zarówno przepisy kodeksu postępowania karnego z 1969 r. (art. 17 § 1 pkt 1), jak i przepisy obecnie obowiązującego kodeksu postępowania karnego (art. 25 § 1 pkt 2) ustanawiały dla tego typu przestępstw, kwalifikowanych z art. _138 § 1 kk z 1969 r. bądż z art. 163 § 1 pkt 1 kk 2 1997 r., właściwość rzeczową sądu okręgowego (dawniej wojewódzkiego) do ich rozpoznania, naruszenie której stanowiło i stanowi bezwzględna przyczynę odwoławczą powodującą uchylenie orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia. Konsekwencją tak ukształtowane] właściwości rzeczowej jest właściwość funkcjonalna sądu do rozpoznania wniosku o umieszczenie sprawcy takiego czynu, który nie może ponosić odpowiedzialności karnej, ze względu na całkowitą niepoczytalność, w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. " To właśnie sądowi pierwszej instancji - zgodnie z art. 329 § 1 w związku z art. 324 i 349 kpk - powierzono tego typu System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 2412013 Stan prawny programu: 2013-0?-05 --- STRONA 2 --- ' _ __ IV KKN 70100  tekst czynnoéci, czego jednakze Sad Rejonowy w Starachowicach nie dostrzegi i orzeki w sprawie zastrzezonej do rozpoznania sadowi wyzszej instancji. Naruszenie wiaéoiwoéci funkcjonalnej poprzez wydanie orieczenia przez sad nizszej instancji w sprawie zastrzezonej sadowi wyzszej instancji stanowi, tak jak ma to miejsce w przypadku wiaéciwoéci rzeczowej, bezwzgledna przyczyne odwoiawcza objeta dyspozycja art. 439 § 1 pkt 4 kpk. Skoro zatem wykazano, i2 zaskarzone orzeczenie wydane zostato z naruszeniem 'wiaéciwoéci funkcjonalnej przez sad nizszej instancji w sprawie zastizeionej dia sadu wyzszej instancji, to wniosek o jego uchyienie naiezaio uwzglednié i zatatwienie wniosku o orzeczenie érodka zabezpieczajacego przekazaé sadowi wiasoiwemu, to jest Sadowi Okreggowernu w Kielcach. _ _ ' Sad Najwyzszy nie widzi dostatecznych racji do wydania orzeczenia nastepczego mimo uchyienia zaskarzonego orzeczenta. To ostatnie wprawdzie przestaio bye wykonywane, ale brak jest peinej wiedzy, jakie byiy tego przyczyny, a ponadto, co jest szczegétnie waine, i czy nie zachodzi potrzeba kontynuowania sadowej internaoji Mariusza D. lub ponownego jej wykonywania, na co zezwaiaja przepisy Kodeksu karnego z 1997 r. (art. 94 § 3). Nie dostrzega takze mozliwoéci kierunkowania przysziego postepowania i okreélania jego celow. Sad Okregowy w Kieicach, zaiatwiajac przekazana sprawe, oprocz aktualnej wiedzy o stanie zdrowia Mariusza D. i konsekwencji z tego wynikajacych. powinien mieé na wzgledzie fakt procesovvy, it po uchyteniu zaskarzonego orzeczenia na "placu boju“ pozostai wniosek Prokuratora Rejonowego w Starachowicaoh 0 zastosowanie érodka zapobiegawczego, ktory wyrnaga rozstrzygniecia przy uwzglednieniu wszelkich okolicznoéci faktycznych i prawnyoh mogacych mieo wpiyw na treéé przysziego orzeczenia. A _ System lnformacji Prawnej Lex (Lax Omega) 2412013 Stan prawny programu: 20130705 ' _ 7, IV KKN 70r'00 - tekst czynności, czego jednakże Sąd Rejonowy w Starachowicach nie dostrzegł i orzekł w sprawie zastrzeżone] do rozpoznania sądowi wyższej instancji. Naruszenie właściwości funkcjonalnej poprzez wydanie orzeczenia przez sąd niższej instancji w sprawie zastrzeżone] sądowi wyższej instancji stanowi, tak jak ma to miejsce w przypadku właściwości rzeczowej, bezwzględną przyczynę odwoławczą objętą dyspozycją art. 439 § 1 pkt 4 kpk. Skoro zatem wykazano, iż zaskarżone orzeczenie wydane zostało z naruszeniem '-właściwości funkcjonalnej przez sąd niższej instancji w sprawie zastrzeżonej dla sądu wyższej instancji, to wniosek o jego uchylenie należało uwzględnić i załatwienie wniosku o orzeczenie środka zabezpieczającego przekazać sądowi właściwemu, to jest Sądowi _Okręgowemu w Kielcach. ` _ ' Sąd Najwyższy nie widzi dostatecznych racji do wydania orzeczenia następczego mimo uchylenia zaskarżonego orzeczenia. To ostatnie wprawdzie przestało być wykonywane, ale brak jest pełnej wiedzy, jakie były tego przyczyny, a ponadto, co jest szczegółnie ważne, i czy nie zachodzi potrzeba kontynuowania sądowej internacji Mariusza D. lub ponownego jej wykonywania, na co zezwaiają przepisy Kodeksu karnego z 1997 r. (art. 94 § 3). Nie dostrzega także możliwości kierunkowania przyszłego postępowania i określania jego celów. Sąd Okręgowy w Kieicach, załatwiając przekazana sprawę, oprocz aktualnej wiedzy o stanie zdrowia Mariusza D. i konsekwencji z tego wynikających, powinien mieć na .względzie fakt procesovvy, iż po uchyteniu zaskarżonego orzeczenia na "placu boju” pozostał wniosek Prokuratora Rejonowego w Starachowicach o zastosowanie środka zapobiegawczego, który wymaga rozstrzygnięcia przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na treść przyszłego orzeczenia. A _ System Informacji Prawnej Lex (Lex Omega) 24r2013 Stan prawny programu: 2013-07-05