Wyrok c1k

--- STRONA 1 --- Sygn. c1k’r |.C.64/12 ‘J 5 =~;u;‘§j 1 f‘:(¢'».'/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnio 6 kwiemicl 2012 roku ~ ,. Sqd Okragowy w Suwcs+kc1ch I Wydzic1+Cywi|ny w skmdzie nosfepujqcymz Przewodniczqcy SSO Doriusz Mcfikifiski Profokolani st. sekr. sqd. Kclforzyno Izobellcl Lempicko po rozpozncaniu w dniu 27 morco 2012 roku w Suwdrkoch norozprawie SDFQWY I powédzfwflgf ; ousfaienie A A , . _ ll}. IV. DMfk¢‘ wmsnoéciowe spé%dzie1Cze prowo =|_O_'kC_1E_U mieszmanego ozncxczonego numeremw budynku przy o powi_er2_c;hnI uiyfkowej _5_4,é0r_n1 z'nc1]dujqcego_Si¢_‘ zo'sob'CjCh pozwonej Zosqdzc: ocl pozwc1'nej Q ii _' l. 'w_nc1 rzecz powodéw solidornie kwoie 200,00 2% (d‘wEe‘§<‘:i‘e'z+o’rych 00/ 100) ’ryTu+em zwrotu koszféw procesu. . ' Odsfepuje od obciqionio pozwonejv kosziomi sqdowymi noleinymi Skorbowi Pofisiwo  Koéie Sqdu Okregowego Oddolo wniosek powodéw w przedmiocie nodonio niniejszemu wyrokowi rygoru ncafychmicxsfowej wykonoinoéci. . --- STRONA 2 --- Sygn. akt: I. C. 64/12 . Uzasadnienie 0 Powodowie 2 Wystapili prZ@c1wk@0 Z pozwem 0 ustalenieg 012 przyslugujve im vsflvavshovéciowe spéldzielcze “ prawfo‘ mieszkg1n=é_.gQ_ OZ?¥a§Z91j‘?g9v V1117 Znajdujacego 51¢ W poimnego przy‘ u1i¢Y IOQWi¢f>Z(§l’}f1;i>”11»fi;yt1§OW’6j 54,60 1112 nab3fte‘ A11;i pQd:sAta\jvié'. sprze'E1azy"'¢1ia‘i;L‘ r., Rep. A Nr JediAiqAQz'AéénieA dorxiagali . 31¢ zasegdzijniei’ 0d pozwemej na ich rieciz‘ kdsitéw i pirbcesu A wedlug 'i10r1fn Pfzfilpisaflych. ‘   . u l l W 1'1Z£1.SEld1'l.i611iU powodowie pddali, Ze‘ ha prawaich Wsjjqialingéci ustawowej w1asn0éciAQyL?:c;,__'dQ: mies'z1{ei1i1egd'_.'_1*1__'fi poloéonego Pi'§=1i<_vd I 'i:1:r='.P°W@d 0 cZ10'n0kai11i 2 1c‘"kal Sadu "ii W'_'s'pr:a;_Wie' sygn. akt: I. Wyrdkll nastagijixioi r. W nastepstwie Czyhhoéci k01i1“0“r‘mka sa,d0weg0' POW0c1'oWie‘ }':i'o\}§rc1'1f;'fi/".'$.'\.'1'i''é'i'1=;' tym na przepisy vl5i"‘a‘W5a“Sp61d2iélcZegO,'kténre 1ié1'podStawib WYIIOICU Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2008 r. zostaly uznane niezgqdne z Konstytucja. Staci teé pozwana nie ma prawnych upodstaw do pozbawieniavich ppawa do przedmiotvowégov1oka1u_mi‘eszkalnego. l Pomwai W? Wniosla Q oddalenie powédztwa i zasadzenie kosztéw ;.fast¢pstWa~ _prqces0Weg0 wedlug norm przepisanych. , ' . ' ‘ ‘ ‘ ‘ A A‘ ‘ ’ ’ ' Sad ustalil, co nastq:puj'e: A A . ' Dwain giiégd na podstawie 'umo’wy ’sprz’eda2y’ db)‘ niajajr.ku wspélncgo w1asn0éciov\fi¢_ sp61dzi_e1cz_e_ _pra\}\_r0 do lokalu miezszalnggo 0 powierzchni uiytkowej 54,6'O'_'_iI_i2' o__zn8.¢zQnegO . n'r_ znajdujacego Sin’; W budynku 2 0w i Przy ulicy I pod nr0I00(dow@d_22 kcpm dkiu no'tar*£aZn€g0, Repja Nr_ kj 810,wyja§_nieni¢i 'k. 7373v." ’  ' ' '.  --- STRONA 3 --- Dma r Rada Nadz0rczg_ i podjcla. uchwalc nr \_!i/'__§'/'k11.1_CZ(?_,I'.‘l_i1_'?l___=_'_Z i —'.m.%*i_Qfi1§=_éW W uzaseid‘ni‘er1iu 's'w0jej decyzji ‘ poda1a,' Ze ie Wywiazuja, sin; z obowiagzku uiszczenia‘ naleinych W treéci uchwaly z0st'a10“réWnie:2 zamieszczone oucZéfii¢',_ ii 2. 1¢>'1<a1_'m1¢SZ¥1¢a111y1. p __ __ dd tej uchwaly sluiy ‘praw0‘Wni‘es_ienia~ 0c_1W01a_1_1'i_aj_ _d_0 Zebfania 1 ~30‘ dni od 0 trescl Z2 r W Prz@@{1iii,62¢’i¢ ’W'§’1<1u¢Z¢i1i@i2. fdowédr Alwpia u@hw@*1~/ 1, 57Wm" 5'6,“jjojwierdzenie odbioiu korespondericji1 'v,'wyciq,g.z _kc;'r_'fi_:_>I_t¢ki_ wii~ IPism<> to mali. Otfzymali mmmZdm. 2nInnnnun h p0infQtm@Wé1.a—0i0. 2 2 iiW1aSr1@é@i'0w'¢i.'i'1§;f‘§iiifb" do 1<>'1~i%'=*li1' 'Wgaéa. Z" iiP1W?'é'1H: 6 1fii¢$i§.¢3r%.'_ .<>d'.§'§;1§1?1f.iié_;;.:;'w _1<t@1Ym pozbawieniu czionkostwa 's1:3la"'si13 " j'edn0czeénié,_"_“2é__ Yich prawo dq 'v\_(y'g;;s_10 z dni_e_m W plsmle pouczono i 168° 2511?. . . H ' '26 PD “’Y€_a.§iTii¥?f°i11 prawa £10" Oraz' Osdbyi kt6_fé;I'=':: bd cz1'01*1ka'0l'j0wia,z'anVi V59,‘ xtenninie 3 od .wyg_&é_1i_i¢_(:ia pfiiwa,' “a W ' teg'@.';i Spéldziélnia 'ski'ei"uje slprawe; nq drogg pbj‘s_t<;p“Q\§\raj1'i_é;1=". ékt:1,'(;1§Iivy"_<’:g0 z wnibskiém '0_ 0rzecZe_1_f;i¢ ckgrnisji. Pi$rh0 t0 dnia '(d0¢i)6d;" vpi's1m}O_‘ ‘I3, “‘519,_~'.~'Z1:£_§f<5fne 'potwi_é§fE;{_Z§?hiQ' \ odbiorfu_I€_0fesp'o'ridencjiv§VV1;. 13, V ‘ 1 __ . __ ‘ _. "_ . Dma. W @@mmww@ %¢ 2 ,2 2 2 2 i — Z‘ p0Zw¢V1ii',. Q ‘0P,r6Znie”ni¢.~_ § i‘ ;*WYd‘@¥?1i_¢__.__._1¢li&1u  mi¢$i1<1?1iT.i‘_i¢.§b‘ p010fZbh¢’g¢" iiréy u1i¢y— V{iir ‘fddivéd'..‘pA@zew — k I4‘‘1‘4v, 5455),,” Na $1§L1t6k \\n1i€”§ibfi’é’§O’»pbZ\rvu, Saki Réjbriowy wA_wyr‘OkieAm z dI1iai0r#2 ,WI,>,S1ifaWi¢ ‘O isygn a1~=t= A 1 uWZ*g1<=<11“i1 pomztwo <d@w@d. 'i!iyr<.§k + ._ Dnia W podstawie’ wY1‘°k“’z dflifas 1? '“’ S'Pra“’i5Y¢.i§ lS_.Y.€1‘1' _I'.*' za0pat1'zdne’gdw kIauz1.i1¢' Wyk0nalnb§'bi' '\2§1j'rs'1;'q'1Ji1I_a Z d'q'_'_"K6';1n"Qrnika:_ Sagdowego przy Sqdzie Rejonowyrnu w izvszczgcie p0's't¢p0wania egzekubyjnego {d0W_6d=': WniQSck —"1§. --- STRONA 4 --- Komornik Sa,dowy przy Sadzie Rejonowym W dokonal oproinienia. przedmiotowego lokalu i Wydal (dow0dy: zawiadomienie o ‘w‘SZ¢'Z¢ci'1i." _ I 6," 91 Loezwanie do dobrowolnego wykonanio. obowiqzkuj— k.._ I _95,' 9:7Qpfoutoiqol . — k. I820, 9294, 99103, 104}. 1 _, z uwagl na. skutecznie przeprowadzone czynnoéci egzckucyjne,‘ _za_war_1i dnia umowo najmu lokalu Socjalnego pokoionego 1:;_rzy_‘_uLic‘ (dowod: umowa najmw k. 2123). N 9 R ”r Komomik Sadowy» Przy So3=odZi.e.R:5j¢nm.3’Ym‘ A H 4 4 I ,, na wniose , 2, . . 'zakoii'czy% postopowanie egzekucyjne (dow0dy.'posfdnho‘1;Iiie1iie — k."A1O°6_',‘ —k.105). _‘ ‘A "';I 89). W wyniku podjotych czynnoéci egzekucyjnych, dnia 1 § Sad zwaiyl, co nastepuje: " " ' ' _ . _ _ Powodowie roszczenie swe wywodzili z freéci art. 189 k.p.c. Przepis ton okrcéla matorialnoprawne przeslanki zasadnoéci" powodztwa, W _kt61*ym powodowie domagaja, sic; sadowego ustalenia istnienia Iub nieistnienia sioéfifiku prawnego lub prawa. Powédztwo jednak bodzie ' o'd'da1one przede wszystliim,  jeéeli powodowie nie maje; interosu prawnego do jego Wytoczenia, ale ta_kZe'," j eéeli. interes taki istnieje, ale twierdzenie powodéw o"istni'eniu.1ub nieistnieniu stosunku prawnego okaée sic lbezzasadne. I ' Sa,d analizowal W niniej szej sprawie czy powodowie maja intere's"praW1'1y W wytoczeniu niniejszego powodztwa. Interes prawny zachodzi, jeZ_o_li_ skutek, jaki wywola uprawornocnienie sic wyroku ustalajqcego, . 'zfip'ev'§rni powodowi ochrono jego prawnie chronionych interesow, czyli defini'tyjLvhie zakoficzy spor istnic:ja_cy lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu ta.kiego_ Sporu w przyszloéci [por. Komentarz do art.189 kodeksu postopowania c'yv'_vi1r1"e'go Bodio Joanna, Demendecki Tomasz, Jakubecki Andrzcj, Marcewicz Olimpia, Telenga Przemyslaw, Wojcik Mariusz P. LEX/e1. 2010). _: _ _ ' Interes prawny musi istnieé obiektywnie, aby uzasadniaé Zddnie ustalenia prawa lob stosunktu prawnego. Jest on j ednoczeénie wa'r"unkiem_ umoiliwiajacym dalsze badanie W zakresie istnienia iub nieistnienia ustalonego prawa lub stosunku prawnego. 4 _ “ I * ' W ocenie Sa,du powodowie mega, interes prawny w wytoczeniu powodztwa. Jego uwzglodnienie spowodowaloby stwierdzenie, Ze przysluguje im wlasnoéciowe ptawo do lokalu, ktorego spor dotyczy. W rozpoznawanej Sprawie interes zostal Sformulowany, gdyi powodowie powolywali si¢ na skierow'a__n'e'do nich przez pozwana," ’ pitsmo infonnujape. o wygaéniociu wlasnoéciowego prawa do lokalu mieszkalnego, jednoczeénie wzywajagce do. oproinienia i wydania. Iokalu, co W konsekwencji doprowadzi1o* do ioh wyeksmitowania _z przedmiotowego lokalu. W takiej sytuacji wytoczenie. poW6'dZtwa' o 'u_sta1enie istnionia prawa do fego lokalu, pozwalalo na rozstrzygfiiocie owentualnych wqtpliwoéci W tym Zalcresie. W niniejszej spfawie --- STRONA 5 --- interes prawny naleiy zatern rozumieé jako potrzebo Wprowadzenia jasnoéci co do konkretnego stosunku prawnego lub prawa — W celu ochrony przed groiapym naruszeniem sfery uprawniefl powodow (por. Wyrok Sadu Najwyiszego z dnia 24 ma1:ca 1987 r. w sprawie sygn. akt: III. CRN. 57/87, OSNPG 1987, N1‘ 7, poz. 27). . Konsekwentnie Wskazaé naleéy, ii przydzielone powodom w_'r'.. przez pozwana, spoldzielcze Wlasnoéciowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. nie Wygaslo. < 4 4 < Zgodnie z przepisem art. 227 § 1 ustawy z dnia 16 vvfzeénia 1982 r. Prawo spoldzielcze (Dz. U. z 1995 r., nr 54, poz. 288 z,efz;rA1A.]i,i obowiqzujaoym W dacie podjocia przez pozwancjd uchwaly o wykluczeniu powodow z grona cz1onkoW_ 'AW12i3sn0éoiowe prawo do lokalu wygasa. z uplywem szeéciu miesiocy od dfiia ustania czlonkostwa. Z innych prqrczyn nié émieré czlonka, chyba Ze czlonek przed ufalywem tego terminu wskaée osobo, ktorej zbyl prawo, a osoba" ta zloiy deldafaojo czionkowskag. Stosownie do § 2 W razie Wykluczenia 1u_b Wykreé1enia_oz1_on1;a termin szeéciu miesiocy, o ktorym mowa W paragrafie poprzedzaja,c§m1',_'bie'gnié od dnia, W ktorym decyzja o pozbawieniud czlonkostwaj stala sin: ostatecznaf  ' . . Z powyészych przepisow Wynika, is _Wa1_'unkiem xvygaéniooia spoldzielczego wlasnoéciowego prawa do Iokalu, Wodlug owczesnych uregulowafl prawnyoh, by} uplyw terminu 6 miesiocy liczorlego o'd' dnia, W ktorym deoyzja o pozbawieniu czionkostwr.1 stala sio ostatocznép _ u __ .   _ _ 3 _ .  .Z.°1ani°m. Sad“ uchwala 111' 1 .0 wkluczeniu powodow "z'g'1‘ona cz10nk6w—i1io s’Ea.1'a 51¢ o'étéitéozfia; . '_ ' Stosownie bowiern do art. 24 § 4 Prawa spoldzielczego jezéeli Wykluczenia ze spoldzielni dokonuje rada nadzorcza, wowczas Wykluczony czlonek ifia prawo odwolaé sio od jej uchwaly 0 Wykluczeniu do Walnego zgromadzehia oraz byt’: obecny na jej obradach przy rozpatrywaniu tego odwolania i je popierad O terminie walnego zgromadzenia odwolujacy sic powinien byé zawiadomiony pod wskazanym przez. niego adresem co ‘najmniej na siedcm dni przed tym terminem. W myél art. 32 § 2 termin do wniesienia odwolania biegnie od d1_1_i:._1 zawiadomienia czlonka 0 uchwale W sposéb wskazany W ustawie lub ‘W statucie spoldzielni. Jeiefi wymagane jest doroczenie pisemnego zawiadomienia, termin ten biegnie od daty doreozenia zawiadomienia zawierajacego pouczenie 0 prawie odwolania od uchwaly W przewidzianym W statucic terminie i o skutkach jego niezachowaniai. Zgodnie zaé z art. 24 §' 3 W/ W ustawy zawiadomienia dokonuje sio pisemnie. ’ " , ' Powyiszo przepisy jednoznacznie WS1(8.Z!lj8,, ii termin do wniesienia odwolazlia od uchwaly rady nadzorczej A o wykluczeniu czlonka ze spoldzielrii biegk dopiero od daty doroczonia pisemnego zawiadomienia zawierajagcego pouozenie zarowno o moiliwoéoi zloienia. odwolania od tej uchwaly W terminie --- STRONA 6 --- 1 przewidzianym W statucie jak tei 0 skutkach jego niezachowania. Brak ktoregokolwiek z tych elementow skutkowal tym, it termin do Wniesienia odwolania nie rozpoczynal biegu (pot. wyroki Sadu Najwyjszego Z dnia 28 styoznia 1985 r. II CR 6/85, z dnia 7 Iutego 2000 r. I CKN 387/98, z dnia 21 stycznia 2004 r. IV CKN 324/O2, a. takée Wyrok wraz z uzasadnieniem Sadu Apelacyjnego W Bialymstoku z dnia 22 czerwca 2011 r. W sprawie sygn. akt I ACa 287/11). ' VZ’ ’matc’1fia11,1’ dowodowego zgromadzonego W sp'raWie wy’nika, ii w piéniiéz dnia 11; »;’Z’é11f’z8,d§ .p0ZW&l116_j,< powodow o wykluczéniii ich z’ 9’ ‘I '1 ‘ ‘ ‘ ‘ uchwam, t pAfaWie odwolania od tej uchwa_1y"do Zebrania: ’ 1' w terminie so d'nijod otrzymania. uchwaly o Toisalné poAucAZ¢A1ii¢Aza1nieszczone zos_§oIq_._ pod 11ZaSa¢11i.i¢I1oi'<=i11 ifiid ktéra :P§0W0¢10Wi¢.‘.'~.Ot1‘ZYn1ali ~w dniu" _n1e zostah natomlast" pou'cz_eni' o'_ "skutka'ch ' " do v'y'i'i_i_éSionia odWoIénia__.od " U91.‘Waly Wlduczajacej 5°11 Z_ _ _ ' l 9 ' Dopioro 'pi'smem z A pozwana preoyz'3}jn'i_é. poinformowala powodow, ii Wk.1sno"ét:_ioWe1 préiwo" do Iokalu wygasaloz uplywem 6 miesiocy, od dnia W ktoryni decyzja o’ p_o'zbaWieniU.' czlonkostwa stala 'si_¢ ostateczna. Nie moéna j6d1'1B.k uz'11aQé';_ do; _ to stanowilo uzupeliliohie. poprzedniego pouczenia. Pozwana skierowala je boWie'1_n_ _d_o' powodow jui po upkywie terminu do wnidsiI3'1:1iEI oi'd'Wo1aI1ia, a poucz_enie 15_o:Winno zavvieraé jednoczesna, informacjo o prawio 'odWo1o1*1i'.é_1 W statucie ten1*iif1.i'o skutlcaich jego niezachowania. A skoro powodoni Wraz z uohwalq z nie doroczono pelhego pouozenia co do sposobu i‘ te_i*1niIfi.1 jej zaskarienia oraz skutkach nie zachowania terrninu, to przewidziany W art. 32 § 2 Prawa spoldzielczego termin do Wniesienia odwoiania do z_e_b_ra.nia przedstawicioli W ogéle nie rozpoczaj biegu. Tym ‘sainym nie moina uzfiélé, fie uchwala ta stala sir; ostateczna i Ze przys1ugujace.powodon1 spoldzielczo W12Lsnoéciowe prawo do lokalu Wygaslo.  ' Naleiy WV tym miejscu podkreélié, is choé uchwala 0 wykluczeniu Powodéw Z W — Hie Stala ‘Si@ ostateczna, to samo wykluczenic» powodow zogfrona jej cz1onk6w‘ jest skujte‘czne. Zgodnie bowiern z art. 24 § 3 Prawzi spoldiielczego wykluczenie Iub wykreélenie staje sie skutéozne’ z chwila, doroczenia zawiadomienia o wykluczeniuiwraz _z uz'asadn1enien1., Zatem powodowie nie_sa, czlonkami pozWau'iej Q, ale uchwala o Wykluczeniu .nie’ stala si¢,_ osfcatecznai Anie rozpoczaj biog przewidzianego W art. 227 § 1 prawa spoldzielczego terminu 6 miesis;‘;cy,_ z' uplywem ktorego wygasio wlasnoéciowe oprawo ‘do lokalu. Tym salnym nie doszlo do Wygaéniocia. Wlasnoéoiowego prawa do Alokalu przydzielonego powodom 'i nadal _to prawo im przysiuguje’. Podobny poglacd wyrazil Sad Apelacyjny w Bialymstoku W wyroku wraz z. uzasadnieniem dz dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie‘ sygn; akt I ACa 287/ 1'1. . _ u --- STRONA 7 --- Jui na marginesie nalefcy zauwazyé, i2 W ocenie Sa,du poglqd wyraiony przez powodow odnoénie skutkow prawnych wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2008 r. Wydanego W sprawie sygn. akt K 12!/08'jest zasadny. ' Artykul 227 §v 1 Prawa spoldzielczego zosted uchylony przez art. 3 pkt 3 ustawy zmieniajapej Z 19 grudnia 2002 1". 0 zmianie ustawy o spoldzielniach mieszkaniowych oraz niektorych innych ustaw (Dz. U. Nr 240, poz. 2058)? oboWia,zujapej od dnia 15 stycznia 2003 r. Przepis tenW brzmieniu przed dliieifl 15 stycznia 2003 r. wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego z ‘dnia 11 grudnioa 2008 r. w sprawie o sygn. akt: K 12/08 zostal uznany za niezgodny z art.‘ 64 ust. 2 W zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospo1itejAPo1skiej. ' ' Istnieje spor W doktrynie, czy orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego sq skuteczne ex nunc, czy ex tune. \ _  Zgodnie z pierwszym pog1a,dem, trzeba przyjaé, fie dzialajq one dopiero od o ublikowania sentenoi orzeczenia W "Dzienniku Ustaw" nie malq zaitem p  ’ .. Wplywu na Wczeéniejsze stosowanie przepisow sprzeoznyoh z KOI‘1StyiillC]'a,, Co ewentualnie mogloby stanowié podstawe do formulowania I‘OSZCZ€fl pod adnresém Skarbu Pafistwa z tytulu szkody wyrzadzonej przez 'r1or1"rie "p'1"awnaL_ nie'zgQ'dns,' Z Konstytucjq. Drugie stanowisko zakiada, Ze orzeczenie Trybunalu ma_ _s_k_L11e_k wsteczny, czyli usuwa zakwestionowanq norme prawns, W zasadzie od chwili jej Wejécia. do systemu prawnego, leoz najwczeéniej od chwili wejécia W. if/cie Konstytucji. _Pog1a,d ten prowadzi do powstania fikcji prawnej, Ze danej." n_=@m_1y nigdy W systemic prawnym nie bylo, co umoiliwia wzruszanie cz'y___11_1_'"1_oé'ci_ dokonanych na jej podstawie. Sa,d stoi na stanowisku, ii wskaza_ne.‘.Wy'2ej orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego ma skutek ex tune. Wskazuje na _fto_'r'n_.'in. czas wydania orzeczenia [2008 r.) i okolicznoéé, ii Trybunal badal konstytucyjnoéf: przepisu W brzmieniu jui Wowczas nie oboWia,Zuj_5Loym. Poérednio ma to swoje odzwierciedlenie w art. 190 ust. 4 Konstytucji, zg_o'd_r';ie"z ktorym, orzeczenie Trybunalu 0 niezgodnoéci z Konstytucjq, 'ur;_1owa, miedz§marodowq lub z ustawa, aktu normatywnego, na podstawie ktorego zostalo wydane prawomocne vorzeczenie sadowe, ostateczna deoyzja administracyjna lub rozstrzygniecie W innych sprawach, stanowi podstawe do wznowienia postepowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygniecia. na zasadach i’ W trybie okreélonych W przepisach Wlaéciwych dlai danego postepowania. . _ Sad opowiada sie za pog1a,derf1, 2':e skutek W postacid usuniecia. z_ porza,dku prawnego aktu normatywnego [przepisu prawa, normy pfawnej) uznanego prgez Trybunal za niezgodny z Konstytucja, siega co do zasady wstecz, jednak do chwili Wydania tego aktu lub do ohWi1i wej écia W Zycie Konstytucji. Weposob szczegolny naleiry W tym Wzgledzie nawigzaé do starlowiska Sadu Najwyiszego wyraionego w_uchvvaIe zednia 23_ czerwca 2005 r. w sprawie sygn; akt: III‘. CZP. 35/2005 [OSNC 2006/5, poz. 81]. Wprawdzie odnosi sie ona do slfrutkow orzeozenia Trybunalu Konstytucyjdnego; sivaierdzajacego niezgodnoéé --- STRONA 8 --- z Konstytucja art. 175 ustawy o spoldzielniach mieszkaniowych, jednak dotyczacych tego samego zagadnienia prawnego. Za takim_ stanowiskiem przemawia mgument, ii przepis art. 227 § 1 Prawa spoidzielczego W dni_u orzekania przez Trybunal Konstytucyjny byl jut uchylony, a zat'e'1"11 orzeczenia Trybunatu Konstytucyjnego nie moizna odniesé do stariow przyszlych, powstalych po dniu Wej écia W Zycie wyroku, a jedynie do stanow rnajacych sWe Zrodto W przesziosci, W okresie gdy przepis ten by} obowiazujacy.' _ W orzecznictwie Sadu Najwyiszego dominuje stanqwisko‘, po ogljoszeniu orzeczenia 0 niezgodnosci z Konstytucja przepis prawaobjety. tym ,@rzé¢zenji¢‘m nie moie stanowié podstawy prawnej rozstrzygi1ieoia<,§:»;;Wii< nsie postepowaniu sadowym (vide: wyrok Sadu dnia W sprawieo sygn. akt: I. ACa. ' '_ .' _ ' Podkreélié rowniei naleiy, 2e W Wyroku z r. Trybunal Konstytucyjny orzekl, 2e art. 178 usjt. 'o'3"'s‘}jo1d'zi'e1n_iach mieszkaniowych jest niezgodny z art. 64 ust. z_ 313 _1'.1s_t". 3 Konstytuoji. Zakwestionowany przepis stanowil do przepi_s't1'_ 'a.rt. 227 P1‘8.W8. spoldzielczego, fie ,,spo1dzieIcze W1asno'éoi_oWe do 1'okalu' Wijfgasa z Lipi1y'Wer'1'1 6 miesie_'cy'od dnia ustania czlonkostwaj '_prz"ye'Zy1'1 1f1i2 ozlonka, chyba Ze czlonek przed uplywem tego t_e_n_11i_i1.__1.1 dokorla zbycia prawa, a jeden z nabywcow Z102}? deklaracje czlonkowska. .W. __.Wypadku. prawo Wygasa, gdy odmowa przyjecia tej osoby na czlonka spo1dzie11"Ii"'s_ta11ie sie ostateozna, ‘a od dnia. ustania czionkostwa uplynelo szeéé mie's'ieoy'."I\_Iab§mroa mnoie W, trzeoh miesiecy od dnia doreczenia mu zaWiad'o'm'ie1'1ia'"o ostateoznej odr1*_1o:Wie spoldzielni Wystapié do sadu o nakazanie go “W poozet spoldzielni”. W konsekwencji, Wykluczony czlonek 'spo1_d'zie1ni moie powolaé sie na przyshlgujace mu wobeci tej? _' _s_p'o1'dzie1ni spo1d_zie1oze Wlasnoéciowe prawo do lokalu takie Wowczas, gdy Wykluozenie nasta,pi1o__p_i"'zed Wejsciem W Zycie Wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 30 marca 2004 'r. W sprawie sygn. akt: K. 32/03. Zauwaiyé bowiem? n'a1e'2y, 2e przepis_'ustawy niezgodny z Konstytucja, nie moie byé Zrodlem praw _i o_boWiaz_koW (por. _wyrok Sadu Najwyiszego z dnia 10 listopada 1999 r. W sprawie o sygn. akt: I. CKN. 204/98, OSNC 2000/5/94, Biul. SN 2000/2/10) ~ . . ‘ ' ' ' . Powyisze oznacza, iZ przepis art. 227 Prawa spoldzielczego nie Wyw__oIuje iadnyoh skutkow’ prawnych wobec gi , jego _. Nie rnoina zatern przyja,é,'iZ nastapilo Wygasniecie wlasnosoioyvego spoldzielczego prawa do _1oka1u’mieszk__a1nego Wzgledem pozwanej.— albowiem przepis ten zostai usuniety zregulacji prawnej ze skutkiem ex tuiqo.  W konsekWencji, osoba, ktora nie jest oz1onkieno'iASpo1dzie1ni, moie przyslugiwaki jej Wlasnoéeiowe spoldzielcze 'prawo do lokalu (por. Wyrok Sadu Najwyzszego Z dnia 28 kWiet.ni_a 2006 r. W sprawie o sygn. akt: V." CSK. 42 / O6, Le_x_ nr 240585, M. Spol. Wgocenie Sadu, pozbawienie czlohkostvva s1¢_utkuje W sferze uprawfiioefi» korporacyjnych uprawnionego z tytulu Wlasnoéciowego _praWa do lokalu, nie zas prowadzi do pozbawiariia go prawa n1aja,1:koWego.   . --- STRONA 9 --- Kofioowo nalefiy rowniefi podnieéé, jakkolwiek Sad uznal, ifi Wiasnosciowe spoldzielcze prawo do Iokalu W dalszym ciagti przysiuguje powodom, to jednak brak jest podstaw do przyjecia, fie czynnosci egzeku_cyj_ne podjete przez Komornika Sadowego przy Sadzie Rejonowym _ naruszaly prawa powodow. Podkreslié nalefiy, fie zakres egzekuoji i sposob jej prowadzenia ustala Wierzyciel W ramach posiadanego tytulu Wykonawczego, a organ jest zwiazariy wnioskarni wierzyciela. Tym samym organ egzekucyjny nie jest kompetentny do oceny zarzutou; merytorycznych opartych na zdarzeniach, ktore moga decydowaé 0 nieistnieniu’ obowiazku swiadczenia Wytiikajacego z treéci tytuiu wykonawczego przedstawionego do wykoriania. Istotnym jest rowniefi fakt, fie, prawomocny Wyrok Sadu Rejonovvego W _z dnia_ r. W sprawie 0 sygn. akt: I. C.—, W mysl art. 365 § 1 kpc wiafie nie tylko strony i sad, ktory je Wydal, lecz rowriiefi inne sady oraz inne organy pafistwowe i organy administracji publioznej, a ta1<z'e inne osoby. Orzeczenie takie uzyskuje wszak moo Wia;'aaca z chwila uprawomocnienia sie, a wiec W momencie definitywnego zakoficzenia postepowania. W kolejnym postepowaniu, W ktorym pojawia sie dana kwestia, nie podlega ona jufi ponownemu badaniu. Zwiazanie orzeczeniem oznacza niedopuszczalnosé nie tylko dokonywania ustaleri sprzecznych z nim, ale nawet przeprowadzania postepowania dowodowego W tym zakresie (por. Wyrok Sadn Najwyfiszego z dnia 4 Inarca 2008 r., IV CSK 441/07, LEX nr 376385). Owo zwiazanie trescia, prawomoonego orzeczenia Wyrafia nakaz przyjmowania przez wskazane W przepisie art. 365 § 1 1<:.p.c. podmioty, fie W objetej tym orzeczeniem sjttuacji sta.n prawny przedstawial sie tak, jak to Wynika z sentencji Wyroku. Podmioty te sa zwiazane dyspozycja konlcretnej i indywidualnej normy prawnej wywiedzionej przez sad z przepisow prawnych zawierajacych normy generalne i abstrakcyjne W procesie subsumcji oheslonego stanu faktycfinego (Wyrok Sadu Najwyfiszego z 23 czerwca 2009 r., II PK 302/08, LEX nr 513001). Biorac pod uwage powyfisze na zasadzie art. 189 kpo orzeczono jak W sentencji i ustalono, ifi powodom przysluguje Wlasnoéciowe spoldzielcze prawo do _ '_ miesfi_ka.I1_iego oznaczonego _ nr_ znajdujacego sie W budynkti poiofionego przy u1icy_ o lpowierzchni ufiytkowej 54,60 m2 nabyte na podstawie umowy sprzedafiy z dnia Uwzgledniajac wynik sprawy, Sad orzekl o kosztach prooesu fia zasadzie art. 98 kpci 102 kpc. W _ Sad nie znalazl: podstaw do _._ nadania rygoru natychmiastowej Wykonalnosoi przedmiotowemu orzeczeniu, 2 uwagi ifi wyrok ustalajaoy (a taki charakter ma orzeczenie zapadle W niniejszej sprawie) zmierza . jedynie do stwierdzenia istniejacego stanu prawnego i nie podlega Wykonaniu W drodze egzekueji. _ _ ’ A 1 ' .