Wyrok am I Ca 94/10

--- STRONA 1 --- Sygn. am I Ca 94/10 §..;>:~\§?“' ‘W ;._ E _ ..  (C? 4' "1_,_3.~=; 2:? 0 5 ;*'_§;‘_ % WYROK />, f7”f»A,<;z1».1'».<2/ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S251 OkrQg0Wy W Sieradzu Wydziefl I Cywilny W skltadzie: Przewodniczapy SSO _ Anna Bartoszewska Sqdziowie "SSO Anna. cchowicz ' SSO Antoni Srnus Protokolant‘: starszy sekretarz sqdowy Elwira Kosielliak po rozpoznaniu W dniu 19 maja 2010 r. W Sieradzu l na. rozprawie s rawy z powédztwa M Dnia 31 maja 2010 r p1~Z@c1W1<@ % 0 zadoééuczynienie na skutek apelacji powoda od Wyroku Sqdu RejonowegoW Sieradzu z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt_1 C 139/09 oddala apelacjg. 01 --- STRONA 2 --- Sygn. aid i (la 9.4/10' UZASADNIENIE —wnosii o zasqdzenie od pozwanego —~ 22.800 ziotych tytuiem zadoééuczynienia za naruszenie jego dobr osobistyoh podozas odbywania kary pozbawienia woinoéci w w okresie od dnia 16 iistopada 2006r. do dnia 26 ozeiwca 2007r. Argumentowai , Ze do naruszenia dobr osobistych doszio w szczegoinoéci poprzez przekroczenie norm powierzchniowych cei , W ktorych byi osadzony , brak odpowiedniej iloéci érodkow czystoéci i higieny, nieocip'owiednia_ i niewystarczajqcq pomoc medycznq oraz cenzure korespondencji. Pozwany nie uznai powodztwa. Pozwany przyznai, ze powod przebywai w roznych celach w zaleznoéci od potrzeb wychowawczych. Kazda z cei byia wyposazona w odpowiedni sprzet kwaterunkowy, zapewniajapy powodowi miejsce do spania i jedzenia, a takie przechowywania rzeczy osobistych. Wezei sanitarny kazdej ceii byi oddzieiony od reszty jej powierzohni. Cele byiy wyposaione w wentylacje i<anaiowa_ grawitacyjnq, otwierane okna, system co. i oéwietlenie elektryczne. Przeludnienie cei _, jeéli miaio miejsoe _, to sprowadzaio sie do dostawienia do celi érednio jednego, beidi dwooh iozek i byio zgodne z 248§1 kkw, gdyi o odstapieniu od zaohowania norm powierzchniowyoh, byi informowany zarowno bezpoéredni przeiozony, jak i sedzia penitencjamy, sprawujapy nadzor nad wykonaniem kary pozbawienia woinoéoi. Zaskarionym wyrokiem Sqd Rejonowy W Sieradzu oddalii powodztwo, opierajap sie na nastepujapych ustaleniach i wnioskach. ' Powod byi osadzony W pozwanym od 16 iistopada 2006 roku do 26 ozerwca 2007 roku. Nastepnie zostai przetranspoflowany do i/igpoziwanym zakiadzie byi umieszczony w‘ ceieich o numerach _ pa“wiionu'0ra'z w celi numer . pawilonu... Nie zgiaszai siuzbie wieziennej Zadnych zastrzezefi W z'wia_zku z waruni<ami' , W ktorych odbywai kare — W tym w zakresie wyposazenia cei, czy ich przeiudnienia. Skarzyi sie na przetrzymywanie — jego zdaniem  korespondencji . W ceiach, W ktorych przebywai mogio byé od 6 do 8 skazanych, przy obowiqzujqcej normie 6 osob. Kaida z cei miaia kapik sanitarny oddzieiony od reszty ceii écianq z piyt, W ktorej byiy umieszczone drzwi przesuwane . Kazdy 2 Aosadzonych, w tym powod mieii osobne" --- STRONA 3 --- Fniejsce do spania i jedzenia oraz przechowywania zywnosci i rzeczy osobistych. Kazda z cei byia Wyposazona W Wentyiacje i<anaioWa_ grawitacyjnq, otwierane okna, system co. i oéwietienie eiektryczne. Na oddziaie pozwanego zakiadu jest éwietiica. Prowadzone sq W niej roznorodne rodzaju zajecia kuituralnoosWiatoWe i sporiowe. Wyposazona jest W teiewizor z teiewizjq kabiowq. Do dyspozycji osadzonych jest takze boisko sportowe oraz bibiioteka . Powod pozostawai pod opiei<.a_ lekarskq. Nie zgiaszai zastrzezeo co do jej jakoéci. W powyzszych okoiicznosciach W sprawie Said I instancji uznai powodztwo za bezzasadne. Wobec okoiioznoéci , na ktére powoiuje sie powod jako podstawe faktycznqpozwu , said stwierdzii , ze roszozenie powoda naiezy ocenio W‘ zwia_zku z treéciq art. 448 i23 i 24 k.c. jako zqdanie vi/ynikajatce z naruszenia dobr osobistych . Ochrona ta przysiuguje jedynie przed dziaianiem bezprawnym — przesianka bezprawnosci jest koniecznq do udzielenia oohrony przewidzianej przepisami art. 23 i 24 k.0. W ustaionych W sprawie okolicznoéciach said uznai, ze odbywanie kary pozbawienia Woinoéci przez powoda W Warunkach zapewnionych przez pozwany zakiad karny nie Wiaizaio sie z naruszeniem jego dobr osobistyoh W szczegoinosci jego zdrowia i godnoéci oziowieka. Powod nie doznai zadnego uszczerbku na zdrowiu. Naruszenie dobra osobistego jakim jest stan uczuo , czeéé , godnosé osobista nie moze bye oceniane _Wg miary indywidualnej Wraziiwosoi zainteresowanego , nie moze to byé ocena subiektywna ., co ma szozegoine znaczenie W Warunkach osadzenia W zakiadzie karnym . Konieczna zobiektywizowana ocena musi uwzgiedniaé uczucia szerszego grona uczestnikow oraz powszechnie przyjmowane normy postepowania , takze W kontekécie Warunkow i poziomu zycia caiego spoieczeifistwa . Zgodnie z unormowaniami ad. 40,4i,i 47 Konstytucji nikt nie moze byé poddany torturom , nieiudzkiemu Iub ponizajapemu traktowaniu i karaniu . Kazdy pozbawiony wolnosci Winien byo traktowany humanitarnie . Warunki W jakich powod odbywai kare pozbawienia Wolnosci odpowiadaiy Wym,ogo__|fiq1’,__|gonstytucyjnym. Pafistwo ma obowiazek zapewnié osobom N; . i M£5;‘€4.,,, Q; ».. 3:, po2'baWionym Woinoéci godziwe Werunki ,,¢.~e'ié' z drugiej strony osadzony musi iiozyé  '2, sie Vz ograniczeniami i doiegiiwoéciami wpisanymi W sytuacje W jakiej sie znalazi . Dziaiania pozwanego poiegajece na umieszczeniu W jedne} ceii Wiekszej iiosci osadzonych niz zakiadaiy normy powierzchniowe nie byiy bezprawne , bo zgodne z podowczas obowiqzujqcym iprzepisem art. 110par. 2 k.k.w. Wyznaczajqcym norme }OOWi€i'ZChi'1iOW&{ rozpatn/Wanym W zwiqzku z art. 248§ fi k.k.W. pozwaiajqcym pod Warunkami tamze zastrzezonymi. na pomniejszenie normatywnej powierzchni t.j. W sytuacji , gdy zakiad" musiai przyjap Wiekszq liczbe skazanych . Koniecznym --- STRONA 4 --- 'Warurit<tem byto intormowanie o tym zarowno bezposrednio przetozonego jait i sedziego penitencjarnego sprawujapego nadzor nad odbywaniem kaiy pozbawienia Woinosci. Takie Warunki W sprawie bedqcej przedmiotem rozpoznania zostaty spetnione. Ustaiony W sprawie standard W zakresie Wyposazenia , ogrzania , Wentyiacji , oswietienia cei , mozliwosci zachowania higieny osobistej przy zapewnieniu niezbednego poziomu intymnosci nie budzit zastrzezefi sqdu. ,,OczyWistym jest , ze przebywanie W grupie nie tyiko W Warunkach zaktadu karnego Wymusza Wspotdziatanie , Wzajemne ustepstwa , ozy tez koniecznoso iiczenia sie z innym cztowiekiem . Stajd tez trucino przyjqé , aby Wyposazenie cel , ktore W istocie nie byto komfortowe , ale zapewniajejce minimum realizacji biezapych potrzeb zyciowych , uznaé za naruszenie godnosci powoda. Nie sposob zarzutow [podnoszonych przez poWoda kwaiifikowaé inaczej jak jedynie poczuoie dyskomfortu , ktore zawsze bedzie Wpisane W ryzyko odbywania kary pozbawienia Wolnosci.“ Z takim rozstrzygnieciem powod nie zgodzit sie . W apeiacji \zarzucit naruszenie art. 24§1 kc W zwiejzku 2 448 kc, przez ich nie zastosowanie W okoiicznosoiach W sprawie ustaionych, a ktore W ocenie powoda ewidentnie stanowiiy o naruszeniu jego dobr osobistych . Nie zgodzit sie z OCGFIE1 sqdu , ze W sytuacji przeludnienia W celach miatzapewnione stosowne , podstawowe Warunki sanitarne i bytowe nie'naruszajqc':e swojej doiegiiwosciq standardow zWia_zany'c:h z karaj izolaoyjnq, a tym samym , ze nie cioszio do naruszenia dobr osobistyoh powoda W postaci godnoéoi i zdrowia. Zarzucit tez nietratne ustaienie ze skazany nie sktadat skarg , odbywajqo Rare pozbawienia Wolnosci W pozwanym zaktadzie. W konkluzji zazqdai ,,uc"hyIenia zaskarzonego Wyroku W i zasajdzenia od strony pozwanej tytutem odszkodowania i zadoséuozynienia po 100 ztotych za jednq dobe odbywania kaiy pozbawienia Wolnosci W pozwanym zakiadzie." Sqd Okregowy zwazyt, co nastepuje: > ,"' > ':"P';,’» t ‘ " 5.141?“»"»"'*?' '=' ' apeiacja jest bezzasadna; E>_odnies;iefie przez skarzqcego zarzujty sq jedynie v. '> bez'skutecznq poiemikq z zupetnymi i trafnymi ustaleniami , a takze ocenami sejdu t instanoji W zwiszku z tresciq art. 23 , 24 i 448 k.c. . W obszernym uzasadnieniu apeiacji powod min. Wymienia szereg uciaziiwoéci Wynikajqcych Wtasnie z faktu pozbawienia Woinosci i nieuniknionejt koniecznosci Wspoiegzystowania z innymi osadzonymi W tej samej oeii niezaieznie czy zostaiy czy tez nie zostaty zachowaoe normy poWie_rzchnioWe zastrzezone W art. 110 k.k.W. . Sqd trafnie uznai , ze W --- STRONA 5 --- oczywisty sposob Wynikaja one 2 istoty kary pozoawéenia Woinosci . Niewatoiiwie czasowe ograniczenie norm powierzchniowyoh W jakimé stopniu pogarsza Warunki odbywania kary pozbawienia Woinosci osadzonyoh , ale nie oznacza , ze W kazdej sytuacji jest jednoznaozne z niehumanitarnym , godzapym W dobra osobiste osadzonych dziataniem . Powod , co trafnie ustaia sad , nie doznat uszozerbku na zdroWiu W zwiazku z Warunkami odbywania kaiy . Zarzuty powoda W tym zakresie W swietle zebranego materiatu dowodowego i ostatecznje ustaleifi sadu sa gotostowne . W krotkim okresie czasu osadzenia W przebyWat W celach przeiudnionych przy ozym poziom tego przeludnienia nie byt razacy , a poza sporem jest , 2e zostaty zachowane warunki z art‘ 248 l<.l<.W.. Ceie odpowiadajy Wszystkim parametrom W zakresie ich Wyposazenia i pozostaiych Warunkow technicznych zabezpieczajacyoh na pewno nie komfortowe , aie podstawowe Warunki godziwej egzystencji osadzonyoh W czasie odbywania kary pozbawienia Wolnosoi W pozwanym zaktacizie karnym . Osadzeni maja zapewniony dostep do szeregu swiadczeifi  W tym szczegoinie do state] , takze specjaiistycznej opieki iekarskiej , ktora nie zawsze jest tatwo dostepna na tym poziomie W Warunkach Wolnosciowyoh. Konkluzja ta dotyozy rowniez dostepu do swiadozeifi czy ofert kuituraino — oswiatowyoh i sportowych . W ustalonyoh okolicznosoiach sprawy nie mozna przyjaé , ze doszto bezprawnyoh dziatarfi ozy zanieohaifi skutkujacyoh naruszenie dobr osobistych powoda . Sad Okregowy W petni podzieia argumentaoje sadu I instancji. ' W zwiazku z powyzszyrn i W oparciu o art. 385k.p.o.bezzasadna apeiaoja podlegata oddaieniu. ' 1 11¢ W T 5 :>:.'.‘'=u