Wyrok alit V Ca 663710 I

--- STRONA 1 --- .1;  33° 1 1 .1 i .._.>.4.._.»..__,___,,_.,.__..__.,_._.. \ I E ‘ It W _q».,;f/:.\= r . \ > '.§i 0 l‘ \ 1 M  \ " ... .. M ‘T I. \ I .\‘ L _. \‘ '2' \ \"I}.€.' \ Z? L F‘. t§;,~é._ T75} 0 '55 MM ‘ 1!», l'F.aY»' \ . 5 1’:*e*.I ‘ .1»: Sygn. alit V Ca 663710 I ‘F’ ' .1  ,¢!:§;:';§§v'.va Am21  ~ ~ 5 ~  ‘ ~ u“ =_‘ WYROK W IIVHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ , 9:,» ¢ ,.1 ,»» ' “ = .:'.=§<: _ Dnia 23 kwietfiia 2010 1* S’a§¥"'®krQg0wy W Warszawie V Wydziai CywilnyOdw0%awczy A W skiadzie: Przewodniczqcyz SSO ’Ma1"ia Dudziuk Sqdziowiez SSO Waldemar Beczek (spr.) .  SSR del. Tomasz Paidyna Protokolantz MartaDzieka1'1ska rozpoznaniu W dniu 23 kwietnia 2010 1'. W Warszawie na rozprawie l sprawy z powédzftwvag I . Przeciwko a 0 zapiatq na skutek apelacji pozwanego '0d wyroku Sqdu Rej onowému dla Warszawy l§1"6dmieéoia W Warszawie dnia 2 lutego 2010 r. sygn. akt VI C 23 8/09 1. zmienia zaskarzony wyrok i powédztwo oddala; 0 ~ 2. nakazuje pobranie od L I13 IZGC I _ kwotq 1233, (jeden tysiatc‘ I dwieége osiemdziesiag trzy) ziote fytulem nie uiszczonej opiaty 0d apelacji, od ktérej pozwany byi zwolniony; ‘  3. zasqdza A . q Qi» i ' FAT“ 3% kwotq 3600 (trzy tysiqce '_sze§éset) zlotych tytulem zwrotu kqsztéw zastqjstwa prawnego W obu instancj ach. " --- STRONA 2 --- W '\."‘ 1 \»».' B = Sygu. akt V Ca 667/10 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 lutego 2008 r skierowanym przeciwkofl ' " ' E ' V . _ — —    . i . .. _ . .' '_. . . ' ' “ ' ..___ __. .. ..__ " ' i . H .    H _, _ _ .. qux‘___. _. _ _ wnic'>s1 o zaplatg kwoty 25.648,57 zl W‘1f€i.Z z . < n . ustawowymi odsetkami od dnia nastqpnego po dorqczenia." pozwanemu odpisu  pozwu do dnia zaplaty tytulem odszkodowania oraz 0 zasqdzenie kosztéw proccsu. W U.Z:1S21dI3i€I]i1l powod wskazal, ii: do 30 kwictnia 2007' t. pelnii s1u2bQ.“j2.ko iolnierz zawodowy. Rozkazem personalnym z dnia 25 czexwca 2004 1:, dokonano formalnej zmiany stanowisk sluzbowych migdzy njrn , _ co jednak nie pociqgalo za sobq faktyczncj zmiany W zakresie wykonywanych dotychczas obowmzkow. Powod w dalszym ciqgu wykonywal czynnoécig_ ' i | ottzymywal jednak niisze uposaienie wynikajqce 2 jego formalnego zaszeregoWa¥flfi?§’dY5 Powod podniésl, ii odszkodowa1iie,"A;Nktoi“5§:?"§Ei”' §iQ‘*“‘_'fii§Ifi§§fi stai1onxri"*'.'rc3*2"1iic¢; OttZ‘§7i*fi'aI1’1yIn " . . ; ',' , . \>§rynagrodze11ieni W okresie od 1 lipca 2004 r. do 30 kwietnia 2007 r. a. wynagtodzeniem naleinym za faktycznie wykonane czynnoéci.  .  ' .}I wnios1 0 oddalenie powodztwa podnoszagc, ii powod nie odwolal sic; od rozkazu personalnego co Wskazuje, ii nie mial zastxzeiefi co do 1  A jego tteéci, nadto procedura przeniesienia powoda na irme stanowisko siuibowe "Z odbylasie; zgodnie z 0bowiqzuj@c§?f?fi‘ptzef9l%‘fi1jii‘prawa. 0 ,4  \% , ‘~ 4 ‘ = I Wyrokiem z dnia. 2 lutégo 2010 roku wydanyrn W sprawie 0 sygn. akt V1.C . . 9, 238/09 Sad Rejonowy dla _Warszawy grodmieécia xv‘ Warszawie zaszgdzfl od ‘t _  ' =»‘ T=l.:»:<2»;.i, 01;, . ¢ zd:.1|;_:__ .,,=r.. ,.:; _?___‘_ _ W pozwgnegoma u§_mw0w§m1i odsetk_ami_od ._., . _ dnia 27 marca 2008 .r. do dnia zaplaty i orgckl oi kosztach postgpowania.  _ I .1 . » ! ?.._ __ _ 1 * 1 1;I,'  _.I:I. ' ' '" _:§fr  ' _ 'g;La;h;I1,!;'{:§&&~i\a* = ~./'i~".'.°'=:€:111“ F __ __...=_.._.;;._.&<><.,,.tL --- STRONA 3 --- kontroli wojfikowej W w’da1_5z'yrn_" I gm 7 i *1 Podstawa, tqgQ_Q;;§_cze;;i_a byjy nast<;pujg,ce us.ta.I.e;1ia i IOZ\Vfl.2fl1'li’;]._2   _ peh1i1 sluibg wojskowz; jako ziolnierz zawodowy w _ okxesie od 30 lipca 1986 r. do 30 kwietnia 2007 r. Ukoficzyl studia 113; J1 uz}Yskujanc tytul — " Cd Kirrzesxlia l _ ' »1990'r. Izajmowal zgodgfiédd iposiadanynai kwaliilkacjarni stanowiska zvdqzane‘ z‘, 5 " i11frasmuktuI4 Wojskowq W korpusie E przemianowanym nastgpnie na korpus ! Rozkazem pexsonalnym 2 dnia 25 czerwca 2004 r. wydailym przez  Hi W zwiqzku 2 przeprowadzanac '»*r§>»m.*‘ 4 7 ostai z dnicm 1 Ze Stmiowiska inspcktora konfzcoli wojskowej (stanowisko oznaczone _ zc stopniem e&to pg specjalnoéci WojskoWej* i wyznaczony 1121 Stanowisko _ ihspcktora kontroli wojskowef ""(‘§‘t‘€I‘noWisko oznaczone‘ iffiorganizacj “Z6 stopniem etatowym! grupg uposa:i;enia‘i specjalnoéci fwojskoxvej u Powod nie odwolal sic; od tego rozkazu w trybie _"I_gC1n1iI1istrac§rjny1n, Wobec czego stal sig on ostateczny. W tym samym dniu ze ..¥_§:.§"_¢jaino'Yxrisk:i"ihspcktora kontfoli go jednoczeénie na smnowisko inspektora konttoli 2 . 7 3‘  W ‘okresie od 1 ’]ipCa 2004 r. do”30"kWiet11ia 2007 drqpowod formalnié §?j111owai stanowisko inspektora konttoli * w0jskoWej‘~ , g 1»; ‘ §iff;f_ty<:'znie Wykonywval jednak obowiqzki klspcktorfi ko1i1fro1i wojskowej ’ Elk 8111110 ‘I30 0b]¢c1u stanowlska 'i;e" 0 3; 2<5 153 " 1' ' ;> ¢ ; , r '1.¢=__g1,:...;_'1......;§;'¢.. ‘*2 ‘"4 va‘if',. ._”._.1',,_ .5..c ', ;r;;.<§=.:;_ \ \ " £5 wykonywal czynhosci 2 zaktesu obowiqzkow inspektora‘ kon11‘o]i'$irojsko'"Wej' .5 ’~> ' ' Xowyiszy. stem rzeozy Zzisufial 'z__a spraimpozwai1ego,"I ktéry | ' IEj;:'_:!L __ ' ' : I ‘ =;’Liv; . ifi;e'=  .  ..  :1‘"'"i. ""'='='>' ' ' ‘" " 3&3:"P§ §'=i' . ' '€<'€~i? ¥?1i"II   1*'=:!<=:l $1@= _  2 :'<.* ..  F»: ' i"<.='§TT ' --- STRONA 4 --- mimo oficjalnych rozkazow personalnych skierowal wyéej wskazanych do wykonywania Wlaérmio _ty.Ch oboxxdqzkoxv. wydajgc . 5111 odpowicdnic: dokumenty okreélajgce ich zakr¢s. 1.7..#=;~ V V _  i   Pomhno tego, Zepowod W rzeczywistoéci wykonywalobowietzki in_s_g§1§;frora »ko1'1tro]i wojskoiwcj W ‘d1a _k;térego'sto>;stanoaaziska. przewidziane bylowvyiszc wynagrodzenie, ottzymywal 11i2sze:.up.osa2er1ie. wlaéciwe ze wzglgdu na formalnie zajmowane stanowisko inspektora konttoli wojskowej. Sgd Rejonowy ustalil, it ostatecznicgpowéd.w..0kmsie od 1 Lipca 2004 r. do .30 kwietnia 2007 r. otrzymai uposazbnie niisze od naleincgo 0 kwotc; 25.648,5:7. 21’. Q '2“ Z dniem 30 kWiet11ia12007»"r.*po\vod zrezygnowal zc sluiby wojskowej. wq.v.w.~v.1'mnemew: S241 Rejonowy...stwierd%i1;~=@2e powyzszy stan faktyczny ustalik na podstawie owodow z dokumentow, W caloéci zeznafi "powod;1.==* omz czgéciowo zez'na;E1 éwiadkow  * _ f.: . '. ' ~,:.'ffi_rm»1‘ .. . .   .'.9' a, 1...‘? I _.I _,: _ 2!.;§_ Y 1 Na podsmwie mk ustalonego stanu faktycznego sprawy, Sqd I instancji uznal . powodztwo za zasadne stwierdzajqc, is pozwany dopuécii sir; wobec powoda czynu _ bezprawn:zgo, polegajqcego na sl<ier0Wa11;;.u“"go**<do_,\5rykQ,n3nva11ia._.obogqméiabzkoiv za.kresieE pornimo, 1:2 fonnalnic zostal on "iiyzmczony 1'13‘; stanowtisko _k0ntro1e1;a.. W zwiqzku" z powéd poniésl szkodg wpostaci otizymywaxuia niiszego uposaienia, ", odpowiadalo faktycznicdwykonywanym 0bO‘\XfiQZkOII1;*?.'€l§5§$Z]IO<fZ2111€II1 do ;; '%’@§§n1szenia zasady ekwiwalcntoéci éwiadczefi. W ocenie Sqdu Rcjonowego rozmiar . 1’ ‘ r.: :1‘ . wyraia siq w=.ro.in.icy 1niQdzy’uposa2e;Qi_¢,1g; 2. Awyplaconym za ok1:cs' 1%. lipca 2004 1:. do 30 kxvietnia 2007'}. odpo<viada,,.1aLcznej.~..kwocig: '25.648,57 zl. _ Sqd I instancji W konsekwéncji, stWie1:dzi1,_iZ W niniejszej sprawie speinione "_pr2;e_s1a.11ki odpowiedzialnoéci * za "szkodg =_.. ._Z' . .. ':.; '~;§_.;  3;" .;§2;. . ' . $1_T _'{' .' ‘.  ° .. ea3*5.‘. v‘ .:_*=>=.I:  It; 3 » . ~ J3 J i~ ' ____,._. 9%.?4 --- STRONA 5 --- = ;. i. ix é’ i '5 2% .1 .1. 1.1., ==~»="~\ ,\. =\ _¢;».»:..  ‘E; .1  .5,‘E *”=2>:.i. . . w Irzafidzond rzez fu.n1<c'on2.riusza afistwowe o rz kon Iwaniu "owierzon ch } P 1 P 8 P Y WY 5 P Y 1.Y].U. CZ 25 czerwca 2004 r. W ktorym wydany zostal dotyczgcy powoda rozkaz pcrsonalny, ynnoéci okreélooe W art. 417 § 1  2 k.c. w brzmienitl obowiqzuj21cym w dniu wobec czego uwzglmgdnil powédztwo iv zasqdzil od pozwanego 31121 rzecz powoda Zqdmaa; kwotcg Wraz z ustawowymi odsetk'a.mi=od dnia 27 marca 2008 r. do dnia zapkaty. O kosztach procesu Sqd Rejonowy orzekl na postawie art. 98 k.p.c. _ n "ii*I*"'*"'"**‘:**‘Od powyiszego xvyroku apelacjg wniésl pozwany, zaskariyl on orzeczenie W izalioéci zarzucajgc mu: A \ WW. ...#~ =..'=_\<.€I;'.=»‘;. . .;k._::  :   ":> ..’ . <,4.1;.  . \. .7. . =.fs,"¢?;~»"}§’;l’;=: fig.‘gm‘/,". ' ,, , >1 ,.,, ’.:§i_l!.fJ=§;£:;;:. .'_??W> . ,;\_.; I" W ‘1?. E.. 2; »\on '3 .::‘F1 *‘§:iv<~.=.Ze  |.’ '1 "x:' .Qf@.¥ ’( 1' ‘ 1 ..\>_\;=. ;..& . E *.f1’:.*4‘1; _'" . . 1:.=.; . mp .. ._ 1.;.,.=a ,3;_._;  6*,‘ 512, . .1: ’_,_ . 0'.31:.'r,.;:_  *1». ...=;" .3 _ _ ah, .,?_.i '. .=:.,:"2' ='i= A : 1. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. W zw. z art. 328 § 2 k.p.c. przez . przckroczenio granic swobodnej oceny dowodéw i opaixcia rozst.tzyg11i@cia W sprawle z pominiocicm istotnych ustalefi zawartych W postanowieniu z dnia 27 rnaja 2009 r % 0"""‘*odmowie' wszczgcia éledztwa oraz r1ie'1fiEl:Qdnie1fifi" faktu, is xvykonywiraifiem"*13€zyrfiioéd W : Wynlagalo z mocy prawa objgcia stanowiska sluzbowego wyZej staryfikowanego od stanowiska inspektora konttoli wojskowej wfi tym bardziej, fie zgodnie z etatem rowniei inni inspektorzy kontroli wojskowej Wykonywali kontrolo infrastruktury wojskowej zajmujqc Zgodnié? z etatem stanowisko infrastrruktury 0 stopniu étatoxvyrmji grupie ~"uposa2e11i2iI‘ . Iczyli takiej samej jakq posiadal powéd oraz przez nieodniesienic sir; w . uzasadnieniu zaskarionego wyroku do powyzszych faktéw, . 4 . ’ 2. naruszenie art, 328 §2 k.p.c. W postaci nicpraWid10wego'usta1c'nia W  I uzasadnieniu, Ze powo zosml z dniem 1Iipca 2004 r. zwolniony z ostatnio iajmowanego stan0wiska_ inspektora _ koflfioli Woiskowei Z@8 4 . stopniem etatowytr’ grupa; uposa2cniz{A€:?i§§:$1l§*§E:cz‘§%{x(isto§ci,, £8‘:1  _. --- STRONA 6 --- f _. okrcsie 0d 16.05.2001 r. do 30.04.2007 I. .by1 11a stanowisku inspelctorakontroli Wojskowcj W stopniu etatowym majora W  grupie uposazema‘ V ~ *   ' . 3. nzmuszenie prawa matefialnego przez blgdfiq Wyk1ad11"l<; art. 417 § 1 k.c. W I postaci nie przytoczenia xv sposob precyzyjny przepisow prawa, a W szczegélnoéci vregulujqcych zasady ‘ peinienia zawodowoj sluséby Wojskowcj, ktore stanoxvily podstawq prawnq odpowiedzialnoéci pozwanego 22. niezgodne z prawem dzi2L1a11ia lub zaniechania przy  Wykonywaniu Wladzy publiczncj. A 3 E. Wskazujgc na powyisze zarzuty apelujaccy Wniésl 0' zmiang zaskarionego §orzeczenia oi oddalenie powodztwa ewentualnic o jego uchylenic i przekazanie sprawy sqdowi I instancji doponownego rozpoznania. W odpowiedzi na apelacjc; powéd Wniosl o jej odda1enie‘i‘zasgdze11i6"ha jego rzeczkoszt6W procesoW W postqpowaniu apelacyjnym. ' .g_~.1_=:+\~\\a¢_<_ Sqd O"kt<;goWyzwaéyl co nastqpujez _.,,,..,.,....._‘.,.,..,,,.._,,...w,........~.~.1..~... _ Apelacja jest zasadna. _ W ocenie Sqdu Okrcggowego roszczenie poWoda nie zasluguje na \VZgl@C]_I'11€1'l1€_ _ ***‘.  » ~~ ‘~ ‘“""""'3~i.~ % _ Zgodnie z art. 417 § 1 k.c. W brzmioniu obowizizujqcym W dniu 25 czerWca_ _ r. W ktérym Wydany zostal dotyczqcy powoda rozl<az'***p‘ersofi?f£lii‘§%=“oIaz W '_ jzkic nadal te1mg przepisowi Trybun%1’1*=*Konst§rmcyjny W Wyrokpiz difiét 2001 r. W sprawie 0sygn. SK 1218/00 (OTK 2001, nt 8, poz. 256)‘ z ' ’ ’ , ’ odpowiedzialnoéfz za; szkodg Wyrzacdzonat przez niezgodne z .‘ ._..._'.....v_|.;,1;. .',\';,i.\_‘_;_‘<._ \  O l .  ' I .4? ~ rawem dz1a1a.n1e fu11kc}ona1:1usza pafistwowego przy Wykonywaniu powierzonej .».§§§. 1; czynnosc1 P1:zes1ankam1 odpoW1e'fl'21a1noét1 Gzgodnie ' z i=1;e'r9retacjzg Trybunahl Konstytucyjnego ajest‘Wyst2,pieni'cszkody wyrzqdzone przez ialgmie funkcjonaxziusza organu Whidzywpubficznej przy wykonywaniu tej=.W11itlzy;' _;§>re_._?;o.dziala11ic jest niezgodnekz _praWe1;a przy‘ czym"b__ezpraWnoéé dziala11i;'f"" = 1 Q . --- STRONA 7 --- < r i mars.g1u¢'1zm;ear?F=1’.1'!.\;!':=i4i*1r¢ >W'1‘1'>‘=' .\ obejmuje'jcdjr11ie naruszenie "przepisow prawa nie zaé szeroko pojfiitych zasad wspoiétycia SP.0i€CZ1'1€gO. " ' ' ' '  . Sqd Oknggowy snvierdizafwbrew stanowisku Sddu I instancji, is W niniejszej sprawie Wskazane Wyzej przeshmki nie zostaly zrealizowane. W szczegolnoéoi nic linoina uznaé,26 skierowanie powoda do Wykonywania irmych obowiqzkow nii Wynflaaiy z jego etatowego przydzialu bylo bezprawne. Rozsuzygajgc 1:1"/zedmiotowe zagadnienie nie moina bowiem absttahowaé od okolicznoéci W iakicj przeloiony powoda podjai decyzjq o powierzeniu mu tych obowiaczkow jak lréwniei porniriqé specyfild organizacji i hierarchicznego podporzgdkowarfia W sluibie Wojskowej. W zwigzku z Wejéciem W iycic W dniu 1 lipca 2004 1:. ustaWy z clnizl; 11 Wrzeénia 2003 1:. o sluibie Wojskowej iolnierzy zawodowych (t.j. Dz. U nx fl 141 z 2008 r., poz. 892 z pozn. zm.), ktora przewidywala pelnantoisamoéé stopni wojskowych ze stopniguni etatowymi na zajmowanych przez nich stanoWiskach, nastqpila koniecznoéc’: Wyznaczania iolnicrzy zawodowych na noWe stanowiska luzbowe odpovfiadajgce ich kwalifikacjom oraz _ posiadanym stopniom '5!‘ éojskowym. \V rozpoznawanej sprawie bczspornym jest, 2e powod posiadai ,2. “liezbgdne kwalifikacje zawodowe do Wykonywania. obowiqzkow inspektora ltontroli Wojskowej jedriak W zwigzku z rcorganizacjq stanowisk sluzbowych — bzgdagz W stopniu me mogl zostaé pmydzielony na to stanowisko nie posiadal bowiem przypisanego do tego etatu Eiiuibowego stopnia W opisanej sytuacji jedynq altematywfl. (Ha  by1o 6 111,0 zjgwnioskowaé Wyznaczenie powoda na réwnorzcgdne ‘stanowisko cta'toWc Qdekwatne do posiadanyoh kwalifikacji i stopnia Wojskowego albo" spowodowaé fiwolnicnie go ze sluiby. W ocenie Sacdu Okrc;goWego~ powod mial pelnq §Wiadornoéé takiego stanu rzeczy i_ dlatego przyjzj propozycjo swojego" Ibrzeloionego i nie kwestionowal Wydanego nastgpnie rozkazu personaltlego; Sgdu Okrggowcgo poléccnia przeloionego aby ten‘ W dglszym ciqgu §§,fyko11_yWal dotychczasowe ObO‘Wi12[Zki inspektora konttoli '1'n2y11ie1:ii  infrastruktliry r.¢;: . :1¢'.‘.,=. F.‘ E _ I .3?.%i:';'  ' .:».'1'i§'.]?3‘='. ' ' F‘Q --- STRONA 8 --- l ». P: _ mime zajmowanego stanowiska kontrolera mQ moina uznac’; E 2:1 sprzecznc 2' obowiaczujagzynwi przepisami regulujapynai stosunék sluzby 1% WOjSkOW€iuczynfi to bowm ...=1... Hw zgodnic z przysiugujqcymi mu kompctencjami uxvzglqdxfiajqc zwlaszcza wysokic 2 lawalifilcacje powoda Wzakresie kontroli i11frast.tu1<tury Wojskowej oraz kiEl'1lj9,_C sir; 4.,¢5;,:_;¢=,_1|L=,a|~_<.gqrggeeuvrr,v,.,==.:»_‘~,=~ r ..4  )(3'h'1}TIT1 wykorzystaniem zasobu kadrowego podleglej mu jednostki. * l Biorqc pod uwagg powyisze jako niettafny nalciy ocenié réwniez wywéd ‘Qdu Rejonowego odnoénie powstania po sttonie powoda szkody oraz jcj __ S. rozmiaru. W kontekécie wszysfldch okolicznoéci njniejszej sprawy nie rnoina .\ __ Owiem méwié zzisadnie 0 szkodzie, wéwczas gdy p0wéd'0t:czy1fiywa1 C?U éynagrodzenie adekwame do zajmowanego stanowiska sluibowego i xvykonywak bowiqzki odpowiadajgce jego kwalifikacjom zawodowych. Naleiy wy1:aé_nie ‘E podkreélié, ii pragmatyka sluisbowa. Zolnierzy zawodowych éciéle wisje wysokoéé lgqaosaicnia z zajm0w_a11ym‘stan0wiskiem sluibowyrn i posiadanyfxn stopniem l Wojskowym, nie zaé 2 wykonywanyrni czynnoéciami, ktére w zaleinoéci od 3  Znlieniajgcych sing potrzeb, na rozkaz przeloionego, Zohlierz jest" obowiqzany if Wykonaé. Iest to specyfika sluiby Wojskowej, ktérej  jak wynika z pisemnych '_11‘lotywéxv zaskar20neg6“‘i5f?écze11ia  Sqd Rejonowy wydajqc swoje rozsiizygnigcie I gjie uwzglrgdnil. Gdyby nawet uznaé dzialanie przeloionegfpswoda za nagamze — tfzk jak chce powéd i ocenil to Sqd I instancji  to brak iest zwiqzku przyczynowego =.;_'i;_pmiQdzy tyrn dzialafiiem g szkodq naprawienia ktérej powéd sic; dornaga, p0wc'>d"fl 11‘ii‘“5w"1’?i1c'>v"g?{ byé  p'b\v0hif1jr ‘na stan0\xzisIi6"j'ir1'*sp_ci1"<*t0ra "kontroli V badac 4}:a samym sq jego twierdzenia, ze powinicn otrzymywaé uposazenie przyrialezne stanowiska. ~ » _ 4 4 . ‘A  < A  Ponadto podstawa faktyczna. zqdania wskazuje jednoznacznie, Ze powéd nie szkody zaistnialej ,w granigzach uregillowania, ktére wskazal ja.k0:p0dstawg ._ \ Q: ;'§§te1ialnoprawna‘Zacdania (art. 417 § 1 kc), albowiem Wg niego szkodq jeét rc’>:l;nica " uposaienn:m,_ ktore w1n1er1 otgzymywac 1_uposaze'n1em otrzymywanym W. __ ; 1='._m..'=f"'__.§';.j "',g+',=f_::" '~.<:~1_‘_‘;;'¢_£‘.“.1=ie.".,;'; f F :' 'j:§._3'>F.'\=3;i_?.'.§!¢ __ . :1.‘:'I .5*5 . ‘L ‘£75 u --- STRONA 9 --- i _§. 3': .;. K‘ 7; 3 » ~,. .5 3: i f‘ § E ii \ \ i F \ F \ r ! ‘ii 1% t1":1___kc_i_e sluzby. wojskowej, 2:. wiagc jest to éw1'adczc:r1i'e do dochodzenia ktélrego }'11f;>:e\vidziany jest odrgbny ttybw postagpowaniu przed sgdem pracy. "  . . . Biorscc pod fixvagq. powyisze Sgd Oktggowy stwlerdza, 2e niniejszej sprawie mic xvystgpily niczbqdne przeslanki warunkujqce 0dpowiedziah"1'0éé* ‘in szkodeg vvyrzqdzonq przcz funkcjonariusza wladzy Qpublicznej okreélone W art. *"I717 § 1 k.c., powéd nie p0niés% bowiem W xzeczywistoéci zgioszonej w jmwédztwie szkody. Nie potwierdzil sig réwniez zarzut powoda wskazujqcy na I_mzzprawne dzialanie . Z powyiszych wzglqdéw zaskariony wyrok podlegal zrnianie, powédztwo mltonliast jako niezasadne podlcgalo oddaleniu. Podstawq rozstxzygrfiqgcia Sqdu Qlcrqgowego W tym zaktesie stanowil zaé art. 386 § 1 k.p.c. O kosztach proccsu Sqd Okrqgowy orzekl na podstawie art. 98 k.p%;c., £5 lsqdzajqc od powoda na rzecz pozwanego kwotg 3.600 21 tytulcm zwrotu kolsztéw QT‘ ""‘ Q»'1» ‘Tr Q1’ ocesu Z21 obie instancje, oraz na podsfawie art. 113 ust. 1 ustawy" z dnia 28 lipca 005 r. 0 kosztach seydowych W sprawach cywilnych nakazal pobraé 0d powoda na ’i’J<~:c1gkvv0t¢ 1.283 zl tytulem nieziszczonej oplaty 0d apelacji, od térej pozwany by} zwolniony. . . r I / V I____,,,. ‘ a _ __ V V V V :1‘ . 7;»..;.'~ 1:91;_,_ ‘ ' ' v.\ Q6’?