Postanowienie alct II c 213110 d porfsiawie ustawy 2 dnia 6.032081 r. 0 dostapie

--- STRONA 1 --- Sygn. alct II c 213110 d porfsiawie ustawy 2 dnia 6.032081 r. 0 dostapie :3 lfl srmacji publicznej D2. U. I12 poz.119Bzp\i:En.2m WYROK pr2ekazzsno infnrmacja pubiiczng w iormie uokulneniu fub w iormie przelworzonej w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ imig 5 nazwiskn wniaskodawcy Dnia 29 kwietnia 2014 r. 214 Khmbogg Sapl Okrqggowy w Warszawie H Wydziar Cywilny W skiadziez Przewodniczatcyz SSR (del) Magdalena Antosiewicz Protokoiant: sekr. sqdowy Aneta ZwicrzyfiskaTurek po rozpoznaniu w dniu 16 kwictnia 2014 r. W Warszawie na rozprawie sprawy z powédztwa C. P. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Sprawiedliwoéci, Ministra Spraw Wewnegtrznych, Prezesa Sqdu Naj wyzszego, Prezesa Sqdu Okrqgowego W P., Prokuratora Okrsggowego W P., Szcfa UFZQCILI (ifs Cudzoziemcéw r 0 oclszkodowanie i zadoééuczynienie I. oddala powédztwog II. zasqdza 0d C. P. na rzecz Skarbu Pa:'1stwa—Pr0kurat0rii Generalnej kwotq 7200 (siedem tysiqcy dwieécie) ziotych tytuham zwrotu kosztéw zastqpstwa procesowcgo; III. przyznaje ze Skarbu Pafistwa Kasa Sqdu Okrqgowego w Warszawie na rzecz adwokata T. L. kwotq 7200 (siedem tysiqcy dwieécie) zlotych + VAT tytulem nieoplaconej pomocy prawrlcj éwiadczonej Z1.l1‘ZQdL1. Sygn. akt 713/10 UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 paidziernika 2010 r. C. P. wystqpir przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przez Ministra Sprawiedliwoéci, I Prezesa Sqdu Najwyiszego i Prokuratoriq Generalnz.1 0 zasqdzenie na jego rzecz kwoty 797 500 z’r z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapfaty, w tym tyturem odszkodowania kwotg 597500 z’r oraz tytuiem zadoééuczynienia kwote; 200 000, a takie zasqdzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztéw procesu wediug norm przepisanych (k. 1}. Powéd wskazai, i2 odpowiedzialnoéé pozwanego wywodzi z przewlekroéci postqpowania karnego w sprawie przeciwko powoclowi 0 czyn 2 art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. 2 art. 298 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. 2 art. 11 § 2 k.k. w 2w. 2 art. 12 k.k. (sygn. akt ll K 479/07) 1 zwiqzanym z pestgpowaniem postanowieniem zakazujqcym opuszczanie kraju pofqczonym 2 zatrzymaniem paszportu. Organy wymiaru sprawiedliwosici odebrary mu paszport, prawo wyjazdciw zagranicq, prawo do pracy, rnoiliwoéé korzystania 2 opieki medycznej, co wiqie siq z przebywaniem w Polsce be: ochrony i praw w powyiszym zakresie. Wedrug C. P. konsekwencje takiego stanu rzeczy spowodowaiy u niego znaczne szkody oraz krzywdy. Jako szkody ppwéd podai, ii nie mégr --- STRONA 2 --- pracowaé od iutego 2003 r. do paédziernika 2010 r. tj. przez okres 127 miesiecy w zwiqzku 2 zastosowanym wobec niego'2aka2em'__opu52p2ania kraju. Wskazai, ii praca w tymie okresie przynosiiaby mu dochod w wysokosici ok.. 2 'S00H2i'miesiec2nie, w zwiqzku 2 czym domagai sie 2 tego tytuiu 317 500 zi. Z koiei z uwagi na nzachorowanie na cukrzyce domagai sie zwrotu wydatkow na insuline w kwocie 280000 2+, co wynika 2 cotygodniowych wydatkow na ten cel w wysokoéci 200 2i. Odnoénie roszczefi z tytuiu zadoééuczynienia wskazai, i2 pozbawienie go paszportu skutkowaio ograniczeniem jego woinoéci, tj. prawa do konta ktu 2 rodzinq, podjecia pracy ,,na czarno" oraz wiqzaio sie z obawq przed skutkami wyroku w sprawie karnej, w konsekwencji czego domaga sie kwoty 200 000 zi tytuiem zadoééuczynienia. 0 W odpowiedzi na pozew 2 15 maja 2011 r. Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa w imieniu._Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiedliwoéci oraz Pierwszego Prezesa Sqdu Najwyiszego wniosia 0 oddalenie powodztwa oraz zasqdzenie 0d powoda kosztéw zastepstwa procesowego wediug norm przepisanych (k.91). Wskazai, i2 powod nie sprecyzowai, 2 jakimi konkretnie dziaianiami, czy te2 zaniechaniem pozwanego Skarbu Pafistwa — Ministra Sprawiedliwoéci oraz Pierwszego Prezesa Sqdu Najwyiszego wiqie swoje iqdanie odszkodowania i zadoééuczynienia. Pozwany zaznaczyi, it nie sprawuje nadzoru nas dziaiainoéciéj sqdow w zakresie orzekania, a zwierzchni nadzér ministra nad sqdami dotyczy jedynie ich dziaialnoéci administracyjnej. Powodztwo jest nieuzasadnione i nie zasiuguje na uwzglednienie, zarowno co do wysokoéci jak i co do zasady. Nie ma podstaw do przyjecia, jakoby nastqpiiy dziaiania bezprawne bqdi zaniechania przy rozpoznawaniu spraw wskazywanych w pozwie, w sposob skutkujqcy odpowiedzialnoéciq odszkodowawczq Skarbu Pafistwa. Powod nie udowodnii wystqpienia przesianek odpowiedzialnoslci Skarbu Pafistwa 2a szkode, zatem domaganie sie naprawienia szkody 2 tytuiu czynu niedozwolonego jest bezpodstawne. Roszczenia 0 zadoééuczynienie pozwany podniosi, i2 jest ono nieuzasadnione i nie zasiuguje na uwzgiednienie. Podkreéiono, 2e pozwany doprowadzii do powstania u powoda dolegliwoéci w postaci utraty prawa do iegalnego pobytu w Polsce, zezwoienia na prace oraz opieki iekarskiej. Postanowieniem 2 dnia 3 czerwca 2011 r. Sad wezwai do udziaiu w sprawie w charakterze jednostek organizacyjnych Skarbu Pafistwa Prezesa Sqdu Okregowego w P. i Prokuratora Prokuratury Okregowej w P. {k. 122).. Pismem 2 6 wrzeénia 2011 r. powod sprecyzowai swoje iqdanie wskazujqc, i2 na doznanq przez niego szkode skiadajq sie skiadniki majqtkowe w postaci utraconego zarobku w wysokoéci 2.500 zi miesiegcznie, niepobieranego przez powoda od iutego 2003 r. do dnia obecnego, czego koszt na chwiie wytoczenia powodztwa wynosi 230.000 zi oraz w postaci koniecznoéci ponoszenia kosztéw opieki lekarskiej, jakiej odmdwiono powodowi, i koniecznoéci samodzielnego kupowania od lutego 2003 2. do dnia wniesienia tegoi pisma insuliny, czego koszt wynosi ok. 800 2+ miesiecznie, na chwile wytoczenia powodztwa 73.600 2+. Z powyiszego wynika, i2 powoci dokonai modyfikacji pkt. 1 pozwu w ten sposob, 2e dochodzi odszkodowania w wysokoéci 303.600 2i. Jednoczeénie podtrzymai iqdanie kwoty 200.000 2i tytuiem zadoééuczynienia zwiqzane 2 pozbawieniem powoda prawa do naleiytej opieki medycznej, prawa do kontaktu 2 biiskimi osobami, prawa do --- STRONA 3 --- podjecia pracy odpowiadajapej kwaiifikacjom powoda, prawa do zaiatwienia spraw w polskich urzedach, oraz wiqiqcym sie 2 tym uczuciem poniienia, dyskryrninacji i iekcewaiqcego traktowania ze strony Pafistwa (k. I71 175). Pismem 2 dnia 12.10.2011 r. powéd sprecyzowai, ii dochodzi: 1) odszkociowania za utraoony zarobek, jaki powod mogiby pobieraé od lutego 2003 r. do dnia wyroku, gdyby nie odebrano mu prawa podjecia W Polsce legalnego Zatrudnienia — W wysokoéci iqoznej na chwilq sporzqdzcnia niniejszego pisma 260.000 2}, 2) odszkodowania za koniecznoéé ponoszenia kosztéw opieki 1ekarskiej,jakiej odmowiono powodowi i koniecznoéci samodzielnego kupowania od maja 2010 r. do dnia. wyroku insuliny, czego koszt wynosi ok. 800 zi miesiqcznie, na chwiie sporzqdzania niniejszego pisma 9 600 2}, 3) 2ado§éuczynienia W wysokoéci 200 000 zi za pozbawienie powoda prawa do nalezytej opieki medycznej, prawa do kontaktu 2 bliskimi osobami, prawa do pOd_jQCi2l pracy lub prowadzenia dziaialnoéci gospodarczej odpowiadajqcej kwalifikacjom powoda, prawa do zalatwienia spraw W polskich urzedach, prawa do potwierdzcnia swojej tozsamoéci i legityrnowania sie dokumentom tozsamoéci oraz wiqiapym sie 2 naruszeniem tych praw uczuciem poniienia, dyskryminacji i lekoewaiapego traktowania ze strony Pafistwa. Jednoczeénie zgiosii roszczenie ewentualne w razie oddalenia roszczenia o odszkodowanie 2a utracony zarobek w wysokoéci 230.000 zi, ktorym to wniosi o zasqdzenie od pozwanego na jego rzecz odszkodowania 2a utracony zarobek w wysokosici minimainego wynagrodzenia, jakie powod mogiby zgodnie 2 przepisami pobieraé od iutego 2003 r. do dnia wyroku, gdyby nie odebrano mu prawa do podjecia w Polsce legalnego zatrudnienia, w wysokoéci iqcznej na chwile sporzqdzania niniejszego pisma 140.10%3,79 2+ (k. 189193). Pismem 2 10 stycznia 2012 r. powod wyjaénii, i2 zarzuca organom Skarbu Pafistwa: I) raiqoo dhzgie rozpoznawanie sprawy karnej toczapej sie przeoiwko powodowi, za co odpowiedziaine so Sqdy Orzokaj qce W sprawie, ' 2) niezasadne i nadmierne zastosowanio wobec powoda érodka zapobiegawczego polegajqoego na odebraniu mu dokumentu tozsamoéci (paszportu) w sytuacji, gdy wystarczajqce dla osiqg11iecia colu postqpowania karnego byio orzeczenie zakazu opuszczania kraju (art. 277 § 1 k.p.k.), za co odpowiada Prokurator Olcreggowy w P., 3) hrak podjecia przez organy pozwanego jakichkolwiek krokéw majapych na celu zmiane zastosowanego érodka zapobiegawozego ilzwrot oskarioncmu dokumentu toisamoéci (paszportu) W sytuacji uniewinnienia go od koiejnych zarzucanych czynow (art. 253 § 1 k.p.k.) oraz W sytuaoji, w ktorej na etapie postqpowania sqdowego po zgromadzeniu materiahl dowodowogo przez Prokurature wystarczajapym érodkiem zapobiegawczym byio orzeczenie zakazu opuszczania. kraju, za co odpowiadajq orzekajape w sprawie sqdy, " 4) Wadliwe sforrnuiowanie ustawy o cudzoziemoach oraz art. 27? § 1 k.p.k. W zakresie, W jakim przopisy to uprawniaj:at organy écigania do zatrzymania p3.SZp0I‘1LLl lub innego dokun1o_n1;u --- STRONA 4 --- uprawniajaoego do przekroczonia granioy  bez jodnoczesnego na1o2enia na wiaéoiwy organ obowiazku wydania osobie objotej érodkicm zapobiogawozym dokumentu potwierdzajaoogo to2samo§é tej osoby, ale nieuprawniajaoego do przekroczenia granioy — za co odpowiada Sejm RP, 5) brak reakoji stosownych organow administracji na skargi i pisma powoda skutkujegce uniemozliwieniom mu powrotu do normalnego Zycia poprzez uzyskanie dokumontu tozsamoéci (art. 9 k.p.a., art. 65 k.p.a.), Za co odpowiada Wojewoda (...) oraz Wojewoda (...) oraz S2ofU1'2Qdu do Spraw Cudzoziomcow nadzorowany przez Ministra Administracj i. Ponadto powod wskaza1, i2 odpowiedzialnoéé pozwanego wywodzi zarowno 2 art. 417 k.c., jak 4171 § 1 k.c. oraz 4172 § 1 k.c. w zw. 2 art. 448 k.c. arguxnentujac, i2 rc'>2ne d21a%ania i zaniechania funkcjonariuszy pozwanego powodujq odpowiedzialno éé 2 roznych przepiséw (k. 285289). 3 .__ Postanowieniem 2 dnia 16 lutego 2012 r. Sad wezwa1 do udziaiu w sprawie W charakterze jednostki organizaoyjnej Skarbu Pafistwa Ministra Spraw Wewnotrznych (k. 264). Na rozprawie 2 dnia 8 sierpnia 2012 1". Sad wczwai do udziaiu W sprawie Szefa Urzodu ds. Cudzoziemcow W oharaktorzo jednostki organizacyjnej Skarbu Pafistwa (k. 404). ‘ Pismem 2 dnia 16 kwietnia 2014 r. powod rozszerzyi powodztwo w ten sposob, 2e ostatecznie dochodzi w niniejszej sprawio: _ 1) odszkodowania za utraoony zarobek, jaki powod moglby pobierao od lutego 2003 r. do dnia I3 sierpnia 2012 r., tj. dnia zwrooonia mu paszportu, W Wysokoéoi hloznej na ohwile spoxzqdzenia niniejszego pisma procesowego powoda 285.000 21 (114 miesiape x 2.500 21), wraz 2 odsetkami . ustawowymi od tej kwoty od dnia Wytoczenia powodztwa do dnia 2ap1aty; 2) odszkodowania za koniecznoéé ponoszenia kosztow opieki lekarskiej, jakiej odmowiono powodowi i konieoznoéoi samodzielnego kupowania insuliny od rnaja 2010 r. do dnia 13 sierpnia 2012 r., tj. dnia zwrocenia mu paszportu, czogo kaczny _k0SZt na ohwilq sporzqdzania niniejszego pisma procesowego powoda 21.600 21 (27 miesiocy x 800 2%); 3) zadoéouozynienia w Wysokoéci 200.000 21 wraz 2 odsetkami ustawowymi od tej kwoty od dnia wniesienia powodztwa do dnia zapiaty — za pozbawienie powoda prawa do nale2ytej opieki medycznej, prawa do kontaktu z bliskimi osobami, prawz; do podjecia pracy lub prowadzenia dziaialnoéci gospodarczej odpowiadajacej kwalifikacjom powoda, prawa do zadatwienia spraw w polskich urzodach, prawa do potwierdzenia swojej toisamoéoi i legitymowania sie dokumentem toisamoéci oraz wiazqcym sie 2 naruszeniem tych praw uczuciem ponizenia, dyskryminacji i Iekcewaiaoego traktowania ze Strony Pafistwa. Jednoczeénie powod zgiosii roszczenie ewentuaine w razie oddalenia roszczenia powoda o odszkodowanie za utracony zarobek w wysokoéci 285.000"z’r, poprzez wniesienie o zasqdzenie na jego rzecz od pozwanego odszkodowania 2a utracony zarobek w wysokoéci minimainego wynagrodzenia, jakie powod mogiby zgodnie 2 przepisami pobieraé od lutego 2003 r. do dnia 13 sierpnia 2012 r., tj. zwrocenia mu paszportu, gdyby nie odebrano mu prawa do podjecia w Polsce legalnego zatrudnienia — w wysokoéci iocznej na chwiie; sporzqdzania niniejszego pisma 156.264,78 21, wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia wytoczenia powodztwa do dnia zapiaty (k. 18341836).   --- STRONA 5 --- Sad ustalil nastepuj acy stan faktyczny:  Prokuratura Okregowa W P. proWad2i1a postepowanie przygotowawcze przeoiwko C. P.. C. P. by1 podejrzany o to, 2e W okrosie od 23 do 25 sierpnia 2001 r. W P. i L. Woj. (...) d2ia1ajao Wspolnie i W porozumieniu 2 W. N., K. F. i nieustalona osoba, W oelu uzyskania odszkodowania 2 Towarzystwa (...) SA 2 ty£u1u ubezpieczenia Zak1adu (...) W L. (...), nalezacego do spo1ki 2 o.o. (...) 2 siedziba W P., po uprzednim obe2W1adnieniu dozorcy A. W. poprzez uderzenio go W g1oWQ, sproWad2i1 zdarzenie bedace podstawa do Wyp1aty odszkodowania, W postaoi po2aru budynku zakiadu po1o2onego W L., na skutek ktorego spaleniu uleg1o mienie W Wielkich rozmiarach stanowiace W1asno§t': spoiki 2 o.o. (...), zaé A. W. doznai obrazefi cia1a W postaci st1uczenia g1ow"y skutkujacych naruszeniem czynnoéci narzqdéw ciata na okres ponizej 7 dni (art. 163par lkk W zw. 2 art. 298par1kk i art15'7par2kk W zw. 2 art. 11 w zw. 2 art. 12 kk). . =._ W dniu 19 Wrzeénia 2011 r. W P. W celu uzyskania bezpodstawnej wyp1aty odszkodowania 2 tytuhz likwidacji szkody Wynikajacej 2e spowodowania poiaru obicktu po102onego w L. (...) a na1e2aoego do Spo1ki 2 o.o. (...), pr2edk1adajac W (...) SA Wniosek o \V§'p1£ltQ odszkodowania zzcstawieniern strat wprowadzajac W b1ad ubezpieczyciela co do przyczyn i okolioznoéci zdarzenia, a takze rozmiarow i Wielkoéci szkody i usi1oWa1 doprowadzié do niekorzystnego rozporzadzenia mieniem (...) SA poprzez W3/p1ate odszkodowania Wwysokoéci 1.978.093,57 21tj. 0 przestepstwa 2 art. 13 par 1 kk W zw. 2 art. 286 par 1 kk. ' Postanowieniem 2 dnia 31 stycznia 2003 r. Prokuratura Okregowa W P. 2astosoWa1a Wobeo C. P. zakaz opuszozania kraju po1ao2onego 2 zatrzymaniem paszportu (k. 9). Powod nie sk1acla1 Wniosku o uchylenie zatrzymania paszportu. ' Postanowieniem 2 dnia 14 marca 2003 r. prokurator Prokuratury Okrogowej W Przemyélu postanoWi1 2astosoWaé Wobeo C. P. dozor polioji i zobowiazaé go do stawienniotwa W Komendzie Miejskiej Policji W P. 3 razy W tygodniu (k. 147148). . Podejrzany C. P. 21o2y1 Wniosek o uohylenie przedmiotowego érodka zapobiegawczego 2 uwagi na cheé wyjazdu do W. W oelu poszukiwania pracy. Postanowieniem 2 dnia 27 czerwca 2003 r. prokurator Prokuratury Okregowej W P. postanoWi1 czoéciowo uwzglqdnié wniosck podejrzanego, a co 2a tym idzie, zmienié érodek zapobiegawczy W postaoi dozoru polioji zobowiazujaoego do staWienniotWa trzy razy W tygodniu W Komendzie Miojskiej Polioji W P. i zastosowaé wobec niego érodek zapobiegawozy W postaci dozoru poiicji i zobowiazaé do stawiennictwa W KMP W P.jedon raz na dwa tygodnie (I: I49150). Na Wy2ej Wymienione postanowienia nie Wno szono érodkow zaskarzenia. {pisma Prezesa Sqdu Okrqgowego w P. z dnia 20 paédziernika 201' 0 r. — Zc. 144, zeznania C. P. — k. 259 263/ Dnia 30 czerwoa 2003 r. Prokuratura Okregowa W P. W sprawio Ds. 6/02/8 wnios1a przeciwko C. P. akt oskar2enia o przestepstwo 2 art. 163 § 1 pkt I k.k. W zw. 2 art. 298 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. W 2w. 2 art. 11 § 2 k. k. W 2W. 2 art. 12 k.k. oraz art. 13 § I k.k. W 2W. 2 art. 286 § 1Ak.k. (k. 1937). Pr2eW1ek1os'é postopowania przed Sadem Rejonowyrn w P. II K 479/'07 (uprzednio II K 614103, VI Ka 14105, II K 102/05, II K 445104, II Ka 452106, IIK 38107, II Ka 421107) 2osta1a stwierdzona postanowieniem 2 dnia 23 listopada 2010 1". 2 uwagi na d1ugi okres procedowania 7 lat 1 4 micsiaoe, wynikajaoy 2 nieefektywnego prowadzenia sprawy i oczywistych b1edoW proceduralnych pope1nionyoh przy Wyrokowaniu. Sad Apelaoyjny W --- STRONA 6 --- R. postanoWi1 pr2y2na6 skt1r2a,cemu C. P. zadoééuczynienie W kwocie 20 000 21 W trybie ustawy 2 dn. 17 czerwca 2004 r. o Skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W_ postepowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora 1 W postcgpowaniu sadowym bez nieuzasadnionej zW1ol<i (D2.U.2004.179.1843 2e 2m.). [posranowienie Sqdu Apelacyjnego W R. 2 dnia 23 listopada 2010 rt, sygn. aid H S 8/] O — k. I34I42/ . C. P. jest obywatelcm Turcji. Z Wyksztaloonia jest ksiegowym. Pr2.yjeoha1 do Poiski ok. 1999 r. i pr2ebyWa1 W kraju przez p61 roku, po czym Wroci1 do Turoji. Po ok. 2 miesiacach ponownie przyj echa1 do Polski rnajao kart? czasowego pobytu na po1 roku. Lacznie ot1'2yma1 4 po1roc2ne Wizy, po ktoryoh Wraoa1 do Turcji na ok. 2 miesiace. Przed zatrzymaniem paszportu mialr kartq pobytu jako Wjspolnik spo1ki. Dokument to2samo.§ci jaki posiada to rosyjskie prawo jazdy. 10 maja 2008 r. zawari zwiazek ma12efiski 2 M. P. .3 W Polsce ojciec C. P., M. P., proWad2i1 dziaialnoéé gospodarcza (...) Sp. 2 o. o. produkujaca kapoie, spinacze, pr2ed1u2ao2e i kable, gdzie te2 poczatkowo powodjedynie pracowai, a nastqpnio otrzymai 24 % ud2ia1 W firmie. Praca powoda polega1a na pomooy ojcu, m. in. nacl2orowa1 pracownikow na hali produkoyjnej. Nie o1r2ymyWa1 oomiesiecznej pensji W okreélonej wysokoéci, Icoz érodki finansowe pobier_a1 Z firmowego sejfil samodzielnie W W}/S01{0§C1, jaka aktualnie potr2ebowa1. W tym czasie V\fyn3._)1T10WfliII116SZ1(&l'11€} i posiada1 W1aSny starszy Samochod marki M. P0210111 Zyoia powoda lJy1 przeciotny. ZUS op1aca1jedyIiie ojcioc C. P. W roku 2000 przodsiobiorstwo 2ajmoWa1o sie g1oWnie produkcja klapek piastikowych, zatrudniajao na produkcji ok. 1015 osob, 2 dozoroow oraz kierowctg. Praoownicy otrzymywali pensje W granioach najni2s2ego ustawowogo Wynagrodzcnia, ktore by1o wyp1aoane terrninowo. Po ok. roku 2 Wiokszoécia pracoWnikoW 2 produkcji stosunek pracy ulega1 rozwiazaniu 2 przyczyn ekonomicznych. WystQpoWa1y 23 dniowe przerwy W produkcji. Zrnniejszenie produkoji nastepowalo stopniowo, a poiniej bardziej radykainie. Firrna praooWa1a na bazio u2yWanyoh rnaszyn, dysponoWa1a busem i samochodem oiQ2arowym, ktorego W koficowyrn okresie d2ia1a1noéoi, ok. p61 roku przed pozarem, firma ju2 nie posiada1a. Tak2c czeéé urzadzefi 2osta1a Wywieziona. W 2ak1ad2ie 2najdoWa1'y sie Wtryskarki, linia do produkcji pantofli i 2 maszyny do produkcji kabia. Przedsicgbiorstwo funkojonoWa1o do momentu spaienia sie 2ak1adu W 2001 1'., jednakze produkoja przynajmniej przez okres miesiaoa przed zdarzeniem nie by1a prowadzona ze Wzglrgdu na 21a kondycje finansowa firmy. Po po2ar2e firma proWad2i1a dzia1a1noéé W zakresie hurtowni. W styczniu 2003 r. firma '(...) Sp. 2 o. o. nie osiagne1a 2adnych przychodow, a straty Wynosily 2. 086,06 Z1. Natomiast W okresie od 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 lipca 2003 r. ustaione 2o sta1y przychody na poziomie 5379,01 21, koszty uzyskania przychodow 28.294,52 21, natomiast straty zwiqkszyly sie do 22915.51’ 21, a W zeznaniu podatkowym za ca1y rok 2003 Wykazano, i2 przyohody spoiki od lipca 2003 nie 2wieks2y1y sie ( pozostaly na poziomic 5379,01 21), koszty uzyskania przychodow W2ros1y do 48.546,18 21, a co 2&1 {yin idzie, ca1koWite straty Wyniosiy 43.167,17 Z1. Od styoznia 2004 r. Spo1ka nie u2ysl<iWa1a Zadnych przyohodow ani nie generowa1a strat._,Sk1adki ubezpieczeniowe pracownikow W firmie (...) W okresie od styoznia 1999 r. do czerwca 2001 r. co do zasady by1y p1acone,jednak2e od lipca 2001 r. W stopniu znacznyrn zwiekszyly sie kwoty na1e2noéci niezrealizowanych 2 tytuhi sk1adkj W przypadku zdecydowanej Wiqkszoéoi pracownikow (k. 773865). W odniosieniu 2a§ do firmy (...) Sp. 2 o. o. W okresio od sierpnia 2001 r. do WIZ68I1i& 2009 r. Wszystkie sk1adki na1e2ne dla Wszystkich ubezpieozonych zosta1y zreaiizowano (k. S66880). --- STRONA 7 --- Po zdarzeniujakim ‘oy1 po2ar 2ak1adu, ani powod ani jego ma12onka nio praoowaii na podstawie umowy o praca bad2 innej formy Iegalnego zatrudnienia. Ma12efistwo utrzyin)/"Wa1o sio 2 oszozodnoéoi oraz przy pomooy rodziny. C. P. podja,1 dorywcza praca ,,na c2a1no” p12y ro21adunku TiroW, ktora kontynuoWa1 przez kilka miesiocy, do momentu Wystapienia u niego problemow zdrowotnych 2 kregos1upem. C. P. 2 uwagi na brak dokurnentu tozsarnoéci nie 2arojestroWa1 sie jako bozrobotny, nie mog1 odbierat’: korcspondenoji poleconej, 2a1o2yé konta bankowego czy tc2 zamoldowao sie. Pieniadze przyznane poWodoWi postanowieniem 2a przewloidoéé post:gpowania zostaiy rozdysponowane na pokrycie kosztow leozenia cukrzyoy — zakup insuliny, a ta1<2e op1aty adwokata oraz biczace wydatki. /kopia dyplomu ukoriczenia Ziceum zawodowego oraz tfumaczenie najgzyk polski — k. 234235, zeznania M P. k. 236238, C. P. k. 259263,M. P. — k. 560, M K. —k. 561562, P. —k. 563564, J. M k. 572573,21. J. — k. 617619, dekiamcje podarkowe (...) Sp. z 0. 0. — k. 646669, 735745, wykaz skiadek oplacoiaych 1' nieopiaconych no ubezpieczenia spofeczne 1' ubezpieczenie zdrowotne za zatrudnionych pmcownikéw w firmie (...) .5‘p. 2 0. 0. w okresie od 01/I999 r. do 01/2004 r. iwfirmie (...) sp. z 0. 0. w okresie od 08/200] I". do 09/2002 r. — k. 772881 / _ Decyzja Wojewody (...) 2 dnia 7 iistopada 2000 r. C. P. otr2yma1 zozwolenie na zamieszkanie na ozas oznaozony na terytorium RP do dnia 7 listopada 2011 r. Powod 21o2y1Wniosek o pr2ed1u2enie tego2 2e2Wolenia Wojewodzie (...) 24 WI‘Z8§I110. 2002 r., jodnakze 21 listopada 2002 r. C. P. Wnios1 o 2aWies2enie postepowania i, stosownie do Wniosku powoda, Wojowoda (...) postepowanie 2aWiosi1. W zwiazku 2 brakiern zainteresowania ponownym podj eciem postepowania 2e strony C. P. od mornentu jego zawieszenia, postepowanie 2osta1o uznane 2a Wyoofane 2 dniem 29 listopada 2005 r., a deoyzja Wojewody (...) 2 dnia 28 pa2d2iernika 2010 r. sprawa 2osta1a iiinorzona. /decyzja 0 udziefeniu zezwolenia na zamieszkanie — k. 310312, zawfadomienie .0 wszczgciu postegpowania adminisrracyjnego — k. 350, podanie 0 zawieszenie posrgpowania — k. 363, posranowfenie 0 zawieszenfu posrqpowania — k. 364365, pisma 2 dnia 2 grudnia 2005 r. — k. 372, decyzja 0 umorzeniu posrgpowania — Fe. 3 783 79/ Pismem 2 dnia 24 paidziernika 2002 r. powod otr2yma1 od Wojewody (...) przyrzeczenie Wydania zozwolenia na Wykonywanie pracy przez cudzoziemca na terytorium RP W okresie od 8 listopada 2002 r. do 7 iistopada 2003 r.ja.ko prezos spo1ki (...) sp. 2 o.o. W P. /przyrzeczenie wydania zezwolenia no wykonywanie pracy przez cudzoziemca na rerytorium RP nr 388/2002 z dnia 24.10.2002 r.  k. 54/ C. P. pismem 2 dnia 29 grudnia 2009 r. wysta,pi1 do Wojewody (...) o przyznanie mu zgody na pobyt tolerowany, na co otr2yma1 decyzje odmowna 2 dnia 6 kwietnia 2010 r. zwiazana 2 1ega1nos'ciajego pobytu W Polsce oraz. brakiem decyzji o Wydaleniu 2 kraju (k. 1' 718, 66). A C. P. jest osoba chorujaoa na cukrzyce. O chorobic dowied2ia1 sie W 2010 r. Zmaga1 sit; ta1<2e 2 rwa, l<uls2oWa oraz Wypadajacym dyskiem. Na opieke lekarska bez dokumentu tozsamoéci mog1 Iiczyé jedynio na ostrym dy2ur2e. Powod nie 2biera1 i nie posiada zadnyoh dokumentow zwiazanych 2 Wydatkami na leczenie /karra informaoyjna izby przyfgé centralnego szpitala kl1'niczneg0'W., ul. (...) 2 dnia 3 maja 2010 r.,  76.16, karta injormacyjna z dnia 16 s1'erpm'a 2009 r._ — k. 40, zaéwiadczenfe Zekarskie 2 dijia J7 maja 2010 r. — k. --- STRONA 8 --- 41, wyniki badarie 2 dnia 3 maria 2010 r. — k. 42, zezm:mia..M P.  k. 236238, karta informacyjna Zeczenia Szpftalnego szpitala w P.  k. 681682 / Postanowieniem 2 dnia 13" sierpnia 2012 1. Sad Okrqgowy W P. postanoWi1 uchylié Wobec C. P. érodki zapobiegawcze W postaci zakazu opuszozania kraju po1ac2onego 2 zatrzymaniern paszportu oraz dozoru polioji ze Wzglqdu na ustanie przyczyn uzasadniajacyoh dalsze stosowanie §rodkoW 2apobiegawozyoh Wobeo skazanego. /postanowienie z dnia J3 sierpnia 2012 r., sygn. alo‘. H K 788/If — k. 485/ Powyzszy stan faktyczny Sad usta1i1 W oparciu o zebrany W sprawie n1ateria1doWodoWy znajdujaoy sie; W aktach niniejszoj sprawy. Do zebranyoh W sprawie irédel pomocnyoh W ustaieniu Stany faktycznego zalicza siq; obszerna dokumentacja ksiegowa, medyczna, czy te2 dokumenty urzedowe i orzeczenia sadowe. S_§a,d dai Wiarg pr2ed1o2onyrn dokumentom, a tak2e ich ksorokopiom. Wskazaé nalezy, Ze Zadna 2e stron nie kWestionoWa1a autentycznoéoi tych dokumentow oraz ich zgodnoéci 2 orygina1ami, a rowniez W ocenie Sadu brak by1o podstaw, aby odmowio Wiary informaoj om 2 nich wynikaj acym. _ Przy wyrokowaniu Sad wziai rowniei pod uwage dowod z przesiuchania C. P., a takie zeznarfi M. P., M. P., M. K., P. C., J. M., A. J., dajac im przy tym wiare w zakresie, w jakim 21o2one zeznania, w opinii Sadu, korespondowaiy 2 przedstawionymi w sprawie dokumentami, a w poiaczeniu 2 pozostah/m zgromadzonym w sprawie materiafem dowodowym dawaiy spojny obraz rzeczywistoéci. Jednoczeénie zeznania éwiadka 1. Z. wediug Sadu nie byiy istotne dia rozstrzygniecia niniejszej sprawy. W ocenie Sadu, wystarczajacym na potrzeby niniejszej sprawy I wydania wyroku by’: dotychczas zgromadzony materia’r dowodowy. Sad zwaiyi, co nastepuje: Powodztwo byio niezasadne. Powod wywodzii swoje roszczenia 2 faktu pozbawienia go paszportu postanowieniem 2 dnia 31 stycznia 2003 r. Prokuratury Okregowej W P. Roszczenia powoda naieiy oceniaé przez pryzrnat regulacji 0l"ZEWidZi8l'1Ej' w art. 417‘ § 2 k.c., ksztaitujacej odpowiedziainoéé odszkodowawcza 2a szkodg wyrzadzonq przy wykonywaniu wiadzy publicznej przez wydanie prawornocnego orzeczenia niezgodnego 2 prawem. Zgodnie 2 art. 4171 § 2 k.c., je2eli szkoda zostaia wyrzadzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji administracyjnej, jej naprawienia moina iadaé po stwierdzeniu we wiaéciwym postepowaniu ich niezgodnoéci 2 prawem, chyba 2e odrebne przepisy stanowia inaczej. Przy czym zgodnie 2 art. 421 k.c., przepisydart. 417, 4171 i 4172 k.c. nie znajda zastosowania, jeéli szczegolne przepisy odrcgbnie reguluja dana kwestie. W postepowaniu karnym obowiqzuje szczegolna regulacja zawarta w kodeksie postepowania karnego, dotyczqca odpowiedzialnoéci Skarbu Pafistwa wobec osob niesiusznie skazanych lub aresztowanych (art. 552 i n. k.p.k.),'2a§ stwierdzenie niezgodnoéci 2 prawem prawomocnego orzeczenia sadowego wydahego w postepowaniu karnym moie nastapié w trybie wznowienia --- STRONA 9 --- postepowania (art. 540 k.p.k.) ‘lub w wyniku rozpoznania kasacji, ktora w sprawach karnych przysiuguje od prawornocnego orzeczenia. Przepisy kodeksu postepowania karnego nie przewiduja natomiast odrebnego trybu badania zgodnoéci 2 prawem. orzeczeri, takich jak na przyk’rad postanowiefi w przedmiocie zatrzymania i wydania rzeczy. Naieiy zatem uznaé, 2e dopuszczalne jest badanie zgodnosci z prawem takich orzeczefi przy rozpatrywaniu 2adar'1 zgioszonych na podstawie art. 4171§ 2 k.c.  Zdaniem Sadu powod nie wykazai merytorycznej zasadnoéci dochodzonych roszczefi i 2 tego powodu powodztwo podlegaio oddaleniu. ~ A Odnoszac sie w pierwszej koiejnoéci do iqdania zasadzenia zadoééuczynienia, przypomnieé naleiy, 2e powod wskazywai, 2e Zadanie to jest uzasadnione poniesiona przez niego krzywdz.1 spowodowana pr2ew|ek1o§cia postepowania karnego, a co 2a tym idzie, pozbawieniem go prawa do naleiytej opieki medycznej, prawa do kontaktu 2 biiskimi osobami, prawa do podjecia pracy lub prowadzenia dziaialnoéci gospodarczej odpowiadajacej kwalifikacjom powoda, prawa do zaiatwienia spraw w polskich urzedach, prawa do potwierdzenia swojej toisamoéci E legitymowania sie dokurnentem toisamoéci, oraz wiaiacym sie 2 naruszeniem tych praw uczuciem poniienia, dyskryminacji i lekcewaiacego traktowania 2e strony Paristwa. Zadanie to naleiaio zatem rozpoznaé w éwietie przepisow dotyczacych dobr osobistych. Zgodnie 2 art. 23 k.c., dobra osobiste cziowieka, jak w szczegolnoéci zdrowie, wolnoéé, czesé, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykainoéé mieszkania, tworczosié naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaja pod ochronq prawa cywilnego niezaieinie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie zaé 2 art. 24 k.c., ten, czyje dobro osobiste zostaje zagroione cudzym dziataniem, moie Zqdaé zaniechania tego dziaiania, chyba 2e nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia mo2e on takie iadaé, aieby osoba, ktora dopusciia sie naruszenia, dopeiniia czyrmoéci potrzebnych do usuniecia jego skutkow, w szczegélnoéci aiebv zioiyia oéwiadczenie odpowiedniej I treéci i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie moie on rowniei iadaé zadoséuczynienia pienieinego lub za piaty odpowiedniej sumy pienieinej na wskazany ce|_ spoieczny. Wreszcie zgodnie 2 art. 448 k.c., w razie naruszenia dobra osobistego sad moie przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone, odpowiednia sume tytuiem zadoééuczynienia pienieinego za doznana krzywde lub na jego 2adanie zasadzié odpowiednia sumes pienieina na wskazany przez niego cel spoieczny, niezaleinie od innychérodkow potrzebnych do usuniecia s_l<utkow naruszenia. Norma prawna zawarta w art. 24’k.c. ustanawia domniemanie bezprawnoéci naruszenia dobra osobistego. Dlatego na powodzie spoczywa cieiar udowodnienia faktu, 2e jego dobro osobiste zostaio naruszone (art. 6 k.c.), zaé na pozwanym cieiar udowodnienia, 2e naruszenie to nie by1o bezprawne. --- STRONA 10 --- _ W pierwszej kolejnosci wskazaé naleiy, 2e powod nie wykazai dowodow na potwierdzenie przywoiywanych przez siebie naruszefi. Niezaleinie od powyiszego stwierdzié naleiy, 2e sarno wydanie postanowienia o zastosowaniu zakazu opuszczania kraju i zatrzymaniu paszportu wydane przez Prokurature Okregowa w oparciu o obowiazujace przepisy prawa, nie moie zostaé uznane za dziaianie bezprawne. Zgodnie bowiem 2 art. 277 k.p.1<. §1w razie uzasadnionej obawy ucieczki mo2na zastosowaé W charakterze srodka zapobiegawczego zakaz opuszczania przez oskarionego kraju, ktory moie byé poiaczony 2 zatrzymaniem mu paszportu lub innego dokumentu uprawniajacego do przekroczenia granicy albo 2 zakazem wydania takiegodokumentu. Celem uzasadnienia powyiszego stanowiska mo2na powoiaé w tym miejscu dia przyktadu wyroik Sadu Najwyiszego 2 dnia 5 paidziernika 2012 r., sygn. akt: IV CSK 165/12 (LEX nr 1231327), w ktorym Sad ten siusznie stwierdzii, 2e ,,czj/nnosici orgondw s'cigom'o I wymiaru sprowiediiwoscf zwfqzane z wypefnianiem ich ustawo wych obowiqzkdw nie mojq chomkteru dzioiori niezgodnych z prawem takz'e wtedy, gdy przeprowodzone postepowonfe korne z_a1<oriczy1‘o sie wydaniem prawomocnego wyroku uni'ew:'nn:'ajqcego. Obywoteie muszq bowiem w interesie ochroiny dobro wspoinego, ,ia»kfm jest bezpieczeristwo pubiiczne, ponosié ryzyko zwiqzcme 2 iegoinym wdroéeniem postqpowania kamego. Nie uiega wiec wqtpiiwoscf, 2e j'ez'e1i zochodzi uzosodnione podejrzenie popefnienfo przestepstwo, wszczecie éiedztwa iub dochodzenio jest dziofoniem zgodnym z prawem”. _ Powod nie wykazai natomiast w niniejszym postepowaniu, 2e w sprawie karnej prowadzoriej przeciwko niernu zaistniaty przestanki pozwalajace twierdzié, stanowiio ono naduiycie prawa lub 2e byio celowo prowadzone niezgodnie 2 prawem. Wracz przeciwnie, zostaio wykazane, 2e zaistniaiy przesianki obiektywne do zastosowania srodkow zapobiegawczych i wniesienia aktu oskarienia w niniejszej sprawie. Z tych Wszystkioh Wzglodow nie mo2na uznaé zastosowanego érodka zapobiegawczego W postaoi 2aka2u opuszczania kraju oraz zatrzymania paszportu powoda 2a bezprawne. . I Sad przy tym podzieia argu mentacjg Sadu Apeiacyjnego w Katowicach, ktory to w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 lutego 2013 r. w sprawie 0 sygn. akt I ACa 10/13 wyrazii pogiad, i2 przewleidosé postepowania nie jest rownoznaczna 2 wykazaniem przez powoda naruszenia jego dobr osobistych, bowiem prawo do rozpoznania sprawy bez zbadnej zwioki nie jest dobrem osobistym. W niniejszym uzasadnieniu Sad wskazuje: ,,Dobro osobiste, ujmowone sq w kotegoriach obiektywnych, jako wartoscf 0 charakterze niemajqtkowym, scfsie zwiqzane z czfowiekiem, decydujqce 0 jego bycie, pozygji w spo1eczeristwfe, begdqce wyrazem odrgbnosci fizycznej i psychicznej oroz moiiiwosfci twdrczych, powszechnie uznone w spofeczeristwie I akceptowone przez system prowny. Nierozerwaine zwiqzanie tych wartosci, jako zespoiu cech wfosciwych cziowiekowi, stonowiqcych 0 jego woioroch, z jednostkq iudzkq wskazuje no ich bezwzgiedny chorokter, toworzyszqcy mu przez cote 2'ycie, m'ezd."e2m'e 00' sytoacjf w jakie] znajduje sie w done," chwiif. Kotoiog ddbr osobistych, wymienionych w art. 23 k.c., pozostojqcych pod ochronq prawo cywilnego jest otworty i wroz 2 ,o6z'n. zm. --- STRONA 11 --- stosunkdw spofecznych mogq pojawiarf sie? 1' znfkaé pewne dobra, co jednak nie oznacza, 2e no.‘eéy do nfego zaficzyé prawo do sqdu (tak Sqd Najwyészy w wyroku z dnia 6 maja 2010 r., H CSK 640/09). Skoro nie srcmowf ncrruszenfa débr osobfstych przewiekfoéé postqpowania, to tym bardzfej nie oznoczu nuruszenio débr osobfstych dfugotrwafofié p051“$p0WGnfG”. W tym samym wyroku Sqd ta kie uzasadnia: ,,Pr0wadzenfe przez organ wfadzy pubficznej posngpowania w rcrmach okreéionej przez ustawodawcg procedury nie stcmowi bezpruwnego dziafania W rozumieniu art. 24 § 1 k.c., ktcire mogfoby naruszyé dobro osobiste osoby fizycznej. Nawet bfedne zastosowanfe prawa muterioin ego przez organ wfadzy pubficznej w toku przewidzfanego przez prawo postepowanfo, nie jest rdwnoznaczne z naruszanfem ddbr osobistych strony tego posngpowanio. Celem przepfsdw 0 ochronie ddbr osobistygh jest obronc: osoby fizycznej Iub prawnej przed dziafaniami bezpmwnymi. Prowadzenfe jakiegokoiwiek postegpowania pubffcznoprawnego (adminfstmcyjnego, cywflnego, kamego ftd.) nie m0z‘e zostaé zakwahfikowane jako dziafanfe bezprawne tyfko 2 uwagi no to, 2e organ prowadzqcy postegpowanfe m'ew1‘a§c:'w:'e zinterpretowm‘ prawo materfafne, wydm‘ bfgdnq decyzjc; lub powstrzymaf sig od jej wydanfa uznajqc,.2e nie ma ku' temu odpowiednich podstaw (par. wyrok Sqdu Apefacyjnego w Kmfowicach z dnia 25 sierpnia 2006 r., sygr}. akt I ACO 237/06)".  Na marginesie przypomnieé w tym miejscu nalezy, i2 przewleldoéé post:gpowania w sprawie karncj dot}/czaLcej powoda zostaia stwiercizona pqstanowieniem z dnia 23 Iistopada 2010 r., W ktérym to Sqd Apelacyjny w R. postanowi} przyznaé skar2ag.:en1u C. P. zadoééuczynienie W kwocie 20 000 2% w trybie ustawy Z dn. 17 czerwca 2004 r. 0 skardzc na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy W postqpowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym pI'Z6Z prokuratora i w postqpowaniu satclowyrn bez nieuzasadnionej zwioki (Dz. U. 2.004.179.1843 zc 2111.). Naieiy podkreélié, i2 Zgodnie Z art. 12 ust. 4 za przewleldoéé postqpowania w sprawie powoda prowadzonej przed Sqdem Rejonowym w P. 0 sygn. II K 479/0'? przyzna110 C. P. 20.000 21, czyli maksymalnq sumg picnigznqjalcq przewidujc ustawa, mozlivuq do przyznania z tego tytuhl z uwagi na rozmiar przewleldoéci postegpowania. Powéd zatem otrzyma% specyficznq f0rm@ zadoééuczynienia przewidzianat W odrqgbnej ustawie. ‘ ' lstotnvm dla sprawy jest, ii na postanowienie 0 zatrzymaniu paszpoflu i zakazie opuszczaniu kraju, powéd nie wnosfl érodkéw zaskarienia, a takie nie zwracai sie do wfaéciwego w tej sprawie organu, czyli Prokuratury Okregowej w P., 0 uchylenie iub zmianq tegoi postanowienia. O obydwu uprawnieniach przysiugujqcych powodowi zostai on wyrainie pouczony (k. 9 verte}. Prokurator bowiem wskazah ii na postanowienie 0 zastosowaniu zakazu opuszczania kraju poizgczonego 2 zatrzymaniem paszportu siuiy zaialenie do Sqciu Rejonowego w P. w terminie zawitym 7 dni od daty dorqczeniaodpisu postanowienia (art. 252§ 2 k.p.k.), a takie podai,ii podejrzany moie w kaiidym czasie skiadaé do prokuratora, ktéry wyda’r postanowienie, wniosek 0 uchylenie lub zmianq érodka zapobiegawczego ( art. 254 k.p.k.). W tym przypadku zalozenie powoda, i2 podjqcie takich préb bykaby nie bytoby skuteczne, bez pOCljQCi& stosownych Ru temu krokéw, nie maze przesqdzaé 0 ewentualnym niepowodzeniu jego starafi w tymze zakresie. --- STRONA 12 --- Nie ma bowiem przeszkéd, aby Organ stosujapy érodek uchylil nastfgpnie zakaz, np. za porqczoniem majqtkowym lub zwiqkszonq sums; tego poroczonia, a nawet zezwolfl oskarioncmu na wyjazd za granioq, np. jodnorazowo dla zamtwienia. niezbqdnych spraw (np. niezbodna operacja, ktorej nie mozna wykonaé W kraju). Takio ewentualne wskazanie na nieznaj omoéé powyiszego prawa wydajo sio nie znajclowaé pokrycia W rzeczywistoéci, gclyz powod osobiécie skorzystai z mozliwoéci zlozenia wniosku 0 uchylenie drugiego zastosowanego wobec niego érodka zapobiegawczego — dozoru, ktory to skutkowa} zrnuiana postanowionia na jego korzyéé. Takio sam powéd Wskazah iZ Wniosck 0 uchylenie Zatrzymania paszportu, ktéry z%0Zy% inny oskariony w niniejszej sprawie skutkowad zwrotem dokumentéw tozsamoéci, co §ym bardziej éwiadczy 0 mozliwoéci podoj mowania takich dziaiari przez osoby, wobcc ktorych zastosowano takowe érodki zabezpieczaj ape, a fgakze 0 ich skuteoznoéoi.  Pow}/Zsze dowodzi, ii W niniejszym przypadku zmiana postanowiefi w przedmiocie zabezpieczenia, W razie spelnienia przez C. P. ku temu wiaésiwych przesianek, byia jak najbardziej moiliwa i realna do zrealizowania. Naleiy zatem biernoéé powoda postrzcgaé jako zaniodbanie z jogo strony, ktérogo konsekwencjami byiy dalsze niedogodnoéci zwiqzane z brakicm dokumentu tozsamosioi. ~ Dodaé nalozy, ii za zaniechanie ze strony powoda skutkujape brakiem posiadania dowodu toisamoéci naleiy uznaé takze zawieszenie postopowania 0 przcdluzenie zezwolcnia na zarnioszkanic na czas oznaczony na terytorium RP, 0 ktére sarn wystqpil Wnioskiem Z dnia 21 listopada 2002 r. Nalezy przypomnieé, i2. decyzjq Wojewody (...) Z dnia 7 listopada 2000 1". .C. P. otrzyrnalr takowe Zezwolenie do dnia 7 Iistopada 2011 r. Powod z}o2y% takze wniosek 0 przedmzenie tegoz zezwolenia Wojewodzie (...) 24 Wrzeénia 2002 r., jednakze 21 listopadi1 2002 r. C. P. wnioslr 0 zawieszenie postopowania i stosownie do wniosku powoda, Wojewoda (...) postopowanie zawiesfl. W zwiqzku Z brakiem zainteresowania ponownym podjegciem post:gpowania ze strony C. P. 0d momentu jego zawioszenia, postegpowanie Zostah) uznane za Wycofane Z dniem 29 listopada 2005 r., a decyzjq Woj ewody (...) z dnia 28 paidziernika 2010 r. sprawa zostaia umorzona. Stosownio do obowiqzujqcogo W chwili orzokania art. 72 ust. 2 ustawy Z dnia 13 czerwca 2003 1'. 0 cudzozicmcach (Dz.U.2011.264.I573 j. t. ze zm.) karta pobytu, W okrosio jej wainoéci, potwiordza toisamoéé cudzoziernca podczas jcgo pobytu na tcrytorium Rzcczypospolitej Polskfej oraz uprawnia, wraz z dokumentem podréiy, do wielokrotnego przekraczania granicy bez koniecznoéci uzyskania Wily, a ust. 2 tegoi. artykulu Stanowi, i2 karta pob}/Tu Wydana cudzoziemcowi W przypadku udzieienia mu zezwolenia na zamieszkanie tymczasowe jest wazna przez okres. na ktory udzielono mu tego zezwolenia. Zgodnie zaé z art. 53 ust. 1 pkt 6 zezwoienia na zamieszkanie na czas oznaczony udziela siq cudzoziemcowi, ktéry jest malionkiem obywatcla poldkicgo. Wobcc powyiszego C. P. mia{ m0ZliW0é6 uzyskaé dokumont potwiordzajapy jogo tozsamoéé a Z tej moiliwoéci nie Skorzystal. Powcid w niniejszym procesie domagai sie; zadoééuczynienia za wadliwe sformu’r0wanie ustawy 0 cudzozierncach oraz art. 277 § 1 k.p.k. w zakresie, w jakim przepisy te uprawniajq organy écigania do zatrzymania paszportu lub innego dokumentu uprawniajqcego do przekroczenia granicy — bez jednoczesnego na’ro2enia na w’raéciw\,r organ obowiqzku wydania osobie objqtej érodkiem zapobiegawczym dokumentu --- STRONA 13 --- potwierdzajqcego toisamoéé tej osoby, ale nieuprawniajqcego do przekroczenia granicy, za co, w opinii powoda, odpowiada Sejm RP.. Art. 77 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, 22 kaidy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka zosta’ra mu wyrzqdzona przez niezgodne 2 prawem dzia+anie organu wiadzy publiczne}. Z koiei treéé art. 4171 k.c. brzmiz § 1. Jez'eh' szkodo zostafa wyrzqdzono przez wydanie aktu normotywnego, jej noprowienfa moz'no Zqdaé po stwr'ero‘zem'u we wfaécfwym postgpowaniu niezgodnoéci tego aktu z Konstytucjq, rotyfikowonq umowq migdzynorodowq Iub ustawq. § 2. Jeéefi szkodo zostafc: wyrzqdzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia fob ostotecznej decyzji, jej noprawienia moz'no Zqdaé po stwferdzeniu we wfaéciwym postepowonfu ich niezgodnoéci z prawem, cfiyba z'e przepfsy odngbne stanowiq inoczej. Odnosi sf? to rowniez‘ do wypodku, gdy prawomocne orzeczenie iub ostoteczno decyzjo zostcdy wydone no podstowie oktu normotywnego niezgodnego z Konstytucjq, ratyfikowonq umowq migdzynorodowq lub ustowq. § 3. Jez‘eIi szkoda zostafo wyrzqdzona przez niewydanie orzeczenia lub decyzji, gdy obowfqzek ich wydonfo przewiduje przepis prawo, jej noprowienia moéna Zqdoé po stwierdzeniu we wfoécfwym postgpowoniu m'ezgoo‘n osicf 2 prawem nfewydonfo orzeczenio Iub decyzji, chyba z'e przepfsy odrgbne stonowiq inoczej. §4.Jez'eJ'i szkodo zostofo wyrzqdzono przez niewydonfe aktu normotywnego, ktorego obowiqzek wydonfo przewiduje przepis prawo, nfezgodnoéé z prawem nfewydonfo tego aktu stwferdza sqd rozpoznojqcy sprowo o noprowienfe szkody. Paristwo moie ponosié odpowiedzialnoéé odszkodowawczq za zaniechanie iegislacyjne, a jej podstawe stanowi art. 77 ust. 1 Konstytucji. Zaniechanie to moie mieé postaé ,,zaniechania wiaéciwego” [gdy wbrew obowiqzkowi prawnemu ustawodawca nie stworzyi wymaganych regulacji) oraz ,,zaniechania wzglqdnego” {polegajqcego na stworzeniu unormowania niepeinego, fragmentarycznego). Obie te postaci wyczerpujq znamiona prawnie relewantnego zaniechania. V '  Przede wszystkim, odpowiedzialnoéé za bezprawne zaniechanie moie powstaé wyfqcznie w razie zlekcewaienia prawnego obowiqzku dzia+ania, przy czym obowiqzek taki musi rzeczywiécie istnieé, wynikaé z jasnej, niewqtpliwej i konkretnej normy prawnej (a nie np. normy programowej, kierunkowej), a do tego sam musi byé wystarczajqco skonkretyzowany. Kluczowe jest przy tym takie, kto owe obowiqzki na ustawodawcq naldada. Trzeba wyrainie podkreélié, ii w iadnym razie nie czyniq tego sqdy, ale sam ustawodawca, z wiasnej nieprzyrnuszonej woli, w innej stworzonej przez siebieil normie prawnej. Sqdy jedynie realizacjg takiego obowiqzku egzekwujq. Odmienne podejécie prowadziioby do naruszenia zasady tro§podzia1u w’radz. Sarna zaé ocenla, czy obowiqzujqce przepisy rzeczywiécie zobowiqzujag pozwanego do éciéle okreélonego dziaiania, a takie czy obowiqzek ten zosta’r wykonany, naieiy do procesu subsumpcji stanu faktycznego pod norms; prawnq, ktorego dokonywanie od zawsze naleiy do sqdow. Bezprawne zaniechanie zawsze bowiem_ rodzi odpowiedzialnoéé, o ile wyrainy obowiqzek dziaiania piynie 2 wystarczajqco skonkretyzowanej normy. Naleiy --- STRONA 14 --- jednak jeszcze raz wyrainie podkreslié, ii nie chodzi to o abstrakcyjny, ogolny obowiqzek stworzenia ,,dobrego prawa”, ale 0 zapewnienie egzekwowafnoéci obowiqzkow piynqcych wprost z ustawy. W realiach niniejszej sprawy brak byto jasnego, skonkretyzowanego prawnego obowiqzku dziatania w odrebnej normie prawnej stworzonej przez ustawodawce. Stwierdzié zatem naieiy, ii nie spetnione zostaty znamiona zaniechania wtaéciwego ani wzgiednego, zatem dochodzenie odszkodowania na tejie oodstawie Sod uznat za bezzasadne. Zgodnie z przepisami kodeksu cywifnego, a cloktadnie art. 415 i nast., ktdre regulujq kwestie odpowiedziainoéci z tytuiu czynow niedozwolonych, przesiankam§ odpowiedziainoéci odszkodowawczej sq: szkoda, wina po stronie odpowiedziainej oraz zwiqzek przyczynowy pomiedzy zawinionym dziataniem podmiotu zobowiqzanego do naprawienia szkody, a powstatq szkodq. Natorniast odpowiedziainoéé skarbu Pafistwa zostata kompleksowo uregulowana w przepisach art. 417 i nast. K.c. Jest ona uzaleiniona od tecznego wystqpienia: szkody w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., bezprawnoéci rozumianej jako niezgodne z prawem dziatanie lub zaniechanie, oraz istnienie zwiqzku przyczynowego miedzy okreéionym zachowaniem a szkodz; (art. 261 § 1 k.c.). ' A _ Odnoszap sie do Zqdania zapiaty odszkodowania stwierdzié naleiy, Ze powod nie wykaza} bezprawnosici Wydanyoh postanowiofi W przedmiocie zastosowania zakazu opuszczania kraju polqczonogo z zatrzymaniem paszportu, a takze nie w"yl<'aza% wysokoéci ewontuainie poniesionej szkody, jak i W ogole falctu ponicsienia szkody oraz istnienia adekwathogo zwiqzku przyczynowego pomiodzy Wydanymi postanowieniami a szkode@Nie zglosit tei na to okolicznoéé Wnioskow dowodowyoh, a to na nim, zgodnie z art. 6 k.c., spoczywa} oiezar udowodnienia tych faktow. Na wstepie tych rozwaiafi ponownie wskazaé naleiy, ie samo zatrzymanie paszportu nie swiadczy o tym, fie powod ponios’: w zwiqzku z tym straty. Miai bowiem moiliwoéé ubiegania sie i postugiwania innym dowodem toisamosci. . I ' Brak jest zatem adekwatnego zwiqzku przyczynowego pomiedzy postanowieniem o zastosowaniu zakazu opuszczania kraju poiqczonego z zatrzymaniem paszportu a ewentualne szkodq powoda. Powod mogt bowiem podjqé dziatania zmierzajqce do otrzymania dowodu toisamoéci. Jak wynika 2 akt sprawy, powod mieszka+ i pracowat w Polsce dtuiszy czas, znat jezyk Polski w stopniu komunikatywnym, prowadzit tu takie dziatainosé gospodarczg. Jest osobq zaradnq i chociai jest obcokrajowcem, to potrafi odnaleié sie w polskim systemie administracyjnym, 0 czym éwiadczq iiczne wnioski i zapytania skfadane do instytucji pafistwowych. Powod ma takie éwiadomoéé prawne i zna mechanizmy oraz konsekwencje podejmowanych dziatafi prawnych, o czym najlepiej swiadczy fakt skutecznego zfoieniatwniosku o uchylenie érodka zapobiegawczego w postaci dozoru, ktow owocowa’: zmianq tegoi postanowienia na korzysé dla powoda. _ _ Ponadto ponownie naleiy zwrdcié uwage na fakt, ii organy parfistwa dziafaty zgodnie z prawem i Prokuratura Okregowa w P. prawidtowo wydata postanowienie ustanawiajqce zabezpieczenie z dnia 31 stycznia --- STRONA 15 --- 2003 roku, a powod mimo zapoznania sie 2 jego trescia nie wnidsi 2a2aIenIa ani nie sktadat wnioskéw o uchylenie lub zmiane tegoi postanowienia. Uznaé zatem naieiy, 2e wydanie postanowienia z dnia 31 stycznia 2003 roku przez prokuratora nie byto bezprawne. .W'ziqé pod uwage naleiy takze fakt, £2 powod mial zagwarantowanc prawo do pracy. Pismem 2 dnia 24 paidziernika 2002 r. powod otrzymat od (...) przyrzeczenie wydania zezwolenia na Wykonywanie praoy przez cudzoziomca na tcrytorium RP W okrosie od 8 listopada 2002 r. do 7 listopada 2003 r. jako prczcs spoiki. Zgodnie 2 art. 88 ust. 1 pkt 12 ustawy 0 cudzoziomcach (Dz.U.2013.674 j.t. ze zm. ) cudzoziemiec jest uprawniony do wykonywania pracy na tcrytorium Rzeczypospoiitej Po1skiej,je2e1i posiada zezwolenie na praca; oraz przcbywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej m. in.: Q a) na podstawio wizy, 2» Wyjajtkiem Wizy, 0 ktérej mowa W art. 26 ust. I pkt 1, 20, 25 i 26 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach, lub b) na podstawio art. 61 ust. 3 lub art. 71a ust. 3 ustawy Z dnia 13 czerwoa 2003 r. o cudzozicmoach, jezoli bezpoérodnio przed zfrozeniem Wniosku by1 uprawniony do wykonywania praoy na terytorium Rzcozypospolitoj Polskiej, lub 0) na podstawie zezwolenia na zamieszkanic na czas oznaczony, 2 wyjatkiem zezwolonia. udzielonego W zwiazku 2 okolicznoéciao o ktorej mowa w art. 53a ust. 2 ustawy z. dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach. Powod mdgtby ewentualnie dochodzié odszkodowania za okres faktycznego braku zezwolenia na prace 2e wzgledow nie2aie2nych od siebie, musiatby jednak wykazaé pozostate przesfanki uzasadniajace zaptate odszkodowania. W tym przypadku, w ocenie Sadu, wystqpiia biernosé po jego stronie. Powod bowiem nie wykazaa‘, czy i jakq szkode poniost w zwiazku 2 odebraniem mu paszportu. W swoich twierdzeniach odnoénie roszczenia odszkodowawczego 2 tytuiu pozbawienia prawa do pracy powod ogranicza sie jedynie do niczym niepokrytych twierdzeri, i2 jego zarobki wynosify ok. 2 500 2%. Podajac ta kq sume jednakie nie potwierdzitjej iadnq dokumentacja. Jak sam podat w zeznaniach, srodki finansowe potrzebne mu na wtasne utrzymanie samodzielnie wyjmowat z firmowego sejfu w wysokosci,‘ jaka aktualnie potrzebowai. Kwoty zarobkow nie potwierdzajq takie zeznania podatkowe spoiki, ktorej wspotwtaécicielem by} powod. Z tychie dokumentéw, a takie zeznafi éwiadkow wynika, I2 kondycja spéiki byta siaba — 2 pracownikami rozwiqzano umowy 0 prace ze wzgledow ekonomicznych, zmniejszono produkcje, a po poiarze w ogole jej nie wznowiono. Stad tei Sad jako érodto utraty zarobku powoda uznai wyiej wymienione czynniki, odmiennie do twierdzefi powoda, ktoryjako takie wskazat czynnoécfzwiqzane 2 prowadzonym wobec niego postepowaniem karnym. W konsekwencji, w ocenie Sadu brak jest zwiazku przyczynowego miedzy szkoda wskazywana przez powoda a postepowaniem karnym. Wyjasnié w tym miejscu naleiy, ii art. 65 Konstytucji RP stanowi, ii kaidemu zapewnia sie wolnoéé wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Przy czym konstytucyjny zapis o prawie do pracy, ma inny wydiwiek nii wskazuje powod. Jest to zapewnienie kaidej osobie jedynie moiliwosci pracy bez --- STRONA 16 --- dyskryminacji, a nie zagwara ntowanie posiadania takiej pracy. Powyisze jedynie potwierdza, i2 iadania powoda dotyczace odszkodowania na pokrycie nieotrzymanego wynagrodzenia w zwiazku 2 brakiem pracy sq, w" opinii Sadu, rowniei bezpodstawne. Roszczenia odszkodowawcze z tytuiu zwrotu kosztow opieki iekarskiej, jakiej odmowiono powodowi i koniecznosci samodzieinego kupowania insuliny takie podlegafy oddaleniu jako nie wykazane. W tym kontekscie wskazaé naleiy przede wszystkim, 2e zsdokumentow zatqczonych do akt sprawy nie wynika, oprocz zakupu insuiiny, jakie byty potrzeby leczenia powoda. Odnosnie same] insuliny powod nie wykazat iadnymi dowodami od kiedy przyjmowat insuiine, w jakich dawkach i iiosciach. w jakie] postaci, ani jakie koszty w zwiqzku 2 tym poniost. Jego twierdzenia zatem, w swietle art. 6 k.c. naktadajacego na powoda cieiar dowodu, uznaé naieiy 2a gofostowne. Jedynie na marginesie wspomnieé naieiy, 2e insulina nie jest lekiem W 100 % refundowanym przez paristwo, zatem w razie uznania roszczenia za uzasadnione, kosztyjej zakupu nie zostatby w catosci przez paristwo pokryte, lecz jedynie czesciowo pomniejszone. Z podanych powyiej wzgiedow, czyli 2 uwagi na niewykazanie stosownych dowodow potwierdzajacych tezy powoda, nie moina rowniei uznaé roszczenia odszkodowawczego 2 tytutu zwrotu kosztow opieki lekarskiej, jakie] odmowiono powodowi i koniecznosci samodzieinego kupowania insuiiny za zasadne. Majqc na uwadze powyisze rozwaiania faktyczne i prawne, Sad oddalit powodztwo jako niezasadhe. W punkcie ll wyroku Sad obciaiyt powoda obowiqzkiem zwrotu kosztow procesu na rzecz strony przeciwnej, majqc na uwadze art. 98 § 1 k.p.c. . Z uwagi na przyznanie pozwanemu petnomocnika 2 urzedu, w punkcie Ill wyroku koszty nieoptaconej pomocy pranej Sad przyznai ze Skarbu Parfistwa. Koszty zastepstwa procesowego zgodnie z § 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci 2 dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie optat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w zw. 2 art. 99 k.p.c. w zw. 2 art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 Iipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) wynosza przy wartoéci przedmiotu sporu jak w niniejszej sprawie 7.200 2+.