Wyrok alct IC 109/10 r . orzeka

--- STRONA 1 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m r 55¢; #;i*.,3i1' .  ‘   4 ‘FD — ' ‘u / . , 9_, ; Q’ r> Q ,1; I (4: 2 m ,5 ‘:5 /,__». .._,_;; Jr  .  .., <.=== .a ..2,:<J@1.% W 5212/I  >",.W§ mg» ~’ <>;w¢~ Li ,1».J IE lé. E14, 2, sygw 81¢ I Ca 180/12 ' 4inI 1.1‘ . »¢  $11 ' 4;. "Fr" F5"‘.;‘\|‘ \s .‘ :'_.".:;'q'5 Q"; _ ‘ . L 1}‘ ‘_ "  1;;I.1if ._ ~19 = 1 “Q :55: > _r ”.;.;. 3"9?.l'~.'7‘; t I 2%? WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2 Dnia 24 wrzeénia 2012r. Sad Okrggowy W Ostrolcce Wyclzial I Cywilny w sldadziez " Przewodnicza,ca Sedzia SO Marta Truszkowska Sgdzia SO Anna Laszczych W Sgdzia SO Boéena Zalsska — Bartkowiak *" .. Protokolant: Halina Filochowska ( sekr. sa,d.] _po rozpoznaniu w dniu 24 wrzeénia 20l2r. W Ostroigce na rozprawie sprawy z powédztwa przeciwko W W 0 zaplatc 1 na skutek apelacji powédki 1 S od wyroku Sa,du Rejonowego W Pultusku ' z clnia 15 czerwca 2012r. sygn. alct IC 109/ 10 r . orzeka: ' oddala apelacjc. ‘a I --- STRONA 2 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m . ‘Jin‘ '~‘.,=;=‘ 1. '.: 7: .\.';';"__ 1:" ‘(~l:;'€:‘ 1"Iii"''=~' .1 r:>::?S=¢"I ;_ _.‘  . »:~:§.~"1:r.",:.~''&.’ J; 1‘ ' ./..  _s'!* ;;'1;;_:; 17 7:"'_l{1;‘1‘.'@. J1.'.~'\"\ 11";  \‘_ I’:;_'>‘;"£;:' ' 1;? _"§'.:}‘~Ii‘f~'_=‘:;'  "1 "<'v}‘ i'.;'. E 4'1 ’Y'.'~S' r,r,'= : .~ ‘ ' 1* I .~l‘r_. 1 7 _€,_'1 >:;;:1 _ _ 3:1 ._‘$1.12' :57.’ ..; s l 1 ..,L ': ",. x  1: ; ' _ .»§=~  . ":'».~'=:?:vs:1:='¥: . _,1__;',__ §3__ _, ,_ ____‘__=.§ »._ _,. ._ . _ » 11..;u§':JZ;ErY1.: 2 ' nT;I.'='.=;;¢_\.;. _;|,A;' 1 — _~__~§_ ::!~‘; ;'<'!t ‘ I _ ,_ :;.\;r.?;~.~w('_;4'_; . »!1,¢}~*—*1.::*.Y‘—. ,;..;¢!<:\_>.1. _, 1 ..'¥s';\‘.’l'~‘.',':4:3  'r ::'.~‘11. . 1=\¢r__ ‘ .' f _; .~».;.;~\ =,.[ . .—.'_<_‘.:_"1=  ..— .__»~.h_;;;;.._ _ '2"*1 ":’E=_‘~ <1 . =~.",=3?+_=r‘,:* * ~~;2;I:'r*~~~."}.;  =:,~?:t1=;=_1.'_ 11.:1:,. .r r ;._=;:.:  >11; ; < r.~,:: j'11 F51 T'1 1 I . r='=1." "».' 7 '.1‘;:r.' 5 . . . _ 1 . >~'».<. .. =1._= I§‘~‘ :,l::3‘?:§téE_: _ ._ H _, ,1 .. _ . ., 1.. :'=';"@'_=".',»‘aw:__.= ' . ' : >1 ' ¢Tj+'§_ ==~¥;:;_~;*;,. "~ . = =.21]’ .i<.'=1.:.;=Ei,=;~iI§{'_ . :. l . 1.‘ _ . \ _,». . .:_.., . :.~*;.' .   ..—?r.1 ...._.r ' ,_.,*..I.~_.; '1' ' . §;.'='3"L—§ |._,;'E_::'.¥_'.:.£ ;::< .:.'_:2’; :.':.; :;. ¢. »".5. . \ r r." =.='*3.»':=  :3._ Ekai, 1 i.“;'Y:. 5.‘? ‘ I 4» , =2‘ti ifl1'4 " 112;.. ..»»1: 5'? '   = ': F .'.‘_.'=I '  ‘,._.,, ' .. ,1:§g:=;‘is11:, n:.".'_'§I':'l.»,"‘..':5">.ié', . ‘,7J.';1=';£§fS*§g\,'2Tv"1 . ;%._Li§.=L"1’Fq=’ $1:~.= ' < 1" \ L ‘A »|   .1.T."1. ""' ' ' '__ =#~‘i_*1=_,a: .. i . E  Ca 180/12  Uzasadnienie Powoclka T l5— w pozwie przeciwko — W W_ v\mios%a 0 zapiatq na jej lzecz lzwoty 60 000 2:1 tytu1‘e1n zadoééuczynienia za naruszenie jej dobr osobistych, ktorym byiy dzia1‘ania pozwanego zwiqzane z postegpowaniem 0 prawo do renty rodzinnej, polegajqce na bezpodstawnym przypisywaniu jej choroby psychicznej, Icierowaniu jej na baclania przez Iekarza psychiatreg, pozbawienia jej prawa do komisji lekarskiej z udzia1‘em specjalistow 2 zakresu chorob u niej wystopujqcych faktycznie i pozbawienie jej prawa do sqdu z uwagi na nierozpoznanie z1‘o2onych przez niq érodkow zaskarienia. Pozwany wnosh‘ 0 oddalenie powodztwa wywodzqc, 2e postqpowanie w sprawie wniosku powodki odby1‘o sis; zgodnie 2 obowiqzujqcym porzqdkiem prawnym. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2012 roku Sqcl Rejonowy w Pu’rtusku oddali} powodztwo, nie obciqzajqc powédki kosztami postopowania w sprawie. U podstaw wyroku Sodu I instancji legly nastopujqce ustalenia i Wywody prawne: Dnia 18 stycznia 2010 roku powodka T 5 z%o2y1‘a do Inspektoratu .w P— wniosek o ponowne ustalenie jej uprawnienia do renty roclzinnej. DO1a;czy}a zaéwiaclczenie o stanie zdrowia, z ktorego wynika1‘a choroba Rfiynauda, chorolna zwyrodnieniowa krogoskupa, clodatkowe zebro szyjne , Stall po strumektomii, osteoporoza, Zylaki poduclzi, choroba wrzoclowa dwtlnastnicy, stan po zakrzepowym zapaleniu 2y% g1‘ob0l<ich, torbiele --- STRONA 3 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m ~ _..,§;j.3.5.;_ .; 1.1% .:'~a:»‘n_ :_ *:,;>=:',: . \. ; in.:""_ I <5» r :"'L~_.. ;J¥<1 3;. .‘;:'g—l'_. “E.'.' _,, ,_T . 54.? . ‘:~\  ,_7_|._.._. gr¢"'1 :'*.}*_?j¢_=.| " :_='¢'."‘;» 2 1Q;_l.:. . .. , .. 125,1. .  ;>.1:;_‘ writ‘ .~\..;:=. :‘%1_§_:;_:.»  Fl‘".5. ' |._.: . fa".*_.;. ;.‘—'»’I!~:\ 1 4..~~.=. : hi‘; —L'. :'T?1'_:T<}; 2 .2; i' < !z'.;_.V ' .»;i1 mil ' 1‘:'.T.' . 1. ___._£;:_'. _._~_:I, . _ .7 \i> F sutlcowi zespoi cieéni obu nadgarstkow. Badanie przez lekarza  orzecznika ZU5 specjaliste; reumatologii, chorob wewnqtrznych i medycyna pracy Ddbyio sio 24.03.2010 r. na téj podstawie oraz w oparciu o dotychczasowa dokumentacjo z leczenie powodki, orzecznik stwierdzfl l<onieczno:§é konsultacji psychiatlycznej . Na dwa kolejne terminy tych badafi powodka nie stawiia sieg. Zaskariyia opinic3 Iekarskq i oba wezwania, ale ZUS pozostawii je bez biegu. W konsekwencji 'wstrzyma1 powodce prawo do renty rodzinnej z dniem 1.04. 2010 roku. W dniach 5 i 7 maja 2010 roku powodka zioiyia w . dwa kolejne zaéwiadczenia o stanie zdrowia, opisujqce te same schorzenia. Zostaia ponownie skierowania na badanie i:>1'zez orzecznika Badanie przeprowadziia i orzeczenie o niezdolnoéci do pracy wydaia specjalistka z zakresu psychiatrii. Stwierdzono, ze powodka cierpi na zaburzenia urojeniowe nie leczone z powodu braku kiytycyzmu i z tego powodu jest niezdolna do pracy. Skutkiem tego orzeczenia powodka otrzymaia ponownie prawo do renty rodzinnej z dniem 1.05 .2010 1". do dnia 31.05.20141‘. Sqd Rejonowy zwaiyi, fie W niniejszym stanie faktycznym nie doszio do naruszenia dobr osobistych powodki dziaianiem , gdyt czynnoéci podejmowane w ramach postgpowania rentowego miaky swojq podstawo w obowiqzujqcych przepisach prawa to jest ustawy 2 dnia 17.12 2009 1". o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeifi Spoiecznych /t.j. Dz. U. 2 2009 r. N1" 153, poz.1227. Tymczasem treéé art. 24» § 1 kc ksztaituje ochrono dobr osobistych tylko przed dziaianiem bezprawnym . Przepisy cyt. ustawy o emeryturach i rentach 2 FUS nie przewidujq moiliwoéci zaskarienia opinii lelzarza o1'zeczniI<a ani tym bardziej wezwafi Ha badania. Lekarz orzecznik nie musi byé specjalistq z zalcresu wszystkich Schorzefi wystopmijqcycli u wnioskodawcy. --- STRONA 4 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m IIn l iii Is}? ‘$15. 1. I ...\."  _;»..,q. ...\ ;.. ‘I: '1. :1 =' :,I_'. ' l.'= ._'. <_ (I'L; .._ ,.__I,,:. . .3: ‘V .IQ’. .. ‘ ..2ii; .\. ;;_.;. .14.; . 1;;_ . ,_ _. f'1'ELI' =  r__ ;;~_2: .'  5‘1&5 ; . 3 Powyisze wynika z treéci § 11ust.1 rozporzqdzenia Ministra Polityki gpoiecznej z dnia 14.12.2004 roku w sprawie orzekania o niezdolnoéci do pracy/Dz.U. N1‘ 273,poz.2711 z poin. zm./. Kwalifikacje obu lekarzy 01zecznikow badajqcych T 8 nie budzq najmniejszych wqtpliwoéci. Okolicznoéé, ii w zaéwiadczeniu 0 stanie zdrowia przedioionym przy wniosku nie widniaiy schorzenia psychiatryczne jako taka nie oznacza i2 by} zwolniony od zajegcia sis; to kwestiq, albowiem podstawq orzeczenia jest caioksztait dokumentow w sprawie powodki i jej badanie / § 4 cyt. rozporzqdzenia/. Iak wynika z zeznaifi éwiadkow w sprawie  lekarzy orzecznikow  zaniechanie oceny stanu zdrowia powodki pod wzglegdem 'SCll0l‘ZEfi psychicznych mogioby doprowadzié do uznania powodki za osobs; .~!'0:_ . . W. .. < . s.. :i. l.‘ | O .. .::. . . .. ;.=.‘._~ I ~\ \;~<.,; >25: :.‘= ' ;~~. =' '. 2 » _:1;,‘ ‘.1?;=: 1 n.., |. . ' .;r;' l !?. zdolnz; do pracy , gdyi pozostaie schorzenia powédki nie dawaly podstawy iiznania jej niezdolnoéci do pracy. Inaczej ujmujzic  intencjz; pozwanego nie inyio ,,up0éiedzanie" powodki , tylko rzetelna ocena stanu jej zdrowia takie W aspekcie schorzefi psychiatrycznych W celu ustalenia, czy siuiy jej nadal prawo do renty. Apeiacjq od wyroku z1o2yia powodka. W obszernym opisowym piémie zalcwestionowaia prawo ‘ do wystawienia orzeczenia zawierajqcego dane o chorobie psychicznej, stwierdziia, ii stosowano wobec jej osoby przymus  ,,jak nie stanie na komisjs; psychiatrycznq to nie otrzyma renty”, zarzuciia pozbawienie mozliwoéci odwoiania i przekazania Sprawy do innej komisji. Zarzuciia tei naruszenie art. 32 ust.1 i 18 ust.2 karty praw pacjenta oraz art. 24» kc twierdzqc, i2 W dziaianiu byia byio |Jezp1"awne.Wniosia o uniewainienie wyroku. --- STRONA 5 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m = . _z_.  . ' ' : C:.P''.. ._=.. . .. _.;$_.~.;. . ¢:..: ‘ ix ._ ; .‘_ . — —— ——— ———~ 7 — _ ___ ¢:.'uI—.;‘ =._=<:'~,5;£'0;\‘ Said Okreggowy zwaiyi, co nastqpuje: \:_ '':i‘r.' _z: =.=; 4 ‘.1; ,' Apelacja jest nieuzasadniona i jako taka podlega oddaleniu. Said podzieia wszystkie ustalenia, poczynione drobiazgowo przez Said oraz wywody tego Saidu co do oceny zasadnoéci powodztwa T i i przyjmuje je za swoje wiasne. L‘1;17ti’5 :.;_»_:;;;*."?: “*5:st __ = I. . 1 . .1. __. ._. I 1 eiui:= Q Z Wielowqtkowej apelacji sporzqdzonej przez powodkg zdaje sicg _przemaWiac': jeden zasadniczy zarzut skierowany przeciwko argumentacji Sqdu Rejonowego, polegajqcy na bezprawnym W jej ocenie przypisaniu jej .. ___ A6“ 15?1:1: E ‘ :1  , ~ osobie choroby psychicznej i skierowaniu jej przez lel<a1'za orzecznika‘ konsultacjo do specjalisty bez jej zgody. Wokoi tego powédka konstruuje . ‘.0. _.. _ ‘m1 __ $113? . _ _|.. 4 M . <_.7‘;  ,_.. . .= , _.&,3 . .>. — ~.i;1.7; _; _»'» _' 01'; . qr . '17.‘ :{:=.~‘4' ,= :~ .15?‘"i.  'z_arzut obrazy art.32ust.1 karty praw pacjenta oraz art.18 ust.2 tej ustawy do zapewnienia ochrony danych zawartych W dokumentacji medycznej i koniecznoéci zgody pacjenta na konkretnq czyimoéé medycznq dotyczeica jego osoby. Zarzuca takie obrazq art. 24 kc, dopatrujqc sis; bezp1"aWno:§ci "j§§|:ii'.'0213181113 pozwanego W celowym i éwiadomym zgioszeniu nieprawdziwych informacji o vvystegpujqcych u niej objawach zaburzefi psychicznych. Zarzuty apelacyjne nie zasiugujzi na uwzglqdnienie. Said I instancji piawidiowo ustalii stan faktyczny W tym okolicznoéé, fie na podstawie zahranej dokumentacji i badania powodki przez lekarza orzecznika wynikia koniecznoéé slcierowania jej na konsultacje; psychiatrycznq. Byio to dziaianie zgodne 2 prawem. Powodka decydujaic sio na zioienie wniosku o dalszai wypiate; naieinego jej éwiadczenia miaia éwiadomoéé, ii jej stan Zdrowia uiegnie zweryfilcowaniu przez stosownych specjalistow na podstawie cai"oI<szta%i:u materiaiu dotyczqcego jej zdrowia jakim E dysponowai, W tym jej badania przez lekarza orzecznika. Nie byia to dla Pfiwodki sytuacja nowa, albowiem jej éwiadczenie ma charakter okresowy i I30 Llpiywie l<a2do1‘aZoWego terminu na jaki zostaio przyznane, powodka --- STRONA 6 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m r. i_ _ r.r: .¢.. x §~j':_ :1 1‘ :' ,__+1.  .=_;;_ _ ‘. FEE .,. ...1._ .. '57 31 E‘ ~ \ _\ ":.». .1‘ F: :‘i.'=f''= .. _\ .1»  \ . I2:.I=='. .;.  '¢:1I'= '_‘_q<=_=?.~.=.=.' 1 :1.=11 do pracy/Dz.U. NI‘ 273,poz.2711 2 poin. zm/, 2 lctorego . 5.‘ ____. _ __ _"_;=.  . g‘: ,=;»'.:_ res." ' 1 _T'r1'§E'.2. * ~ 1: Bil‘ >15‘ . _.4 ._, _~:‘ i_.\.>r' .:'~' 12," i . . '.: 3.1 1:‘. ‘_.. ’_<. T, 4., ri S‘E A __ _ _ ’ _ nu; E 5 1 fostaje poddana Weryfikacji pod kqtem speiniania warunkow do jego otrzymywania. Sad Rejonowy W prawidiowy sposob jako podstawe iegalnego dziaiania pozwanego przytoczyi przepisy par. 4 rozporzqdzenia Ministra Polityki Spoiecznej 2 dnia 14.12.2004 roku w sprawie orzekania o wynika, ii W postepowaniu W sprawie niezdoinosci do pracy Iekarz orzecznilc wydaje swoje orzeczenie na podstawie dokumentacji doizgczonej do Wniosku, przy czym mote jq uzupeinié w szczegolnoéci poprzez zasiegniecie opinii lekarza konsultanta lub psychologa, o wyniki badaii dodatkowych czy nawet obserwacji szpitalnej. Powyisze oznacza, i2 przy Wydawaliiu orzeczenia brany jest pod uwage caioksztait okolicznosci swiadczqcych o stanie zdrowia Wnioskodawcy, a nie jego subiektywne odczucie na temat odczuwanych dolegiiwosci . Skoro organ rentowy dziaiai stosownie do przepisow go obowiqzujqcych, to tym samym za chybionq naleiy uznaé teze stawianq przez powodke o bezprawnoéci tego dziaiania Dokumentacja lekarska, wbrew twierdzeniom apelacji, zostaia otoczona naleiytq starannosciq wynikajqca z obowiqzku zapewnienia je nalezytej ochrony, stosownie do art. 13 i 14 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r.o p1‘&1W8Ch pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku n1"159. Okolicznosé, it powodka nie wyraziia zgody na konsultacje Specjalistycznz; poprzez niestawiennictwo na dwa kolejne badania byia przez  respektowana. Bezskuteczne dwukrotne wezwanie na konsultacje doprowadziio przeciei do dalszego zaniechania tych badaifi i W konsekwencji do wydania decyzji dla strony powodowej niekorzystnej o Wstrzymaniu wypiaty swiadczenia. Tym samym twierdzenie, ii stosowano Przymus wobec powodki W tym aspekcie jest, jak siusznie zauwaza Said Rejonowy, nieuzasadnione. Nie znajduje iadnego odzwierciedlenia W Zebranej dokumeiitacji dowodowej i zeznaniach swiadkow przesiuchanych ‘.2 ;... --- STRONA 7 --- Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m Click to buy NOW! P D F - X C h a n g e V i e w e r w w w . d o c u - t r a c k . c o m _;._, ..;_ a.4.\ A _ _|_ri ~ 1.1..  3]. 1 ._i Q Q . 6 sad. Shisznie twierdzi sad I instancji, ii nieuzasadniona jest teza co do nieprawidiowoéci skiadu komisji lekarskiej. Lekarze Igrzecznicy badajacy powodke legitymowaii sie uprawnieniami '_?'*wyl‘11kEljQCylT1i z § 11 ust 1 cytowanego Wyiej rozporzadzenia Ministra Pglityki Spoiecznej, co dokia dnie zacytowa1 sad I instancji . _r‘:. Stosownie do treéci art. 24 § 1 zd. 1 kc ten, czyje dobro osobiste 31.}?§§%fjf;5.".3ostaje zagroione cudzym dziaianiem moze Zadaé zaniechania tego .. 3? ._ ,. I 1. .1’ 1 . 1;: I .1_ I , .. . ..Pi" I ..._'4  .>: '?;lv—"~? F‘ .14."; ~— 1‘v"_' 1 _ U; F “ r_ is LI. _,_.; .;._‘§E "‘\.¢'.. I < 1 x TI. 1 ‘definiowanego W art.23 kc. Domniemanie to jest wzruszaine poprzez ,.. —.'' *3‘ if ,_.'r2l?‘ ‘>7*.;"  , 1' 1.12. ‘ ' '. ' _.> _: ,_:5'_\_ ' ‘ : ' ‘er.3'  vie.~ . ¢ .»< , . ~' ~22:r». .. , _. ‘IN’;  1 ~' '2  ._ . \ *_' '=I:";.* A; :=;:§§; .> r. chyba, Ze nie jest ono bezprawne. Moca tego przepisu zostaio 3=.,§a_§;;§8§£usta11owione domniemanie bezprawnosci naruszenia dobra osobistego, wykazanie pizez pozwanego istnienia upiawnienia do okreslonego dziaiania. Subielctywne odczucie danej osoby, i2 jej dobro zostaio naruszone éynie stanowi jako takie o zasadnosci jej powodztwa. Naruszenie dobra osobistego musi mieé charakter obiektywny /poi‘. SN z 6.12 1967 II C1" 318/67 GSiP 1968/10/2/.  Podi<1"eéiic': naieiy, ii podstawe oceny zasadnosci roszczefi o ochrone Ydobr osobistych jest sprzecznosé postepowania z normami prawa czy ; .‘.; _._~§. a... :. _. *4».‘3.=".': ' .~*.‘s*=.'~..1 "  .. .  zasadami Wspoiiycia spoiecznego. W sprawie niniejszej przeprowadzone dowody wykazaiy tymczasem, co naleiy ponownie podkreélié, zgodnosé postepowania pozwanego 2 normami prawa obowiazujacymi W zakresie postepowania rentowego adekwatnego do okoiicznosci przedstawionycli przez Wnioskujaca o éwiadczenie powodke. Apeiacje nalerizy zatem uznaé za caikowicie nieuzasadniona. Biorac powyisze pod uwage , na podstawie art. 385 kpc orzeczono, iak W sentencji. . 1 J U  r