Wyrok ala lc 802/10 .

--- STRONA 1 --- _ ‹ @ sygn. ala lc 802/ 10 . ¬._\:l_I' . ..._ .\.`__ 1*. I Š* Å' qå 1 "/2.'§'ā§==.=.`ł~'='.-2='~"ä 1 H' '-'17 \&\ Ł' *f//W ' 'K9' '=' ir' I _ \.l“\\*.._T` L- "'~Ĺ-' .` 'Š' WYROK ` W IMIENIU RzEczYPosPoL1'1¬EJ POLSKIEJ : Dnia 23 lipca 2012 r Sąd Okręgowy w Ostrołęce - Wydział I Cywilny 2 2 w składzie: 1 , Przewodniczący: SSO Jerzy Dymke Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie dniu:H23, lipca 2012r. W Ostrołęce V Spfavw Z p0Wództwa przeaWk0 o zadośćuczynienie, odszkodowanie i 'rentę orzeka: 1. tytułem zadośćuczynienia pieniężnego zasądza od pozwanych: isoltldarnie na rzecz powoda kwotę 20OOOŸizłfdwadizieścia tysięcy złotych), Å 2. oddala oprowötstdiżtwioooriwipozostałej części, 3. zasadza od ƒsolidarnie na rzecz powoda kwotę 1314,79 zł (tysiąc trzysta czteornaściieriożłotych siederndziesiat dziewięć groszy), tytułem częściowegoofzwrotu ;kosztów procesu. JF --- STRONA 2 --- ,,,... fi F 355' sygn. lC302/10 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym W dniu 8 kwietnia 2010 r. do Sądu Okręgowego w Ostrołęce powódwniósło zasądzenie od pozwanych: solidarnie: ¬ ` 1. odszkodowania w kwocie 80.000 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, 2. zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 50.000 zł, 3. renty w wysokości 2000 zł mies., płatnej do dnia 10-ego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia, 4. koåztów procëstl wg norm przelpiśiahych. _ ";_'f. 'F . '_'u`|. . .¿' Na rozprawie W dniu 12 stycznia"ą2011 r. powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, doprecyzował żądanie renty, wskazując jako jej datę początkową dzień 1 maja 2010 r. ( k. 68 }. Poza tym podtrzymywał powództwo w niezmienionym kształciedo końca procesu. Z uzasadnienia pozwu wynikało, że zgłoszone roszczenia wiązały się ze szkodą na osobie, wyrządzoną powodowi przez pozwanych na skutek pobicia go w dniu 8 maja 2008 r., za cowszyscy zostali skazani wyrokiem karnym Sądff" W _ '_ {¦._l. . goiw sprawie sygn. V K 318/08.`i::lW "wyniku pobiciā l/ powód doznał poważnych obrażeń ciała, które spowodowały, że przez prawie półtora roku ( do,.koń:ca2009 r., z krótkimi przerwami ) przebywał na zwolnieniu Iekarskimi nie mógł W tym czasie pracować zarobkowo. Przed pobiciem prowadził własną firmę, zajmującąsíę usługami transportowymi, z której osiągał dochody ,,w granicach średniej krajowej"; zamierzał zakończyć tę działalność i podjąć pracę w zawodzie kierowcy z wynagrodzeniem rzędu 3000-4500 zł mies. Dochodzone pozwem odszkodowanie ma wyrównać mu ` utracone zarobki w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim. W efekcie pobicia ma stały uraz wzroku, zawroty głowy, omdlenia i stany lękowé, które uniemożliwiają mu powrót do pracy w charakterze kierowcy. W związku z wiekiem ( 57 lat ) i' dolegliwościami nie może podjąć innej pracy, ani zdobyć ř' . --- STRONA 3 --- nowych kwalifikacji, a tym samym też uzyskać dochodów pozwalających na życie na poziomie sprzed pobicia - dlatego żąda renty W kwocie 2000 zł mies., mającej choć częściowo zrekompensować mu na przyszłość utracone zarobki. Źądane zadośćuczynienie pieniężne należy się za doznaną od pozwanych krzywdę W postaci cierpień fizycznych i moralnych. ,_ Wszyscy pozwani, reprezentowani W sprawie przez wspólnego pełnomocnika zawodowego, wnieśli o oddalenie powództwa W całości i zasądzenie od powoda na ich rzecz kosztów procesu, podnosząc te same: argumenty ( v. odpowiedź na pozew, k. 27-28 ). Nie kwestionując ostatecznie co do zasady swojej odpowiedzialności solidarnej, zarzucili, że konkretne żądania pozwu były nieuzasadnione. Odnośnie zadośćuczynienia to zostało już zaspokojone w związku z zasądzeniem W wyroku karnym na rzecz powoda nawiązek w łącznej wysokości 10.000 zł, które pozwani zapłacili. Żądanie '‹ odszkodowania nie zostało bliżej sprecyzowane i pozostało nieudowodnione, W szczególności powód nie przedstawił żadnych wiarygodnych dowodów o wysokości swoich dochodów wdacie pobicia oraz możliwych do osiągnięcia W okresie późniejszym, ani też żejego zwolnienia lekarskie ( poza pierwszym ) pozostawały W związku przyczynowym rz pobiciem. Renta wyrównawcza mu nie przysługuje, bo niczym niekwykazał,by pomiędzy jego możliwościami zarobkowymi z chwili zdarzenia ia istniejącymi W okresie objętym żądaniem istniała jakakolwiek różnica. , W toku rozprawy pozwanideklarowali, że ewentualnie mogliby solidarnie dopłac-ić powodąwipewną kwotę -- ostatecznie 8.000 zł - z tytułu zadośćuczynienia, ale jedynie .wprzypadku zawarcia ugody sadowej, W której powód zrezygnujezewszystkichsiidalszych roszczeń wobec nich, które uważają za całkowicie bezpodstawne. :Powód nie przyjął powyższej propozycji (v. k.201 ) 4| Sąd ustalił i zważył,conastępuje: _ Prawomocnym wyrokiem z dnia 12 maja 2009 r., sygn. V K 318/08, Sąd Rejonowy W skazał obecnych pozwanych: l/ z przestępstwa z art. 158 par. 1 i art. 159 kk, popełnione na szkodę na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, z --- STRONA 4 --- "- -1 := ': :'.1"-- íř Ű' ' jednoczesnym zasądzeniem od każdego z nich na podstawie art. 46 par. 2 kk nawiązek na rzecz pokrzywdzonego, wynoszących W sumie 10.000 zł. Z sentencji wyroku wynikało, że do zdarzenia doszło W dniu 8 maja 2008 r. w m. miało ono dwie fazy, W czasie których sprawcy działali wspólnie l w porozumieniu wokreślonych konfiguracjach osobowych, przy pobiciu używali niebezpiecznych narzędzi w postaci szklanej butelki od piwa, drewnianego trzonka od łopaty lub szpadla zakończonego metalową końcówką, zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma po głowie i całym ciele, jak również kopali go, swoim działaniem narazili go na niebezpieczeństwo utraty życia albo poważnej utraty-zdrowia, spowodowali u niego obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni( k. 6-7). Przybliżając poczynione ustalenia W uzasadnieniu wyroku, sąd karny stwierdził, że W następstwie kdwukrotnego pobiciadoznał otarcia i rany tłuczonej szczytu głowy, ranytłuczonej prawego łuku brwiowego, obrzęku lewego policzka, obrzęku i krwiaków okularowychobu oczodołów oraz rozległego podspojówkowego-wylewu oka lewego, które to obrażenia spowodowały naruszeniei:śczynności»narządów jego ciała na okres poniżej 7dni i były też przyczyną hospitairlrizacjiiftrwającej do23 maja 2008 r.( ek. 78). Nawiązki zasądzone dlapowoda w wyroku karnym zostały zapłacone przez pozwa nychw .całościi(okoliczność niesporna, v. protokół rozprawy, k. 57) W dacie :przestiępstwai powód miał zarejestrowaną własną, jednoosobową firmię,:sdziałającąi branży transportowej, z siedzibą w miejscu zamieszkania W pow.,jednakowoż faktycznie od jakiegoś.czasu jużnie wykonywał działalności gospodarczej z powodu nieopłacalnościv. wyjošnienia ízeznanio powoda na rozprawie, k. 57 í 202 ). Posiadał działkę warzywnąopow. ponad 1 ha, co uprawniało go do korzystania z ubezpieczenia:W KRUS-ie .( k. 57 ). W okresie następującympo zdarzeniu powód przebywał naszwolnieniach lekarskich, lecz, nie licząc pobytu W szpitalu do dnia 23 maja 2008 r.i zwolnieniaposzpitalnego do dnia 6 czerwca 2008 r., a także zwolnienia lekarskiego od 2 do 31 grudnia 2009 r. (ale otrzymanego rz:-~ nłewiałdoemej przyczyny ), nie udokumentował W toku niniejszego procesu pozostałych zwolnień, poprzestając na ogólnikowym, odręcznym zaświadçzeniu lekarza rodzinnego przychodni W z dnia 2 grudnia 2009 r., że „przebywał na zwolnieniu lekarskim od: --- STRONA 5 --- n,f.. 7.06.2009 - 3.11.2008 r. (i) 1.04. 2009 - 12.09.2009 r. ( v. dokumenty W kopercie na k. 13). Oba dołączone do akt zwolnienia lekarskie zostały wydane W związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego W (j. w. ). W okresie przebywania na zwolnieniach lekarskich powód pobierał zasiłek chorobowy z ubezpieczenia rolniczego W wysokości 9 zł dziennie (v. zeznania powoda, k. 202 wzw. zk. 57). Po maju 2008 r. powód nie był więcej razy na leczeniu szpitalnym. Korzystał z opieki lekarza rodzinnego w: ¬który W związku ze' zgłaszanymi po pobiciu bólami i zawrotamizgłowy skierował go na konsultację neurologiczną. Przeprowadzonespecjalistycznebadania głowy: EEG W dniu 10 lipca 2008 r. i metodąrezonansu.magnetycznego W dniu 30 lipca 2008 r. przyniosły wyniki W gra niçaCh n@rmy ( v.kdokumentacja lekarska wkopercie na k. 13). Później powód jeszczetylkoraz nawizycie u neurologa - W dniu 12 stycznia 2010 r., nie pzgodziłrssię jednakina ;nowebadania EEG, al lekarz podtrzymał poprzednią oicenę jego stanu zd rowia:.( v. zaświadczenie w kopercie na k. 130 ). toku:izbadanyPprzezibiegłego sądowego z zakresu neu rol ogii iosobiedroegła" isporządzo nej opinii pise m nej nie stwierdzi-ła wystąpięnia"fusajpowołdajspowałżniłejsżychissłkutków zdrowotnych o charakterze trwałym, którenalieiżałoibyptsęłączyć zopobíciem :W dniu 8 maja ,2008r. Zgłaszane przez .zawrotyigłowy i drętwienia:mogą pozostawać W wówczasfurazem, ale nie zostały potwierdzone badaniemneurologicznym si są 8trudinesdo weryfikacji; są mało specyficzne i może być"Wiele,przyczyn ich spowstawainiaçisęw każdym razie nie wydaje się, żeby miały dużytwpływnaogólne funkcjoanowanie badanego ( v. opinia, k. 92-93 i :zdnia 20października 2011 r., k. 132- 133)' pap¿¿ggpg,ą, pp ' _ ' ‹ Od 20 kwietniajest.zatrudnionyna podstawie umowy o pracę na czasnieokreślonynacałyetatwlal<0 na pełniający zbiorniki transportoiwe,iízwynagrodzeniem miesięcznym W kwocie 1317 zł plus premiauznaniowado30 ramach swoichobowiązków pracowniczychniekiedyrozwozi :ib@t00lë1l<0:l<l@f0WCëi 5am?Ch0dU ciężarowego. Posladasprawojazdy kategorii A i B. Przed podjęciem obecnego zatrudnienia przechodziłbadania lekarskie i został uznany za zdolnego do pracy W wykonywa nym zawodzie ( v. zaświadczenie z pracy, k. 60 i wyjaśnienia, k. 57. --- STRONA 6 --- I Í ' Powód urodził się wr. Jest kawalerem, ma dwoje doroslych dzieci. Zdobył wykształcenie średnie, z Wyuczonego zawodu jest mechanikiem (v. k. 57i202 ). Wszyscy pozwani są mieszkańcami gminy. Są obecnie W wieku od 30 (do 35 lat l-P7 f prowadzą Własne firmy transportowe, osiągając -wg ich oświadczenia- dochód rzędu 3000- 4000 zł mies. netto; dwaj pozostali pozwani utrzymują się z pracy najemnej z wynagrodzeniem W wysokości najniższej krajowej ( v. zeznania stron, k. 202-203 ). Zaprezentowane ustalenia faktyczne były, W ocenie Sądu, niewątpliwe i W istocie bezsporne. Wynikały z całokształtu zebranego W sprawie :materiału dowodowego, opierając się W szczególności na wskazanych wyżej podstawach dowodowych. Nie ulegało wątpliwości, że powództwo było teoretycznie usprawiedliwione, znajdując podstawę prawną w przepisach kodeksu cywilnego o czynach niedozwolonych, zamieszczonych W art. 415, art. 444 i art. 445 kc. Z mocy art. 11kpc prawomocny wyrok karny skazujący pozwanych przesądzał o ich odpowiedzialności cywilnej za szkodę wyrządzoną powodowi pobicíem go W dniu 8 maja 2008 r. W świetle unormowania z art. 441 par. 1 kc była to odpowiedzialność solidarna, która ma miejsce wówczas, gdy W sferze dóbr prawnie chronionych poszkodowanego nie można oznaczyć (wydzielić) uszczerbków wywołanych :działaniem poszczególnych podmiotów za nie odpowiadających. › Nie oznaczało to jeszcze zasadności konkretnych roszczeń odszkodowawczych, dochodzonych pozwem, bo do tego konieczne było wykazanie zindywidualizowanych przesłanek im towarzyszących W postaci wystąpienia określonej szkody, będącej substratem danego roszczenia oraz związku przyczynowego między tą szkodą i działaniem pozwanych. ,p › li Zgodnie z ogólnymi regułami procesu cywilnego, ciężar udowodnienia faktów relewantnych W tym zakresie spoczywał na powodzie ( art. 6 kc). ` _ ._ '\ --- STRONA 7 --- 'Ź' -l i " ci' . - __¿',,.ą _ \'„".- 15.1 ¬ 21' ffi' _.- ;-1-. .~ .'.r Powód występował W sprawie wraz z zawodowym pełnomocnikiem. lvliał zapewnione warunki procesowe do wykazania swoich racji, jednakże W przeważającej mierze nie sprostał obowiązkom dowodowym. Należy zaznaczyć, że zaniechania, opóźnienia i tym podobne niestaranności W działaniu pełnomocnika strony oddziaływają bezpośrednio na jej położenie procesowe. Podkreślenia wymaga też, że postępowanie dowodowe zostało przez ustawodawcę obudowane przepisami proceduralnymi z określonymi rygorami i że odbywa się pod kierunkiem sądu, a nie strony, która nie może wymuszać jego przebiegu Wg własnego uznania. Tak więc nieuzasadniona odmowa stawienia się powoda na badania przez biegłych z zakresu okulistyki, psychiatrii i psychologii, zorganizowane dla jego wygody W jednym dniu W siedzibie sądu, do którego wniósł pozew, W terminie znacznie przyspieszającym postępowanie, musiała spotkać się z rygorem przewidzianym W art. 233 par. 2 kpc. Pominięty dowód sz opinii biegłych - W kształcie proponowanym przez powoda - był zresztą o wątpliwej przydatności dla rozstrzygnięcia, o czym będzie jeszcze mowaponiżej.lnny wniosek dowodowy powoda - o przesłuchanie W charakterzeświadków lekarzy wydających W postępowaniu karnym opinie o stanie: zdrowia powoda. ,,w celu skonfrontowania :ich sprzecznych opinii”, oprócz Wytkniętychi:usterek,: uchybiał zasadzie, że przedmiotemdowoduozozeznań świadkówmogąisbyć tylko fakty, i to dokładnie oznaczone (art. 227 iart. 258 kpc ). Przechodząc do omówienia poszczególnych żądań pozwu, trzeba wskazać, co następuje. Z Odszkodowanie W wysokości 80 000 zł ( art. 444par.1 kc ). H' Powód uzasadniał je szkodą polegającą na utracie - ze względu na niezdolność do pracy - zarobków ( dochodów ) W okresie od pobicia do -jak się wydaje- końca kwietnia 2010 r., czyli przez 24 miesięcy. Żądanie argumentował tym, że utraciłdochody*zpmwadzonej własnej działalności gospodarczej oraz że niermógł podjąć pracy:zarobkowej W firmie transportowej Pierwsze twierdzenieupadłojuż w,świetle jego wyjaśnień na rozprawie, że zaniechał prowadzeniadziałalności gospodarczej na własny rachunek jeszcze przed zdarzeniem w°dniu:8 maja2008 r. i nie zamierzałjej kontynuować. Drugie --- STRONA 8 --- Ĺ_Ĺ-_"_-_ -__';¦»' r. , .`¿‹ ` .-=„-.;.'_¦ł.="- ,"ř_¿›':›|" *'; `-" _f\Ű:?'¿\Š1Ê'§ li l ,ş}':i_.@f¬=_fi 'F' 3 - __›,._¿,ş.-'I . 'fizziiižăł.-Š&Ê'ł'ř`Í"'Š" " Ä ii ,_¿_¿,¿ą_. -, ,-,._; II _ä *.-'Ê1.ł_`!'= ¿':` 3= lłłi '‹*- =' ;;.¿-_.i-¿_ ¿ê,„„;--,Ę L_r;_ i".'a=Ĺ*_=-ÊI-_"Í zł 1 Ł' Š í ' ':1Ś^Ê=Í`{ `|"`? T: H ł Í Ü! :ir Š ii: f J .ęx '.','.~ _- ._ř.'.'. 'à `~'-'Pt' i.`;'?_E 1 Ę' _;_`:_T.Ê¿ś - ' 859' ' 2,* -'- Jgř fi,,' : ' ` d řf-¬. -Q. -'.\ .,._._'. _. 'waw _*fx _ : ~."";T¬.'š -. 1¿-' a :'.."`|J 5. wi ,- .Śr áęä fg. z - f ~ 3": ._ -,j,-,¿:- 'k L1-:_ . n L' 11 _ -' 'r. -' |.'¬"-`‹ ; _¿,_.___ ,-9 = ‹',';-_ pozostało niczym nieudowodnione, bo jedyny dowód zgłoszony na jego _poparcie - pisemne oświadczenie ( W formie niepoświadczonej kserokopii) `.;'>'\;" ""F':'.?,'2-'¿=ř`.__=;?EÍ_§ '.'_`= =aaaÊaaaaa:a: -» J-F' .."Ł';'-:= ;L- Í i i ' z 6 grudnia 2009 r. (k. 11 ) - nie posiadał mocy i wartosci dowodowej W związku z zakwestionowaniem go pod każdym względem przez stronę przeciwną, zaś powód zaniechał dalszych dowodów na głoszoną okoliczność. Co więcej - powód nie udowodnił, że we wskazanym okresie był rzeczywiście niezdolny do jakiejkolwiek pracy zarobkowej poza rolnictwem ( abstrahując W tym miejscu od przyczyn tej niezdolności ), bo oceniając nawet najbardziej korzystnie dla niego zaprezentowane przezeń dowody, można byłobyco najwyżej wywieść z nich, że przez część omawianego okresu ( równoznacznego z okresem zasiłkowym ) nie mógł pracować W gospodarstwie rolnym. Ta ostatnia okoliczność nie wchodziła wszakże do podstawy faktyczne] żądania. Renta z art. 444 par. 2 kc. 1 Roszczenie to zasadzało się na twierdzeniu, że W wyniku obrażeń zadanych przez pozwanych powód trwale utracił co najmniej częściowo zdolność do pracy zarobkowej,przez co jegodochody W okresie poczynając od 1 maja 2010 r. są i będą W przyszłości niższe o 2000 zł _,_mies. od tych, które osiągałby, gdyby nie został pobity. Żądanie to, rozpatrywane W granicach jego podstawy faktycznej, pozostało nieudowodnione. Jego podstawową przesłanką było wystąpienie niezdolności dopracy zarobkowej, czego wystarczająco co nie uzasadniał :sam tylko fakt ąodczuwania przez powoda okresowych bóli i zawrotów głowy, lęków, zabuarzeńpamięci. Konieczne było bowiem wykazanie, że skutkiem tego rodzajuŸdolegliwości zdrowotnych stało się in concreto - zważywszy na ich nasiIenie,. :urniejscowienie, itp.- znaczące ograniczenie na dłużej zdolności poszkodowain:ego i:doswykonywania pracy zarobkowej, i jakiej, oraz że pozostają one W adekwatnym:związku przyczynowym z zajściem W dniu 8 maja 2008 r., a nie są np.naturalnym efektem procesu starzenia się człowieka. Powyższe uwarunkowanie nie znalazło należytego zrozumienia i odzwierciedlenia W pytaniach sformułowanych przez powoda, na które chciał uzyskać odpowiedź W opiniach biegłych lekarzy ( v. k. 144 ). To bowiem, że _ › ' powód będzie miał potwierdzone np_,stany lękowe, czy zaburzenie pamięci, nie znaczyłobyjeszcze, że ztegowzględu nie może pracować W żadnym dostępnym mu zatrudnieniu. Tezy dla biegłych nie zostały zatem dostosowane do --- STRONA 9 --- .if EL" 0.- .„.„ -_-= 1 1' _ ._± - 5,, ::-`ä¿i;- __, _-;= ¿,›'_"' ‹,-_=._- ›F.~.'.F$ › ;_ _,.¿ _»_-Í ' _ '=.~ =‹---W.-im'-_ . ..-. _1 „-ą; _'=ĹF;-:=.¿›'e ';:'-'-:r.i- ' ' I: _¿=-:-:..-- ,‹- -.;__ ,. -W. Í *I fi åi J l Ę r -Ĺ~¦-'.- ~ Ę Q' __›E_l: -*Ż'.Ź'==`- ¿'_= ›' 1,.___ ›.' łp .- - .:'_.'f I.-_‹Í.'ł*' › 4.-Š' *_'.Í_-Ł *T9 ,.__ _„- Ę'.-.._¬'. rz'_- -;-'›'4.-1". 1"; ¦1-='Ê›='- A ¦ I '. -' '_7.!_ zamierzonego celu, co podważało przydatność wnioskowanego dowodu na użytek dochodzenia renty wyrównawczej. Ponadto warto zauważyć, że W swoich wyjaśnieniach na rozprawie W dniu 25 października 2010 r. powód oświadczył, że jego aktualny stan wzroku nie przeszkadza mu funkcjonować na co dzień i pracować (v. k. 57). istotne znaczenie W rozważanej problematyce należało przypisać do faktu podjęcia przez powoda W kwietniu 2010 r. stałej pracy zawodowej w pełnym wymiarze na podstawie umowy o pracę i kontynuowania jej nieprzerwanie do chwili orzekania wtej sprawie W dniu 23 lipca 2012 r. Przed jej rozpoczęciem powód przeszedł z pomyślnym wynikiem lekarskie badania pracownicze, a stabilizacja zatrudnienia również może świadczyć o zachowaniu przez niego zdolności do pracy zarobkowej. Jak wynikało z jego wyjaśnień, wykonuje W obecnej pracy czynności zbliżone do wykonywanych wcześniej, m.in. jako dodatkowy kierowca. Jego zarobki nie sposób było uznać za zaniżone W stosunku do dochodów z okresu bezpośrednio przed pobicíem, już dlatego, że, jak wskazano wcześniej, powód W żaden sposób tych ostatnich nie udowodnił_ Zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę W kwocie 50.000 zł. J Stosownie do utrwalonej wykładni art. 445 par. 1 kc, stanowiącego podstawę prawną tego żądania,zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny U18 ps i jego wysokość musi stanowić ekonomicznie odczuwalną warto Jest sposobem naprawienia krzywdy, ujmowanej jakocierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości oraz cierpienia psychiczne, czylisęnegatywne uczucia przeżywane W związku íz cierpieniami fizycznymi, dofznanym rozstrojem zdrowia, wyłączeniem normalnego życia, itp. Winno mieć charakter całościowy i obejmować wszystl<ie'cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewnewystąpią W przyszłości. Wyraża się W „odpowiedniej sumie”, przy oceniektórej należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności danego wypadku, mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, jak nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, indywidualne właściwości i subiektywne odczucia osoby pokrzywdzonej. Jego wysokość powinna przynosić poszkodowanemu równowagę emocjonalną, naruszoną przez cierpienie (por. z najnowszego orzecznictwa - np. Llzasadnienie wyroku SN z 7 lipca 2011 r., sygn. ii CSK 682/10 - LEX nr 951296 ). Z drugiej strony nadal aktualny pozostaje --- STRONA 10 --- .„._-_.1q postulat, że zadośćuczynienie nie może być wygórowane, powinno być utrzymane w rozsądnych granicach, odpowiadających współczesnym warunkom í przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, bez podważania jego funkcji kompensacyjnej ( v. wyrok SN 230 stycznia 2004 r., sygn. I CK 1312/03 -~ OSNC 05/2/40 ). Po rozważeniu wszystkich ujawnionych okoliczności Sąd uznał, że W tej konkretnej sprawie uzasadnionym, słusznym i 'sprawiedliwym będzie .› zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia kwoty 20.000 Zł. Przy określeniu zadośćuczynienia w tej wysokości Sąd uwzględnił, ze otrzymał on już od pozwanych w formie nawiązek karnych sumę 10.000 zł. Wbrew poglądowi pozwanych, było to wszelako świadczenie daleko nie wystarczające dla zrekompensowania krzywdy wyrządzonej przez nich powodowi. Dołączony do akt materiał fotograficzny, wymownie obrazujący stan i wygląd powoda popobiciu (k. 70-73 i 149-150), w połączeniu z ustaleniami sądu karnego o sposobiedziałania sprawców, nakazywał przyłączenie się do ocen wyrażonych w uzasadnieniu wyroku skazującego, że „pobicia przypominały pastwienie się nad bezbronna ofiarą. Pokrzywdzony został po prostu skatowany przez napastników, którzy działając w przewadze liczebnej dopuścili sięaktu bezwzględnej i brutalnejagresji”, „chyba tylko cudem kilkanaście dni był hospitailizowany”( v. k. 80). W tym miejscuwypada dodać, poważniejszych obrażeń i jedynie przez że postępowanie cywilnenie dostarczyło żadnych podstaw do rewizji stanowiska zajętego sw wyrokussskarnym, że „była to agresja pozbawiona jakiegokolwiek usprawiedIiiwieinia” ,,napaścinie sprowokował i nie dał ku-niej żadnych piowodów” (j.w. ), a wobec tego nie sposób też było doszukać się po jego stronie przyczynienia do powstania szkody. Ujemne skutki zdrowotne i związane z nimi cierpienia powoda z pewnością rozciągnęły się ponad przyjętą w wyroku karnym kwalifjkację czasową jego rozstroju zdrowia.,¿Šwiadczy o tym długość pobytu poszkodowanego w szpitalul 15 dni ), a także pierwsze zwolnienie poszpitalne, które bez wątpieniabyło związane`z pobiciem. W świetle doświadczenia ¬ ..'-. | l l ¦ --- STRONA 11 --- ¦ ,-.,..„. .' „_ '‹ ._\' 4 (._.. 7 :___ .¿ ::.¦:i|.; =' 1_'. _|\.\. ,, _\ . ,-.';5..1Ê'u ' Mł- A Ê” < 15.1 -rr E-Ê? '×'.-=¿-'=.=-ff.:';'=..'‹'. .›`¬" . Š4 1, få›i',‹3 '¬›:`¿“i ř 2`== ':í*:'›*-łlā *a" 1? .› ' =.'.ā'- ,-. \¬| ?_r ..›-~ ~ 1 "' I- .à;§_ ='.=_=_:_-;;'.`z;¿!_.åf „af .' lêşågżt-'72 - '11' '3=.3 I Y k _ . 1;-'_ V _ ft' - L 1» 1-' r.i 'Ę .` 'z |','. ›|._ 'Ii ilu.. ..'. -'73' -zł _„_' .- t- ' .I . ¬ .;-¬"‹`--:-_.---'_± ;' .' '_ ._ Y' - .;:- '¦'7.: . ›. -2 Ê.. ..'ł!.'.=-:.='.' :_;.' .-, 14|)- zi;.¶5¿`Šf'Ĺ;Ż"Ę='EĹ.*! 'Ä .Ĺ-Z J' fiíş 'Ł Ł. Ê I r fi;-.." -- „_„"Y_. _:_ _':J¿¦`¿__j-_¿_:¿,'¦.-5, g- - .. .„-_ł~ Ł _-.¿'-~\ 1-‹›~'. - .› -- '‹"" vr-'rr-. ' ze ł 'E '5- .,_.., . › 1...; -›-'_' rł '1 -' ›= 'jj-ƒ.".! -'_›.".'iiE-I. życiowego ii wiedzy powszechnej można było z wysokim prawdopodobieństwem przyjąć, że w konkretnych okolicznościach pobicie przynajmniej nasiliło u powoda powtarzające się do dnia dzisiejszego -- wg jego wiarygodnych W tym punkcie zeznań ( v. k. 202 )- i czyniące dyskomfort stany lękowe i okresowe dolegliwości głowy, które aczkolwiek z przyczyn -› wyłuszczonych wcześniej nie mogły samodzielnie doprowadzić do zasądzenia renty wyrównawcze] to tym niemniej powinny były znaleźć wyraz przy zasądzaniu zadośćuczynienia. Zdrowie człowieka należy do jego najcenniejszych dóbr podlegających ochronie prawnej ( v. wyrok SN z 4 listopada 2010 r., IV CSK 126/10- LEX nr II 898263 ). Pozwani swoim czynem naruszyli także godnosc poszkodowanego, kopiąc go i bijąc niebezpiecznymi narzędziami w miejscu publicznym. Działali w przewadze, grupowo zaatakowali dwukrotnie starszego od siebie człowieka. Z tych wszystkich względów Sąd uznał kwotę 20.000 zł za „odpowiednią sumę” w rozumieniu art. 445 par. 1 kc. Pozwanych stać będzie na jej zapłacenie, tym bardziej,żeobciąża ich czterech solidarnie. W Dlatego Sąd orzekł jak wpkt 1 sentencji na podstawie w/w przepisu w zw. z art. 441 par. 1 kc. Niezasądził odsetek od zasądzonej kwoty z uwagi na brak żądania powoda w tym :zakresie i zakaz orzekania ponad żądanie. Oddalił dalej idącesżąclanie zadośćuczynienia, jako wygórowane oraz W całości żądania odszkodowania i renty, jako nieudowodnione - orzekając jak w pkt 2 sentencji. Stosownie S dowynikusprawy, Sąd w pkt 3 sentencji na podstawie art. 100 w zw. z art. 105 par. 2 kpc obciążył pozwanych _obowiązkiem zwrotu powodowi części poniesionych przez niego kosztów procesu - wydatku na opinię biegłego neurologa ( 314,79 zł ) oraz części opłaty uiszczonej od pozwu w wysokości proporcjonalnej do sumy uwzględnionego powództwa ( 1000 zł). o W 4