Postanowienie aktl

--- STRONA 1 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszeclmych http://orzeczeniams.gov.p1/contcnt/$N/1530Ü5Ü00000503__I_C_0... I C 146/12 ' wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy W Lublinie z 2013-07-08 Sygn. aktl' C 146/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca .eo13 r. Sąd Okręgowy I Wydział Cywiłny to Lublinie w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Cybułska Protokołant: sekr. sąd. Jołanta Lisiowska po rozpoznaniu w dniu .e4 czerwca .eo13 roku w Lubłinie na rozprawie sprawy zpowództwa A. K. (1) przeciwko J. P. o ochronę dobr osobistych izadośćuczynienie _ I. zobowiązuje J. P. do złożenia w terminie 7dni od uprawomocnienia się wyroku, pisemnego, czytełnego oświadczenia skierowanego do wszystkich członków Współnoty Mieszkaniowej (...) mieszczącej się w L. przy uł. (...), poprzezjego wywieszenie przez okres 3o dni na tabłicach informacyjnych we wszystkich kłatkach schodowych nałeżących do Wspołnoty Mieszkaniowej (...), następującej treści: „Ja J. P. niniejszym oświadczam, że nieprawdziwe były rozpowszechnione przeze mnie informacje,jakoby Panel. K. (1), będący członkiem zarządu i właściciełem łokału w tej Współnocie: 1) dia oszustwa wprowadził do uchwały budżetowej zapis, który dia budżetu nie ma żadnego znaczenia; s) jakoby PanA. K. (1) przyjaźnił się z notariusz H. M., która kiedy protokołowała zebrania Współnoty oskarżona była o małwersacje iprzekręty prawne; 3) jakoby .Pan A. K. (1) nachałnie wymuszał pełnomocnictwa od innych członków Współnoty. Jednocześnie przepraszam za: umieszczenie przeze mnie pełnych danych teleadresowych Pana A. K. (1) na kłatkach schodowych w budynku przy uł. (...) w L., należącym do Współnoty. Stąd też, z racji naruszania przeze mnie dóbr osobistych .PanaA. K. (1), tj.jego czci i nazwiska, pragnę yo przeprosić oraz zapewnić, że dałsze naruszenie dóbr osobistych PanaA. K. (1) nie będzie miało miejsca.”,' 1, J! II. zasądza od pozwanego J. P. kwotę .e.ooo,oozł (dwa tysiące złotych oo/too) na ceł społeczny - L. Hospicjum (...) w L.; II. oddała powództwo w pozostałej części; - III. zasądza od pozwanego J. P. na rzeczpowoda A. K. (1) kwotę 1.31z.oozł (jeden tysiąc trzysta siedemnaście złotych oo/Ioo) tytułem zwrotu części kosztów procesu. Sygn. akt I C 146/1.2 UZASADNIENIE Iz Il - 2013-12-1214:29 --- STRONA 2 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszeclmych http://orzeczcniams.gov.pl/content/$N/ 153 Ü050Ü000Ü503_I_C___0 Wpozwie wniesionym w dniu 27 lutego 2o12 roku przeciwko J. P. powód A. K. (1) domagał się zobowiązania pozwanego, w oparciu - o art. 24 kc (http:_¿/isap.sejm.gotg.p_l[l2ętai_l5SerułetHd= WDU1964_a1ó_oo_q,3), do 'złożenia oświadczenia skierowanego do wszystkich członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) mieszczącej się w L. przy uł. (...), poprzezjego przesłanie listami połeconymi w terminie 7dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia oraz wywieszenia na tablicach informacyjnych we wszystkich klatkach schodowych we Wspólnocie Mieszkaniowej (...) następującej treści: „Niniejszym oświadczam, że nieprawdziwymi byly i są rowowszechnianeprzeze mnie informacje, dotyczące wewnętrznych spraw Wspólnoty ` Mieszkaniowej (...),jakoby A. K. (1), będący członkiem zarządu i właścicielem lokalu w tej Wwólnocie: 1) bezprawnie zwołał Zebrania Wspólnoty w dniu 1 lipca eooó roku ' i 29 lipca 2oo6 roku, 2) doprowadził do uchwalenia w miesiącu lipcu eooó roku uchwał niekorzystnych dla Wspólnoty oraz był_jedynym autorem innych uchwał we Wspólnocie, w szczególności najważniejszej uchwały dotyczącejpodziału kosztów we Wspólnocie, którajest niekorzystne dla właścicieli lokali mieszkalnych, 3) przejął na swój rachunekjakiekolwiek pieniądze należące do Wspólnoty, w szczególności dokonał „pobrania”pieniędzy z rachunku Wspólnoty, _ 4) otrzymał zwrot kosztów organizaęji w/w Zebran Wspólnoty z lipca .eooćí roku w kwocie stanowiącej dwukrotność - poniesionych kosztów, 5) zgłosiłprojekt uchwały nr (...)na Zebranie Wspólnoty w dniu 14 marca 2o11 roku w sprawie zwrotu kosztów organizacji Zebrań Wspólnoty, 6) w sposób bezprawny przejął część nieruchomości wspólnej w postaci 51 miejsc parkingowych i popelniłprzestępstwo oszustwa, 7) wprowadził notariusza w błąd poprzez zatajenie wysokości swojego udziału we Wspólnocie oraz zatajeniefaktu istnienia Wspólnoty, ' 8) dopuścił się oszustwa sądowego i wprowadził w błąd sąd w zakresie uchwały w sprawie podziału kosztów we Wspólnocie. Nieprawdziwe były również inne informacje podawane przeze mnie: 1) ojakiejkolwiek znajomości, a tym bardziej ,,zaprzyjaźnieniu” Pana A. K. (1) z notariusz H. M., która to protokołowała Zebranie Wspólnoty w dniu 29 lipca .eooó roku, 2) _jakoby Prokuratura prowadziłajakiekolwiekpostępowanie w sprawie lub przeciwko A. K. (1), dotycząceƒałszowania dokumentów Wspólnoty, 3) _jakoby A. K. (1) nachalnie wymuszał od innych członków Wspólnoty pełnomocnictwa do udziału w/w Zebraniach Wspólnoty z lipca eooó roku,fałszowałje oraz, że Prokuratura prowadziła w tych sprawach postępowanie w związku z rzekomymi działaniamiA. K. (1), 4) jakoby klienci lokalu użytkowego, którego właścicielemjest Pan A. K. (1), a któryjest wynajmowany przez sieć dyskontową (...) załatwiali swoje potrzebyfizjologiczne na ściany budynku w związku zzamknięciem przez PanaA. K. (1) ubikac_jt`. Jednocześnie wyrażam ubolewanie i przepraszam za: 1) skierowanie bezpodstawnego zawiadomienia do Prokuratury w sprawie rzekomego popełnienia przez Pana A. K. (1) przestępstwa ,,świadomego, celowego i podstępnego” oszustwa sądowego, co naraziło właścicieli lokali mieszkalnych we Wspólnocie na straty w ciągu ostatnich 6 lat, 2) prowadzenie przez mnie zmasowanego ataku na Pana A. K. (1) przed licznymi organami administracjipaństwowej, sądami powszechnymi oraz w mediach, w szczególności przepraszam za kierowanie pomówień, przypisywanie mu szeregu nieprawdziwych działań, zarzucanie łamania przepisów prawa lub podawanie innych nieprawdziwych inƒormaęji, które stawiały go w niekorzystnych świetle, oczerniały i miały na celu zdyskredytowanie do wobec innych członków Wşólnoty Mieszkaniowej, 3) umieszczenie przeze mnie pełnych danych teleadresowych Pana A. K. (1) na klatkach schodowych w budynku przy ul. () w L. należącym do Wspólnoty, które to dzialanie stanowiło naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych (ht'lp:,¿[i,sap.sejm.gau.pl[DetailsSerulet?id= WllU1q_f¿7133g_883). Ponadto oświadczam, iż niejestprawdąjakoby Zarząd, w skład którego wchodzis.. K. (1) korzystał z manipulacji, matactwa ikombinaçji. Tym samym oświadczam, że bezzasadnymjest zarzut,jakoby Pan A. K. (1) był oszustem, działał bezprawnie i niezgodnie z literą prawa, doprowadzając do niekorzystnych rozporządzeń przez Wspólnotę Mieszkaniową (...). ._, .` Stąd też, z racji naruszania prze mnie dóbr osobistych Pana A. K. (1), tj.jego czci i nazwiska, pragnę go przeprosić za dotychczasowe moje zachowanie oświadczając, że moje działanie było_ bezpodstawne i nie znajdowało uzasadnienia w stanie _faktycznym oraz zapewnić, że dalsze naruszenie dóbr osobistych Pana A. K. (1) nie będzie miało miejsca”. Powódponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego - w oparciu o - /DetailsS_e1wlę_t?id=W11l,T19ó4o1ó_o_aą3) w zw. z gy_t,_24kc (ht_ąJ_¿,[/isajysejm.gou.pl/DetaĹłgSe1'ołet_?id=W1JU1gó4o16_ao93_1- na rzecz L. .Hospicjum (_ ..) w L. kwoty 1o.ooo,oozł. Wuzasadnieniu pozwu powód wskazał, iżpocząwszy od eooó roku powódpozostaje „obiektem ataków”ze strony pozwanego, który zarzuca stronie powodowej działanie na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej (...), oszustwa, laadzież 'P 711 2013-12-1214 29 --- STRONA 3 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Pcwszechnych http://crzcczeniams. gov.p1fccntcnt/$N/ 1530050000ÜÜ5Ü3__I__C_0 3z11 pieniędzy. Ponadto pozwany nieustannie i bezpodstawnie wskazuje na szkodę,jaką ponosi Wspólnota z tytułu posiadanego przezpowoda prawa własności lokalu użytkowego oraz prawa do dysponowania 51 miejscamiparkingowymi w garażu podziemnym, z tytułu czego rzekomo wszyscy członkowie Wspólnoty muszą ponosić koszty utrzymania tychże powierzchni. Powód podniósł, iżpozwany kieruje w stosunku do powoda bezpodstawne zarzuty oraz godzi w dobra osobiste powoda - cześć oraz narusza prawo do prywatności, poprzez rozpowszechnianie danych osobowych powoda. Wszystkie zarzuty_jakie stawiane są przez pozwanego nie mają żadnego potwierdzenia w rzeczywistości. Począwszy od sooó roku strona pozwana usilnie i łamiąc przy tym obowiązujące przepisy prawa w zakresie dóbr osobistych, stara się przedstawić osobę powoda wśród członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...)jako człowieka, któryjest oszustem, który działa na szkodę Wspólnoty, wykorzystując wszystkich członków, któryjest winien tego, że Wspólnota musi ponosić wydatki na części wspólne, któryjest złodziejem izawłaszczył sobie pieniądze do niego nie należące, który podstępem wprowadził w błąd członków Wspólnoty, którzy od eooó roku podejmują korzystne dla siebie uchwały odnoszące się do budżetu oraz kosztówjakie ponoszą na części wspólne Wspólnoty, który przy pomocy innych osób wybrał z kasy Wspólnoty pieniądze, który zaprzyjaźnionyjestz notariuszem mającym konflikt zprawem. Całość kierowanych przez pozwanego w stosunku do powoda stwierdzeń oraz częstotliwość kierowanych zarzutów powodują, że członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej (...) mogą na skutekpodejmowanych przezpozwanego działań powziąć wątpliwości co do uczciwości powoda,jako członka Zarządu Wspólnoty, profesjonalnego podejścia do pełnionejfimkçji, w końcu wobec niepoclięcia działań obronnych przezpowoda, mogą wywołać przeświadczenie co do prawdziwości bezprawnie naruszających dobra_ osobiste powoda twierdzeń, kierowanych przezpozwanego (pozew wraz z uzasadnieniem k. 2-16). Wodpowiedzi na pozew z dnia 19 marca 2o12 roku, pozwany J. P. nie uznałpowództwa i wniósł ojego oddalenie w całości. Wuzasadnieniu pozwany wskazał, iż nigdy nie obrażałpowoda A. K. (1), natomiastpotwierdził, iż wielokrotnie skarżył do Sądów uchwały wspólnotowe, z których większość była autorstwa powoda,jako niezgodnych zprawem i szkodliwych dla Wspólnoty oraz złożył do Prokuratury skargę na powoda. Pozwany wskazał nadto, iż przedsądowe wezwanie A. K. (1) o zaprzestanie naruszania dóbr osobistych powoda oraz usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda poprzez złożenie oświadczenia woli, pozwany potraktował_jako szantaż i zastraszaniejego osoby, mające na celu zrezygnowanie przezpozwanego z dochodzeniajego racjiprzez sądem, obrony praw obywatelskich pozwanego a także reagowania pozwanego na oczywiste nadużycia ze strony A. K. (1). Końcowa pozwany wskazał, iż zarzuty stawiane mu przezpowoda dotyczą działalności pozwanego, której celem_jest szanowanie prawa, walka iobrona pokrzywdzonych, przeciwdziałanie cwaniactwu, lekceważeniu i oszukiwaniu tych, którzy dają się wykorzystać. Ponadto pozwany wskazał, tżzawsze będzie przeciwstawiał się tym, którzy załatwiają sobie nie płacenie za ciepło, każąc innym ponosić ten koszt, którzy zarabiają na cudzej własności. Powyższe działania i czynności -- zdaniem pozwanego - nie kolidują zżadnym przepisem prawa, a nawet są obowiązkiem każdego właściciela lokalu poprzez współdziałanie w zarządzaniu nieruchomością wspólną ( odpowiedź na pozew k. 76-85). _ Wpiśmie procesowym z dnia 6 czerwca 2o12 roku pełnomocnikpowoda zmodyfikowal powództwo w pkt 1 i wniósł o zobowiązanie pozwanego w oparciu o art. 24 kc (http_'Ĺ/isap.sejp:.got¿.pl/Details.5'erulet?id=WIJU1o_ó4ą1_óo_a93), do złożenia oświadczenia skierowanego do wszystkich członków Wşólnoty Mieszkaniowąi (...) mieszczącej się w L. przy ul. (...), poprzezjego przesłanie listamipołeconymi w terminie 7dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia oraz wywieszenie na tablicach informacyjnych we wszystkich klatkach schodowych we Wspólnocie Mieszkaniowej (...) następującej treści: „Niniejszym oświadczam, że nieprawdziwymi byly isą rozpowszechniana przeze mnie inƒormaęje,jakoby Pan A. K. (1), będący członkiem zarządu i właścicielem lokalu w tej Wspólnocie: 4) bezprawnie przejął na swój rachunek_jakiekolwiek pieniądze należące do Wspólnoty, w szczególności dokonał „pobrania” pieniędzy .- ` z rachunku Wspólnoty w wysokości stanowiącej dwukrotnośćponiesionych przez niego kosztów organizaęji Zebrań Wspólnoty, 5) bezprawnie przejął część nieruchomości wspólnej w postaci 51 miejsc parkingowych i popełnilprzestępstwo oszustwa, poprzez wprowadzenie notariusza w błąd przy podpisywaniu aktu notarialnego, w wyniku zatajenia wysokości posiadanego swojego udziału, 6) dopuścił się oszustwa sądowego i wprowadził w błąd sąd w zakresie uchwały w sprawie podziału kosztów we Wspólnocie. Oświadczam, iż niejest teżprawdą: ' 7) jakoby Pan A. K. (1) przyjażnił się z notariusz H. M., oskarżoną prze mnie o malwersaąje i przekręty prawne, 8) _jakoby Prokuratura prowadziłajakiekolwiekpostępowanie ` w sprawie lub przeciwko A. K. (1), dotycząceƒalszowania dokumentów Wspólnoty, 9) jakoby Pan A. K. (1) nachalnie wymuszałpełnomocnictwa od innych członków Wwólnoty oraz rzekomego ich ƒałszowania, ' " 1o) _jakoby Pan A. K. (1) korzystał z manipulacji, matactwa ' i kombinacji, działał bezprawnie i niezgodnie z litera prawa, doprowadzając Wspólnotę do niekorzystnych rozporządzeń. Jednocześnie przepraszam za: 1) skierowanie bezpodstawnego zawiadomienia do Prokuratury w sprawie rzekomego popełnienia przez Pana K. (1) przestępstwa ,,świadomego, cełorwego i podstępnego” oszustwa sądowego, co naraziło właścicieli lokali mieszkalnych we Wspólnocie na straty w ciągu ostatnich 6 lat, 2) prowadzenie ataku na Pana A. K. (1) przed licznymi organami administracjipaństwowej, sądami powśzechnymi oraz w mediach, ' " - . 2013 12-1214 29 --- STRONA 4 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych http://orzeczeniams.gov.pl/content/$Nl1530050Ü00005Ü3__I__C_0.._ 4211 w szczególności przepraszam za kierowaniepomówień, przypisywanie mu szeregu nieprawdziwych działań, zarzucanie łamania przepisów prawa lub podawanie innych nieprawdziwych informacji, które stawiały go w niekorzystnych świetle, oczerniały imialy na celu zdyskredytowanie do wobec innych członków Wspólnoty Mieszkaniowej, 3) umieszczenie przeze mnie pełnych danych teleadresowych Pana A. K. (1) na klatkach schodowych w budynku przy ul. () w L. należącym do Wspólnoty, które to działanie stanowiło naruszenie ust_a_wy_o ochronie danych gygbąwyyh Stąd też, z racji naruszania przeze mnie dóbr osobistych Pana A. K.-(1), gi._jego czci i nazwiska, pragnę go przeprosić za dotychczasowe moje zachowanie oświadczając, że moje działanie było bezpodstawne i nie znajdowało uzasadnienia w stanie faktycznym oraz zapewnić, że dalsze natmzenie dóbr osobistych PanaA. K. (1) nie będzie miało miejsca”. (pismo procesowe k.137-14o). Wtoku dalszego postępowania, pełnomocnik powoda popierał powództwo w zrnodyflkowanęj' postaci, zaś pozwany nie uznawal powództwa ` i domagał sięjego oddalenia (protokoły rozpraw k.132, k. 285, ký 3o7, k. 354 ). Sąd Okręgowy ustalił następujący stanfaktyczny: Wspólnota Mieszkaniowa (...)w L.istnieje od 2oo4 roku. Powstała ona w toku wyodrębniania kolejnych lokali mieszkalnych i użytkowych, od początkujej istnienia ustanowiono w niej wieloosobowy zarząd złożony z osóbfizycznych. Do czasu wyodrębnienia i sprzedaży ostatniego z lokali, członkiem Wspólnoty byłtakże deweloper -~ (...) Spółka Akcyjnaw L.. Powód A. K. (1)orazpozwany (...)są członkami Wspólnoty, przy czym pozwany_jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...), zaś powód właścicielem lokalu użytkowego nr (...), w którym mieszczą się mniejsze lokale handlowe oraz sklep spożywczy sieci (...). Od momentu powstania Wspólnoty toczyły dę spory pomiędzyjej członkami, których źródłem była rozbieżność interesów i zamierzeń właścicieli nieruchomości - lokali mieszkalnych i lokali użytkowych. Dochodziło tym samym do częstych zmian składu osobowego zarządu wspólnoty. Uchwałą nr (...), z dnia 14 marca 2o11 roku ustanowiono _ wieloosobowy Zarząd, w którym zasiadają zarówno właściciele lokali użytkowych,_jak i właściciele lokali mieszkalnych. Powód został także członkiem Zarządu, a nadto_jako właściciel największego lokalu użytkowego otrzymał do użytku 51 miejscparkingowych, co było wynikiem brzmienia przepisów _ustawy - Prawo budowlane (http.',¿/isap.sejy1_.g11u.pl /DetailsSerulet?id=E|"'DU1gg4o8go414J, w myśl których, każdy lokal użytkowy musiałposiadać odpowiednią do ` powierzchni liczbę miejsc parkingowych. Okoliczność ta była znana każdemu właścicielowi nabywającemu lokal w budynku należącym do Wspólnoty. Aktem notarialnym z dnia 1o marca 2oo6 roku, sporządzonym przed notariuszem L. R.w Kancelarii Notarialnej w L., Rep. (...Jpowód A. K. (1)wrazzżonąA. K. (3Jnabył własność lokalu użytkowego o powierzchni 1529,57m2 orazprawo do korzystania z 51 miejsc postojowych w garażu podziemnym w budynku mieszkalnym położonym w L.przy ul. (...). Wtreści w/w aktu notarialnego widnieje zapis, iż właściciele w/w lokalu uprawnieni są do bezterminowego korzystania i zarządzania 51 miejscamipostojowymi (parkingowymi ). Wzapisach aktu notarialnego nie wprowadzono żadnych ograniczeń w sposobie korzystania przez małż. K.z przyznanych im miejsc parkingowych.-Od dnia 29 lipca 2oo6 roku A. K. (1)jest członkiem Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej (...) (okoliczności bezsporne, akt notarialny k. 21-22u, akt notarialny k. 61-7o, aneks k- 94:95J. _ ' ' ` Od początku istnienia Wspólnoty między_jej członkami dochodziło do sporówprzedmiotem których były m.in. kwestie związane z wyborem oraz legalnością działania Zarządu, czy też kwestią dostępności dla mieszkańców miejsc parkingowych, co wiązało się z kwestią użytkowania części miejsc parkingowych przezpowoda. Spory dotyczyły także wysokości opłat za części wspólne nieruchomości. Część członków Wspólnoty, w tym równieżpozwany J. P.jest w opozycji do obecnego Zarządu i nie uznaje go. Członkowie ci uważają, że, mimo, iż pozwany ma prawo do korzystania z przyznanych mu 51 miejsc parkingowych, to z uwagi nafakt, iż są to miejsca będące własnością Wspólnoty, winien zwracać Wspólnocie uzyskane z wynajmowania tych miejsc pożytki. Ze spornych miejsc parkingowych powód korzysta nieprzerwanie od 2oo6 roku. Miejsca te są przez niego udostępniane osobom wynajmującym lokale handlowe, -w będącymjego własnością lokalu użytkowym. Wynikiem wszystkich sporów wewnątrz Wspólnoty są liczne procesy sądowe inicjowane w większości przez J. P. ( okoliczności bezsporne, zeznania T. S. k. 285, zeznania D. S. (1) k. 285, zeznania L. C. k. 285, zeznania A. K. (1) k. 132u-13311 i k. 355-356, zeznania J. P. k. 356-356u ). Wdniu 1 lipca 2oo6 roku A. K. (1) dysponujący udziałem w nieruchomości wspólnej ponad 25% usiłował zwołać Nadzwyczajne Zebranie (...), między innymi celem odwołania zarządu wybranego w dniu _ 3a stycznia 2ooó roku ( tj. w składzie: P. L., D. S. (2), A. P., T. D., P. P., A. S. (1) Jjednakże nie doszło ono do skutku z powodu zebrania się łącznie osób reprezentujących niespełna 48% udziałów w nieruchomości wspólnej. Wzwiązku zpowyższym A. K. (1) samodzielnie zwołał, zpominięciem organu wspólnoty (zarządu), który nie zgadzał się na takie dzialanie, Zebranie Nadzwyczajne, na dzień 29 lipca 2oo6 roku celem podjęcia kilkudziesięciu uchwał proponowanych przez niegojuż na nieskutecznie zwołanym przez niego zebraniu w dniu 1 lipca 2oo6 roku (pismo k. 115, zeznania A. K. (1) k. 132u-1331: i k. 355-356, zeznania J. P. k. 356-356u, orzeczenie w sprawie IC 688/11 tut. sądu ). Wzawiadomieniu z dnia 28 czerwca 2oo6 roku, ówczesny Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej (...)w L., w skład którego -- -¬ wchodził między innymi J. -P.zaapelował do właścicieli lokalipozostających' w zasobach Wspólnoty o nie uczestniczenie w zebraniu właścicieli lokali w dniu 1 lipca 2oo6 roku zpowodu między innymi tego, że zgoda na bezpośrednie rozliczanie (...)z (...)spowoduje wzrost kosztów ponoszonych przez mieszkańców w częściach wspólnych, uchwała dotycząca zgody na wykonanie otworów w ścianie nośnej budynku nie ma niezależnej opinii _ konstruktora _ " " o bezpieczeństwie inwestycji zaś koszty ogrodzenia parkingu podziemnego pokryją wszyscy właściciele lokali przy czym korzyści materialne będzie czerpałajedna osoba - właściciel pawilonu (...). Pod zawiadomieniem widnieje informatya, iż „Zebranie zawolanejest bez zgody Zarządu Wspólnoty przez właścicieli lokali użytkowych dbających wyłącznie o własne interesy. Udział w zebraniu i głosowanie nad uchwałamijest działaniem na niekorzyść większości mieszkańców Wspólnoty” ( zawiadomienie k. 2o) - _ I 2013-12-12 14:29 --- STRONA 5 --- I C 146/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych http://o1'zcczcnia.1t1s.gov.pl/c0ntentł$N/ 1530Ü50000Ü0503_I_C_0 r Wdniu 29 łipca 2ooó roku odbyło się nadzwyczajne zebranie właściciełi łokałi Współnoty Mieszkaniowej' (...) w L.. Protokół z zebrania Współnoty sporządziła wezwana przezA. K. (1) notariusz H. M. prowadząca Kancełarię Notariałną w P.. Na przewodniczącego zebrania wybranojego inięjotora A. K. (1) ( 54,61ó9% głosów „za”przy 1,1o38% głosów „wstrzymujących się'D, a na Sekretarzajednogłośnie wybranoA. S. (2). Obecny na Zebraniu J. P. zgłosił wniosek o powołanie Komisji Skrutacyjnęj i .Przewodniczący.‹'-1. K. (1) poddałprzedmiotowy wniosek pod głosowanie - za wnioskiem oddano 9,743% głosów ,,za ”przy 2,703596 głosów „wstrzymujących się” i 43,2742% głosów „przeciw”, a zatem wniosek J. P. nie zostałpwęty. Wimieniu wiełu członków Wspólnoty stawałipełnomocnicy, w oparciu o dokumenty pełnomocnictw z _ różnych dat. Woparciu o nie orazpodpisy na łiście obecności, przewodniczący zebraniaA. K. (1) samodziełnie ustałił, że w zebraniu bierze udział łiczba osób reprezentujących 55,72o7% udziałów. Poprawnościpełnomoonictw nie sprawdzał notariusz sporządzający protokół, nie czyniła tego również sekretarz zebraniaA. S. (2,1. Na zebranie została zaproszona także przezA. K. (1), M. K., która była administratorem nieruchomości współnej od kwietnia 2oo6 roku i która w toku zebrania pomagała A. K. (1) w ustałeniu spełnienia wymogu kworum zebrania, potwierdzając za zgodność z oryginałem kopie pełnomocnictw przedłożone przez różne osoby, nawet wówczas gdy nie okazywanojej oryginałów dokumentów, a tyłko oświadczano, że taki dokument istnieje ( akt notariałny k. 2t~2ó, zeznania M. G. k. 31o-31ou, zeznania L. S. k. 3o8v-3o9u, zeznania J. Z. k. 3541i-355, zeznania A. K. (1) k. 132u-133u i k. 355-356, zeznania J. P. k. 356-35óo, orzeczenie w sprawie IC' 688/11 J. - Na Nadzwyczajnym Zebraniu Współnoty Mieszkaniowej (...) w L.z dnia 29 łipca eooó roku podjęto wszystkie uchwały zaproponowane przezA. K. (1), w tym miedzy innymi uchwałę nr (...)w sprawie wyrażenia zgody na podpisanie umowy rozłiczeniowej do umowy sprzedaży ciepła zawartej pomiędzy Współnotą Mieszkaniową (...)w L.a (...) Spółką z ograniczoną odpowicdziałnością-' przez właściciełi łokału, stanowiącego pawiłon handłowo - usługowy, o powierzchni 1529,57m2 orazpozostałych właściciełi łokałi użytkowych. Na mocy powyższej uchwały postanowiono, iżzgoda Współnoty Mieszkaniowej (...) w Ljest uzałeżniona od uprzedniego przeniesienia podłicznika c.o. z ww łokału użytkowego, stanowiącego pawiłon handłowo-usługowy, do pomieszczenia węzła ciepłnego. Koszty przeniesienia podłicznika orazpodpisania umowy z (...)obciążają właściciełi ww łokałi (uchwała nr (...)k. 23-.23u J. Na Nadzwyczajnym Zebraniu Współnoty Mieszkaniowej' () w L.z dnia 29 łipca 2ooó roku podjęto uchwałę nr (...Jw sprawie wyrażenia zgody na wykonanie otworów w ełewaąji budynku. Na mocy powyższej uchwały postanowiono, iż koszty wykonania otworów obciążają właścicieli ww łokałi. Załącznikiem do przedmiotowej uchwały byłprojekt wykonania otworów wrazz opinią konstruktora (uchwała nr (...Jk. 24 J. Na Nadzwyczajnym Zebrania Współnoty Mieszkaniowej (...) w L.z dnia 29 łipca 2oo6 roku podjęto też uchwałę nr (...)/(...)/(...) w sprawie wykonania ogrodzenia parkingu podziemnego, na mocy którejpostanowiono, iż koszt wykonania ogrodzenia nie może przekroczyć 12.ooo,oozł, izostanie pokryty w 51% przez właściciełipawiłonu handiowo-usługowego o powierzchni 1529,57m2, zaś pozostała część przez pozostałych właściciełi, tj. 1,32zł/m2 (uchwała nr (...)/(...)k. 25:;-26 J. Wszystkie podjęte na powyższym zebraniu z dnia 29 łipca zooó roku uchwały zostały wykonane,A. K. (flwypłacono całość kwot,jakie wydatkował na zwołanie obu nadzwyczajnych zebrań w łipcu 2ooó roku - w łącznej kwocie 3.228,36zł. Członkowie Współnoty, na mocy uchwały nr (...)/(...)z dnia 29 łipca 2ooó roku byii . reprezentowaniprzez zarząd w osobach: D. S. (1), TZ S., A. K. (1), R. G., Z. Z.. Łączny udział w nieruchomości wspólnej członków tego zarządu - właściciełi łokałi użytkowych wynosił wówczas ponad 35% i uzyskałi oni bezpośredni wpływ najejfitnkcjonowanie, poprzez ` zwoływanie zebrań dorocznych, możność domagania się od zarządu zwołania zebrań nadzwyczajnych, jak też* przeprowadzania głosowania w trybie indywiduałnego zbierania głosów. Wefekcie doprowadziło to do nasiłenia konƒłiktu wefflfspółnocie i do wszczęcia po zooó roku z iniąjatywy J. .P.wiełu postępowań przed Sądem Okręgowym w Lubiinie, w przedmiocie uchwałpodejmowanych z inicjatywy A. K. (1), a mających prowadzić - zdaniem J. P.- do pokrzywdzenia właściciełi łokałi mieszkałnych i uprzywiłejowania właściciełi łokałi użytkowych ( okołiczności bezsporne, pismo k. 89, uchwała k. 88 i k. 96-98a,faktura VAT k. go, zeznania A. K. (1)k. 132u-133u i k. 355-356, zeznania J. P.k. 356-356u J. ` - Powód A. K. (1)w dniu 24 łipca 2oo7 roku wystosował do J. P.pismo, w którym poinformował pozwanego o bezprawnym korzystaniu przez niego co najmniej od 2oo6 roku z miejsca postojowego nr (...) na parkingu podziemnym w budynku przy uł. (...), nałeżącego do A. K. (1Joraz o podjęciu działań zmierzających do ochrony prawa własności. Jednocześnie A. K. (.t)wysunął J. Rpropozyęję zawarcia umowy najmu bądż zapłaty odszkodowania zpowodu utraty dochodów z tytułu bezumownego korzystania przez J. P.z miejsca parkingowego nr (...) (pismo k. 27). ` J. P. złożył projekt uchwały na Zebranie Współnoty Mieszkaniowej (...) w L., które odbyło się w dniu 3o marca 2oo9 roku. Przedmiotowy projekt dotyczył odwołania A. K. (1) zfitnkqji członka Zarządu Współnoty. Wuzasadnieniu przedstawionego projektu uchwały J. P. wskazał między innymi, iżA. K. (1) zwołał Nadzwyczajne Zebranie w dniu 1 i 29 łipca zooó roku w sposób niezgodny z prawem. .Ponadto wskazał, dobór notariusza H. M. budzi szereg zastrzeżeń przede wszystkimjeżełi chodzi o wysokości ` stawki opłat za akt notariałny z zebrania oraz że osoba ta zaprzyjaźniona zA'. K. (1)już wówczas kiedy protokołowała zebranie była oskarżona o małwersacje iprzekręty prawne, które znane były _opinii pubłicznej. J. P. wskazałponadto w przedmiotowym projekcie " uchwały, iż notariusz I-I. M. została wyrokiem Sądu odsunięta od działałności notariałnej i nie ma prawa wykonywania zawodu. J. P. wskazał ponadto, iż sposób prowadzenia zebrania z dnia 29 łipca zooó roku przezA, K. (1) urągał wszełkim zasadom organizaąji zebrania, poprzez między innymi to, I że zamiast Komisji Skrutacyjnej głosy łiczyła osoba nie będąca członkiem Wspólnoty, nie mająca upoważnienia do łiczenia głosów i wwółpracująca _ ' zA. K. (1) w organizacji niełegałnego zebrania. Sposób łiczenia głosów przez tą osobę był cełowo zamierzony przez A. K. (1) zaś osobę tą Sąd Rejonowy skierował do prokuratury z powoduƒałszowania dokumentów Współnoty. Ponadto J. P. zamieścił informację, iż w głosowaniu brały udział pełnomocnictwa, które nie miały żadnej wartości bowióm niektóre zostały cełowo sfałszowane i oto toczy się 'sprawa w prokuraturze ione były nachałniewymuszane osobiście przezzl. K. (1). 5211 201312121429 --- STRONA 6 --- I C 146/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych ~ http://orzeczen“ia.ms.gcv.p1/co11tent/$N/153005000000503___I_C__U A. K. (1J sam przygotowałprojekty uchwał, przywiózłje z W. ipodsunął do głosowania obecnym na zebraniu. Nadto w przedmiotowym projekcie uchwały padło stwierdzenie J. P., iżA. K. (1) „uzbrojony wuchwałę Wspólnoty pobrałprzelewem na swoje konto z kasy Wspólnoty kwotę 3.158,óozł. Ponadto J. P. wskazał, iż najbardziej ,,dochodowa” dla A. K. (1) była uchwała (...J tzw. budżetowa w zakresie kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej. J. P. wskazał, 1żA. K. (1) oraz właściciele lokali użytkowych twierdzą, że nie będą ponosić kosztów utrzymania własności wspólnej ponieważ z niej nie korzystają i tymi kosztamiA. K. (1) obciąża właścicieli lokali mieszkalnych. Nadto wskazał, iż głównym zarzutem_jaki stawia A. K. (1)jest to, iżpodstępnie ' ` iwbrew prawu odebrał on właścicielom lokali mieszkalnych prawo własności ` (projekt uchwały k. 39-42 J. Pozwany J. P., na 5 klatkach schodowych znajdujących się w zasobach Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w L. wywiesił pismo skierowane do Miejskiego Inwektora Sanitarnego z dnia 4 listopada .2o1o roku, w którym to piśmie zamieszczone zostały + bez zgody A. K. (1J -jego dane osobowe w postaci mienia, nazwiska, adresu zamieszkania, numeru telefonu ( okoliczność bezsporna, pismo k. 131, zeznania A. K. (1) k. 132u-1331› ik. 355-356, zeznania J. P. k. 356-35óu J. _ Wpiśmie z dnia 16 grudnia 2o1o roku skierowanym do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej (...J w L., J. P. poinformował, Ĺżz uwagi na brak toalety w lokalu (...), potrzebyfizjologiczne załatwiane są na klatkach schodowych zaś ściany wokół budynku Wspólnoty są zanieczyszczone moczem. J. P. zawiadomił o powyższym także Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. (pismo k. 48, pismo k. 49 J. Wdniu 28 lutego .2o11 roku do Prokuratury Rejonowej L.-P.w L.wpłynęło zawiadomienie J. P.- członka Wspólnoty Mieszkaniowej '(...Jw L.o bezprawnym przejęciu przezA. K. (tjczęści nieruchomości wwólnej w postaci 51 miejsc parkingowychjak również uchwalenia w miesiącu lipcu 2oo6 roku 31 uchwał niekorzystnych dla Wspólnoty Mieszkaniowej (...Jw L., w tym między innymi dotyczących wysokości opłat wnoszonych przez właścicieli lokali użytkowych. Wsprawie zgodności z prawem podjętych na przedmiotowym zebraniu uchwał toczyły się bądź toczą się procesy cywilne zpowództwa J. P.. Wtoku przeprowadzonego postępowania przygotowawczego ustalono, _ że uchwały odpowiadają prawu i żadna z nich nie została zakwestionowana przez Sąd. Ponadto nie stwierdzono zaistnienia znamion przestępstwa z atft...2.&6§_tkk_&dp:flwap,_s_¶m, ewlet?id=E±'12U1997o88o553J, tj. nie stwierdzono faktu bewrawnego użytkowania i czerpania korzyściprzezA. K. (1Jz 51 miejscparkingowych usytuowanych na terenie Wspólnoty Mieszkaniowej. Ponadto, w toku czynnościprzygotowawczych powołano dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości ifinansów, który to oparciu o zeznania J. P.i zgromadzoną w sprawie dokumentaąję nie stwierdził, aby w sprawach podniesionych przez J. P.można bylo stwierdzić działanie skutkujące szkodą iwywołującą skutkifinansowe dla Wspólnoty Mieszkaniowej (...Jw L.. Wzwiązku z tym, postanowieniem z dnia 11 lipca 2o11 roku zostało umorzone dochodzenie w sprawie zaistnialego w dniu 29 lipca .eooó roku w .Ldoprowadzenia Wspólnoty Mieszkaniowej (...Jw L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, poprzezpodjęcie uchwał na zebraniu właścicieli o zan1żonęj_ wysokości czynszu przysługującego od właścicieli lokali użytkowych, poprzez wprowadzenie w błąd co do prawidłowości zwołania zebrania stosownie do brzmienia .us1Ę1y_z ;ima . 24_czeywca 1_gg4_yo_k_u__o___własności lokali. (http_:Ĺ/1sap,s›gin1.g_ou.plf'DetailsSer_ąlet?id=l'1iŻDU1g_9gp85o3881, czym działano na szkodę Wspólnoty, tj. o czyn z 5fl wflbßfl břflłfü I-U czynie znamion czynu zabronionego oraz w sprawie zaistniałego w dniu 1o marca 2oo6 roku w Ldoprowadzenia Wspólnoty Mieszkaniowej (...Jw .l..do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokościpoprzez podpisanie przez (...J Spółki Akfinejw L.zA. K. (1JiA. K. (3Jaktu notarialnego nr (...), na podstawie którego A. K. (3JiA. K. (1Juzyskali prawo do korzystania i zarządzania 51 miejscamiparkingowymi, czym działano na szkodę Wspólnoty, tj. o czyn z gt. ,2§fi§1kk (http_:,¿Ĺisąp,sf.y'm.gou.pl/DetailsSer_uletfid=“EDU1 wobec braku w czynie znamion czynu zabronionego (postanowienie k. 46-47J. - 'x J. P. skierował do właścicieli lokali Wspólnoty Mieszkaniowej (...J w L. odezwę z dnia 18 marca .2o11 roku, z treści której między innymi wynika, iż zarzuca on A. K. (1) czetpanie zysków kosztem członków Wspólnoty na podstawie uchwał, które zostały przygotowane przezA. K. (1), korzystania przezA. K. (1) z uprawnień w sposób -niezgodny z prawem, zarzuca ,,matactwa i kombinacje" w celu utrzymania się na stanowiskach, stawia zarzut oszukania na kwotę 5o.ooo,oozł przez właścicieli lokali użytkowych, zarzut bezprawności zwołania zebrań wspólnoty w 2oo6 roku oraz zgłoszenia przezA. K. (1) na Zebranie' Wspólnoty w dniu 14 marca 2o11 roku dwóch uchwał dotyczącychpokrycia kosztów zwołania zebrania z zooó roku ( odezwa k. 43 J. J. P. skierował do Administratora Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w L. pismo z dnia 3o kwietnia 2o11 roku, w którym między innymi wskazał, iżZarząd Wspólnoty korzystając z manipulacji, matactwa ikombinacji zablokował uchwały, które były niekorzystne dla Zarządu, zaś uchwały poddane pod głosowanie celowo były zagmatwane i niezrozumiałe (pismo k. 44 J. ' J. P. skierował do właścicieli lokali we Wspólnocie Mieszkaniowej (...) w L. pismo datowane 24 listopada .2o11 roku, w sprawie zabudowy doku rozładunkowego wskazując w nim, iżA. K. (1) podejmuje działania przynoszące mu korzyści, zmierzające do przejęcia najego wyłączną własność całego parkingu, czerpiącą w sposób nieuprawniony korzyści z nie swojej własności oraz że A. K. (1) wprowadza uchwały budżetowe korzystne tylko dla niego - będące ,,przekrętami” (pismo k. 5g~óo J. .'_` Pismem z dnia 18 października 2o11 roku A. K. (1) skierował do J. P. wezwanie do zaniechania dóbr osobistych oraz do- usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych poprzez złożenie oświadczenia woli orazprzesłania treści oświadczenia woli do członków Wspólnoty Mieszkaniowej (J w L. (wezwanie k. 55-57)". .Powyższy stanfaktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody, których strony nie kwestionowały i którym Sąd w całości dał wiarę. Treść zgromadzonych w sprawie dowodów z dokumentów nie byla kwestionowana przez żadną ze stron, nie budzą one również wątpliwości Sądu tak co do ichformy, prawdziwościjaki treści. Zgromadzone w sprawie dokumenty były wystarczające do ustalenia stanufaktycznego w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia ninie_jsze_j sprawy. Wzakresie wskazanym w ustaleniachfaktycznych, Sąd dał też wiarę zeznaniom stron oraz świadków, przy czym w zależności od przedstawianych racji każda ze stron interpretowała swoje stanowisko. Powód i zgloszeni przez niego ._ 5 711 2013-12 1214 29 --- STRONA 7 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszecłmych .http://erzeczenia.ms.gov.pl/contentl$N/153005000Ü00503_I_C_Ü świadkowie wskazywali na zgodność zprawem podejmowanych działań i naganne zachowanie pozwanego, z kolei zaś pozwany i zgloszeni przez niego świadkowie przytaczalifakty, które w ich ocenie naruszały interesy wspólnoty. Nadto pozwany wskazywał, że działałjedynie w granicach prawa i obronie interesów majątkowych swoich iczęści członków przynajmniej tych, którzy nie posiadają lokali użytkowych. _ " Stan prawny: Powództwo A. K. (1) częściowo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią a_rt._23_k.c.jhttp:Ĺ/isap.sejm.gou.pl/DetailsSer'olet?id=W'1)_Ęl1964o16_o_o9,3J dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza iracjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Wświetle art. art. 24_§ 1 i§ 2 k.c. (http:Ĺ/isap.sęjm.goo.pl/DetailsSerulet?id=WDŁ{196go1_6_oo93J ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że niejest ono bezprawne. Wrazie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynnościpotrzebnych do usunięciajego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniejformie. Na zasadachprzewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzoną szkoda majątkowa, poszkodowany może żądaćjej naprawienia na zasadach ogólnych. - Pawafaay aa waarrfa raaważaaawaria art2-rla:_thtw:1[is_apzeire.aaa_-nl/l1łeta_ilsServler?id=WU1a64araaaasl, wakaßaía na następujące elementy uprawniające do podjęcia działań celem ochrony dóbr osobistych: _ - istnienie dobra osobistego; - bezprawność wynikająca z cudzego działania, wymierzonego przeciwko dobru osobistemu; - zagrożenie dobra osobistego wywołane cudzym działaniem; - bezprawność działania osoby trzeciej, która przejawia się w naruszeniu dobra osobistego. Wskazać na marginesie należy, iż niejest konieczne dla określenia istoty ochrony dóbr osobistych ustalenie mierników naruszenia poszczególnych dóbr. Przedmiotem skierowanego erga omnes obowiązku niejest bowiem tylko zakaz ,,skutecznego naruszenia” pewnego stanu rzeczy, lecz znacznie szerszy ogólny zakaz samegojego ,,naruszania"'], czyli podejmowania -jako generalnie bezprawnych - zachowań wkraczających w sferę cudzego dobra osobistego. Ochronie, wyrażonej w szczególności konstrukcją domniemania bezprawnościpodlegajuż pewna bariera wyznaczająca granicę zagrożenia chronionego stanu rzeczy, której to granicy przekraczać zzasady nie wolno, niezależnie od tego, czy znajdujące się za tą granicą dobro zostanie ,,skutecznie naruszone”ponieważ zgodnie z art. 24§1kc (http.'Ĺ/isap.sejm.goo.p_l /Detail§em@Lfifl=@DH1 wystarczyjuż tylko samo zagrożenie. Przy ocenie czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądający ochrony prawnej, ale to,jaką reakcję wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Ocena ta musi być dokonana przy stosowaniu kryteriów obiektywnych (por. wyrok SNz dnia 17 września 2oo4r., sygn. akt VCK 69/o4, LEK nr 197661,' wyrok SNz dnia 26 pażdziernika 2oo1r., sygn. akt VCKN195/o1, LEK nr 531o7J. _ " Naruszenie dobra osobistego może nastąpić zarówno przezpomówienie o ujemne postępowanie w życiu osobistym_jaki przez zarzucenie niewłaściwego postępowania w życiu zawodowym naruszające dobre imię danej osoby i mogące narazićją na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub innej działalności, poniżenie w oczach opiniipubliczncj (por. wyrok SN z dnia 9 pażdziernika 2oo2r., sygn. aktIVCKN14o2/oo, LEX nr 78364, wyrok SNz dnia 29 pażdziernika 1971r., sygn. akt II CR 455/71, OSNCPz 1972/4/77l - Wtych samych kategoriach należy rozważać każde zachowanie się osoby trzeciej, która poprzez oświadczenie wyrażone na piśmie lub wypowiedziane, powoduje ujemne skutki w postacipostrzegania przez otoczenie osobyfizycznejpoprzez pryzmat nieprawdziwych stwierdzeń. ' _` Należyjednak rozróżnić, czy wypowiadane treści dotyczą danych ofaktach,jeśli tak czy są one prawdziwe, czy też dotyczą oceny lub opinii o osobie, bowiem nie każda krytyczna ocena( opinia) osoby zasługuje na ochronę. Ze wskazanych wyżejprzepisów wynika, że podstawową przesłanką uwzględnienia roszczeń o ochronę dóbr osobistychjest bezprawny charakter naruszenia bądź zagrożenia dobra osobistego. Materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie iustalone najego podstawie okoliczności wskazują, że doszło do naruszenia dobra osobistego w postaci dobrego imienia, godności i czciA. K. (1) przezpozwanego, przy czym nie wszystkie wypowiedzipozwanego, na które powoływała się strona powodowa wykraczały poza ramyfaktów prawdziwych a ich ocena nie zawsze przekraczała granice dozwolonej krytyki. Postępowanie dowodowe wykazało, że nieprawdziwe i' bezprawne byly rozpowszechniana przez J. P. inƒorrnacje, - 1-jakoby A. K. (1J, będący członkiem zarządu i właścicielem lokalu w tej Wspólnocie dla oszustwa wprowadził do uchwały budżetowej zapis, który dla budżetu nie ma żadnego znaczenia, 2-przyażniłsię z notariusz H. M., która kiedy protokołowała zebrania Wspólnoty oskarżona była o małwersarye iprzekręty prawne ` 3-orazjakoby A. K. (1) nachalnie wymuszał pełnomocnictwa od innych członków Wşólnoty. 7211 2013-12-121429 --- STRONA 8 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Pówszechnych ' http://crzeczenia.ms.gov.p]/content/$N/1530050(}ÜÜO(}503_l_C_0 Ponadto postępowanie dowodowe wykazało, ' iż doszło do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci prawa do prywatnościpoprzez umieszczenie przez J. P. pełnych danych teleadresowych A. K. (1) ( bezjego zgody J na klatkach schodowych _ w budynku przy ul. (...) 'w L., należącym do Wspólnoty. ' Ad. 1 Strona powodowa zarzucała pozwanemu rż ten wielokrotnie oskarżałpowoda iż powód dla oszustwa wprowadził do uchwały budżetowej zapisy, które dla budżetu nie miały znaczenia. Pozwany chociażby w odpowiedzi na pozew potwierdził, że ,, wielokrotnie na piśmie a także w sądach orazprokuraturze oskarżałA. K. (1) o oszustwa sądowe”(k.8oJjednakże tłumaczył to tym , że powód wprowadzałpunkt 4 do uchwał budżetowych aby narzucićprzekonanie, że właściciele lokali użytkowych ponosząfaktycznie wyższe koszty niż właściciele lokali mieszkalnych. Powód podnosił też argument, że ,, nie skarżyłA. K. (1) tylko uchwałę budżetową” - Powyższą argumentacja są uznałjako nie przekonywującą. Podnosząc ten zarzut w kontekście słów ,, oszustów, dla _ oszustwa, ukrycia przekrętów”ze wskazaniem powoda z imienia i nazwiska , nie można uznać, że te zarzuty odnosiły się do treści zapisów w uchwałach, a nie samego powoda, tym bardzięj, że pozwany sam stawiałpytanie ,, po co A. K. wprowadzał do uchwały budżetowej pkt.4 nie mający żadnego znaczeniafinansowegoihl sam na nie odpowiadał dla oszustwa. W kontekście takƒormułowanych pism , które docierały nie tylko do konkretnego adresataf czemu nie zaprzecza pozwany) trudno nie odnieść wrażenia , że zarzut oszustwa dotyczył osoby powoda. Oszustwa to nic innegojak najogólniej świadome, niezgodne zprawem czerpane korzyści. Pozwany w tym postępowaniu nie -udowodnił, że powód świadomie i celowo umieszczał kwestionowany przez pozwanego zapis w uchwale, tylko po to aby przez celowe wprowadzenie w błąd osiągnąć korzyść majątkową. Nawetjeśli czynione zapisy dawałyby przywilejefinansowe dla właścicieli lokali użytkowych, w tym powoda, to zdaniem sadu niejest to wystarczająca przesłanka do stawiania zarzutu oszustwa. Pamiętać należy, ze uchwały były głosowane na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej. Nawetjeśli pozwany uważał, że są one sprzeczne z prawem to kierowanie zarzutu oszustwa i świadomego wprowadzania w błąd bylo nieuprawnione. Nawetjeśli powód byl autorem projektów tych ustaw to ich treść poddana była kontroli zgromadzonych na zebraniu współwłaścicieli. Powód ani wcześnitg ani w tym postępowaniu nie przedstawił dowodów, aby powód dopuścił się oszustwa, a czynienia takiego zarzutu uznać należy za bezprawne i nie mieszczące się ani w dozwolonej krytycef ocenie) ani nie mające potwierdzenia wfaktach. Czym innym_jest bowiem podnoszenie zarzutu o niezgodności zprawem zapisu, godzącego w sferę majątkową i kierowanie go do uprawnionych instytucji a czym innym stawianie zarzutu oszustwa konkretnej osobie czynione w sposób, który dociera do szerokięj grupy odbiorców. Ad 2. Wprojekcie złożonej na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej uchwale pozwany stwierdził izarzucil powodowi między innymi, że ten ,, dobór notariusza p. H. M. przede wszystkim na wysokość stawki opłat za akt notarialny z zebrania oraz że osoba ta zaprzyjażniona zA. K. (1)już wówczas kiedy protokołowała nasze zebranie była oskarżona o małwersacje i przekręty prawne znane opinii publicznej...jest wyrokiem sądu odsunięta od działalności notarialnej i nie ma prawa wykonywania zawodu”(k.39J. ` Niejest bewrawnym uzasadnianie przyjażnią doboru notariusza na protokołowanie zebrania wspólnoty, ale bezprawnością tej wypowiedzijest umieszczenie osoby powoda, w kontekście, który zawiera sugestię iż powód przybrał do protokołowania co najmnięj nieuczciwego notariusza. Kontekst takiego zapisu stwarzał lub co najmniej mógł stworzyć wątpliwości, że dobór tej osoby miałjakiś ukryty cel. Czytając uzasadnienie projektu uchwały autorstwa pozwanego przeciętny odbiorca tego teksty co najmniej mógł odnieść takie wrażenie, że powód takim działaniem zechce ,,coś” osiągnąć i niekoniecznie cel dla dobra ogółu wspólnoty. ` Powyższa pisemna wypowiedź zdaniem sądu, co najmniej poddawała w wątpliwość zaufanie do powoda nie tylkojako do osoby, ale i do członka zarządu. Nie przekonały Sądu argumenty pozwanego, że powyższa wypowiedź nie mogla naruszyć dóbr osobistych powoda iże czuje się zdziwiony, że wskazanie na przyjaźńjednego prawnika z.drugim naraziło A. K. na utratę czci (k.82J bowiem chociażby pobieżna analrzy w/w tekstu wskazuje nie tyle na przyjażń co na insynuację pod adresem powoda. Marginalizowanie tej wypowiedzi_jak usiłuje 'to czynić pozwany nie mglo być przez sąd zaakceptowane i nie poddane negatywnej ocenie. Ubocznie można dodać, że pozwany nie udowodnił ani przyjazni, ani stawianych zarzutów ani utraty prawa wykonywania zawodu przez w/w notariusza. Publiczne wypowiadania tego typu treści o osobie winno być należycie udokumentowane, przy czym zarzuty o ,, malwersacji iprzekrętach prawnych”dotyczyły osoby nie będącej stroną tego procesu toteż nie podlegają szerszej ocenie sadu. ` _ Ad. 3. Wuzasadnieniu projektu uchwały którą pozwany przedstawił na zebraniu wspólnoty zawarł on też m. in. stwierdzenie ,, w głosowaniu brały udziałpełnomocnictwa, które nie miały żadnej wartości. Niektóre zostały celowo sfałszowane i o to toczy się sprawa w prokuraturze i one były nachalnie wymuszone osobiście przez A. K. (1) o czym są zeznania w Sądzie i dowody na piśmie”. ' _ Za bezprawny i nie mający oparcia w dowodach zgromadzonych w tej sprawie uznał Sąd zarzut o nachalnym wymuszaniu tych pełnomocnictw przez powoda. Lektura w/w tekstu co najmniej sugeruje, że powód miał wiedzę ,, oƒałszywych pelnomocnictwach” ajuż na pewno nachalnie wymuszałpełnomocnictwa. Nawetjeśli pełnomocnictwa uprawniające do głosowania na_ zebraniu wspólnoty nie uprawniały i nie umocowywały do takiego głosowania, czy też nie były pełnomocnictwami rodzajowymi to tenfakt nie może być usprawiedliwieniem do zarzutu wymuszania pełnomocnictwjaki postawiłpublicznie na zebraniu wspólnoty pozwany. _ ._ ._ W/w działania pozwanego w ocenie sądu stanowiły naruszenia dobra powodaA.`K. (1). Powód miałprawo skorzystać ze środków ochrony tych praw przewidzianych w _ /De_tailsSerr_1let?id=W]L)U19¿5go16oog3J. Działanie pozwanego J. P., które polegało na rozpowszechniania nieprawdziwych, nieudowodnionych a przez to bezprawnych informacji na tematpowoda i podejmowanych przez niego działań, moglo spowodować, że A. K. (1) w ocenie opiniipublicznej oraz środowiska, w którym się obraca i które go zna, a za takie z całą pewnością można uznać członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...JwLublinie, mógł i może być postrzeganyjako osoba nieuczciwa, której nie można zaufać i która własnym działaniem zrnierza do niekorzystnych rozporządzęń majątkowych członków Wspólnoty, przynajmniej tych którzy są właścicielami lokali mieszkalnych. - _- _ _ Nawet gdyby uznać, iż działania pozwanego J. P. mieściły się w granicach tzw. dozwolonej krytykipowodajako osoby R211 201312121429 --- STRONA 9 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Pcwszechnych . http://ctzeczenia.n1s.gov.pl/con1;e11tf$N/ 153005000000503_I_C_0... 9211 pełniąceg`funkcję publiczną, tj. członka zarządu, to zważyć należy, iż co prawda każdy człowiek ma prawo do krytyki _ drugiego czlowieka, niemniej_jednak krytyka ta nie powinna w żaden sposób przekraczać granic,jakie potrzebne są do osiągnięcia celu społecznego takiej krytyki. Działanie pozwanego w powyższym zakresie granice dopuszczalnej krytyki przekroczyło. _ Wskazać ponadto na marginesie należy, iż naruszenie czci może mieć miejsce nie tylko w zakresie sƒormułowanych stwierdzeń wprost ale również może zostać dokonane przezformę hipotetyczną wypowiedzi lub teżformę pytającą (gdy pytanie sugeruje lub opisuje zriiesławiającefakty J czy też w wypowiedzi warunkowej lub alternatywnej (jeśli w wypowiedzi znajduje się sugestia co do ziszczenia się warunku lub spełnienia się alternatywy stawiającej kogoś w złym świetle. Co więcej, zarzut zniesławienia może być nawet w ogóle wprost niewypowiedziany, leczjedynie wynikać z kontekstu wypowiedzi. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2oo5 roku, V CK S68/o4 J. _ Wświetle powyższego należy zatem uznać, iż nawet nierzeczowa i nier'zetelna ocena krytyczna może zasługiwać na ochronę przyznaną przez ustawodawcę w przepisie art. 24 kc io zur. z /Det_ąilsSer_"glęt?id=_1*1¿'Ilłł1_9ó4o16ooq3J Kolejnym dobremjakie zostało naruszone przez pozwanego J. P.,jest prawo do prywatności, w kontekście ujawnienia w sposób bezprawny oraz bez zgody powoda danych osobowych. Pomimo, iż dobro to nie zostało ujawnione w katalogu znajdującym się w art. 23kc_(Íl_i_ttp:_,Ĺ/isap.se_jpi.ggy.p_ł/12etaił.sSet11lcLł'id=I't'DU1ą64o16oo93J, bezsprzecznie do chronionych dóbr ,,prawo do prywatności ” należy. Wdoktrynie wskazuje się, żejednym z pojęćjakie znajdują się w ,,prawie do prywatności”jest ochrona danych osobowych oraz zakaz ich ujawniania. Wninicjszej sprawie bezsprzecznymjest, iżJ. P. w piśmie z dnia 4 listopada 2o1o roku skierowanym do Sanepidu bezprawnie ujawnił dane osobowe A. K. (1), wskazując na jego adres zamieszkania orazpodając do publicznej wiadomościpoprzez wywieszenie na klatkach schodowych, w tym podając również prywatny numeru telcfonu powoda. Üczywistymjest zatem, iżpisrno to narusza dobro osobiste powoda w postaci prawa do prywatności, co więcej , upublicznienie danych osobowych A. K. (1) spowodowało, że każdy, kto znajdował się na klatce schodowej (niekoniecznie członek Wspólnoty J, w okresie kiedy przedmiotowe pismo było wywieszone, miał możliwość wykorzystania tychże danych. Nie można podzielić w tym zakresie wywodów pozwanego, który twierdzi, że na klatkach schodowych umieściłjedynie teht stwierdzający, że klienci lokalu A. K. zanieczyszczają klatki schodowe (k.81), orazprzytoczonych przez pozwanego argumentów ,, jego dane są dostępne członkom wspólnoty w aktach znajdujących się u zarządcy.... Ponadto powód sam piszą pisma skierowane do wszystkich właścicieli podaje w nich swoje imię i nazwisko oraz adres....Na tablicy reklamowej podanyjest numer telefonu powoda”(k.183J. _ Pozioany w tym postępowaniu usiłował wykazać, że nie naruszył prawa do prywatnościpowoda bo dane osobowe powoda były wszystkim mieszkańcom znane lub łatwo można był te dane uzyskać. To argument nietrafíriy, bo czym innymjest, gdy osoba sama dobrowolnie upublicznia ipodaje własne danych a czym innymjest upublicznianie tych danych przez inną osobę bez zgody tego którego dane te dotyczą. Wydaje się, że tę różnicępozwany doskonale dostrzega bowiem w piśmie z dnia .28.o6.2oo6r.jakie skierował do mieszkańców wspólnoty przestrzega, że ,,ujawnianie danych osobowychjest przestępstwem. Numer telefonu też są to dane osobowe”( oide pisnio k.2oJ. Wobec powyższego wskazywane przez pozwanego twierdzenia i argumenty zdają się byćjedynie przyjęta przez pozwanego w tym procesie linią obrony. Zdaniem Sądu, postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawiejednoznacznie wykazało, że w/w działania _ pozwanego były bezprawne i naruszyły dobra osobiste powoda ` Zdaniem Sądu żądanie powoda, aby pozwany złożył oświadczenie skierowane do wszystkich członków Wspólnoty Mieszkaniowrg (...) mieszczącej się w L. przy ul. (...), poprzezjego przesłanie listami połeconymi w terminie 7dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia oraz wywieszenia na tablicach informacyjnych we wszystkich klatkach schodowych we Wspólnocie Mieszkaniowej (...) o wskazanej treścijest co do istoty zasadne, ale nie wformie wskazanej przezpowoda. Po pierwsze, dane osobowe członków Wspólnoty są chronione ystawą - o ochrgpie danwh (http: `[email protected]ĘSwwlet?M=E¿DU19_9z133o883)., po drugie pamiętać należy, iż treść oświadczenia, o_jakim mowa w art.__2_4_§_.i k.c. thtą}.'¿/isap._ąąirn_.gou.pl[.DetailsSerułet?id=WDłl1964o16ooq32, powinna być adekwatna do działania naruszającego dobra osobiste pokrzywdzonego, zatem powinna do tego działania się odnosić (por. wyrok SNz dnia 5 czerwca 2oo9r., sygn. akt I CSK 465/o8, LEK nr 51o611,' wyrok SN z dnia 4 lutego 1969r., sygn. akt I CR 5oo/67, LegalisJ. Przepis art. 24 § 1 k,c, (ł1ttp,'¿¿i,,s`ap.sejm.ggą.pĘ/DetailsSerfi¿łetfii1l=WDl¿'.Lqć_4p16¿aQ9,3)pozostawia ocenie Sądu kwestię, czy żądana przezpowoda treść iforrna oświadczeniajest odpowiednia i celowa do usunięcia skutków naruszenia, co prowadzić musi do wniosku, że Sąd może ingerować w żądaną treść iformę oświadczenia przez ograniczeniejej zakresu czy uściślenie określonych sformułowań, wskazanie miejscajego umieszczenia (por. wyrok SNz dnia 19 pażdziernika 2oo;'r., sygn. akt II PK 76/o7, LEX nr 448o46J. Wświetle powyższego, w ocenie Sądu żądanie przesłania oświadczenia do wszystkich członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...J mieszczącej się w L. przy ul. (...) listami połeconymi - z uwagi na ochronę danych osobowych - mogłoby nie być możliwe do wykonania lub mogłoby doprowadzić do naruszenia danychosobowych członków Wspólnoty. Nie podzielił sąd argumentacji strony powodowej iż uzyskanie danych osobowych iadresów wszystkich członkówf właścicieli) wspólnoty nie- stanowiproblemu bo_dane te są w posiadaniu zarządu wspólnoty. Zdaniem sądu nie można zgodzić się z tą argumentacją ponieważ, po pierwsze właściciele lokali maja prawo niegodzić się na podawanie ich adresów zamieszkanief a nie zawsze adres zamieszkania właściciela pokrywa się z adresem lokalu) pozwanemu, a po drugie udostępnianie takich danych stanowiłoby naruszenie prawa do prywatnościpozostałych właścicieli. Skoro strona powodowa wystąpiła o ochronę włąsnejprywatności to nie powinna oczekiwać naruszania prywatności innych. __ Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd w punkcie I wyroku zobowiązał J. P. do złożenia w terminie 7dni od uprawomocnienia się wyroku, pisemnego, czytelnego oświadczenia skierowanego do wszystkich członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...J mieszcząccj się w L. przy ul. (...), poprzezjego wywieszenie przez okres 3a dni na tablicach informacyjnych we wszystkich klatkach schodowych należących do Wwólnoty Mieszkaniowej (...), następującej treści: 2013-12-12 14:29 --- STRONA 10 --- I C 146/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych http://or`zeczenia.ms. gov.p1fc0nte11t/$N/ 153005000000S03„__I__C__0 „Ja J. P. niniejszym oświadczam, że nieprawdziwe byly rozpowszechnione przeze mnie informacje,jakoby Pan A. K. (1), będący członkiem zarządu i właścicielem lokalu w tej Wspólnocie: 11) dla oszustwa wprowadził do uchwały budżetowej zapis, który dla budżetu nie ma żadnego znaczenia; 12) jakoby .Pan A. K. (1) przyjażnił się z notariusz H. M., która kiedy protokołowała zebrania Wspólnoty oskarżona była o małwersacje i przekręty prawne; 13) jakoby Pan A. K. (1) nachalnie wymuszał pełnomocnictwa od innych członków Wspólnoty. Jednocześnie przepraszam za: _ umieszczenie przeze mnie pełnych danych teleadresowych Pana A. K. (1) na klatkach schodowych w budynku przy ul. (...J w L., należącym do Wspólnoty. Stąd też, z racji naruszania przeze mnie dóbr osobistych Pana A. K. (1), tj.jego czci i nazwiska, pragnę go przeprosić oraz zapewnić, że dalsze naruszenie dóbr osobistych Pana A. K. (1) nie będzie miało mie_jsca.”. 1 Zdaniem sądu powyższaformula przeprosin będzie adekwatna do stopnia naruszenia dóbr osobistych powoda, a miejscejej wywieszenie i czas przezjaki będzie dostępna umożliwi zapoznanie się zjej treścią. Odnosząc się do żądania powoda zasądzenia na rzecz L. Howicjum (...J w L. kwoty 1o.ooozł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 4y8_k.c._ (l_i_ttp1[/isap.sejm.ggp.pl /DetailsSerfJlet.2id=WDU19ó4o1_ó_oo_93J w razie naruszenia dobra osobistego Sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za dozrianą krzywdę lub najego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Przepis art._4¿1Sktc_.jlitą:uĹ/isap.scjm.goo.pMDgtąilsSer*oletfid=WDU1964_o16ooQ3J ma charakter samodzielny iprzysluguje obok zastosowania innych środków koniecznych do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, a ile inne środki nie wyczerpują uprawnień osoby, której dobro naruszono. Zasądzenie zadośćuczynienia lub przyznanie kwoty na celspołeczny ma zatem charakterfakultatywny i od oceny sądu opartej' na analizie okoliczności konkretnej' sprawy zależy przyznanie pokrzywdzonemu ochrony w tejformie (por. uzasadnienie wyroku SA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2oo7r., sygn. akt IACa 833/oó, LEX nr 298413). Postępowanie dowodowe wykazało, że działania pozwanego wywołały u powoda uzasadniony sprzeciw wobec przynajmniej niektórych działań pozwanego. Postępowania pozwanego nie były jednostkowe, lecz wykazywały pewną ciągłość. Nawet w pismach składanych do tej sprawy pozwany podtrzymywał część zarzutów mimo ich bezzasadności. Wobec takiejpostawy pozwanego Sąd uznał za zasadne uwzględnienie żądania powoda. Samo wywieszenie na klatkach schodowych przeprosin o treści określonej w wyroku niejest wystarczającym sposobem kompensaty krzywdy moralnej doznanej przezpowoda i nie dostatecznie usunie skutki naruszeniajego dóbr osobistych, bowiem rozmiar tej krzywdy jest znaczny, intensywność naruszenia przezpozwanego dóbr osobistych powoda byla dość ' duża i nie ograniczała się dojednej wypowiedzi czy stwierdzenia. Jednocześnie, biorąc teżpod uwagę sytuację majątkową i rodzinną pozwanego orazjego wiek (81 lat), Sąd uznał, iż kwota 2.ooo,oozł będzie kwotą odpowiednią w realiach niniejszej sprawy (punkt II wyroku). Nie uwzględnił natomiast sąd żądania zamieszczenia w treści przeprosin wszystkich informaąii o których mowa wpozwie i piśmie strony powodowej z 4.oó.12r.(k.137) ipoddał korekcie treść żądanych przez powoda przeprosin. Jak wskazano wyżej czym innym są dane ofaktach, które dotyczą osoby a czym innym ocena czy opinia o osobie. 1 .- Strona powodowa na poparcie twierdzeń o bezprawności działań powoda inaruszaniu dóbr osobistych_jako dowód wskazała: 1- zawiadomienie z dnia 28. o6.o6r.(k.2oo podpisane m.in. przezpozwanego. Zawiadomienie to w ocenie sądu nie narusza dóbr osobistych ani niejest bezprawne. Informujejedynie o zwolaniu zebrania bez zgody zarządu i wyraża opinię, że udzial w zebraniu i głosowaniujest niekorzystne dla większości mieszkańców. 2-. Projekt uchwały złożony przez pozwanego na zebraniu wspólnoty 3o.o3.o9r.9k.39o-42o Wprojekcie tym pozwany zarzucił pozwanemu, że niezgodnie zprawem iz naruszeniem przepisów zioołal zebranie wspólnoty, że zebranie było nielegalne, że liczenie głosów było tendencyjne, że A. K. w oparciu o uchwały pobrał na swoje konto z kasy wspólnoty pieniądze. Część tych wypowiedzijest ocenna, a część dotyczyfaktów. Pozwany miałprawo uważać i podnosić okoliczności, które w jego ocenie nar'uszaly przepisy ustawy_o___y,¿@naści lokali (http.' n.goi¿p_l¿D__r;tail'=¿.5fęruletł'ida_”l1lfl3'Ĺfi99aoS5o3SSJ. Co się tyczy zaś pieniędzy to koszt zebrań wspólnotyfinansował powód i tego typu pieniądze zostały mu przelane. To że pozwany uważa, że zostały zwrócone bezprawnie czy bezpodstawy prawnej niejest wystarczające do uznania tych twierdzeń za naruszające dobra powoda, nawet wówczas gdy twierdzenie to okazaloby się niczym nieuzasadnione lub nieprawdziwe. Pozwany miałprawo poddawaćpod ocenę członków wspólnoty zasadność zwrotu tych kosztów. ._ ,h 3. odezwa do właścicieli lokali (k.43) ipismo do administratora wspólnoty (k.44) Jest to wiadomość skierowana do właścicieli lokali, w której to w ocenie pozwanego właściciele zachowują się nagannie, nie chodzą na zebrania i udzielają pełnomocnictw a przez to działają na swoją szkodę. Wpowyższym pwmie pozwany wyraża swoją opinię poddaje pod ocenę zachowanie członków wspólnoty i wskazuje na zagrożenia. Wtych samych kategoriach ocenił sąd pismo skierowane przezpozwanego do administratora. 4. postanowienie o umorzeniu dochodzenia (lc. 46) _ ` powyższe postanowieniejest dowodem' o toczącym się dochodzenia wszczętym po złożeniu przez pozwanego zawiadomieniu lflrrll 201312121429 --- STRONA 11 --- I C 146;' 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych http://orzecze11ia.1ns.gov.p1łcontentr'$N/ 153 Ü05000000S03_1_C___0 o bezprawnym wjego ocenie przejęciu przez powoda 51 miejsc parkingowych i uchwalaniu niekorzystnych uchwał. Postępowanie to zostało umorzone. Wtoczącym się postępowaniu pozwany zarzucałpowodowi, że bewrawnie użytkuje i czerpie korzyści z miejsc postojowych i szkodęjaką ponosi wspólnota w wyniku podjętych uchwał. Powyższego działania pozwanego w postaci zarzutów zgłoszonych do prokuratury nie można rozpatrywać w kategorii naruszenia dóbr osobistych nawet wówczas, gdy zarzuty te nie potwierdzą się w trakcie dochodzenia. Każdy obywatel ma, bowiem prawo o ile uważa, że złamane zostało prawo zgłosić takifakt organom do tego powołanym. Trudno zatem zobowiązywać pozwanego do składania oświadczenia o nieprawdziwości informacji o braku postępowania w sprawie, gdzie istotnie pozwany zarzucal powodowi działanie na szkodę wspólnoty. Dodać też trzeba, że toczyła się sprawa o falszowanie dokumentów( oide orzeczenie i uzasadnienie w sprawie IC 688/11 tut. Sadu). Takie zatem ogólne nakazanie złożenia oświadczeniajak żądał tego powód nie mogło zdaniem sądu zostać uwzględnione. Nie znalazł również sądpodstaw do nakazania pozioanemu zamieszczenia przeproszenia za kierowanie zawiadomień do prokuratury. Jakpodniesiono kierowanie zawiadomieńjest uprawnieniem, takie działanie niejest zabronione. Ubocznie dodać należy , że nie pozbawione całkowitej racji były zarzuty pozwanego, że część podjętych uchwały podjęta była z aariwaaaiaw oraaowöw aatawy_awlasaaśai_la_kali (bral-'¿'Ĺ1'aa2-aciw-aaa-alłDetci1sscn›rzi?td=WD Uieazaßsasćal ( ar- IC 688/11). Nawetjeśli zarzuty te pozwany kierował nie do zarządu tylko personalnie powoda , że było tojego świadome i celowe działanie to takie zarzuty skierowane do prokuratury czy innej instytucji powołanej do badania zgodności z prawem są dopuszczalne. _ Wocenie sądu treści powyższego pisma ipism kierowanych do administracjipaństwowej czy sądów nie naruszają dób osobistych powoda. 4.pisma pozwanego do wspólnoty(k.5o-51,54, 59) Strona powodowa żądała zamieszczenia w tekście przeprosin oświadczenia że nieprawdziwymi były informacje, że powód bezprawnie przejął pieniądze wspólnoty oraz bezprawnie przejął część nieruchomości . Odnośnie zarzutu dotyczącego pobrania pieniędzy przezpowoda za zorganizowanie zebrań to Sąd odniósł się do tej kwestii wyżej. Co do zarzutujaki czynił pozwany powodowi w kwestiiprzęjęcia miejsc parkingowych i wprowadzenia w błąd notariusza co do wysokości udziału to stwierdzić należy, że istotnie pozwany takie zarzuty publicznie stawiał, podobniejak zarzut, że powód czerpie, kradnie zyski kosztem wspólnoty. Pozwany cały czas twierdził i twierdzi nadal, że nieuprawnionymjest to, że powód korzysta z miejsc postojowych, które w istocie stanowią część wspólną nieruchomości. Wprawdzie powód aktem notarialnym nabył do korzystania 51 miejscpostojowychf akt.k.ó2-ó3Jlecz zapis ten niejest do końca_jasny i rodzi miedzy powodem a częścią członków wspólnoty konflikt czy miejsca parkingowe stanowią część wspólną ajeśli tak kto ma prawo czerpać z wynajmu tych miejsc pożytki czy powód czy wspólnota. O konflikcie na tym tle świadczą toczone w sądzie spory. Wpowyższej sytuacji, zdaniem sądu podnoszone przezpozwanego zarzuty czasem może nawet w zbyt ostrejformie miwzczą sięjednak w granicach sporu i dyskusji o interpretację zapisu co do korzystania z tych miejsc, uiszczania opłat i czerpania korzyści, ziołaszcza że oddziaływają, na sferę prawną i majątkową pozwanego. Wobec powyższego Sąd nie znalazłpodstaw do uwzględnieniaformy zobowiązywania pozwanego, iż' nieprawdziwym sąjego zarzuty co do bezprawnego przejęcia pieniędzy wspólnoty i bezprawnego przejęcia części nieruchomości. Zdaniem sądu głoszone przez pozwanego zarzuty co do bezprawności w/w działań mieszczą się w granicach oceny i krytyki orazprawie pozwanego do oceny i interpretacji prawnej. Ze wskazanych wyżej względów powództwo w pozostałym zakresie należało oddalić. - Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uzasadnia treść art. 1oo zd.1 k.p.c._Ű1.fillŁĂĹiaap.scjm.gou.pl _ ¿2 w świetle, którego w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Stąd też Sąd zasądził od pozwanego J. P.na rzeczpowoda A. K. (1)kwotę 1.317,oozł tytułem zwrotu części kosztów procesu. Na koszty te składa się zwrot części poniesionejprzezpowoda opłaty od pozwu óoozł + 1oozł(za roszcz. majątkowe) + 36o i 3oozł ( wynagrodzenie pełn§11.1p.2 i §11.2, §6p.3 oraz 17zł opl. Peln). Powód wygrał częściowo proces w zakresie dochodzonych praw niemajątkowych i majątkowych. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekłjak w sentencji wyroku. Dodano islerpnia 2o13. Dpublikowal[a]: Anna Pomorska Podmiot udostcpníającgr informację: Sąd Oluęgoiay W Lublinie Osoba, które wy'Łworz;','1a inforniację: Anna Cybulska Data '-'-'1rtwo|'zei1ia informacji: S lipca 2o13 11211 201312121429