Wyrok akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt ” ii Q53 11 Ca 397/12 , r F 1| 5‘ =‘>' sly?;~ WYROK W IMJENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipce. 2012 roku Sqd Okrqgowy W Szczecinie II Wydzial Cywilny Odwolawczy W skkadzie: Przewodniczqcy: SSO Vio1etia0sifiska (spr.) Sqdziowie: SO Katina Marczalc S0 S1aw0m.irKrqiewsk.i Protokolant: st. sch". sqd. Dorota Szlachta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lipca 2012 roku w Szczecinie sprawy z powddztwa przeciwko 0 zapkatq I IN  1. na skutek apelacji wniesionych przez powoclai pozwanego od wyroku Sqdu Rej onowego w Goleniowie z dnia28 grudznia 2011 r., sygn. akt I C 33/10 1. 2. 3; L I!‘ SI oddala obie apelacje; . odstgpuje 0d obciqienia powoda kosztami postgpowania apelacyjnego; ‘ przyznaje Dd Skarbu Pafistwa Sqdu Rejonowego W Goleniowie na rzecz adwokata 2 ' _ . kwotg 1.476 zl (jeden tysiqc czterysta siedemdziesiqt szeéé zlotych), w tym podatek VAT tytuiem kosztfiw nieoplacbnej pomocy prawnej udzielonej powodowi z anzgdunw postgpowaniu apelacyjnym.  '1 ;>.iq;;ry:'11n:21.e wt.a.f;:1iv~@%1 ?_'1i¥i‘ii?*I'=@?>‘ I --- STRONA 2 --- Sygn. akt II Ca 39?/12 UZASADNENIE Wyrokiem z dnia 28 grudnia 20111:, sygn. akt IC 33/10, Sad Rejonowy W Goleniowio: I. zasqdzil od pozwanego  . ' 1 W ______ _ : na mecz powoda ' " ' kwoto 6.000 zi; II. oddali? powodztwo W pozostalym zakresie; 2 III. zasqdzik od powoda na rzecz pozwanogo kwotq 2.088 zi zwrotu kosztow zastqpstwa procesowego; IV. przyznai od Skarbu Pafistwa.  Sa_du Rejonowego w Goleniowie na rzeoz adwokata "' “ " > kwotq 2.952 Z1‘, w tym 23% podatek VAT tytutem kosztéw nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzqdo powodowi. . Powyzszo orzeczenie Sag! opari na nastgplgiagych ustaleniach faktycznych i rozwaianiach prawnych: Powod Y _ zostai osadzony w , w dniu 3 sierpnja 20061‘. Do wrzeénia 20071". ' _ w .2 2 prowadzil monitoringu osadzania skazanych W poszozegoluych celach. Na poczqtku powod umieszozony zostal w celi nr 105, W ktorej przobywaio 6 osob, a od listopada  4 osoby. Nastqpnio pod konieo listopada 20061. powéd przoniesiony zostai do coli nr 106, W ktérej umieszczono townie: kapmie 6 oséb. W marcu 20071. powéd przeniesiony zostai do ceii nr 105 gdzio przebywal do po{0wy rrlarca. NBSEQPIIIB przeniesiony zostal do celi nr I08, gdzio przebywaio 2 skazanyoh, a 14 wrzeénia do oeli 421 gdzie przebywalo 3 skazanych a uorma wynosila 2. Od 3 do 15 paidziernika przebywai W celi 120 wraz z 5 innymi skazanymi, podczas gdy norma wynosila S osadzonyoh. I6 paédziernilca przeniosiono go do 2  osobowej oeli m‘ 108, W ktorej przebywaio 3 osadzonych i przebywai tam 2 pt‘Z61'Wfl1fl.I do 18 rnarca 20081: Od lnarca do kwietnia 2008 roku przebywai W 6 osobowej cali nr 208 w ktorej osadzauo 78 skazanyoh. Powod przebywal W J ' L" ' w '" ' ' '= do dnia 3 kwietnia 20081". oraz ponownie od 4 Wrzeénia 2008r. do 12 maja 2009r. W trakcie pobytu W . W ‘ ' ' ' =poczqtkowyIn okrosio pobytu 1;]. od osadzenia do Icofica 2008 roku powod nigdy nie zglaszajr Zadnych skarg no warunki sanitamo  bytowe panujacco wjodnostoe. Kilkakrotnie zg%aszaIf chqé osadzenia w celijodno ozy dwuosobowej czy 1:62 zmianq coli z powodu tego, iz ,,nie ma o czyrn rozmawiaé ze wspolosadzonymi”. By} objqty szczegolnym nadzorem ze wzglqdu na konflikt z g1'upa,_ tzw. ,,g1ypsujqcych”. W dniu 20 sierpnia 2007:‘. powéd zloty} skargq ma. filnkcjonariusza, ktory mial mu przekazaé wycinek z gazety 0 troéci pornograficznej oraz miaI uiywaé woboc niego s{6w obelzywych oraz naruszaé jego nietykalnoéé. Pismo skierowak do Prokuratora Generalnego. Pismem z drlia 2 paidziemika 20071 Dyrektor Aresztu poinformowal powoda, iz nie uzoaje skargi za zasadnzg poniewaz czynnoéci wyjaéniajqoe nie potwiordzily zarzucanego przez powoda zaohowania oddzialowego. Powéd kontaktowa} sig z wyohowawcq, ktoremu nie zgkaszal zadnych istotnych uwag, W szczegélnoéci nie zgiaszai zagrozenia z powodu przebywania W celi z innymi niehezpieoznymi skazemymi. Powéd nie przebywal wjednej celi ze skazanymi za przesbgpstwa seksualne przeciwko nieletuim. W dniu 26 mama 20091". funkcjonariuszo Shriby Wiqzielmej ' ' ' ' ' ' A przeprowadzili kolltrolqna oddzialo, W ktorym przebywa% powod. W wynilcu kontroli zarokwirowali oni matcriai do produkcji pionkéw nalezapy do powoda. Stwierdzili przy tym uszkodzenio szafki osadzonych oraz brak drzwiozek. Powod po kontrofi nie zgiaszkfi funkojonariuszom iadnych nieprawidlowoéci. Poczqwszy od kwietnia 2009:. powéd pocza} skiadaé intensywniej skaxgi na dziahnie funkcjonariuszy i funkcjonowanie’ §1edczego. Pismem z dnia 13 kwietnia 2009r. powéd ziotyl skargg na oddziaiowego, ktory miak uzyé wobec powoda slow obrailiwych. Pisrnem z doia 10 kwiotnia 2009r. powod zh:zyi do Dyrektora Szpitala przy A1eszcie Sledczym skargq na Iekarza, ktoxy unis} ignorowaé zglaszane I --- STRONA 3 --- przcz powoda dolegiiwoéoi. W dniu 11 maja 2009r. powod zlazy} skargo na Iekarza Shnzby Wiqziennej, zarzucajgc mu odrnowq skierowania do okulisty. W paidzierniku 2009r. powod zwr_a.ca% sio do Sqdu Penitencjarnego w Szozecinie 0, mozliwoéé odbywania kary w ramach programowego oddzialywania. W grudniu 200912, W zwiqzku z umieszczeniem powoda W ocli z monitoringiom zo wzglodu na zakwa1ifikowa_nie go jako potencjalnie zagrazajapego bezpioczexistvvll z uwagi na zachowanie autodestnlkcyjne, powéd ska.r2'.'y1 siq na brak intymnoéoi W coli. W grudniu 2007r. powéd dokomfi samootrucia zafcywajqc tabietki. W irakcio pobylfu byi kilkak1'otnie Iconsultowany psychiatrycznie i psychologicznie. Z_ diagaoz lekarskich wynika, rte jogo osobowoéé jest bardzo znacznie zaburzona a zgiaszane dolegliwoéci majq ohmakter nerwioowy i Wynikajq z zabuxzefi adaptacyjn}/ch, lqkéw o przyszkoéé oraz subiektywnego poczucia skrzywdzenia. Przeprowadzona przez Pafistwowy Powiatowy Inspektorat Sanitamy W Szczecinie kontrola sanitama w _ w . wykazaia poza kilkoma uchybieniami zwlaszcza w zakresie czystoéci niektéxych pomieszozefi, nieprawidlowoéci w filnkcjonowaniu urzqdzaefi sanitamych oraz instalacji wentylacyjnej. Przeprowadzona W listopadzie 20081". kontrola przowodéw kominowych réwniez nie stwierdzila zadnych nieprawidlowoéci. Wszystkie cele W Areszcie mialy oddzielone kapiki sanitame od reszty pomieszczellia, przy czym W niektorych oddzielala jo 1,5 motrowa éoianka dziaiowa oraz przeslonka materizdowa. Od poiowy do kofica 2003 roku W Areszoio przeprowadzono remont dokonujap zabudowany wszystkich kagsikéw sanitarnyoh. drodki czystoéci oraz érodki higieny osobistej byiy wydawane skazanym raz W miesiqcu. Cele byly wietrzone i oéwietlone. Létka piqtrowe nie posiadaty drabinek, jednakze ich konstrukcja umozliwiaka wchodzenie no nie. Cele wyposazone sq w taboreiy, stoi maly na dwéch osadzonych i jeden duty na czterech osadzonych. Kqpiele odbyvvajq siq raz w tygodniu po 5 rninut i czas kapieii regulowany jest ololctronicznie. Pawilony W aroszcie wyposaiono sq w wentylaojq gl'aWitac§¢jn£1 bqdi mechanicztlq. Cele posiadajq okna, nioktoro Wyposaione W blendy, ktore jednakze nie ogrmaiczajq dostqpu powietrza i éwiatia. Wozki do rozwozenia pokarmow sq myto po kafidym wydaniu posiflcow. Powod mia} mozliwoéé Icorzystania z porad lekarzy specjalistéw. W ocenie Sqdu Rejonowego powodztwo jest jedynio czqéciowo zasadne. Sod zaznaczyi, i2 powod wakazywai na naruszenie swoich dobr osobistych (art. 24 k.c. i art. 448 k.c.) i takq przflaj podstawq prawud niniejszego powédztwa. Powod co prawda wywodzi}, iz W zwiaczku z zachowaniem pozwanego doznai okreélonego uszozerbku no zdrowiu (sires, zalamanie psychiczne a. takze gruilica w zwiqzku zo zlymi warunkami panujzgoymi w celi, przy ozym co do niej powéd oéwiadozyi, iz toczy sio odrqbne postgpowania) jeduakze ostatecznie  reprezentowany przez p1‘0f6Sj0118II1Bg0 pelnomocnika wskazat, ii swoje roszozonio wywodzi zo zdarzefi, Z ktoryrni nie Wiqie siq iadne uszkodzenie ciala ozy fez rozstréj zdrowia. Na to okolioznoéé nie zostaky naprowadzone iadne Wnioski dowodowe. W ocenie Sddu Rejonowego, powod nio zdoialr udowodnié, iz w przedmiotowej sprawie doznal jakiejkolwiek szkody w zwiqzlcu z rzekomym, bezprawnym zachowaniem pracownikéw '  W Sad podkreéiil, iz z diagnoz Ielzarskich sporzqdzanych W trakoio jego pobytu W izolacji wynika, Z6 jego osobowoéé jest bardzo znaoznio zaburzona a zgkaszhne dolegliwoéci majq charakter nerwicowy i wynikajq z zahurzed adaptaoyjnybh, Iqkéw o przyszlzoéé oraz subiektywnogo poozucia skrzywdzenia. Z tych przyozyn, uznak za goioslowne jego zarzuty jakoby odozuwane dolegliwoéci zdrowotne miaiy zwiagek z nieprawidlowoéoiami panujqcymi W‘1JOZW3.I16j jednostce. Podstawa falclryczna, z ktorej powocl wywodzil swoje roszczenie o zadoééuczynienie W zwiqzku z dozoanq krzywda dotyczy z jednej strony okolicznoéci zwi'a¢zs.nych z warunkami sanitamo  bytowymi panujagzymi w celach, w ktéxych przebywal powod, z drugiej zaé innych okolicznoéci zvdqzanych z szykanowaniem powoda przez fuokojonariuszy Shliby Wiqziennej, umieszczeniem powoda. W celi z pedofilami i gwakcicieiami, uniemozliwieniem powodowi odbywania kary w ramach systemu programowego oddziaiywania. W ooenie Sqdu Rejonowego, W Zakresie Wskazywanych naruszefi zwigzanybh w szczegohloéci z zaohowaniem funkcjonariuszy Arosztu dledozego powod nie sprostal obowiqzkowi wykazania przeshnek odpowiedzialnoéoi pozwanego. Odnoszap siq do poszczegdhaych opisywanych przez powoda zdaxzefi, Said zauwaiyl, 5.2 z materiahx dowodowego sprawyhnie wynika aby powdd W tafakcie pobytu w W " umioszczany by} w jednej oeli ze skazanymi za przestgpstwa 0 oharakterze seksualnym. Majapy 2 --- STRONA 4 --- 1 I zeznawaé na powyiszq okolioznoéé éwiadek _ , ktéry wodhlg powoda mialf byé skazanym za przostgpstwa o charakterze seksualnym nie potwierdzit jakoby przebywai W jodynej oeli z I .._,4 (ohooiai W aktach sprawy znajduje siq pisemne oéwiadczenie éwiadka, w ktorym stwierdza, ii przebywai W nim z jednej oeli). Niezaloinie od powyiszego, nie sposob podzielié zapatrywania powoda, jakoby osadzenie. go zo skazanymi za tego rodzaju przestopstwa bf/1'0 bezprawne. Przopisy kodeksu kamogo wykonawozogo nio przewidujq obowiqzku oddzielania skazanych za przostopstwa 0 charakterzo soksualnym od ixmyoh skazanych ozy tymczasowo aresztowanych. Charakter popelinionogo przestqpstwa jest jedynie jednym z kryteriow klasyfikacji skazanych obok wieku, plci, stopnia zdomoralizowania (art. 82 k.k.W.) a przede Wszysfkim potrzeb zapewnienia bezpieczefistwa skazanym. Nie uloga natomiast wagplfwoéci, it powod by} podejrzany a nastqpnie skazany za jedno z najciqzszych przestqpstw, a z akt osobowopozoawczyoh powoda wynika, it sprawl:1% trudnoéci w trakoie pobytu W Areszcie zvsdasmza W zwigzku z aktami agresji wobec wlasnoj osoby (samookaleozenia) oraz tmdno§ciami adaptacyjnymi. Sad nie podzielill zarzutu powoda, iz nie objqto go stosownym systemem programowego oddzialywania. Iak slusznie wskazywal pozwany, okres objqty niniojszym pozwem dotyozy pobytu powoda W Areszcio filedczym kiedy to byl on réwnoczeénio tynlczasowo aresztowany, a Wobeo tymozasowo aresztowanych systemu programowego nie sfosuje sig. Nadto, przed v/ychowawoac W dniu 18 marca 2009r. powdd oéwiadczyl, ze nie jest zainteresowany takizn systemem. Powod nie wykazad talcze aby dochodzito do slctow szykanowania powoda i jego poniiania plzez pracownikéw . _o W Na to okoliozooéé zeznawali éwiadkowie oraz . Z zozoao tego drugiego dwiadka wynikalo oo prawda, it funkcjonariusze zachowywali sic; prowokacyjnio i ublizali skazanyrn jednakze relacja éwiadka jest na tyle ogélna i make konlcretna, is nie uznai jej za Wiarygodnac Podkreélfl, ii zeznania majg charakter Wysoce ocenny; czoéé zdarzefl mogia byé filo zioterpretowana pzrzez éwiadka. Przykkadowo z zeznafi I U wynika, it iarowka w coli éwiecila siq 'za moono, a Wedlug powoda. specjalnio éwiecfia siq ona za slabo, co  jego zdaniem  éwiadczy o szykanowaniu skazanych. Podkreélit rowniez , ii z zeznafi I wynika, 2e warunki bytowo panujacco W oelaoh byhy generalnie dobre, a fulalccjonariusze ohoé ,,nieohqtoio” to jednakze speiniali proéby skazanyoh np. co do Wietrzenia celi. Istotnie, zoznania éwiadka _ potwierdzaja, iz doszlo do inoydontu zwiegzanego z przedsfawieniom powodowi trosioi por11ogra.ficz11ej jednakze z rolaoji éwiadka nio wynika po pierwszo aby powod miaj byé zmuszany do ogla_dania owych treéci oraz by przy tej okazji dochodzilo do ubliiania powodowi. Zeznania éwiadka W zupeinoéoi nio potwiordzajaflalctle aby dochodzié mialo do aktéw molestowania fizycznego powoda. Nawet jozeli dochodzito do pojedynczych aktow z{o§1iwo§oi ze strony funkcjonariuszy truduo uznaé je za na tyle nasilone aby moina stwierdzié jalcqlcolwiek doznanq przez powoda krzywdo W zwiagku z owymi zaohowanimni. Sod podkreélil, odnoszqc siq do podnoszonych przez powoda zarzutow, ii W ramaoh postqpowania jakie zainicjowalr powdd nio moizo byf: co do zasady badana zasadnoéé podejrnowanyoh Woboc skazanego decyzji o charakterze penitenojarnym, jeiwli mieszczg sio one W ramaoh obowdagcujqcych przepisow prawnych. Sad Raj onowy wskaza}, it powod V jest skazanym za jedno z najciozszych przestopstw, wielokrotnie skazanym a zatern jego traktowanie musi roznié siq od traktowania innych wspoiosadzonych a podnoszony przez powoda brak intymnoéci czy tez kontrola prywatnoéci (przojawiajqca sio min. W pozbawianiu powoda prawa do posiadania okzreélonych uznanych za niedozwolonc przedmiotéw, a nie pozbawianiu Wlasnoéci  jak zdawal sio twierdzié powéd) to ograniczenie w sferze débr osobistych immanentnie zwiqzane z odbywaniem kary pozhawierfia WOIl10§C§, na co konstytncyjne zasady porzsgtlku prawego obowiaglljape na terenie Rzeozpospolitej zezwalajag. W zakresie monitoringu powoda, Sad wskazai dodatkowo na treéé art. 116a § 5 k.1<.W., art. 73a § 2 k.k.W. i art. 88:: k.k.w. Jako czqéciowo uzasadnione uzoak zarzuty powoda odnoénio warunkow socjalnobytowych panujqcych W celach, w szczegolnoéoi co do nadmiernego ioh przeludnienia. Sod zaznaczyf, iz co do zasady same osadzonie powoda w coii pfzeludnionej nie moie byé uinane za niezgodne z prawom i skuflcujape odpowiodzialorficiq odszkodowawczqz art. 417 k.o. W opinii Sqdu Rojonowogo, dzialanie pozwanego bfyjo zgodne z prawem, tj. art. 77 gst. 1Konstytucji, art. I06, 108, 110 i 248 § 1 k.k.W oraz § 2 ust. 4 rozporzaidzenia Minisixa Sprawiedliwoéoi z doia 26 sieqania 20031‘. w sprawie trybu postqpowania Wlaéciwyoh orgonow W Wypadlcu, gdy liczna osadzonych w zakladach kzmycll lub aresztach élodczyoh przekroczy W skali 3 --- STRONA 5 --- kraju ogolnq pojemnoéé tyoh zakiadéw (Dz.U. m 152, poz. 1497). Uwzglqdnii przy tym wyrok z dnia 26 maja 20081‘. , lctérym Trybunai Konstytucyjny orzeld niozgodnoéé Z Konstytucja_ przopisu art. 248 § 1 1{.k.W., gdyi: po pierwsze  utrata mooy obowiaglij Bpej przepisu zostala odroczona o 18 miesiqcy, po drugie zaé  W uzasadnioniu Wyroku Trybunal nie uznai, ii czasowe zmniejszenio powierzchni przypadajapoj na jednego skazanego jest niezgodne z prawem a jedynje, ii sposéb uregulowania powyiszoj kwestii moze doprowadzid do oadutyd i sytuacji, W ktorej Wyjqtok od zasady stanie siq regulq (por. uzasadnienie Wyroku Trybunahl Konstytuoyjnego z dnia. 26 maja 200812, SK 25/0'7, OTKA 2008/4/62," Dz.U.RP 2008:‘96f620). Said Rejonowy Wyroinii dwa okresy: jeden obejmowal od 3 sierpnia 2006r. do wrzeénia 200712 kiedy to pozwany Areszt éledczy nie prowadzil monitoringu rozrnieszozonifl skazaoych w poszczogélnych celaoh oraz okres poiniejszy kiedy monitoring taki by} prowadzony. W ocenie Sqdu Rejonowego, za okres Wczeéniejszy kiedy to monitoring nie by} prowadzony przyjagi naleiaio  zgodoie z twierdzoniami pozvm  12 powéd przobywai W celach nadmiernie przoludnionych, giéwnie W celach or 105, 106 i 108, gdzie pmobywalo 6 osob, podozas gdy norma powierzchniowa Wynosiia 4 osadzonych. Pozwany nie wykazal aby rozmieszczenie skazanyoh W oelach Wyglqdaio inaczej niz przedstawii to powod. W dalszym okresie  od wrzeénia 2007r. do kwietnia 20091‘. pozwany Wskazai W jakich ceiaoh umieszczany by} powod i jakie byio stan osadzonych a norrna. powiorzohniowa. Sand stwierdziit, it z zestawienia tcgo Wynika, ii rownioi W tym okresio powod przehywai W colach przeludnionyoh  ispznie przez 164 dni. Powod ponownie przohywai W  I " ' ' od dnia 4 Wrzoénia 20081‘. do 12 maja 20091’. oraz ponownie od 25 listopada 20091‘. do Wl'Z'6§l'lI& 20101‘. ijak Wynika ze stauowiska poioomocnika powoda okres ten rowniei ohjsg niniejszym pozwern, przy ozym w tym ostatnim okresie powod umioszczony zostai W monitorowanej celi, spomiajqcej najwyzsze standardy i wymogi. Podloeélié jodnakze naloiy, ii pozwanemu dorqozony zostai odpis pisma pelnomoonika. powoda, W ktorym wskazywai on miqdzy innymi, it zarzuoa mnieszczenie powoda W przeludnionyoh oolach taltio W olcresio at do wrzeénia 20101‘. i pomimo zobowiozania pozwany nie zaprzeczyi wyrainie zarzutorn W tym zakresie, w szczegolnoéci nio pmodsbawiajap i nio dokmnontujqo Wlasnogo stanowiska co do rzeozywistogo okresu W jakim ._pozWa.11y przebywal W colaoh nadroiernie przeludnionyoh i co do stondardow W nich panujapych. W ocenie Soda Roi onowego, ozoéciowo uzasadnione okazaly sio takie zarzuty co do wamnkow socjalnych panujqcych W oolach, W szozogdlnoéoi W okresie do kofica 2008 roku kiody to zakofiozono zostaly trwajqce W Aroszoio remonty polegajape giéwnie na caikowitej zabudowie kqcikéw saoitamych. W okresie wozeéniejszym  co pozostaje poza sporem  kqciki oddzielone byly jedynie éciankq Wysokoéci 1,5 metra oraz zaslooks‘. Zgodnio z § 28 regularninu organjzacyjno  po1"1,a._dlcowego odbywania kary pozbawienia wolnoéci oela mieszkalna powinna byé wyposaiona W Iéiko dla kaidego skazanego, odpowiodniq do liczby skazanych iloéé stoiow, szafek i taboretow oraz érodkéw do utrzymania czystoéci W oeli. Niezbqdoe urzaglzonia sanitarne sytuuje sig w sposob zapewniajagsy ich nieloQpujape ‘l1;Zyfl<OWfll1iB. W ooenie Sqdu Rojonowego, ohoé pozwany star:1% siq sprosmé powyzszym wymogom to jednakie doszio do ioh naruszenia, co potwierdzaja nie tylko zezoania powoda, ale takze przeshlohanych w sprawie éwiadkéw, zwlaszcza W polqczomu z umieszozaniem skazanyoh W przoludnionyoh colach. Zdaniem Sqdu, joieli kqciki sanitame W spornym okresie rzeozywiéoio nio byiy W peloi oddziolone od reszty pomioszczenia, tym bardziqj nie powinno doprowadzaé sio do przeludnienia W colach, nie gwaranmjqcego osadzonym nawet 3 mi powierzchni bowiem tym bardziej czyni to ioh egzysibencja ucia__2IiWa, Jezeli rzeczywiécie Areszt dledczy nie radzii sobie w okreélonych olcresach z nadmierna, liozbq osadzonych Winien przynajmniej umieszczaé ich W takioh celach, w ktorych inne Wmunld bytowe bylyby W peini zachowane. Jako oczywiste Sod uznal, it przeiudnienic W celach wpiywalo na irme podnoszone przez powoda niedogoduosioi zwiqzane z wiaéciwq wentylaojq, brakiem odpowiedniego miejsca przy Stole i inne. Sod Rojonowy za niewykazaoo uznai natomiast inne zarzuty odnoszqoe siq W ogolny sposob co do zasad i poiza_dku paoujqoego na terenio oaloj jednostki, W tym przedo wszystkini co do tmnsportowania posiikow, zaopatrzenia W érodki czystoéoi, korzystania z iaini. W lym zakresie powéd nie xvykazal aby dochodzflo do naruszefl, a przoohlchani w sprawio §WiadkoWio (zozmmja ‘ ‘ L ' ‘ , zeznania ' ' 3, zeznania 1) wskazywali na spoinianie wszolkich wymogow W tym zakresio co dodatkowo zasadniczo poowierdzajq zaiqozone do akty sprawy protokoly odpowiednioh organow kontroli sanitamoj. Sod zaznaozyi, ii 4 --- STRONA 6 --- jest rzoczq oczywistq, Ze pmellldnienie W celach iacczy sir; z dodatkowymi dolegliwoéciami bytowymi dnia codziennego (warunki noclegu, spoizywania posilkow, korzystania z ubikaoji). Stan taki jest szczegolnie dotkliwy, jeéli iwa dhlzszy okres a tak miaio to miejsce w okolioznoéciach rozpoznawanej sprawy. W konsekwonoji stwierdzilgiz poprzez umieszczelfie powoda W celaoh o powierzchniach mniejszych, nii 3 1112 naruszono (iobro osobiste skarzqcego W postaci godnoéci (art. 23 k.c.). Podkreélil, is W przepisie z art. 24 § 1 Ec.c. ustanowione zostalo domniemanie bezprawnoéci naruszenia dobra osobistcgo, ktorego w ocenii: Sa,du pozwany Skarb Paristwa nie obalit Powolywanie sis; na ogolnie mane trudnoéci Pafistwa w wykonywaniu kary pozbawienia wolnoéoi, domniemania tego nie obalily. W stosunku do powoda nie wydano nawet Zadnej decyzji, z lctorej wynikalaby koniecznoéé umieszczenia go w celi 0 mniejszej powierzchni. Sad mgjqc na uwadze przepis art. 417 § 1 k.c. i art. 448 k.c. stwierdzii, Ze Zqdanie zasqdzenia od Skarbu Paiistwa kwoty zadoééuczynienia W wysokoéoi 45.000 zi jest przesadnie wygorowane talc z uwagi na sposob naruszenia dobra osobistego jak i intensywnoéé ozasowq tych naruszefi. Zauwazyl, i2 powéd clomagal sig kwoty 45.000 z} takle 2 tytu}u innych naruszefi jego dobr osobistyoh, co przejawiaé siag miaio W 0 wiele dotkliwszych krzywdach zwiazanych z szykanowaniem, poniianiem powoda, czy te2 nawet jego molestowaniem, ktore to jednakie zarzuty nie znalazky w ooenie Sgdu potwierdzenia W przedstawionym materials dowodowym. Kzywdq powoda w zwia,zlcu z samym przeludnieniem celi pohlczonym 2. nieodpowiednimi waxunkami sanitarnymi W okresie do kofica 2008:’. wyoenil duzo 'nii;ej, nii domagifl siq tego powéd, tym bardziej, Ze nie potwierdziiy siq takze inne zarzuty powoda co do zlego oéwietlenia celj czy tez nie respektowania innyoh praw powoda (np. co do kontaktow z Iekarzom czy tei mozliwoéoi skladania skarg, bowiem z obydwu aktywnoéci powod czostokroé korzystal). Analiza ozynnikow, ktoro negatywnie oddziakywaiy na powocla, uwzglqdniajzgca okolo irzyletni okros trwania tych niedogodnoéci, jak tez koniecznoéé znoszenia dolegliwoéoi wymierzonej kaxy oraz starafi pozwanego w oelu zrnniejszenia dokuczliwoéci przebywania w przeludnionej celi przomawiaha, w ooenie Sqdu Rejonowego za przyjqciem, 2e odpowiedniz; sumo tytulem zadoééuczynienia jest 6.000 zl, ktora w pozqdanym stopniu ziagodzi odczuwanq przez powoda krzywdq. Podkroélil, is warunki to nie wywolaély u powoda iadnych trwalych nastgpstw w zdrowiu fizyozznym i psyohicznym, co czyni Zqdanio powoda wygorowanym. Biorato pod uwageg powyibsze, na podstawio art. 24 § 1 k.c. W zw. z art. 448 k.c. Sad zasqdzii od pozwanego na rzeoz powoda kwotg 6.000 2.}, oddalajqo powodztwo W pozostalym zakresie. W punkcie 111 Sqd orzekl o kosztach postqpowania na podstawie art. 100 k.p.c. Pozwany, reprezentowany przez radoq prawnego poniosl koszt jego wynagrodzenie W stawoe minimalnej wynoszqcej 2.400 zlotych. W zwiagnku z tym, ii wygralz on niniejsze postgpowanie w ok. 87% naleiy mu siq od powoda zwrot kosztéw W kwooie 2.088 zlotych. Zdaniem Sa_dI.l Rejonowego, okolicznoéoi niniejszej spfawy nie dajq podstawy od odstqpowania od obciqzania powoda tymi kosztami, w szczegolnoéci sarna jego sytuaoja materialna czy tr:2 przebywanie w zaldadzie karnym nie rnogq stanowié okoliczznosici samoistnie przesqdzajqcych 0 tego potrzebie. Kolejno Sa_d orzekl no podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Z dnia 26 maja 19821‘.  Prawo 0 adwokaturze (t.jodn.: Dz.U. z 2009:‘. nr 146, poz. 1188 zo zm.) oraz § 6 pkt S w z § 2 ust. 3 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzeénia 20021‘. w sprawie oplat za czynnoéci adwokaokie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieopkaconej pomocy prawnej udzielonej z u1'zQdu(Dz.U. 111 163, poz. 1349 Z6 zn1.). _ Apelao}q od powyiszego wyroku wniosrl zarowno pow6d,ja1< tez strona pozwana. ~ Strona pozwana zaskarzyla powyisze orzeczenie w czqéci, tj. co do pkt I w zakresie zasqdzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 6.000 2%. Strona pozwana orzeczeniu temu zarzuciia: I) naruszenie przepisu prawa materialnego tj. przepisu art. 448 k.c. poprzezjego niewlaéciwe zastosowanie polegajqce na przyjqciu, to nastapiio naruszenie dobra osobistcgo powoda uzasadniaj ape zasqdzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 6.000 2%; 2) naruszenie przepisu postgpowania tj. przepisoart. 233 § 1 k.p.c., ktore miaio istotny Wplyw na wynik postqpowania, wyrazajape sic; W przekroozeniu granio swobodnej oceny dowodow, poprzez: 5 --- STRONA 7 --- nie uwzglrgdnienie przez Sqd pierwszej instancji faktu, ii powod W okresie osadzenia nigdy nie zgiaszalc zadnych skarg na warunki socjalnobytowe panujqce u pozwanego, przyjqcie, ii w okresic, kiedy nie by%o obowiqzku monitorowania rozmieszczenia osadzonych w celach rnieszkalnych, powéd przebywzfl w celach nndmiernio przoludnionych, I przyjqcie, Ze pozwany Skarb Pafistwa nie oba1i%domniernania. bezprawnoéoi naruszenia dobra osobistego powoda, ' przyjgcie, iZ naruszenie przez pozwanego nonn me1:ra20wych stanowiko samo w sobie naruszenie dobra osobistego powoda na tyle dotldiwego, azeby uzasadnialo przyznanie powodowi zadoééuczynienia w kwocie 600.0 Z1. Podnoszap powyzsze zarzuty pozwany wniosl 0: zmianq zaskarzonego wyroku poprzez oddalenie powodztwa ponad kwotq 39.000 zi oraz zasadmenie od powoda najego rzocz kosztow zastgpstwa procesowego W drugiej instancji wedhag norm przepisanych; ewentualnie 0 uchylénie zaskarzonego wyroku i pmekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przoz Sod Rejonowy W Goleniowie. Strona powodowa zaskariyla. powyiszy wyrok W ozqéci oddalajqcej powodzhwo. Skariapy orzeozneniu temu zarzucii sprzebznoéé istotnych ustalezi Sa_du 2 treéciac wydanego w sprawio wyroku, szozogolnie poprzez: nie uznanie faktu, Ze rowniei inne zaohowania fuillccjonariuszy sluiby wi:=;zie11nej,ja1c prowokowanie. . do zlego zanhowania, groienie jexnu odsuniqoiem od pracy, joéli nie przestauie pisaé skarg na tyohie fimkqjonariuszy oraz nie przostanie domagaé sir; innego “tralctowania, budzenie w nocy, umieszczenie éwiqcagcej przez_ caiq noc Zarowki blisko épiapogo powoda; niewtaéoiwe umeblowanie eel, zdezelowane meble, ograniozona do 5 minut mozliwoéé korzystania z Jzaini, brak dostamcznego dostopu éwiatka dziennego do celi, konicozuoéé wspinania siq po niiszym loiku, aby dostaé sig gémego poslania, wydawanie bardzo sfatygowanyoh kooow i poécieli, brak przez pewien okres ozasu wydzielonego kqcika sanitarnego W celach, brak II10Z|iW0§Oi normalnego wietrzenia oeli, takze powodowaly niozym niousprawiedliwione, W szczegolnoéoi obowiq_zQjqoymi prfiepisanfi Tegulujqcymi zasady odbywania Katy pozbawionia wolno§ci przez skazanyoh oraz przebywanie W zakladach karnyoh osob tymozasowo aresztowanych, zbyt dolegliwé odbywanie tej lcary i stanowito przejaw niohumanitarnego traktowania pozbawionego W01i10§Oi, W zwia_zku z ozym zasqdzeniejedynie Odszkodowania W lcwooie 6.000 23 stanowi zbyt niskqkwotg W stosunku do przoifivanego przez powoda stresu i oierpienia. Wskazujqc 11a powyzsze skarzapy wniési 0 zmiang zaskarzonego wyroku i zasqdzenio na jogo rzeoz dodatkowej kwoty w wysokoéci 39.000 z%, jako adekwatnej do stopnia zawinienia pozwanego i poniesionyoh przez powoda cierpiefi oraz dolegliwoéoi oraz 0 zasqdzenie kosztow zastqpstwa procesowego za drugs. i11sta11cj§.=_, ktore przez powoda nie zostaly uiézczone. Sqd Okrggowy zwairyl, ‘co nastgpuje: Zayfiwno apelacja 1  , ' 4' ' ~ 6 ' ' ., jflk {B2 8p6I8.0j8 powoda okazaiy siq bezzasadne i jako takie podlegaly oddaleniu. . Przeprowadzajap kontrolq instancyjnat zaskarionego orzepzenia Sqd Okrqgowy stwietdza, iz Sqd piorwszoj instanoji zgodnie z wymaganiami prawa procesowego przepr0Wadzi% postqpowanie dowodowe. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury W zakresie oceny Inaterialu dowodowego wyratonym 111.511. W postanowieniu Szgdu Najwyiszego z dnia 17 paidziernika 20031:, wydaoym W sprawie o sygn. akt IV CK 28_3X02 nr 602280), w iwietle art. 233 § I kp.c., przy zrdénicowanym 1' sprzecznym co do tre.s‘c1' material; dowodovqvm, 0 treéci ustaleri falziycznych decydzge ostatecznie przekonanie sqdu. Jeieli w sprmvfe ismiejcg dwie grupy 6 --- STRONA 8 --- 1:1 przeciwsrawnyck dowodéw ustaleniafaktyczne z koniecznoici muszq pozostawaé w sprzecznodci zjedmg z nick. W takiej sytuacji. sqd orzekajqcy w ramach i granicach swobodnej oceny dowoddw ma prawn 'e!:'mirzacj:' pewrzych dowoddw, poprzez uzmmie, Ze pozbawiane sq one wiaryg0dn0.s‘ci albo, fie nie sq fstotne. Jeéeli przy tym stanowisko swoje w zalzresie dokonanych wyboréw uzasadrzi w sposdb zgoaTrzy'z intencjq art. .233 § I k.p.c., to nie dopuszcza siqjego naruszenia. Ponadto w 1ny§l stanowiska wyrazonego W wyroku Szgdu Apelacyinego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 20081. w sprawie 0 sygn. alct IAC:1 205,108 (LEX nr 465086) to, ze okreélorgv dowdd zostai oceniony niezgodnie z intemjjq skarzqcego, nie oznacza nmmszénia art. 233 § I k.p.c.' Ocena dowodéw mZez'y bowiem do sqdu orzekqjqcego 1' nawet w sytuacji, w lrtdrej z dowadu mazna byla wywieéé wniaski tune niz przgjqte przez sqd, nie dochodzi do naruszenia mt. 233 § I k;p.c. W ocenie Sqdu Okrggowego dokonana przez Sqd Rejonowy ocena dowodéw nie uohybia podstawowym reguiom stuzapym ocenie wiarygodnoéci i mooy poszczegélnych dowodow, tj. roguiom logicznego myélenia, zasadzie cloéwiadczenia Zyciowego i wlaéoiwego kojaxzenia. faktéw, a wiqc ocena ta nie mmlsza dyspozycji art. 233 § 1 k.p.c. W nastqpstwie prawidlowo dokonanoj przez Said Rejonowy oceny l'l13.1I6I‘i8:h.1 dowodowego, Sod ten dokonai rowniez prawidiowych ustalofi faktycznych, ktore Sod Olmggowy w caioéci podziela i przyjmujo za wlasne. W konsekwencji, Sa‘d Rejonowy wyciqgtlati wtaéoiwc wnioski dotyozqce roszczenia _ W pierwszej k016jnD§OiDS1IOS11I1k0W11jqG sio do apelaqji strony pozwanej Sqd Olcnggowy s1:wierdza., iz strona ta nie zdoiala zakwestionowaé ustalenia Sqdu pierwszej instancji, aby w okresie od dnia 3 sierpnia 2006r. do dnia I wrzeénia 200'Ir'r. _ nie przebywal w ' : w Warunkaoh przeludnienia, ij. gdy powierzzohnia na. jednq osobg W celi wynosila mniej nit 3 m2.W olcresie od dnia l Wrzeénia 200'?r., zasiedlonie 061 objqte byio monitoringiem, ktory wykazalz, ii L _ przebywzfl W celaoh przeludnionyoh. Jednoczeénie W sprawie nie. pojawila sis; izadna okolicznoéé, ktdra przemawialaby za tym, ii W olcresie nie objgtym monitoringiem zaludnienia eel, tj. od dnia 3 sierpnia 2006r. do dnia 1 wrzeénia 20071‘. zjawisko przeludnienia miaio istotnie mniejszq skalq, w tym ‘cake; ictora nie objcfia ' . Ponadto zeznania ' . potwierdzgjq, ii girzeludniellie W celach wystgpowalo W okresie nie 0bj§1I§’ID monitoringiem zaludnienia, a Wiqc bylo to zjawisko powszechne. Sirona slcariagaa nie Wykazal'a zaé, aby W okresie od dnia. 3 sierpnia 2006!‘. do dnia 1 wrzeénia 20071". caikowita iiozba miejsc w Aroszcie W stosunku do liozby osob przebywajaccych w nim byiauodpowiednia, bqdi aby przy wystqpujapym zqjawislm przeludnienia nie dotknqlo ono powoda. W konsekwencji" stanowisko skarzqcego w powyiszym zakrasio ma jedynie charaktor polemiozny. K01ajno wymaga zwrocié uwago, ii stosownio do treéci art. 248§ 1 k.k.w. W brzmioniu obowdqzlljqoym do dnia 6 grudnia 20091’. w szczegdlnie uzasadnionyck wypadkach ayrefdor zakiadu kamego Jab oresztu fledczega maze umieécié 0.5adzonych, no czas 0kre.s‘Z0fly, w warzmkach, w kiézych powierzchnia w celz‘ na jednq osobg wynosi mniqi nii 3 mg. O takim umieszczeniu nafezy bezzwlocznie powiadomié sgdziego perziterzcjarnego. Unormowanie to wyrokiem Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 26 maja 20081‘. (sygn. akt SK 25/07, Dz.U.08.96620) zostaio bowiem uznane za niezgodna z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konsijrtuoji RP i utracflo moo obowiqzujqcq z dniem 6 grudnia 20091‘. W wyroku z dnia 24 Risfopada 2010r. w sprawie 0 sygn. akt I ACa 881/10 (LBX nr 756733) Szgd Apelaoyjny w Poznaniu stwierdzih izprzeiudnienia cei nie m02na_ usprawiedliwiaé duéq Ziczbq przestgpstw czy ograniczonq iioficiq * miejsc w zakfadach penirencjarnych Obowiqzkiem Paristwa jest rakie zargqnizawanie systemu penitencjarnego, aby zapewnié szaczmek dla godno.§c:‘ oséb osadzonych i to bez wzglgdu na truafiroécifinansowe czy logisajvczne. Warto rownioi wskazaé, it w wyroku 2: dnia 2 paidziemilca 2007r., w sprawie 0 sygn. akt II CSK 269/07 (OSNCZD 20088175), Sa,d Najwyzszy podkreélik, ii zapewnienie przez Paristwo godziwych warunlrdw odbywania karjv pozbmvienia wolnoéci jest jednym z poaktawowych wymagari demokratycznego paristwa prawnego, zrecgddzgjqcym wyraz w normach pmwa migdzynarodowego. Wynika to wprost 2 art. 10 zist. 1 mryfikowanego przez Polskg mi@dzyrza&"0dm»veg0 pokru praw osobistych 1' publicznych z dnia 19 grudnia 1966?’. (Dz. If z 19771". Nr 5'8, poz. I67 E I69) oraz z art. 3 e.kp._c., sranowiqcych, 2e kaidd osoba pozbmviona wolnoéci bqdzie tmktowana w lsposéb humanirarny i z poszdnowmziem przyrodzomgj godnodci czfowieka. Te zasazfii prawa migdzjmavocfowega wyraéqjq art. 40, 41 am. 4 1‘ 47 Konstytucji. Przeludnienia col nie mozna. usprawiedliwiaé 7 --- STRONA 9 --- ; 1 duza Iiczlr.a. przestgpstw czy ograoiczona floécia. miejsc w zakladaoh ponitencjamych. Obowiqzldem Pafistwa jest takie zorganizowanio systemu penitencjamego , aby zapewnié szacunek dla godnoéoi osob osadzonych i to bez Wzglqdu na trudnoéoi finansowe czy Iogistyozne (wyrok Sqdu Apelacyjnego WPoznaniu z dnia 24 Iistopada 20101‘. I ACa 881/10). Majqc powytszo uwagi na Wzglqdzie Sqd Okrqgowy stwierdza, it W rozpatrywanej sprawie niezaleznio od wydanych decyzji W przedmiocie umieszczenia osadzonyoh W warunkach, gdzie powierzchnia w celi na jodnq osobo wynosi nmiej niz 3 ma  nie wystqpiia szozegolnia uzasadniona sytuacja do umieszczenia _ w takich waruukach. Zatem zachowanie strony pozwanqj W powyiszym zakresie byio bezprawne. Bezprawnoéci nie wykqcza W realiach niniejszej sprawy zarowno falit podejrnowania przez strong pozwanq dzialafi oelem zniwelowania przeludnienia, jak tez okolicznoéé 2e nie mialza mozliwoéci odmowienia przyjqcia osoby do Aresztu, ani tez iloéé wystosowanych przez osobg przebywajqceg W Areszcie skarg. Strona pozwana powohljqo sio zaé 118. to okolicznoéci, w sposob domnielnany upatruje zwolnienia jej od odpowiedzialnoéci za nie zapewnienie nalezytych Warunkow podozas przebywania U " ' W Areszoie. Nie wskazaia nawet W tym zalcresie jaldejkolvviek jurydyoznoj podstawy. Osoba pozbawiona wolnoéoi nie 111026 pmcz sam fakt uwiqzienia jej tracié oohrony swych pralw gwarantowanych przez konwonojq. Z wydanych Wyrokow przez Europejski Trybunal: Praw Czlowieka wynika, Ze zasadniczo przy ooenie warunkow Wioziennych pod kqtem art. 3 Konwencji , Trybunalr stosujo podojéoio kurnulatywne, polegajagco na uwzglqdnieniu Wszystkich czynnikéw, wtym takze czasu przebywania pozbawidnego W Z/Iych warlmlmch; Czyrmikiom o_ zasadniczym znaczeniu jest kryterium powierzclmi celi przypadajsgcej na jodna osobo, przy ozym niczapowllionio minimum 3 H12 z reguly stanowi silne Wskazanie do stwierdzenia naruszenia Konwonoji. Ponadto naleiy zwrocié uwagq, iz pod konieo 2008 roku dokonana zostaia zabudowa urzqdzefi sa11ité111yoh.w celach .' ' ' ' ' :, co oznacza Ze do togo ozasu Warunki W oolaoh W tynl zakresie byly nieodpowiednie. Oozywistym zaé jest, Ze przy wystopujapym zjawlsku przeludnienia kwostia ta stawala sing jeszoze bardzioj uoiagliwa dla pmebywajqoych W oelaoh osob. Nadto, co istotue przy izolacyjnym oharakterzo pobytu I ' " " ‘ w.Aroszoie, a W tym z mocno ograniczonyn1i mozliwoéciami korzystania przez niego 2. miojsoa przeznaozonego do spaoeru, gjawisko przeludnieni:1 stanowilo dla powoda szczegohqq dolegliwoéél W v.3miku wyzej wskazanyoh bozprawnych zachowafi strony pozwanej, polegajqoyoh na nie zapownioniu nalozkytych warunlofiw podczas przebywania 1 W Amszcie, zostaly naruszono jego dobra_osobis1:e, a mianowicie godooéé. Jodnakio daloj idqco zaizuty powoda co do Warunkéw panujqcych W Areszoie stanowiq jedynio Wynik jego subiektywnych odczué. Nio znalazty one potwierdzenia. w przeprowadzonych kontrolach sanitarnych oraz kontrolach przewoclow kominowych. Zatem brak jest podstaw do uznania, it W pozostakym zakresio warunki to nie odpowiadaly standardom okreélonym W art. 110 § 2 k.k.W., jak tei wymogonl okreélonym W rozporzqdzeniu Ministra Sprawiodliwoéoi z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie 1*eguIami.t1u organizaoyjno — porzqdkowego Wykonywania kary pozbawienia Wolnoéoi (Dz.U. Nr 153, poz. 1493). Ponadto podnoszona przez skarzagego kwesfia wyposazenia eel moze co nqjwyioj stanowié postulat co do lepszej W tym zakresie jakoéci i podniesienia komfortu, anizeli stanowié zarzut naruszenia jogo dobr osobistych. Skarzqcy nie wykaza% réwniez, aby indywidualnie funkojonariusze strony pozwanej swoim zachowaniom naruszyli jego dobra osobiste. Stanowiska powoda nie potwierdzity ani przeprowadzone postqpowania ze skarg powoda, ani 1:e2 nie znalazlo ono potwierdzenia w pozostalym zgromadzonym w sprawie wiarygodnjvm materials dowodowym. Apelujqca strona powodowa nie przedstawfla argumentacji, ktéra by Wzruszy{a niswadliwo i zgodne z intencjq arr. 233 § 1 k.p.c. ustalenia co do oceny materiahl dowodowego, W szczegolnoéci co do zeznafi osob przebywajatcyoh w warunkach niewolnoéciowych. Wersja przodstawiona przez dwiadka nie znalazka potwierdzenia w pozostalym méiteriaie dowodowym a zatem jako odosobniona, slusznie nie zostala w polni uwzglgdniona. W pisomnym Llzasadnioniu zaskarionego wyroku Sqd odnjosi siq rownioi do relacji przedstawionejd przez éwiadka akcentujqc ich sprzooznoéé Z Worsjq przedstawionq przez powoda. Wplyw na ocenq zoznafi togo éwiadka miala rownioi okolicznoéé, it jak Zoznal ,, rowniez mial swoja. spxfawq przeciwko ' ’. Sod Rejonowy dokonai przy tym prawidiowej analizy W za.k1'esie bralcu podstaw do s’tWierdze11ia doznania przez powoda krzywdy W tak zarzucanym zaloesie. Zadoééuczynienie pieniqzne ma na celu przede wszystkim 8 --- STRONA 10 --- ziragodzenie doznanych cicrpiofi, lcrzywd i tmumatycznych przezyé. Winno ‘oyé ono zatem pochodna wielkoéci domanej krzywdy, wyrazone W odpowiedniej sumie. Odbywanie kary pozbawienia wolnoéci z natury wiaze sio z réznego rodzaju dolegliwoéoiami. Tylko dopiero gdy przybioraja one fonny ponizania, dokuozania, znqcania sio, ozy tei pozbawienia osadzonych podstawowych wzu'unk<5W godziwej egzystencji, moina by je uznaé za bezprawne naruszenie dobr osobistycha W rozumioniu przepisow art. 23 lc.c. i art. 24 k.c. ( Wyrok Sadu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia. 11 lipca 20091’. 1ACa 433109) Powod podnosil zarzuty naruszenia Wigcej niz jednego warunku pobytu i Sad Rejonowy uwzglgdnial je i ocenial Iacmie. Takie podejficie oceniaue jako kumuiatywne jest stosowane w orzeczeniach Sqdu Najwyzszego i sqdow powszeehnych, a takze Europejskiego Trybunalu Praw Cziowielta. Pozostaje ono w zgodzie z immanenma cecha orzekania, W ktorym ocena i rozstrzygniqcie sadu sa_ zawszae aktami in concrete, podejmowanymi przy uwzglqdnieniu Wszystkioh okolioznoéci sprawy. Nie Wyklucza to sytuacji , W ktorej decydujape znaczenie zostaje przypisane jodnemu ozynnikowi, ze Wzglqdu na jego wago jako przyczyny naruszenia (uchwala Sa_du Najwyiszego Tsqdziow z dnia 18 paidziernika 20111". III CZP 25/11) W powoianym orzeczeniu Sad Najwyészy stwierdzfl rowniez, i2‘: odpoWied2.ia1no§6 Skarbu Pafistwa na podstawie art. 448 k.c. Za krzywdq Wy1‘Zq,(I1Z0l'l11 tyrn naroszeniom nie zalozy od winy. Zdaniem Sadu Okrqgowego, caiokszlalt okolicznoéci faktyoznyoh rozpatrywanej sprawy przemawia za zasadzeniem od strony pozwanqi na rzecz powoda zadoééuozynienia. W tym miejscu wymaga zaznaozyé, i2 ze Wzglgdu na niomajajd<owy charakter krzywdy nie jest mozliwe olcreélenie jej W pieniaglzu, jodnak Z roguly Wysokoéé zadoééuozynienja powinna odpowiadaé Wielkoéci ustalonoj krzywdy, poniewai W przybliieniu uéwiadczenie stanowié ma ekwiwalent za naruszone dobra. W oconie Sadu Odwoiawozego elentlenty podmiotowe oraz stopiefi naruszonia débr osobistych I _ , W tym lqozny okres W jalcim przebywad on w warunkach przeludnienia, uzasadniaja zasadzonie od pozwanego . ____ —. " '_  _ W E. ._. na rzecz powoda przyjqtaprzez Sad Rejonowy kwotq 6.000 21, jako odpowiednia sumo tytulom zadoééuozynienia za doznanq W zwiazku z naruszeniem dobr osobistyoh lcrzywdo. Zatem nie bylo mz podstaw do zweryfikowania zaskarzonego orzoozonia. W tym Zakresie. Stad W ornawianej kwostii stanowiska obu apolujapych stron postqpowania sa nietrafim. W éwietle powyiszyoh rozwazafi Sad Okrqgowy, uznajqo obie apelacje za bezzasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. orzekijak W punkoie 1 sentencji Wyroku.  . 0 kosztach postopowanja apelacyjnogo w oparciu o art. 102 k.p.c. orzeozono w punkcie 2 wyroku, uwzglqdniajao sytuacjg materialna i zyciowa powoda, W szczegolnoéci akmalny stan IJTOCBSH resooja.1J'zao§{jnego i podejmowane przez niego dodatkowe i ciekawe zajqoia zmierzajaoe do poprawy jego wizeruuku. _ W punkcie 3 Wyroku Sad Olcrogowy przyznai od Skarbu Patistwa Sadu Rejonowego W Goleniowio na Ijzccz adwokata ' U ' ' kwoto 1.476 Z1, W tym podatek VAT, tytukem kosztow niooplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzgdu W postrgpowaniu przed Sadem drugiej instancji. Pelnomoonik powoda zlozyi wniosek o przyznanie kosztow zastqpstwa procesowégo z urzgdu W tym postqpowaniu, skladajac jednoczenie oéwiadczenie, o ktorym mowa W § 20 rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 wrzednia 20021‘. W sprawie optat za czynnoéci adwokaclde oraz ponoszenia przez Slcaxb Panstwa kosztéw nieoplaoonej pomooy prawnej udzialonej z urzqdu (Dz.U. z 20021, Nr 163 poz. 1348 z poin. 2111.). Wysokoéé tych kosztow ustalono w oparoiu 0 §2 ust. 13, § 6 pkt 5 W zw. 2 § 13 ust. 1 pkt 1 ora.z§ 19 wymienionego rozporzafizenia. . : .\': ''~/*_<w.=;.., _' ?'~' 5' ' '   '" ='=' » . ,. 46 _' . 3.? .,..1.q.*<,¢.§':'ea +1.’;_. ‘....¢Y 1 iii} :'3:§F0'i!‘.'..;..> " .1 .1. 31,9r;_\:_;|§‘;¢._=‘..1‘.~ I 3 I I __ ) . ‘ 4 I e 1 1 1'. 9