Wyrok akt

--- STRONA 1 --- “ 4; Sygn.c1k1‘l.C.372/10 _§,_ .:< Mu‘ s 1 »a :=»\ 4?  5''1‘ WYROK “ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Qniu a lisiopodu 2010 roku Sqd Okrggowy w Suwcfikoch I Wydzicn‘ Cywilny W sl<+c1dzie nosfepujqcym: Przewodniczqcy SSO Cezory Olszewski A Protokolcmi st. sekr. sqd. Kofurzyno izobello tempicko po rozpozncmiu W dniu 8 listopodo 2010 roku w Suwo’rkc1ch no rozprawie sprowy z powéclz’rwc1— pr»:e<:1w=<@ :i' ‘ o usfcllenie CO,/ka‘ Oddolcl powédziwo. . . Odsfepuje ocl obcfqionio powoclo koszfczmi procesu. --- STRONA 2 --- ~ 4 Sygn. akt | c 372/10 UZASADNIENIE _ Powéd WVS1;Z:1pi’f przeciwko pozwanym _ z pozwem 0 ustalenie, ii znajdujqcy sie na dziatce gruntu nr vpotoionej w miejscowo§ci budynek mieszalno gospodarczy 0 pow. 84 rnzstanowijego wyfqcznqwtasnoéé. ‘" _ 4 ‘  W uzasadnieniu wskazai, ii jest wtasicicielem cfziatki gruntu potoionej w miejsc0w0§ci 0 pow. 0,1638 ha, 0 obecnym numerze geodezyjnym(dawniej . Stat sie on’ wtascicielem przedmiotowego gruntu na podstawie orzeczenia Sqdu Rejonowego z dnia 20 czerwca 1980 r. wydanjego w sprawie sygn. akt I C 60/80. Wyrok w sprawie niniejszej jest mu niezbedny do formalnego potwierdzenia, i2 jest nie tyliko wtaécicielem dziatki, aie takie wzniesionego na niej budynku. Pozwanii odpowiedzi na pozew wnieéli 0 jego oddaienie Eb zasqdzenie kosztéw postepdwania wedtug norm prawem pfzepisanych. W uzasadnieniu wskazali, 2e nie kwestionujq, 2e powéd pobuclowat '2 wiasnych naktadéw budynek mieszkalno _—gosp0d_arczy w 1976 r. Wediug stron niesporne jest, ie powéd nabyl wtasnoéé dziatki 0 nr3 pow. 0,1638 ha oraz wtasnoéé wzniesionego na tej nieruchomoéci budynku, jako czegici sktadowej gruntu. Zatem jego powédztwo 0 ustalenie jest cafkowicie bezzasadne, gdyi nie ma on interesuprawnego W wytaczaniu takiego powédztwa. Podnies'Ii takie, ie powéd nie zaptacil na ich rzecz naleinqéci zasqdzonej wyrokiem z dnia 20 czerwca 1980 r. _ ' . Sqd ustalil, co nastepuje: ' _ _ _  W 1980 r. jwystqpifz powédztwem przeciwkom zobowiqzanie do ztoienia oéwiadezenia woii przenoszqcegbl na rzeczv powoda wtéénoéé dziatki 0 powierzchni 3.000 m2 zabud_o__wanej pr_2_ez n_iego__domem murowanym,fstudn.iq, suszarniq i |J1Wl'liCQ (kserokopia uzasednienia _ wyroku w sprawie sygn. akt 1 CV60/80, kserokopia pozwu k. 66). ' _ ' ‘ Sad Rejonowy wyrokiem Z dniae 20 czerwca 1980 _r._ __\_~fy_danym W _sprawie"Sy_gfi'_._' akt I C, 60/80 mbvwiazat P0=Wa"v,¢h,,v;i—4 ‘ djojgtjoienia» nastepujqcejgo joéwiiajdczenia‘ woliz —ako wfaéeiciele gruntu 0 powierzchni 2,54 he pofoiohego we jdziatkip§wi’adczajq,A 2e wtasnoéé wydzielonej z Atego dz'ia"rki .o'.;§'o\}{r_'i'étzehni 1638 m2 oznacionej w planie sporzqdzonym przez bieglego_ __numeremi oznaezjojnjyjch kolqrem czerwonym (k. 95 akt) za jednqcZe_'sh'q zaptatqkwbty 3.112 zt przenoszq na W pozostatej czeéci p0wc':d_;t\_'N_'o oddelii. Koszty j.1rb_<:esuzniést wzajemnie miedzy stronafni jkserokopia odpisu wyroku k.'5). . --- STRONA 3 --- Nieruchomoéé bedqcq przedmiotem niniejszego oostepowaniefl i—_naby_li dnia 28 paidziernika 1973 r. od iw drodze umowy doiywocia i_ §pr;e_da'_ty. “W .'_umowie tej.'_i_o'$t'za;to wskazane, 2e na przedmiotowej nieruchomoécijbenz tytufu pr'a_wnego wzniést dom mieszkalny. Mia’! on jednak zgode ktéra p0wQt_q_{Q swego spadkobierce. Testament jednak swéj odwota+a.‘Z‘astr2egta jednak, jest uprawniony do iqdania zwrotu nakiadow ptze; niego p0Czyr1"ion.§_';¢'h_"_.._.'|'1.za priedmiotowym gospodarstwie, ewentuainie mote 2qdaé'od wtaéciciela nieruch“orooj§ci przeniesienia na niego t\/tutu wtasnoéci do dziatki zabudowane] domem, po zapta¢eni‘ufZja“ni‘q \ < 4 4 w. wartoéci (kserokopia aktu notarialnego k. 5152).  . Wtadystaw Prawdzik nie uregulowat naleinoéci Z3 nieruchomoéé ok're_sZ|o_na1 w/w wyrokiem, nie zfoiyt takie oéwiadczenia woli w formie aktu notarialnego W przedmiocie przeniesienia wiasnoécj nieruchomoéci. _ . . _ opfaca podatki Iokalne za 0,16 ha grimtu i_ za'_lj“L|_'d_yhek mieszkelhy o pow. '84 ml (deeyzje podatkowe k. 711). W ewidehcji Starostwa Powi_t|t_ow_ego_' w —figuruje jako wtaéciciel dziatki 0 pow. 0,16 ha o nomerze (wypis z reje's'tiu'grunt_ow k. 13). ' _ _ . 1 _; Sqd zwaiyf, co nastqpuje: _ Powéd roszczenie swe wywodzi z treéci art. 189 kpc. Przepis ten okreéla matrerialnoprawne przesianki zasadnoéci powédztwa, w ktorym powod doltlaga sie sqdowego ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Po_w_6'dztwo jednak bedzie oddalone p_rzede wszystkim, jeieli powéd nie ma interesu prawnego"do'jego I‘. _ _ wytoczenia, ale takie, jeieli interes taki istnieje, ale twierdzenie powoda 0 istnieniu lub nieistnieniu stosunku prawnego okaie sie bezzasadne. ' _ _ _  Sqd anaiizowat w niniejszej sprawie czy powéd ma interes 'p'ra__|wny w wytoczeniu niniejszego powodztwa. lnteres prawny zachodzi‘, jeieli sam skutek, ja_|<_E__w\,'wo’ra uprawomocnienie sie wyroku ustalajqcego, zapewni powodowi ochrone jego p_.r_awnie chronionych interesow, czyli definitywnie zakoficzy spér istniejajcy tub prew'eriC'\}jhie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przysztoéci (por. Kbmentarz do art.189 kodeksu postepowania cywilnego Bodio Joanna, Demendecki Tomasz, Jakubecki Andrzej, M3t6ew'i‘C2' Olimpia, Telenga Przemystaw, Wéjcik Marius: P. LEX/el. 2010). ‘ j 6 ‘ j ‘ lnteres prawny musi istnieé qbiektywnie, aby uzasadniaé iqdnie ustalenia prawa iub stosunku prawnego. Jest on jednoczeénie warunkiem umoiliwiajqcyrn. dalsze badanie w zakreéie istnienia Iubnieistnienia u'Stalonego prjawa lub stosunku prawnego;  ' Pomimo tego, ii powéd domagai sfetjustalenia wfasnoéci budynku mieszkalno gospodarczego, to jego pozewj w istocie skierowany by’! na ustalenie lwtasnoéci nieruchomoslci. Jak wynika bowiem z art. 191 kc wtasnoéé nieruchomoéci" rozciqga §s_ie_ _na rzec_z ru.chom3, 'l<t_ora zostata potqczona 2 njierucho'maéciq w taki sposob, ie" sta'+a'.si'e jej czeéciq sktadowq. Gd\,'by byt wiec pewien wtasnofici nieruchomoslci, nie iqdatby ustailenia --- STRONA 4 --- wiasnoéci potoinych na niej zabudowafi (czeéci sktadowych), gdyi z mocy samego prawa naleiaiyby do niego jako wiasiciciela. . Nie ulega Zadnym watpliwoéciom, ii‘ powod uzyskat dla s_iebie korzystrte rozstrzygniecie w sprawie prowadzonej przez Sad Rejonowy we sygn. akt I C 60/80. W niniejszej sprawie uwzglednione zostalo w czeéci jego powédztwo w trybie art. 231 kc. Na szczegélna uwage zastuguje jednak okolicznoéé, 2e iadanie powoda" nie zostato uwzglednione w caioéci. Zadat on bowiem przeniesiénia wfasnoéci nieruchorhoslci o pow. 3.000 m2. Sad uwzgledhit jego roszczenie w zakresie jedynie czeéci‘ 2 tej nieruchojmjoéci 0 pow. 1638 ml, w pozostatym zaé zakresie powodztwo oddalii. . _ =  Reaiizacja roszczenia okreélonego w art. 231 kc nastepuje w trybie u'mow'nym lub na mocy orzeczenia sadowego. W przypadku zawarcia umowy nalezy przede wkzystkim zwrocié uwage na koniecznoéé przestrzegania formy aktu notaria|nego_(_art. 15.8 kc). Sporzadzona umowe naleiy w tytuie aktu notariainego okreélic mianem ,',u_rnowy przenoszqcej wfasnoéé". Jest ona zawierana dla wykonania zobowiazania do pr;ehi'e_'si'enia wtasnoéci powstajacego ex Iege w ramach przestanek art. 231 kc, jej waznoéc za'!e"2y"'"za§ od rzeczywistego istnienia zobowiazania (art. 156 kc). W ra_zi_e braku umowy, zaspokojenie roszczenia 2 art. 231 k.c. nastepuje w trybie sqdowym. Tutaj uprawniony dochodzi _w trybie procesowym (jako powod) nakazania pozwanemu zioienia oznaczonego oéwiadcz'e"nia.woli. Dochodzacy swego roszczenia na. podstawie art. 231 § 1 kc posiadacz iada zob'o'wiazahia pozwanego wtaéciciela gruntu do ztoienia oéwiadczenia woli 0 przeniesieniu wtasnofici zajetej pod budowe dziatki gruntu. I ' Prawomocne orzeczenia sadu stwierdzajace obowiazek danej" ofsoby do zfoienia oznaczonego oéwiadczenia woli zastepuje to oéwiadczenie (art. 64 kc). Niewymaga tei egzekucji (art. 1047 kpc). gagtepuje wiec brakuigce oéwiadczenie woli pozwaneég, taczhie z zastapieniem wymaganej formy aktu notarialnego (por. Komentarz do art.231 kodeksu cywilny. Ksiega druga. Wtasnoéé i inne prawa rzeczowe, [wzj Gniewek E., Kodeks cywi('n\,r. Ksiega druga. Wtasnoéé i inne prawa rzeczowe. Komentarz, Zakamycze 2001). _ _ _ _ ' Niewatlpliwie wiec wyrok z dnia 20 czerwca 1980 r. wydany W sprawie sygn. akt i C 60/80 zastapif oslwiadczenie woli pozwanych i , (W orz,ecznictw_ie jednak przyjmuje sie,‘2e nie zastepuje 0éw'iadcze‘n‘ia woli p0"woda w przypadku, gdy jego powodztwo nie zostato uwzglednione w catoéci. Sa1d~p'od2iel'a w tym zakresie stanowisko Sadu Najwyiszego wyraione w uchwale z dnia 7 styCzn'i'a'_1'967 r. w sprawie sygn. aktrlll CZP 32/66, ktora zostata Wpisana do ksiegi zasad prawmfch  Prawomocne orzeczenia sadu stwierdzajaceobowiazekjstrony do ztoienia oznaczonego osiwiadczenia woii zastepuje to oéwiadczenie (art. 64 k.c. oraz art._ 1047 k.p.c.). J'e2el_i wiec oéwiadczenie toma stanowié sktadnik umowy, jaka ma byé zawarta. pomiedzy stronami, do zawarcia tej umowy konieczne jest ztoienie odpowiedniego oéwiadczenia woli przez druga --- STRONA 5 --- strone 2 zachowaniem wymaganej formy. Nie dotyczy to jednak Zawarcia umowy przyrzeczonej w umowie przedwstepnej (art. 390 § 2 k.c.) ora}: wypadkow, gdy sad uwzglednia powodztwo o stwierdzenie obowiazku zawarcia umowy caikowicie zgodnie z iadaniem powoda; w takich wypadkach orzeczenie sadu stwierdza zawarcie umowy] zastepuje te umowe. Podobnie wypowiadaja sie takie komentatorzy m.in._ Rafat Majda w Komentarzu do art.64 Kodeksu Cywilnego. Czesé Ogolna [w:] B. Giesen, Katner, P. Ksieiak, B. LewaszkiewiczPetrykowska, R. Majda, E. Michnjewicz‘B‘roda, T. Pajor, U. Promirfiska, M. PyziakSzafnicka, W». Robaczyflski, M. Serwach, Z. $widerski‘, ‘M. Wojewoda, LEX, 2009. j  ‘ Zatem powod dla ostatecznego zawarcia umowy winien zioiyé odrebnie _w formie aktu notarialnego swe oéwiadczenie woli. Dopiero takie oéwiadczenie woli wraz 2 wyrokiem sadowym zastepujacym oéwiadczenie woli pozwanych pozwoli na wpisanie prawa powoda do ksiegi wieczystej. I 3 '   Biorac pod uwage powyisze po stronie powod'o'wej brak jest intere'sU_ prawnego do wystepowania z powédztwem 0 ustalenie, gdyi wyaame wyroku ust'aIajaicego, nie zapewni powodowi ochrone jego prawnie chronionych intere_sow',_ _c_zyli defini_t'ywn_'ie _n_ie zakoficzy istniejacego sporu. Spor zostanie zakoficzony dopiero po ztoieniu przez powoda oéwiadczenia woli w formie aktu notariainego i wpisaniu jego prawa do ksiqgi wie'cz\'1_s_te_j. Powodztwo o ustalenie nie moie prowadzic do samodzielnego 'u_s'ta1ania uprawnieri, jeieli rozstrzyganie o nich jest nierozerwalnie zwiazane z 'rozstrzyg'an'iem okreslonych stosunkow prawnych (por. orzecienie Sadu Najwyiszego z dnia 12kwietnia 2001 r. w sprawie sygn. akt Ell CZP 8/01).  " _"' _'  Biorac pod uwage powyisze na zasadzie art. 189 kpc powodztwo p'o'dle'gato odclaleniu. _   O kosztach postepowania orzeczono na zasadzie art. 102 kpc. Powod jest osoba strasza i schorowana. Ustalone zostaio w toku postepowania prowadzonegofpraez Zakiad Ubezpieczeri Spofecznych, ie jest on osoba niezdolna do samodzielnej egz\,_1s_te_ncji. Utrzymuje sie przy tym z renty w wysokosci 1023 2! miesiecznie. Jego sytuacja wynikajaca 2 reaiiow niniejszej sprawy, jak rowniei sytuacja pozaprocesowa, wskazuje, 2e wypadekten naieiy uznaé za szczegélnie uzasadniony i z tego wzgledu orzéczenie o kosztach winno mieé podstawe wlaénie w tresci art. 102 kpc.’ 4 _ ‘ 4 CO/ar \