Wyrok akt

--- STRONA 1 --- _ ;<_._=:. ':'?°.<= _ ' . . ..¢' . . ; ,1.1  . . \I_'. ! ii}. Y _.._ . |\:= QK: ‘*7? "MM \“. M awfiwx %flm$% ;\"§__‘ ;;.f~a§§j;\§. f7¢»],w1 _ _';_=.:..;q__:__. '"=1‘  _‘U => '   .',f_;':.‘§;jv» ' 5'1 E:‘§ "' .'. I" 1r‘jJE‘=’:' @%$§' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ ‘. ‘ . _,._;_ .? ' Dnia 27 maja 201a r. ;~§fifl ’__ _ §1_;.._. . ’  #1:;; Qygn. akt I ACa 3OBf1O **“3 Sad Apelacyjny w Gdafisku ~ Wydzial I Cywilny  " =;==:<_ . .1. ~= r= ’*" ‘Q?’ .. { . = "=.:':= .t =5‘ E: 1. .'.‘1':§§_ii. ._ =_=___;.;'=:; 3:; flaw __;f.: ; , .|_; .1  i l 1 \ \ 1 \ \ \ \ a , ax Y V ‘"5". _: iii: ii _ ii ;wfi¥$"  w skladzie: * I H Przewodniczacyz SSA’ Arina Perkowska Sedziowie: ’ SA ’ Katarzyna Przybylska {spr.) .m;, 3“#h@ SA Miroslaw 026% ‘ " Protokalantz st.sekr.sqd. Justyna Stankiewicz p0 rozpoznaniu w‘ dniu 13 maja. 2010 r. w Gdafisku na rozprawie SE?*»1‘aW¥ Z pwédztwa _ przeqiwko Skarbowi_ Pafistwa — Zakladowi Karnemu w o zapiata na skutek apelacji powoda od wyroku Sadu Okrggowego w Gdafisku 2 dnia 22 grudnia 2Q09 r. sygn. akt §§§%§%%%%@§§ l.oddala apelacj@; ' 2.zasqdza od Skarbu Pafistwa — Sadu Okregowego w Gdafisku na vrzecz Kancelarii 'Adwokackiej adwokata kwotél 6533 (szeéé tysiecy pieéset osiemdziesiat osiem) ziotych zawierajqcq podatek VAT, tytuéem nieoplaqonej pomocy prawnej udzielonej powodowi 2 urzgdu. , _ Na oryginale wkaéciwe pQdpisyA 6%"/1 _ ę__‹___=_. -`:-"Š-°_<¦ _ ' _ .- ..¿" _- . ; _.':'_-1 ' _ _- W. -_ iJr‹`.=_- _ ____ _ .|±:= Š.: “Š _„M ¬„„ M fiaaaz Êflaäa ¿'-§.,f==.j1ł§g;ş. f7f_›¦,‹„'± _ _';_=._._¿?.'ą____-__ '-"=-1` .~ '_-Hi =› ' - .' .'-.Í_¦':_`§¿¿jY-- ' -¿`I ë":`Š '-“" .` _ Ĺ* 3r-`jJš'='z-`- HĘĘŠ' WYROK W IMIĘNIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ __ ¿ _ _,.¿„ .F ' Dnia 27 maja zoio z. z„aafl ,Ą _ §__¿.___ _ '* - -#1:;-z Sygn. akt I ACa BOBÍIO **“¿i Sąd Apelacyjny W Gdańsku H Wydział I Cywilny - - " =-:-=›¦--‹ _ _ _=_~¦f= 5*' HÊÊ" .. Š . = "=_:'-:= _t =2=- Ê: 1-. .'f'‹'-:§§_ł¿. _-_ =_=_____.;'_::_ ;Ę faa ___f__ ; _ ___= _í - Š ‹` 1 \ \ 1 \ \ \ \ -x „ =_\ ' V ĽŠÍ __ ,_fI_ _il _ iż ;¬ä?Ê“ ' w składzie: ' I H Przewodniczący: SSA_ Arina Perkowska Sędziowie: Ÿ SA Ÿ Katarzyna Przybylska {spr.) _%¿„ Ÿfiaüa SA Mirosław Ożóg * ' Protokolant: st.sakr.sąd. Justyna Stankiewicz po rozpoznaniu w` dniu 13 maja_ 2010 r. w Gdańsku na rozprawie Sprawy 2 pßwódātwā _ przaoiwko Skarbowi_ Państwa -- Zakładowi Karnemu w o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku 2 dnia 22 grudnia 2Q09 r. sygn. akt Ŝäëşšëšşäêšš l.oddala apelację;- ' 2_zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gdańsku na vrzeoz Kancelarii 'Adwokackiej adwokata kwotę 6583 (sześć tyāięfiíf' pięósot osiemdziesiąt osiem) złotych zawierająca podatek VAT, tytułem nieopłaoonej pomocy prawnej udzielonej powodowi 2 urzędu. _ _ Na oryginale właściwa podpisya Em --- STRONA 2 --- 2 Sygn~ akt I ACa 30BX10 ‘ I11 Uzasadnienie Pcgwéd — wniési Q zasacizenie od Skarbu Pafifstwa — Zakkadu Karnego w “ma jego rzecz kwoty 400‘OOG zl 2 ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapiaty oraz ustalenie odpowiedzialnoéci ma przyszloéé za skutki zdarzenia 2 dnia 2e.11.20Qe£. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniési 0 oddalenie pawédztwa. Sad Okrggowy wyrokiem z 22.12.2U09r. oclclalil powédztwo w caloéci Qraz orzeki 0 kosztach postgpowania w sprawie .. ' Swoje rozstrzygniecié oparl na nast$pujQcych ustaleniach. Od 2¢Ie_.l2_2{1£14=r. * odbywa karge pozbawiania wolnoéci. W dniu 18.05.2006r. zostal osadzony w Zakiacizie Karnym w — na odciziale terapeutycznym. dla skazanych 2 niepsychotecznymi zaburzeniami psychicznymi lub upoéledzonych umysiowo. Podstawa, skierowania do odbywania kary. pozbawienia wolnoéci w systemie terapeutycznym byio zdiagnozowanie u niego zaburzefi preferencji seksualnych w postaci pedofilii homaseksualnej, obnizenie potencjaiu intelektualnego oraz zaburzenia osoboweéci  typu fiyssocjalnego. Powéd jest osoba konfléktowq 2 tendencjg do manipulacji, bazkrytyczna wabec siebie, prowakfijqcq innych, kQnfabuiacjQ, O5 1 CZ E15 W W‘ P n u S c | r : Z M__,,,,§. ,._.;=,...\... i MW W .._, _,,,....;_._..;.=. ‘.1 R ' ..¢.|  E 2 Sygn„ akt I ACa Ę08f1O ' Ill Uzasadnienie powód _ wniósł o zasadzenie od Skarbu Państwa - Zakładu Karnego W “na jego rzecz kwoty 400„OOO zł 2 ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz ustalenie odpowiedzialności na przyszłość za skutki zdarzenia z ania 2a.11.2o@8±. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. -Sąd Okręgowy wyrokiem z 22.12.2009r. oddalił powództwo w całości oraz orzekł o kosztach postępowania w sprawie.. ` Swoje rozstrzygnięcie oparł na następujących ustaleniach. _od 2¿Ł[email protected]_r. ń odbywa karę pozbawienia wolności. W dniu 18.05.2006r. został osadzony w Zakładzie Karnym w _ na oddziale terapeutycznym. dla skazanych 2 niepsychotecznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo. Podstawa, skierowania do odbywania kary„ pozbawienia wolności W systemie terapeutycznym było zdiagnozowanie u niego zaburzeń preferencji seksualnych w postaci pedofilii homoseksualnej, obniżenie potencjału intelektualnego oraz zaburzenia osobowości ' typu dyssoojalnego. Powód jest osobą konfliktową 2 tendencja do manipulacji, bezkrytyczna wobec Siebie, prowokojąoą innych, konfabulacja, OS 1 C2 fič W wz P n u S C | r ¦ Ĺ _„_„,-5. ,._.;=„..\.„. Ê „___ ___ ___, _.„„_..i_._..;.=. „1 K ` __ę_| __ E --- STRONA 3 --- _;5__=’_:. ' ; ;:I 9. R .2‘ ‘i\§:';'f:_,3_E.j., :. :2 1..1;: *   ._ag1.esji. Nie moéna wykluczyé, .=_ ;;,{.r.'. _.z T=E r  <. .'.,n.\._¢.i 5 >. <r = .;. §Q _...5 F \.. 2‘ 3 1: : > Q S .==. é \.>. 1 \ .\ =. =.\L~i_,,_.{... .1;1; . : 1..;|.,_;._.,. Ii 2:? 3[§:'§.:I.1.'3=1‘1" .>.= . I ...\.= .. _ .f=}T>'.'I"' I" , .:;'.   3 "QS'}<ar2aja.C:a1, bezzasadnie innych 0 23:62 zamiary wobec _.fi._ié.gO. Powyzésze cechy tzharaktalcu powodowaly k.oniec:z_1_1Qéé 'C' ?.7'$5tYCh Zmian jeqo <>Sa<=iZ@11ia~ _¢ieIPi QQ skkonnoéci autoagresywne i dlatego zostal osadzony w wieloosobowej celi, jako osoba zwigkszonego ryzyka v}ys»ta_p:lenia takiclr zachowafx. W dniu I1>0.08.20[§6r. zostal 1"p‘rzyjety* na ocidziai terapeutyczny cila skazanych z niepsyczhotecznymi zaburzeniami Apsy<::.hic:znymi lub upczéledzonych umysiowo Zakiadu Karneq0A w _ ' Stwierclzoncz u nlego zaburzenia osobowosci 0 typie dyssocjalnym i uzaleénienie od érofikéw psychotropowych. I Znajdowai sic? w fazie wyrnuszonej abstynencji z przebytym egzogennym zespoi em paranoidalno katatonicznym. D0 cinia 26.ll.2006r. _ nie wykazywai agresywnych zachawafi wobec innych Qsadzonych. Pobicie ~ byio pierwszyrn agresywnym zachowaniem i skutkowalo natychmiastowym Qcki zolowaniem oraz zalicrzeniem go do ‘oséb wymagajacych wzmozonych oddzialywafi profilaktycznych. i 0 wzmozanym. ryzyku 2e agresywne zachowania s1~:ier'ow=an.e wobec powoda zostaio przez nieqo sprowekowane np. przez Mpacniacie w ucho" _ ‘ zjostai prawidlowo zakwalifikowany do osadzenia na oddziale terapeutycznym dla ’ skazanych 2 skazanych 2 niepsychcztficznymi Zaburzeniami psychiczznymi lub Lzpoéledzonych umysiowo Zakiaidu Karnego w__. by}; Ewfldélny oddzialywaniom terapeutycznym, w tym IPT, ktéry by‘i przez niego akceptowany. utrzymywai kontakt 2. psychelogiem, ktéry nie stwiérdzii 1'k=H$ilcmyé::h za.burzefi zachowania i zostai zakwalifikowany 1 fl I .1 I ¿¿__=__:_- ' ; ;:| -9. Š _Y ¿i\Íf'¿'Í.'_.Í_E_-j_,- :_ :-2 :_'_-1_ę'_ f- - - __agresji. Nie można wykluczyć, _„_ _is-_r.'_ _.N f=E r - -‹_ -.-.,_...._±,i S »_ <4' = _;_ ;-2 ___.¿ ___ “_-. :'^ 3 1: x › Å S .=¦. š ›_>. 1 \ _\ =› -=.~l.-i_.,.¿_._-___ 1;-1; -_ 1-.- ¿._ ;__,_¿___,_ Zł et? -3ÍŠl==IŠ1=`5=:=:" „›_=' . I _._\_= ._ _ _Ĺ=}T›'.'I"` I" , -_:ş'_ -- - 3 'ßslkarżającą bezzasadnie innych o złe zamiary wobec _.fi._¿-yago. Powyższe cechy charakteru powodowały k.oniecz_ność -a-źęstysh Zmian jegß osadzanie- _cierpi na skłonności autoagresywne i dlatego został osadzony w wieloosobowevj celi, jako osoba zwiększonego ryzyka wystąpienia takich' zachowań. W dniu Z'l0.08.20Ľ§6r. został przyjęty na oddział terapeutyczny dla skazanych z .niepsycnotecznymi zaburzeniami 'psychicznymi lub -upośledzonych umysłowo Zakładu Karnego w _ ' Stwierdzono u niego zaburzenia osobowosci o typie dyssocjalnym i uzależnienie od środków psychotropowych. ' _znajdował sie w fazie wymusz-onej abstynencji z przebytym egzogennym zespol em paranoidalno- katatonicznym. Do dnia 26.11.2006r. _ nie wykazywał agresywnych zachowań wobec innych osadzonych.. Pobicie ~ było pierwszym agresywnym zachowaniem i skutkowało natychmiastowym odi zolowaniem oraz zaliczeniem go do osób wymagających wzmożonyoh oddziaływań profilaktycznych. i o wzmożonym. ryzyku że agresywne zachowanie s1‹:ier'owan_e wobec powode zostało przez niego sprowokowane np. przez „pacniecie w ucho" _ _ został prawidłowo zakwalifikowany do osadzenia na oddziale terapeutycznym dla i skazanych z skazanych 2 niepsychotşcznymi āaburzeniarni psychicznymi lub upośledzonych umysłowo Zakładu Karnego w-. był Ewfłdëlny oddziaływaniom terapeutycznym, w tym IPT, ktory był przez niego akceptowany. utrzymywał kontakt 2. psychologiem, który nie stwierdził fłäoilon-ych zaburzeń zachowania i został zakwalifikowany 1 51 I .H I --- STRONA 4 --- 1. s If El 1. 5 =: E Z 2 El := E. E; ‘F {. E .i '| 5 I I .. |‘= .....,.._~=....,.. ..\,..,....=__.... I ~ | 4 do osadzenia w celi wieloosobowej ze spokojnymi skazanymi bez tendencji do dominacji i manipulacji. w okrasievod 21.11.2006r. do 26.l1.2006r. I nu‘ — przebywa}. w I<:Llkuosob~owej cseli srazem 2 innymi skazanymi, w tyfl m.in. W" dniu 26.1l.2006r. okoio godz. $.06 . nagle ziapal za glowo 3. uderzyl oa kaloryfer, a nastopnie uderzyl go pieécia w twarz, w wyniku ozego doznal zlamania koéci A nosa bez przemieszczenia, co naruszylo ozynnoéci " narzaciénw .ciaIea na’ okres powyzej 7 cini. — za pomoca wkegozonej sygnalizaoji przyzywowej wezwai natychmiast oddziaiowego. an wyniku wst@pneqo' badania lekarz Oddzialu Pomocy Dorainej Zakiadu Karnego stwierdzil ogélny stem zdrowiaf _ w stopniu dobrym, obrzok i krwawienie z nosa i ‘I ‘E: . zalecil konsultacje chirurgiczna. Nastopnie — _ zostai pxzawieziony do Szpitala Miajskiego w  gdzie stwierdzono ziamanie koéoi nosa bez przemieszczefi i zalecono konsultaojo laryngologiozna. ; Wyrokian 2 dnia 29 czerwca 200?r. za powy2sze, Sm Rajomwy W — ‘ Skazai _ I na kare 10 miesiecy pOzb&lwfienia wolnoéci oraz zapiate na rzecz powoda nawiqzki w kwocie 8.00Q zl. Powod cierpi psychicznie, .odczuwa lok i strach,  sporadycznie doznaje atakow padaczkowych oraz‘loczy sio na depresja. ' Sad. Okrogowy» w swoich. rozwaianiach wskazai, Za swoje rozstrzygniocieo opari na dowodach. w postaci  dokumentow .zio2onych do akt, ktore nie byiy przez strony' kwestionowanez. opinii bieglego lekarza §7,§3‘J=§='|F":=.l§5\ 5 .. ";'—\¢iI1;' "".": H '.'\' P‘ .  . :'I= 1. s Ĺf EĹ J. 5 ': E Ľ E ŠĹ ę= E. Š; Š ¿. 'š .Š- `| 5 F I .-. |`¦ ...„„.._„.....„„ ..\¬.„.„....=_¬...„ I ~' | 4 do oeadzenia w celi wieioosobowej ze epokojnymi skazaoymi bez tendencji do dominacji i manipulacji. w okresie aa 21.11.2008r. do 28.11.2006r. I nu' _ przebywał. w kilkuosobowej celi razem 2 innymi skazanymi, W tyń m.in. W' dniu 26.11.2006r. około godz. §.OG _ nagłe złapał za głowę i. uderzył oa kaloryfer, a nastepnie uderzył go pięścią w twarz, w wyniku czego doznał złamania kości _± nosa bez przemieszczania, co naruszyło czynności ' narządów _ciała na okres powyżej 7 dni. _ za pomocą włączonej sygnalizacji przyzywowej wezwał natychmiaee oddziałowego. HH wyniku wstępnego' badania lekarz Oddziału Pomocy Doraźnefi Zakładu Karnego stwierdził ogólny stan zdrowia' _ w stopniu dobrym, obrzęk i krwawienie 2 nosa i ll `ā: .- zalecił konsultacje chirurgiczne. Nastepnie _ _ został przewieziony do Szpitala Miefiskiego W - gdzie stwierdzono złamanie kości nosa bez przemieszczeń i zaleoono konsultacje laryngologiczna. ¿ wyrokiem 2 dnia 29 czerwca 2Ü0?r. za powyższe, Sąd RÊÍOÜQWY W _ ` skazał _ Z na karę 10 miesięcy pozbālw-'ienia wolrxości oraz zapłatę na rzecz powoda nawiazki W kwocie 8.008 zł. Powód cierpi psychicznie, _odczuwa lek i strach, - sporadycznie doznaje ataków padaczkowych oraz leczy się na depresję. ` Sąd. Okręgowy» w swoich. rozważaniach wskazał, że swoje rozstrzygniecieo oparł na dowodach. w postaci - dokumentów .złożonych do akt, które nie były przez strony' kweetionowanezo opinii biegłego lekarza řf,åÍ¿`J=Š='|Ê-"f=.ĹŠŠ 5 .. ";'-\‹¦'-1 -;' ""."¦ " '.'\' Í* -. - -. :--'1=- --- STRONA 5 --- . .  .;=__=.;_ ____=._ ’ f? . . '  . 5. psychiatry opracowanej na potrzeby nir1i.ejsz.ego postepowania, ocenik ja jako rzotelna“ z.awierajQca. szczegélowe informacje, profesjonalna. Ponadto Sad I instancji dak vwiaze zeznaniom_ éwiadkow uznajac je za spéjne, wiarygodne, wzajemnie’2e soba koresoondujace. Sad Okregowy nie dal wiary zeznaniom. powofia w czeéci, a mianowicie twierdzenia, 2e przyczyna doznanego uszczerbku byly zaniodbania sluzbowe funkojonariuszy pozwanego. Sad oddalii wniosek w przedmiocie dopuszczenia dowodu. z przeslzuczhania _, E:owiem' nie zostala spracyzowana teza dowodowa ma jaka miaia byé przesiuchana. Ponadto oddalil wniosek w przedmiocie dopuszczenia dowodu z opinii' bieglego lekarza laryngologa i psychiatry na okolicznoéci stanu zdrowia powoda, uznajac 'je za nieprzydatne dla ostatecznego rozstrzygniecia. Sid Qkrogowy oddalil rowniez ponowny wniosek w przodmiocie przesiu<:ha.nia éwiadkow  uznaj ac, fie prowadza, one do przewlekloéci pQSt$pOwania. Sad I instancji uznai Zadanio powoda za bezzasadne, bowiem powéd nio wykazak zawinionego zachowania po stronie pozwanego do powstania u powoda dolegiiwoéci powstaiyoh w zwiqzku ze zdarzeniem w dniu 26.11.2006r. Za bezsporne Sad Okrogowy uznai okolioznoéci samego zdarzénia. Natomiast *~ w ocenie Sada Okrogowego * »zgromadzony w sprawie material dowodowy nie wykazai zwiazku przyozynowego miedzy ui| hi. . _ - -.;=__=.;_ .___=.-_ * Í? _ _ ` - . 5. psychiatry opracowanej na potrzeby niniejszego postepowania, ocenił ja jako rzetelna, zawierająca szczegołowe informacje, profesjonalna. Ponadto Sad I instancji dał 'wiarę zaznaniom_ świadkow uznając je za spójne, wiarygodne, wzajemnie ze soba korespondujace. Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom. powoda W części, a mianowicie twierdzenia, ze przyczyna doznanego uszczerbku były zaniedbania służbowe funkcjonariuszy pozwanego. Sad oddalił wniosek w przedmiocie dopuszczenia dowodu. z przesłuchania _, bowiem' nie została sprecyzowana teza dowodowa na jaka miała oyc przesłuchana. Ponadto oddalił wniosek w przedmiocie dopuszczenia dowodu z opinii` biegłego lekarza laryngologa i psychiatry na okoliczności stanu zdrowia powoda, uznając 'je za nieprzydatna dla ostatecznego rozstrzygnięcia„ Sad Okręgowy oddalił rownież ponowny wniosek w przedzniocie przesłuchania świadków - uznaj ac, że prowadza "one do przewlekłości postępowania. Sad I instancji uznał żądanie powoda za bezzasadne, bowiem powód nie wykazał zawinionego zachowania po stronie pozwanego do powstania u powoda doległiwości powstałych W związku ze zdarzeniem w dniu 26.11.2006r. Za bezsporne Sąd Okręgowy uznał okoliczności samego zdarzenia. Natomiast - W ocenie Sądu Okręgowego ~ ›zgromadzony W sprawie materiał dowodowy nie wykazał zwiazku przyczynowego miedzy ||i| !|!. --- STRONA 6 --- ' 6 zachowaniem pozwanego a szkoda wynikla ze zdarzenia 2 dnia 26.11.2006. Z zeznafi éwiadkow wynika, to pozwany dochowal _ nalezytej starannoéci pray wykonywaniu obowiazku opieki nad osadzonymi wioéniami, w tym pieczy nad powodem . Sad I instanoii *stanal na stanowisku, fie samo odbywanie ,kary , jest stresogenne, ale stanowi konsekwencjo szkodliwego spolecznie dziaiania, a opisane przez powoda doleqliwoéci nie wynikajq z zawinionego lub bezprawneqo zachowania albo zanieohania Skarbu Pafistwa, lecz ze speoyfiki kary pozbawienia wolnoéoi;  W ooenie Sddu Okrogowego twierdzenia podniesione przez powoda w Zaden sposob nie wykazaky odpowiedzialnoéci odszkodowawozej Skarbu Pafistwa. Przeanalizowanie oaloksztaitu. materiaiu. dowodowego, w tym oéwiadczefi zloionych przez powoda prowadzi do wniosku, ze 'schorzenia zdrowotne powoda nie zostaiy wywolane bezprawnym zachowaniem pozwanego. Zdaniom Sadu stanowily one konsekwencje nieprzewidywalnego przypadku w postaoi nagkej agrosji ze strony wspolosadzonego, a takie przyjfitego przez powoda okreélonego trybu Zycia. Majdc na wzgledzie zasady doéwiadczenia Zyoiowego nie sposob uznaé, 2e pozwany za powyzsze ponosi odpowiedzialnoéo odszkodowawcza. Wobec powyzszegoo w ocenie Sadu I instancji, w niniejszej sprawie nie stwierdzono zawinionego lub bezprawnego zachowania funkcjonariuszy pozwaneqo, prowadzqcego do pobicia powoda przez innego wspéiwieénia, a tym samym nio stwierdzono zwiazku PrZyCzynowego miodzy~ jakimkolwiek dziaianiem lub zaniechaniwm 'pozwanego a uszczerbkiem na zdrowiu POWQdfl. nie ma zafiem przeslanek odpowiedzialnoéci la ‘.~ . ' 6 zachowaniem pozwanego a szkoda wynikłą ze zdarzenia z dnia 26„ll.2006. Z zeznań świadków wynika, że pozwany doohował „ należytej staranności przy wykonywaniu obowiązku opieki nad osadzonymi wieźniami, w tym pieczy nad powodem, _ Sąd I instaoofii *stanął na stanowisku, że samo odbywanie „kary , jest stresogenne, ale stanowi konsekwenofię szkodliwego społecznie działania, a opisane przez powoda dolegliwości nie wynikają z zawinionego lub bezprawnego zachowania albo zaniechania Skarbu Państwa, lecz ze specyfiki kary -pozbawienia wolności; - W ocenie Sądu Okręgowego twierdzenia podniesione przez powoda w żaden sposob nie wykazały odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Przeanalizowanie całokształtui materiału¬ dowodowego, w tym oświadczeń złożonych przez powoda prowadzi do wniosku, że 'schorzenia zdrowotne powoda nie zostały wywołane bezprawnym zachowaniem pozwanego. Zdaniem Sądu stanowiły one konsekwencje nieprzewidywalnego przypadku w postaci nagłej agresji ze strony wepołosadzonego, a także przyjętego przez powoda określonego trybu życia. Mając na względzie zasady doświadczenia życiowego nie sposob uznać, że pozwany za powyższe ponosi odpowiedzialność odszkodowawcza. Wobec powyższego„ w ocenie Sądu I instancji, w niniejszej .sprawie nie stwierdzono zawinionego lub bezprawnego zachowania funkcjonariuszy pozwanego, prowadzącego do pobicia powoda ~przez innego wepołwieźnia, a tym samym nie stwierdzono związku Przyfizynowego miedzyr jakimkolwiek działaniem lub zaniechaniem "pozwanego a uszczerbkiem na zdrowiu Püwüdāz nie ma zatem przesłanek odpowiedzialności 'a '.‹ _me --- STRONA 7 --- 7 / oi7" V odszkodowawczej.z art. $15 i 41? § 1 kc. Sad I instanoji wskazai, ze powod nie wykazal aby doszlo po stronie pozwanego do bezprawnego i gawinionego zdarzenia bedacego czynem niedozwolonym w rozumieniu art. 415 i 417 kc. Powod podniosi szereq oko1ioznoéci_ majdcych, w jego ocenie, uzasadniaé zasadzenie od pozwanego na jego rzecz odszkodowania w wysokoéoi 400.060 21, jednakze to twierdzenia. nio zostaky poparte Zadnymi obiektywnymi dowodami mogacymi nadao tym okolicznoéciom walor wiarygodnoéci. Twierdzonia zaprezentowane przez powoda nie wykazaiy odpowiedzialnoéci odszkodowawczej Skarbu Pafistwa, albowiem w Zaden sposob nie zostaio udowodnione zaistnienie ustawowych przesianek warunkujacych Iodpowiedzialnoéé odszkodowawczq. Poza wiasnymi twierdzoniami powod nie przedstawil zadnych dowodow'wykazuj§cyth zaistnienie bezprawnego zachowania sio pozwafiego prowadzacego 'do powstania szkody w postaci uszczerbku na zdrowiu powoda. Pozwany zaé wykazal, i2 .nie. mogl przewidzieé niespodziewanej agresji ze strony osadzonego Krystiana Szmirqalskiego i zachowai naleZyta_ starannoéé, przy sprawowaniu pieczy nad osadzonymi w Zakladzie Karnym w Q Apelacje Qd powyészego orzeozenia ‘wniosk powod zaskaréajac wyrok w ozoéoi oddalajaoej powodztwo i zarzucajécz 1. naruszenie przepisow prawa materialnego, a mianowicie: ‘  &} .art. ?3 § 1"kkm, art. 82 kkw, art. 83 § 1 kkw oraz art.i 198 § 1 kkw poprzez ich pominiocie przy ustalaniu podstawy prawnej Qgfi. é 1 I x 7 / oo" ł odszkodowawczej.z art. êłă i 41? § 1 kc. Sąd I instancji wskazał, że powod nie wykazał aby doszło po stronie pozwanego do bezprawnego i zawinionego zdarzenia będącego czynem niedozwolonym w rozumieniu art. 415 i 417 kc. Powód podniósł szereg okoliczności_ mających, w jego ocenie, uzesadniać zasadzenie od pozwanego na jego rzecz odszkodowania W wysokości 400.0QO zł, jednakże te twierdzenia. nie zostały poparte żadnymi obiektywnymi dowodami mogacymi nadać tym okolicznościom walor wiarygodności. Twierdzenie zaprezentowane przez powoda nie wykazały odpowiedzialnosci odszkodowawczej Skarbu Państwa, albowiem w żaden sposób nie zostało udowodnione zaistnienia ustawowych przesłanek warnnkujacych ,odpowiedzialność odszkodowawcza. Poza własnymi twierdzeniami powód nie przedstawił żadnych dowodow`wykazujacych zaistnienia bezprawnego zachowania sie pozwanego prowadzącego 'do powstania szkody w postaci uszczerbku na zdrowiu powoda. Pozwany zaś wykazał, iż .nie. mógł przewidzieć niespodziewanej agresji ze strony osadzonego Krystiana Szmirgalskiego i zachował należyta_ staranność, przy sprawowaniu pieczy nad 'osadzonymi w Zakładzie Karnym w Š apelację od powyższego orzeczenia Ąwniósł powod zaskarżając wyrok w cześci oddalajaoej powództwo i zarzucaźąo: 1. naruszenie przepisów -prawa materialnego, a mianowicie: Ą - sš .art. ?3 § 1 kkw, art. 82 kkw, art. 83 § 1 kkw oraz art„“ 198 § 1 kkw poprzez ich pominięcie przy ustalaniu podstawy prawnej gşā. ś 1 I › --- STRONA 8 --- 8 roszozenia, b) przepiséw art. 415 kc w zwiazku 2 art. 417 kc i art. 444 § 1 kc oraz art. 445 § 1 kc poprzez blodna ich interprotacjo, 2. naruszonie przepisow prawa procesowego, a mianowicie: ~' A a) przapisu art. 233 § 1 kpc poprzez brak wszechstronnego i. bezstronnego rozwazenia zebranego matariaiu i blodnq interpretacjo dopuszozonego %F sprawie dowodu EM postaci opinii sadowopsychiatrycznej, jak niespojnoéé we wnioskowaniu, bl przepisu art. 328 § 2 kpc poprzoz brak . peinego wskazania dowodow w postaoi dokumontow, ktore stanowily podstawo rozstrzygniocia. Wskazujacno powytsze wniosk: i  l.zmiane zoskarzonego wyroku przez uwzglodnienie powodztwa w caloéci,  2. zasqdzenie od pozwanago na rzeoz powoda kosztow postopowania  apelacyjnego wedlug norm przapisanych, £xK\  3.zasadzenie od Skarbu Pa§stwa ~ Sadu Okrogowego w Gdafisku na rzecz palnomocnika z urzodu kosztow zastopstwa procesowego pierwszoinstancyjnego i drugoinstancyjnego.~ Sad Apelacyjny zwazyi, co nast$puje:' Apelacja powoda jest bezzasadna. n... 8 roszczenia, b) przepisów art. 415 ko W związku 2 art. ål7 kc i art. 444 § 1 kc oraz art. 445 § 1 kc poprzez błędna ich interprotację, 2. naruszanie przepisów prawa procesowego, a mianowicie: ~' A a) przepisu art. 233 § 1 kpo poprzez brak wszechstronnego j. bezstronnego rozważania zebranego materiału i błędną interpretację dopuszozonego wf sprawie dowodu xw postaci opinii sądowo-psychiatrycznej, jak niespójność we wnioskowania, b) przepisu art. 328 § 2 kpc poprzez brak _ pełnego wskazania dowodów w postaci dokumentów, "ktore stanowiły podstawę rozstrzygnięcia. wskazując-na powyższe wniósł: - - l.zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości, _ 2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztow postępowania - apelacyjnego według norm przapisanych, ł\Ń\ ‹ 3.zasądzenie od Skarbu Paşstwa ~ Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz pełnomocnika z urzędu kosztow zastępstwa procesowego pierwszoinatanoyjnego i ~druqoinstancyjnego.~ Sąd Apelacyjny zważył, co następujez' Apelacja powoda jest bezzasadna. xw... --- STRONA 9 --- \ i 9 Wading Sada Apelacyjnego Sad I instancji przaprowadzii wyczerpujace postopowanie dowodowe, a zebrany materiai dowodowy poddai wszeohstronnaj~ocania 2 zachowaniem qranic swobodnej ooeny dowodow przewidzianaj w art. 233 § 1 kpc. Na taj podstawie Sad Okregowy poozynii prawidiowe ustalenia faktyozne, ktore Sad Apelaoyjny w palni podziela i przyjmuje za wiasne Sad .Okragowy w oparciu o dokonane ustalenia faktyozne, w ocanie Sada Apelacyjnego, wywiodi prawidlowe konsekwanoje prawne, ktore Sad II instancji w palni podziela, Prawidlowo Sad I instancji jako podstawa odpowiedziainoéci pozwanego przyjai art. 41? kc, zgodnie z ktorym _Skarb Pafistwa odpowiada za szkode wyrzadzona przaz niezgodne 2 prawem. dziaianie lub zaniochanie przy wykonywaniu wladzy publicznej. Do szkody u powoda doszlo w trakcia odbywania kary pozbawiania wolnoéci w Zakladzia Karnym w gdzie powod zoatak osadzony na oddziale terapeutycznym dla skazanych 2 niopsychotecznymi zaburzeniami psychicznymi lub upoéledzonych umyslowo. Art. 9? kkw stanowi, 2e przy wykonywaniu kary w systemie terapautycznym uwzgladnia sie vs postepowaniu ze skazanymi potrzebe zapobiegania pogiabianiu aie patologicznych each osobowoéci, grzywraoanie rownowagi psyohicznej oraz ksztaltowanie zdolnoéci wspoliyoia spokacznago. . . <  Z zeznafi przesluohanych w toku postopowania dowodouego éwiadkow w 'osobach kiarownika oddzialu tarapeutyoznego,»psyohologow j. wychowawcow wynika, 2a K'>S&.1dZ<mY o ozasu pobicia powoda nie wykazywal oeoh agresji wobao innyoh. osob, przejawiak natomiast zaohowania autoagresji. To ..,,;_. \ í 9 Według Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe, a zebrany materiał dowodowy poddał wszechstronnej ocenie z zachowaniem granic swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 kpc. Na tej podstawie Sąd Okręgowy poozynił prawidłowe ustalenia faktyczne, które Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne„ Sąd .Okręgowy w oparciu o dokonane ustalenia faktyczne, w ocenie Sądu Apelacyjnego, wywiódł prawidłowe konsekwencje prawne, które Sad II instancji w pełni podziela, Prawidłowo Sąd I instancji jako podstawę odpowiedzialności pozwanego przyjął art. 41? kc, zgodoie z którym _Skarb Państwa odpowiada za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem. działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Do szkody u powoda doszło w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności W Zakładzie Karnym w gdzie powód został osadzony na oddziale terapeutycznym dla skazanych z niepsychotecznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo. Art. 97 kkw stanowi, że przy wykonywaniu kary w systemie terapeutycznym uwzględnia się v1 postępowaniu ze skazanymi potrzebę zapobiegania pogłębianiu się patologicznych cech osobowości, przywracanie równowagi psychicznej oraz kształtowanie zdolności współżycia społecznego. i › ‹ - Z zeznań przesłuchanych w toku postepowania dowodowego świadków w 'osobach kierownika oddziału terapeutycznego, psychologów i. wychowawców wynika, że f-'›S&_łd20nY o czasu pobicia powoda nie wykazywał cech- agresji wobec innych. osob, przejawiał natomiast zachowania autoagresji. Te ¬.._,¿`. --- STRONA 10 --- ._§f\\ 10 ostatnie byio przyczyna 2 powodu, ktorej zostak osadzony w oeli wioloosobowej za skazanymi uznanymi za_ spokojnyoh. Zadon zevwspolosadzonyoh nia okariyl sia na zaohowanie Z. opinii bieglego i fk»3981 Wnikar ia _ W?‘ zdiagnozowany* psyohiatryoznie zi psyohologioznie i prawidiowo zakwaliiikowany do osadzania na oddziale terapeutyoznym, poddany byl oddzialywaniom torapeutyoznym i utrzymywal kontakt s psyohologiem. wobeo powyzszego, w oconie Sadu Apelaoyjnego, funkcjonariuszom pozwanego nia mozna przypisaé niezgodnego z prawem dzialania lub zanieohania. ktore mogioby skutkowaé odpowiedzialnoécia Skarbu Pafistwa. Dodao naleiy, to tryb kwalifikacji skazanyoh do odbywania kary pozbawiania wolnoaoi w warunkaoh oddziaiow _torapeutyoznyoh reguluja przepisy kkw oraz Rozporzadzenie Ministra Sprawiedliwoéci z l4.08.2003r. (Dz.U. 2003.l51.l469) w sprawie sposobow prowadzenia oddziakywafi penitanojarnych w Zakiadaoh Karnych i Aresztaoh Sledozych. Wobec tryb ten byl prawidiowy. Rowniei prawidiowo zostal zakwalifikowany i skierowany do odbycia kary w systemie terapeutyoznym.powod. oodao nalezy, 2e r zeznafi éwiadkow oraz opinii psycholoqicznych zkozonyoh do akt sprawy wynika, as powod. naloaal do osadzonyoh konfliktowyoh, przy ozym konflikty ze’ wspoiosadzonymi zglaszai funkojonariuszom Zakiadu Karnego, co skutkowalo czastwn przenoszeniem powoda do innych oel. wobec powyzszago, w ocenie Sadu Apalacyjnogo, funkojonariuszom Zakiadu Karnago W Sztumie nie mozna przypisaé wadliwej_ kontroli osadzonyoh, a tym bardziaj zaniachania sprawowania nalezytej kontroli ’Brak zatem zwiazku przyozynoweqo .¬§f\\ 10 ostatnie było przyczyna z powodu, ktorej został osadzony w celi wieloosobowej ze skazanymi uznanymi za_ spokojnych. Żaden ze współosadzonych nie skarżył się na zachowanie Z opinii biegłego Ć W-3981 Wnika' ża Š wł zdiagnozowany* psychiatrycznie zi psycnologioznie i prawidłowo zakwalifikowany do osadzenia na oddziale terapeutyoznym, poddany był oddziaływaniom terapeutyoznym i utrzymywał kontakt s psychologiem. Wobec powyższego, w ocenie Sądu Apelacyjnego, funkcjonariuszom pozwanego nie można przypisać niezgodnego z prawem działania lub zaniechania, które mogłoby- skutkować odpowiedzialnością Skarbu Państwa. Dodać należy, że tryb kwalifikacji skazanych do odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach oddziałów _terapeutycznych regulują przepisy kkw oraz Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z l4.08.2GO3r. (Dz.U. 2003.l81.l469) w sprawie sposobów prowadzenia oddziaływań penitencjarnyoh w Zakładach Karnych i Aresztach Śledczych. Wobec tryb ten był prawidłowy. Również prawidłowo został zakwalifikowany i skierowany do odbycia kary w systemie terapeutycznym.powod. Êodać należy, ze z zeznań świadków oraz opinii psychologicznych złożonych do akt sprawy wynika, ze powód. należał do osadzonych konfliktowych, przy czym konflikty ze' wspołosadzonymi zgłaszał funkcjonariuszom Zakładu Karnego, co skutkowało częstym przenoszeniem powoda do innych cel. Wobec powyższego, W ocenie Sądu Apelacyjnego, funkcjonariuszom Zakładu Karnego W Sztumie nie można przypisać wadliwej_ kontroli osadzonych, a tym bardziej zaniechania sprawowania należytej kontroli- >Brak zatem związku przyczynowego --- STRONA 11 ---  , '. »___. ' ' .. rr":. ?%oamafififiI'  " .  4   ':.< ; $_rr.!$.._=t~ . r . . .. .\._ .» rs { : { P‘Qmi@dZy EmmieSiOna= przez powoda Szkflda, a zaohowaniem funkcjooariuszy Pozwanego. pqwéd nia wykazai okolicznoéoi przaoiwnyoh, w 3ZCZQQélQQ§Qi nie w§kazag na czym miaioby pologaé niezgoqine Z prawem dziagianie badi zaniechanio funkojonariuszy Siuzby Wi¢ziannej_ Mia mozna przyjao, jak to podnosi skaréacy w apelacji, ze zaniocibania po stronie pozwanego ‘zostaly udgwodnione treéoia opinii biegiego psychiatry Kg KOicZa_ Qpinia ta nie daje rlzadnyoh podstaw do Qrzyjeciai it do dn.La zdarzenia decyzja o umi.esz<:zen.iu K, szmirgalgkiegg W crali wieloosobowej byia b&odna_ Biegiy; we wnioskach swojoj opinii stwierdza wprost, 26;  1 ~@Pi1"1iQ\@1'1Y nie jast osoba chora psychicznie ani upoéledzonq umysiQwQ’ 2. Stwiardzam u QpiniOw&n@gQ cecny Zaburzenia Qsapawaéci 0 typie dYSS°‘33‘@lfiilm i uzaleénienie od érodirow psychoa ktyéwnych, giéwm_e_ amggetaminyk aktualnie w fazie wymuszengj abstynencji .2 przebytym @9Z°9enQYm ZES§Qiem paranoidalno— katatonicznym, 3. W ozasia pobytu C}pi,l'1iQWaI1QgQ W Areszcia éledczym ‘ 03933 W Zakiadzie Karnym w _ 0PiI1i°"’aniY W Okresia przed zdarzeniem 2 26.11.2ElG6r. prezentewai Zachowania niedostosowane, byiy kiemwane liczne wnioski O ukaranie dysoyplinarne. W wiekszoéci .przypadkéw i byio to zakkécanie p°rza@1<ll‘, samouszkodzenia i zniszozenie mienia. (lrtore miagfly miejsce W Czasie pobyfau w Areazoie Sleciczym W Jednorazowo opisafio nprobg pObiCia(( W VI 20063: 4, w czasie pobytu ’opir1iowane<_;Q W ZK Sztum Gd VIII.2006r. do dnia zqjarze Ilia nie opisywano . zachowari agresywnych. ‘opiniawany Zaliczony mstai 37.; \‘":9"u - , '_ „___ ' ' .. n"=. Êaaaaafidafi' - ' . ' 4 -- ' '_'f -z ř.fir!$_-›_=ż~ _ r _ _ __ _\__› 8 rs ł e. { Pümiędzy pünieaioną przez powoda Szkoda, a zachowaniem funkcjonariuszy pozwanego. powód nia wykazał okoliczności przeciwnych, w szczególności nie wykazał na czym miałoby polegać niezgodne Z prawem działanie bądź zaniechanie funkcjonariuszy Służby Więziennej. Nie można przyfiąc, jak to podnosi skarżący w apelacji, że zaniedbania- po stronie pozwanego Ązostały udüwodnione treścią opinii biegłego psychiatry K_ KOłCZa_ Qpinia ta nie daje żadnych podstaw do şrzyjęciał iż do dnia zdarzenia decyzja o umieszczeniu K. gzmirgalskiego W celi wieloosobowej była błędna, Bíegłył- we wnioskach swojej opinii stwierdza wprost, że, - 1- aüpifliüwäny nie jest osobą chorą psychicznie ani uposledzoną umysłgwg, 2. Stwierdzam u opiniowanego cechy Zaburzenia Qsapøwaści O typie dyssocfia-lnuym :L uzależnienie od środków psychoa ktywnych, głównie amśetaminyś aktualnie w fazie wyrnuszonej abstynencji _Ę przabytym QQZGQÊHUYW Zëfipołem paranoidalno- katatonicznym, 3. W czasie pobytu opiniowanegg W Areszciå Śledczym \ 03932 W Zakładzie Karnym w _ Opiřlj-Owanry W Okrasië przed zdarzeniem 2 26.11.2306r. prezentgwał Zachowania niedostosowane, były kierewane liczne wnioski O ukaranie dyscyplinarne. W większości nprzypadkêw " było to zakłócanie porząfikllv- samouszkodzenia i zniszczenie mienia (lttóre miały miejsce W Czasie po-bytu w areszcie .Śledczym W Jednorazowe opisano „próbę pobiœ-_a,, W VI 2-006): 4, w czasie pobytu popiniowanegü -W ZK Sztum Od VIII.2006r. do dnia züarze nia nie opisywane _ zachowań agresywnych. `op1n¿,_¿„,any wliczony wstał 313.» \'-"zi"-n --- STRONA 12 --- 12 do osob wymagajacych wzmoaonych oddzialywafi orofilaktyoznyoh i wzmozonym ryzyku agresji. Z opisow funkcjonowania opiniowanego do momentu zdarzania" objatego roszczeniem nie wynika, to opiniowany prezantowal zachowania agresywne lub autoagresywne, nie ma wpisow éwiadczacych o sytuaojach konfliktowych ze‘wspolosadzonymi, brak takich informaoji od wspokosadzonyoh {z wyjatkiem powoda) brak danyoh wskazujacyoh czy opiniowany byi leczony farmakologicznie podczas pobytu ve_AS I. Q 2 akt wynika, fie leozenie w ZK _ wlaozono po incydenoie pobicia powoda. Opiniowany byi hospitalizowany psyohiatrycznie w ZK ~ byi takia badany sadowo psyohiatrycznie do sprawy karnej objotej roszczeniem. Biegli psychiatrzy nia stwiardzili u opiniowanego_objawow ohoroby psyohicznejw dacie zajécia, nio stwierdzono ohoroby psyonioznej w czasié hospitalizacji w_ zaonowania opiniowanago tlumaozo oeohami zaburzonej osobowoéci,‘ opioiowany jest osoba impulsywna, iatwo reagujaoa agrosjd: slabo intelektualnie kontrolujacy swoje zachowania. Nie da sia wykluczyé réwnieé z sytuacji; w ktorej zachowanie opiniowanego bylo reakcja na prowokaoje ze strony powoda (w aktach przewijaja sia informacje, 2e to powod zaczepii opiniowanego Hpaoniooiem w uoho") opiniowany do czasu zdarzenia w dniu 26.1l.2006r. _wlaéciwie nie przojawial zachowafi agresywnych do ~innych osadzonyoh,Aagresja kierowai ma niszozanie sprzotow lab dokonywal samouszkodzofi. Nie bylo, u\ 12 do- osob wymagających wzmożonych oddziaływań profilaktycznych i wzmożonym ryzyku agresji. Z opisów funkcjonowania opiniowanego do momentu zdaxzenia“ objętego roszczeniem nie wynika, że opiniowany prezentował zachowania agresywne lub autoagresywne, nie ma wpisow świadczących o sytuacjach konfliktowych ze współoaadzonymi, brak takich informacji od wspołoeadzonych iz wyjątkiem powoda) brak danych wskazujących czy opiniowany był leczony farmakologicznie podczas pobytu v«_AS Il Ń 2 akt wynika, że leczenie w ZK _ włączono po incydencie pobicia powoda. Opiniowany był hospitalizowany psychiatrycznie w ZK _ był także badany sądowe- psychiatrycznie do sprawy karnej objętej roszczeniem. Biegli psychiatrzy nie stwierdzili u opiniowanego_objawów choroby psychicznej-w dacie zajścia, nie stwierdzono choroby psychicznej w -czasie hospitalizacji wf- zachowania opiniowanego tłumacze cechami zaburzonej osobowości,` opiniowany jest osobą impulsywną, łatwo reagujacą agreâjąf słabo intelektualnie kontrolujący swoje zachowania. Nie da się wykluczyć również z sytuacji; W której zachowanie opiniowanego było reakcją na prowokacje ze strony powoda (w aktach przewijaja sie informacje, że to powód zaczepił opiniowanego „pacnięciem w ucho”) opiniowany do czasu zdarzenia w dniu 26.11.2006:. _właściwie nie przejawiał zachowań agresywnych do ¬innych osadzonych, agresję kierował na niszczenie sprzętów lub dokonywał samouszkodzeń. Nie było, -u-¬. --- STRONA 13 --- _ _.;a. _ \ 1 I ¥ | ....__ __ 13 zdaniam biaglego, bezwzqlodnych przejawéw pozwalajacyoh na przewidzonie agresji do wspolosadzonyoh (zwiaszcza, fie opiniowany od osadzonia w ZK  funkczjooowai bezkoniliktowo, nio odnotowano skarg na jego zachowania ze strony personelu lob wspolosadzooyoh, atmosfera vr oeli byla dobra, nia odnotowano konfliktow). Nie sposob jednoozeénie nie zauwazyo, 2e osoby impulsywne, przajawiajaoe zachowania agresywne wobeo siebie moqa swoja agresjo skierowao rowniez na osoby z otoozenia. Nie znalazlam w aktach aprawy danyoh wskazujaoyoh na prawdopodobiefistwo zaohowafi agraaywnyoh opiniowanego w stosunku do powoda {brak danyoh o  konflikciel. Godny zauwaienia wydaje sia tea bieglamu fakt. ze _opiniowany nie byl skazany* za czyny agresywne (Rare odbywal za H lcradziaza i przestegpstwa narkotykowe)“. Za nietrafny nalezy uznaér zarzut skariaoego, Ze pozwany nie przeprowadzil dodatkowo badania psyohoiogicznago Maj do powyisze. na uwadze, w ocenie Sadu Apelacygnego, nie mozna uczynio pod adresem pozwanego zarzutu dziaiania niezgodnego z art. 1.08 § 1 kkw, co ozyni zarzut apelacji ~ naruszenie prawa materialnego bezzasadny. . Nie» zaskuguje rownioi na uwaga drugi z zarzutow apelaoji — naruszonie 'a1:t. 233 §. 1. kpc, a w szczagolnoéoi b3;adna'interp1:eta.cja dowodu w postaci opinii bieglego psyohaiatrry. Biegfiy w swej opinii wypowiadziak sio jedrioznaoznie, 2e t po przyj ooiu do Zakladu Karnago by} nalezzyoie (Z5 3)» t _ ¬.¿__. _ \ 1 I 5 | ..¬-__ __ 13 zdaniem biegłego, bezwzglednych prżejäwów pozwalających na przewidzenie agresji do wspołosadzonych (zwłaszcza, że opiniowany„ od osadzanie w ZK _ funkcjonował bezkoníliktowo. nie odnotowano skarg na jego zachowanie ze strony personelu lub wspołosadzonych, atmosfera vr celi była dobra, nie odnotowano konfliktów). Nie sposob jednoczesnie nie zauważyć, że osoby impulsywne, przejawiające zachowania agresywne wobec siebie mogą swoją agresję skierować rownież na osoby z otoczenia. Nie znalazłem w aktach sprawy danych wskazujących na prawdopodobieństwo zachowań agresywnych opiniowanego w stosunku do powoda (brak danych O - konflikciel. Godny zauważenia wydaje sie też biegłemu fakt? ze _opiniowany nie był skazany› za czyny agresywne (karę odbywał za ._ kradzieże i 'przestępstwa narkotykowe)“. Za nietraíny należy uznać: zarzut skarżącego, że pozwany nie przeprowadził dodatkowo badania psychoiogicznego Maj ac powyższe na uwadze, w ocenie Sądu Apelacyjnego, nie można uczynić. pod adresem pozwanego zarzutu działania niezgodnego z art. 108 § 1 kkw, co czyni zarzut apelacji ~ naruszenie prawa materialnego bezzasadny. « Nie zasługuje rownież na uwagę drugi z zarzutów apelacji - naruszenie 'a1:t. 233 § 1. kpc, a w szczególności b3:ędna`interpretację dowodu w postaci opinii biegłego psychiatry. Biegły w swej opinii wypowiedział sie jednoznacznie, że t po przyj eciu do Zakładu Karnego był należycie GŠ Í)' Ł --- STRONA 14 --- 14 /__' {L _ zdiagnozowany pod wzglodem psyohiatrycznym ai ;' psychicznym, ibrak w aktach 'sprawy danych, ktore W osob trzecich. Wprawdzie biagiy poddai vr watpliwoéo, “M czy _ powinian byé dalej konsultowany psyoniatrycznie zaznaozajao jednoczeénie, it nie sa mu . . ’ J _ blizaj znane przepisy merytoryozne regulujaoe te E; kwestie. Sama augestia biegiego co do dalszego postopowania wobec skazanego wobec wczeéniejszych, jednoznacznych wnioskow nie moze podwaiaé wiarygodnoéci dowodu z opinii. Przyjao nalezy, zdaniem Sadu Apelacyjnego, ii Sad I instancji ooeniajac przydatnoéé tego dowodu na potrzeby' niniejszego _postapowania nia  przekroozyi granic swobodnej ocany dowodow. Skariacy nie wykazal uohybiefi poddawanym reguiom siuzacym wiarygodnoéoi i mooy poszozegolnych dowodow, regulom logioznego myélenia, zasadom doéwiadozenia éyoiowego i wlaéciwego kojarzenia faktow. Nie wykazal, 2e Sad I instanoji razaco naruszyi zasady oceny wiarygodnoéci i mooy dowodow i, 2e naruszenie to mogio mieo wplyw na wynik sprawy. " Majac powyisze na uwadze, Sad Apelacyjny na nmcy art. 385 kpc oddalil apolacja powoda jako nieuzasadniona. 1 ;|_pr. K“ mogiyby wskazywaé na jego agresywne zaohowafiie wobao fi X I J5‘ /5'5 1?‘ E95} plan zesyf adre z :'nn naczyé \ nstgpou n1aczyé I acstgpom zmny: aczyé wfe slrgpowar 2 inny naczyé w! mate powa adresa" finnyc| ‘@021Ft ma: 75l$POWeni 14 „' EL _ zdiagnozowany pod względem psychiatrycznym ai ;" psychicznym, 'brak w aktach 'sprawy danych, które m osób trzecich. Wprawdzie biegły poddał vw wątpliwość, “M czy _ powinien.. być dalej konsultowany psycniatrycznie zaznaczając jednocześnie, iż nie są mu . . ' ß _ bliżej znane przepisy merytoryczne regulujące te Ę; kwestie. Sama sugestia biegłego co do dalszego postepowania wobec skazanego wobec wcześniejszych, jednoznacznych wniosków nie może podważać wiarygodności dowodu z opinii. Przyjąć należy, zdaniem Sądu Apelacyjnego, iż Sąd I instancji oceniając przydatność tego dowodu na potrzeby' niniejszego _postepowania nie - przekroczył granic swobodnej oceny dowodow. Skarżący nie wykazał uchybień poddawanym regułom służącym wiarygodności i mocy poszczegolnych dowodów, regułom logicznego myślenia, zasadom doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów. Nie wykazał, że Sad I instancji rażąco naruszył' zasady oceny wiarygodności i mocy dowodów i, że naruszenie to mogło miec wpływ na wynik sprawy. ' Mając powyższe na uwadze, Sad apelacyjny na nmcy art. 385 kpc oddalił apelację powoda jako nieuzasadnioną. 1 ¿|_pr. ā" mogłyby wskazywać na jego agresywne zachowanie wobec œ í Ĺ Ja* *Š-'E JĆC G95? plac zesył adre z r`m'| naczyń \ astępovx nf-acłyć ' acstępou zmnyfi uczyć wła slępowar 'z inny rzaczyć wł -nstę powa adresa' Hnnyc| låüiyú wła: lālępoweni