Wyrok akt

--- STRONA 1 --- ‘ < Sygn. akt Ka. 826/12 §I3a;>:"@g;¢;.aa:s1:s aéaza fizz a.zaaa+:£afiaafia '. 7j1!.O .   ._ . _ 1?.» .~' * ___ .,~¢ .1 _ _ .. T7‘:  '»€*=§=~1?i1'"."z'si£:‘~é"n~i@.; irrfffif *‘°‘*@f~' °“4§‘_:*1"""'/\*.,/}I./ e'21¢ ' ' 1..‘ . 1., ..¢ "c; _._; '= ' _ _  _ nneeee.:1\u.,q, »a\_1,__,. _ :;. '_ ‘_A3:,‘..  I ' “==;4.E;<1.*<‘wzlws "  ; {jg (O _  ..,  .~ 3 "W ~_‘=»_—~... i_ _ _ _ . . ma ~ _ ............... r '1’ ‘Q ' 1 1 I H K???$3 . . L VVYRC)I{ l ‘ vv inn ieniu §~>‘? K \ 22$ RZ3ECZfY7PQ$P@1<1TE~J POL$KIEJ_ 1 Dnia O9 paidziernika 20 12 1". Sad Okregowy W Gdafisku W V Wydziale Karnym 4 W skladzie : , A Pjzewodniczacy ssog '_ s c1ziowie' so’ 1 Q . . , A . S0.. A protokolant  _ ’ Przy udziale Prok. Prok . Okr¢g._w Gdafiaku — po rozpoznaniu dnia O4 pafadziernika 2012 r. , Sprawyfi _ ' oskarionego z art. 231§ 1 kk z__1a. skutek érodka odwolawczego wniesionego przez Prokruratora Rejonowego W Pruszczu Gdafiskim oraz obrofice; oskarionego od wyroku Sa,,d.u Rejonowego CrC].8f1S1{ — Poludnie W Gdafisku _ X Wydzial Karny z dnia 04.04.2012 r. , sygn.A1~:t.X K 358/11 na mocy art. 437 § li2 kpk , arfc. 438 pkt 2 kpk, , 626§ 1 kpk , art. 634 kpk , art. 624§ 1 kpk art. 449 kpk , art." 456 kpk, art. . ' I. Zmienia zaskaxZony' wyrok W ten sposéb ,2e z opisu czynéw przypisanych u Oskarzonemu W punkcie I wyrokll eliminuje ustalenie 0 doprowadzeniu do niekorzystnych rozporzadzefl rnieniem W postavci wynagrodzefi prowizyjnych za pomoca wprowadzenian dluinika W blad co do istnienia podstaw do naliczenia tych _kosztc'1wi CZ_Y1'J.}T te kwalifikuje‘j ako Wystgpki Z art. 231§ 2 kk oraz przyjmuje ii podstawg skazania stanowi aft. 91§ 1 kk , art. 23l§ 2 kkwzw. zart. 33§ 1, 2 i3 kk II. W pozostaiym zakresie zaskariony wyrok utrzymuje W mocy 4 III. Zwalnia oskarionego od ponoszenia. kosztéw sadowych w postcpowaniu odwolawczym , ktérymi obciaja Skarb P8fiSt*~V8. . ` -<~ sygn.. akt -Ka 826x12 i3a;>r=şi;zoiis side do azaaafd-aäaa._āa '_ 2_ƒ1_.O _ - - ._ . _ -'.ř,v.~' f ___ .,~‹ .i _ _ „. 777 - -'asa-ziaę'-iza :f:fÍÍfłÍ ¿"'*f'f"ß‹4{'_ffi»'»«~"«×-i,„›;Ł/ ;'-'-_:rg -' ` -if _ J., ..ø ':; _.__' -`= ' _ _ - _ n›=‹›:e‹›.<1\=..«-¬»a~_-._-,-_,_ _ '~:;. '_ ___3:,_.-. ' I ' '-`==;=Ę¿ą .*‹ ›:ă&=;'= '- - ; UIQ ¿O _ - .., -. _¬ Ł ›'‹‹== ›‹__'‹_-'_-._-- Ł _ _ _ . . -ma «- -_-------- ............... Y 'If '44 ` ` i J " Íšflšā _ _ Ę VVYIQCZUIŠ I ` W irtn ieniu Šåřu Ê. \ za RZECZYPOSPOLITEQ P_OLSKI_E~ā _ Dnia 09 października 2012 r. Sąd Okręgowy W Gdańsku W V Wydziale Karnym ‹ W składzie : _ “ Przewodniczący S80: _ s dziwie- 'so' I e . . _ _ _ S0--.. _ protokoiant ~¬ _ _ Przy udziale Prok. Prok . O1‹:ręg._W Gdańsku - po rozpoznaniu dnia 04 października 2012 r. , Sprawýń _ " oskarżonego z art. 231§ 1 kk na skutek środka odwoławczego wniesionego przez Prokfuratora Rejonowego W Pruszczu Gdańskim oraz obrońcę oskarżonego od wyroku- Sądu Rejonowego Gdarisk - Południe W Gdańsku _ X Wydział Karny z dnia 04.04.2012 r. , sygn.A1‹:t.X K 358/11 na mocy art. 437 § li2 kpk , art. 438 pkt 2 kpk, , 626 § 1 kpk , art. 634 kpk , art. 624§ lkpk an. 449 kpk , art." 456 kpiz, avi. _ ` I. Zmienia zaskarżony wyrok W ten sposób ,że z opisu czynów przypisanych I oskarżonemu W punkcie I wyroku eliminuje ustalenie o doprowadzeniu do niekorzystnych rozporządzeń mieniem W postaci Wynagrodzeń prowizyjnych za pomocą wprowadzenia" dłużnika W błąd co do istnienia. podstaw do naliczenia tych _kosztów i czyny te k'Wa]ifi1<uje'j ako Występki Z art. 231§ 2 kk oraz przyjmuje iż podstawę skazania stanowi art. 91§ 1 kk , art. 23I§ 2 kkwzw. zart. 33§ 1, 2 i 3 kk II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje W mocy I III. Zwalnía oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych W postępowaniu odwoławczym , którymi obciąża Skarb Panstwa _ --- STRONA 2 ---  .\ n = _',.<_'.._<_~,. ‘L . _—____ __w ' W....1—_~;==w_=.=r..' ' '" =1 1_,E.4.;m .4..ee_<¢,_+.»¢.~ 1 1 ‘ .5 1 =\<':5#§= . F‘? '1 ' Fl. ' Rf: ' |; . ' . F 1; 15.: ; 1.: i 1;. 1 "r :51" : 'f!\5 ._ 1 ' . 3;. $1‘. 1. | 1 E J .1 1. "s J . _ 1 Sygn. akt V Ka 826/ 12 _  W ' ' UZASADNIENIE _ gostal oskariony 0 to, is: _ _ _ I. _ W dniu 17.11.2010 r. W Pruszczu Gdaflskim, wykonujac czynnoéci W toku postcpowania prowadzonego przez Wobec dlufmika SWO_]C uprawnienia poprzez nienaleine V V naliczenie 14. 2 egzekucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego od czynnoéci poboru naleznoéci pienicznych‘ ; W ten sposéb ,2e pobierajac naleinoéé na terenie — dokonai  naliczeniatprowizji w kwocie 355,90 Z1 zttytulu pobrania naleinoéci poza siedziba urzcdu 0 I  _ '  tj. 0 czyn Z art. 231 § 1 A II.  Wdniu 26.1.1.2010r.” 'k0nujac c'1zynn0éci_W"" toku postapowania egzekucyjnego prowadzonego przez ‘ Wobec diuznika _ — p1".zekr0czy1 swoje uprawnienia poprzez nienaleine naliczenie kosztéw egzekucyjnych i vvynagrpcizenia prowizyjnego 0d czynnoéci. poboru naleinoéci pieniainych , W ten sposéb, Ze pobierajac naleinpéci , na terenie _ dokonal naliczania p1_"0Wizj_i_w kWo<;ie_ 71,40 z1' z tytutu _pobrania na1e2r_1c_>éci_ " _ pozasiedziba urzcdu ' __  tj. oczyn z art. 231 § 1 k.1<. '  _ Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 20121". sygn. akt X K 858/ 11 Sad Rejonowy GdafiskPoludnie W Gdafiskuvorzeklz  ' ' I.  oskarzonego _ W ramach czynéw zarzucanych mu W pkt I — 11 aktu oskarienia , uznat za Wi'n‘r1t:g”0 tego ,2e : — W dniu 17. 11.2010 r. W Pruszczu Gdafiskim , Wykonujac czynnoaci w toku postepowania egzekucyjnego pfowatlzonego przez Q W2 wobec dluznika W przekroczj/1 swoje uprawnienia poprzez niezgodne z przep1sam1 prawa naliczenia kosztéw egzekucyjnytzh i Wynagrodzenia prowizyjnego 0d czynnoéci poboru naleinoéci pienieinych u zobowiazanego W ten sposéb, ,2e pobierajac naleinoéé na terenie Urzedu .Ska.rbowego dokonal naliczenia kosztéw egzekucyjnych w kvvocie 355,90 Z1 z tytu1u pobrania naleinoéci»uzobowiatzanegto », czym dzialal na szkodc inter/asu ubliczncgo tj. Skarbu Pafistwa ~ ' ‘ oraz interesu p1ywatnégoA_ A przy dzym "czynu tego dopuécil. sis; W celu osiagniacia dla siebie korzyéci majatkowej doprowlaclzaj ac do niekorzystnego r'0zporza,c1zcnia mieniem W postaci‘ wynagrodzenia prowizyjnego W kwocie 9T“/',O5 21 na swoja, rzecz za pomoca, Wprowadzenia pracownika _, decydujacega 0 Wypiacia 1|‘ 5CF “‘ e./  H} - ..\ f. -'-=- _'-,.‹_'.__‹_¬_. .L _ _¬____ _-_w -' wf..-_-1-_-z«=w_¬-.=‹„` " `" =¿ -L¬_-,Ę.¿.f_\± .t-¿é_<„,_+.›.=.~ l 1' i -_'Ê I ==-«'¦ü›ßŠ= _ ŠŸŠ Í " _;iz ' iii ' '|: _ ' _ F' 1; If.: -› iv.: Ś ;ji ._ 'f iii- : -`f!lš- __ 1 `- _ 3;. ;ÍIĽ 1. | l E J .ë 1. ¬i J _ _ 1 Sygn. akt V Ka 826/ 12 _ - _ ` ' UZASADNIENIE _ āostał oskarżony o to, że :~ _ _ _ I. _ W dniu 17.11.2010 r. w Pruszczu Gdańskim, wykonując czynności W toku postępowania prowadzonego przez Wobec dłużnika swoje uprawnienia poprzez nienależne I ' naliczenie 14. _ egzekucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego od czynności poboru należności pieniężnych _ W ten sposób ,że pobierając należność na terenie _ dokonał - naliczeniaprowizji W kwocie 355,90 zł ztytułu pobrania należności poza siedziba urzędu _ _ - _ ' - tj. o czyn z art. 231 § 1 . II. - Wdniu 26.1_1.201Or.1' 'konujac c`1zynności__t_›_if" toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez _ web-ee dłużnika _ _ przekroczył swoje uprawnienia poprzez nienależne naliczenie kosztów egzekucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego od czynności. poboru należności pieniężnych , W ten sposób, że pobierając należności , na terenie _ dokonał naliczenia proWizj_i_-W kwocie 71,40 zł z tytułu _pobrania należności ' _ pozasiedziba urzędu ` __ - tj. oczyn z art. 231 § 1 k.k_ ' - _- Wyrokiern z dnia 4 kwietnia 2012r. sygn. akt X- K 358/ 11 Sad Rejonowy Gdańsk-Południe W Gdańsku orzekł: - " ` I. - oskarżonego _ W ramach czynów zarzucanych mu W pkt I - II aktu oskarżenia , uznał za' `Wi`nr1eg`o tego ,że 1 - W dniu -17.11.2010 r. W Pruszczu Gdańskim , Wykonując czynności W toku postępowania _egzekucyjnego prowadzonego przez Q sm wobec dłużnika mi przekroczył swoje uprawnienia poprzez niezgodne z przepisami prawa naliczenia kosztów egzekucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego od czynności poboru należności pieniężnych u zobowiazanego W ten sposób, ,że pobierając należność na terenie Urzędu Skarbowego dokonał naliczenia kosztów egzekucyjnych W kwocie 3505,90 zł z tytułu pobrania należności»uzobowiązanego ›, czym _działał na szkodę in_ter_e_su ublicznego tj. Skarbu Państwa ~ ' _ oraz interesu prywatnego __ A przy czym 'czynu tego dopuścił się W celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej doprowladzaj ac do niekorzystnego rozporządzenia mieniem W postaci Wynagrodzenia prowizyjnego W kwocie 97,05 zł _na swoja rzecz za pomocą wprowadzenia pracownika _, decydujacego o Wypłacie- ii Č-Ć? " e.-/ - -.J --- STRONA 3 --- if ==§ 1'. 1 F *;_. , . | 1' 1.. all 1. 2 . Wynagrodzenia prowizyjncgo W blad co do istnienia podstaw do naliozenia koaztow z tytu1u pobrania naleznoéci u zobowiazanego , a takie doprowadzajac dluinika do niekorzystnego rozporzadzenia .mieniern W postaci kosztow egzekuoyjnych W 1<:Wocie 355,90 Z1 na rzec apomoca wprowadzenie d1u:'znika W b1ad co do istnienia podstaw do naliczenia kosztow z tytu'1u pobrania naleinoéci uzobowiazanego; V . . 4 ~  "  _ W dniu 26.11.2010 rt. w , wykonujad czynnoéci W_ ' ' toku przekroczyl swoje uprawnienia‘ poprzez niezgodne z prawa naliczenie kosztow egzckucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego od czynnoéci poboru naleznoéci pienicznych u zobowiazanego , W ten sposéb’, Ze pobierajac naleinoéé na terenie _ dokonal Analiczenia kosztow egzckucyjnych W kwocie 71,40 21 z tytuhl pobrania na1e_2noéci' u zobowiazancgo , czyrn d_zia1a1 na szkodg interesu publicznego tj. Skarbu Pafistwa" ' 0 A ' oraz interesu _pryWat_neg" ' 1 0 , iprq czym czynu tego _dopué'ci1" S1Q"W celu osi'agn1¢cia dla sicbie korzyéci majatkowej , doprowadzajac do niekorzystnego rozporzac1z'enia' mieniem W postaci wynagrodzenia prowizyjnego W kwocie 92 ,25 21 na swoja rzecz , za pomoca Wprowadzenia pracownika dfiicydujaceao O Wypiacie ~ Wynagrodzenia _p1_'o_W1zyjnego W b1ad co .do istnienia _'podstaW do rialiczenia kosztow z_ tytu1u" pobrania naléinoéci u zobowiazanego", a takie doprowadzajac d1u;':_nika do niekorzystnego rozporzadzenia ' mieniem W postaci kosztow egzekucyjnych W_ kwocie 71,40 2:1 na rzecz Skarbu Pafisfwa , za  pomoca Wprowadzenia dlzuinika b1ad co "do istnienia podstaw "do naliczenia kosztow z tytu1u pobrania naleinoéci u zobowiazanego , ustalajac ,Ze stanowia, one ciag przestcpstw W rozL1rni_e_n_iu p_rz_episu art. 91§ 1_kk, czyny te kwalifikujc Z art. 231§ 2 kk W art. 286§ 1 kk W z'a1~t. '11§ 2'1<':ki za to , przy zastosowaniu art. 91§ 1 kki art. 1.1§ 3 kk _. na mocy art. 231§ 2 kk W zw. Z8111. 33§ 1 , 2 i 3 kk skazai go i Wyn1ierzy1 n’*|_L'1 kare 1 roku pozbawienia Wolnoéci i grzywny W wymiarze 50 stawek dziennych , ustalajac Wysokoéé jcdnej stawki na kwoto 40 21 II. V na podstawie art. 69 §vv1 i 2 kk ,art. 70 § 1 pkt 1 kk Wykonanie orzeczonej Wobec oskarionego kary pozbawienia Wolnoéci Warunkowo zawiesil na okres 2 lat tytulem préby 4 III. oskarzonego ~ uniewinnfi 0d popelnienia czynu  zarzuconego mu W p1<:tI1I aktu oskarienia _ A _ IV. na mocy art. 46§ 1 kk orzekl Wobec oskarionego obowiazelg naprawienia szkody wyrzadionej czynami opisanymi W Qkt I wyroku W ca1oéci poprzez zap1at@ narzccz Skarbu Pafiatwa — 4 [email protected] 1 V. na mocy art. 626 § 1 k.p.1<1. ,art. 627 k.p.k. , art. 1 , 2ust 1 pkt 3 , 3 11st. _ 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. 0 oplatach W sprawach karnych (Dz. U. 88, Nr 49, poz. 223) zasadzfl od oskarionego na ekucyjnego prowadzonego przez _ Wobec dhlinika — * 1 I ¥._./ i ==§ I.- Ã' F *__ _ _ | 1' 1.. I 4 2 _ Wynagrodzenia prowizyjnego W bład co do istnienia podstaw do naliczenia kosztów z tytułu- pobrania należności u zobowiązanego -, a także doprowadzając dłużnika do niekorzystnego rozporządzenia _mieniem W postaci kosztów egzekucyjnych W kwocie 355,90 zł na rzec apomocą wprowadzenie dłużnika W błąd co do istnienia podstaw do naliczenia _kosztów z tytułu pobrania należności uzobowiązanego; _ _ _ ' « - " - _ 'w dniu 26.11.20.10 rz. W _ wykonując' Czynności W ' ` toku przekroczył swoje uprawnienia poprzez niezgodne z prawa naliczenie kosztów egzekucyjnych i Wynagrodzenia prowizyjnego _od czynności poboru należności pieniężnych u zobowiązanego , W ten sposóbf, że pobierając należność na terenie _ dokonał inaliczen-ia kosztów egzekucyjnych W kwocie 71,40 zł z tytułu pobrania należności' u zobowiązanego , czym działał na szkodę interesu publicznego tj. Skarbu Państwa" '- I ' " oraz interesu _pryWat_neg` ` _ I , Ĺprq czym czynu tego _dopuścił się *W celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej , doprowadzając do niekorzzfstnego rozporządzenia' mieniem W postaci wynagrodzenia prowizyjnego W kwocie 92 ,-25 zł na swoją rzecz , za pomocą wprowadzenia pracownika œßydujaßßsß 0 wpłacie ~ 'Wynagrodzenia _prowizyjnego W bład co .do istnienia _"podstaw do naliczenia kosztów z_ tytułu' pobrania należności u zobowiązanego", a także doprowadzając dłużnika do niekorzystnego rozporządzenia " mieniem W postaci kosztów egzekucyjnych W kwocie 71,40 zł na rzecz Skarbu Państwa ,' za - pomocą wprowadzenia dłużnika błąd co 'do istnienia podstaw 'do naliczenia kosztów z tytułu pobrania należności u zobowiązanego , ustalając ,że stanowią one ciąg przestępstw W rozumieniu przepisu art. 9l§ lkk-, czyny te kwalifikuje z art. 23l§ 2 kk W art. 286§ 1 kk W z"ai'tÍ. "l1§ 2' kk i za to , przy zastosowaniu art. 91§ 1 kki art. 1.1§ 3 kk -, na mocy art. 23l§ 2 kk W zw. zart. 33§ 1 , 2 i 3 kk skazał go i Wyniierzył mu kare 1 roku pozbawienia Wolności i grzywny W wymiarze 50 stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł II. _ na podstawie art. 69 §Ÿ1 i 2 kk ,art. 70 § 1 pkt I kk wykonanie orzeczonej Wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby _ III. oskarżonego _ uniewinnił od popełnienia czynu - zarzuconego mu W pkt III aktu oskarżenia _ _ _ IV. na mocy art. 46§ 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynami opisanymi W pkt I wyroku W całości poprzez zapłatę naiřzecz Skarbu Państwa - _ kw0o189.ß1zł 4 V. na mocy art. 626 § 1 k_p.k. ,art 627 k.p.k. , art. 1 , 2-ust 1 pkt 3 , 3 ust. _ 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r-_ o _opłatach W sprawach karnych (Dz. U. 83, Nr 49, poz. 22-3] zasądził od oskarżonego na ekucyjnego prowadzonego przez _ Wobec dłużnika _ ' 1 ' Ĺ/ --- STRONA 4 --- I a 3 1 .1 .~. —.~&' s 5 § | 1. $1 E' . 1 ‘FY J I J |. rzecz Skarbu Pafistwa koszty sadowe W tym 90 21 tytuiem Wydatkow oraz 580 Z1 tytulem oplaty ' '  ' ._ . 5... ,_. _  1 z Apelacjg od powyiszego Wyroku Wywiodl Prokurator Rejonowy W Pruszczu Gdafiskim ktory na padstawie art. 425 §_ 1 i 2 kpk ,art. 444 kpk , art._427 kpk i art. 447 § 1 kpk zaskarzyl powyiszy Wyrok W caloéci na korzyéé oskarionego. ‘ . _ _ . I.'1\Ia podvstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk wyrokowi zar2:uci1 obraza przepisu art. 17§ 1 pkt 9 kpk’ W zw. z art. 14 § 1_kpk to jest wydanie orzeczenia W przypadku , gdy zachodzi jedna z okolicznoéci Wy1aczajacej postepowanie W t "b k k ' ’ ' I 0 k r‘ ciel W zakresie 0 isu c“ ‘nu POS ELCI 1'8 I1 S 8.I°g1 'L1pT8.VVI'11OI'.|.CgO S 3 ZY 9. :7 1 ' a C1 " Sk b P ' & po egajacego na’ oprowa zemu ar u anstwa oraz  —1o niekorzystnego rozporzadzénia mieniem ,t0 jest czynu z art. 286.§'11<k__ _ .  f A . ' ' 11. Na postawie art. 438’ pkt 2 kpk orzeczeniu temu 'zarZuci1 obrazo przepiséw postcgpowania karnego majaca Wplyw na treéé orzeczenia , a mian"oWiciieprzepiau art. "399 §~ 1 kpk poprzez za_kWa1if1koWa_ni'e_ zarzuconych oskarionernu clzynow Wed1ug innego przcpisu; prawnego  co spoWodoWa1o Wyjécie'prze_fz Sad poza granice oskarienia podczas gdy oskarzonemu zarzuoono pope,1nienie' czynow zabronionych na prze1<roczer1i1._1 uprawniefi pr_zys1ug11jacy_ch mu jako funkcj onariuszowi publicznemu ' Majac powyzszc na Wzglcdzie na podstawie art. art. 427 § 1. kpk i 437 §'1 i 2 kpk skariacy _Wni6_:s1 o u_c1'iy1enic zaskarionego Wyroku i przeka;an'ie_ sprawy Sadowi I i'nstanc'ji do ponownogo rozpoznania ' ‘ " ' ' _. Ponadto apeiacjc Wywiodla W sprawie obrofica oskarzonego , ktora Zaskat*Zy1a Wyrok W punktach I, II, IV i" V co do Winy na 1zorzyéé oskaréonego. . I V ' “ _ Na podstawie art. 427 § 1~i 2 kpk oraz art. 438 pkt 1 , 2.1 3 kpk Z€151<ELfZ0nB'Ifiu Wyrokowi zarzucila _ . '  _ _ _ " ~"_._naruszenie przepisow postapowania , ktoré' 'mia1o ist’oti"iy Wp1yW na 5 1_;rééC"z'a'skarZoncgo orzeczenia , tj. : _ _ ' . _ _  art. 7 kpk , poprzez dokonanie oceny ze‘br‘anego W sprawie rnateria1u ' " idowodowego tj. W szczegolnoéci zeznafi éwiadka a _' '__0raz wyjaéniefi oskarionego , W sposob jednostronny , z 'przeI<:i"0czeniem zasady swobodnej ‘oceny dowodow i danie Wiary qzeznaniom éWiadka_ , mimo" ,i2 pozostaja one W »sprzecznoéci nie tylko’ z wyjaénieniami oskarizonago , ale takie I pozostalym materialem dowodowym zgromadzonym W sprawie , a w listopada 20101". pieniadze 0d éwiadka W _$1_edzibie Urzodu Skarbowego, pOdCZ&LS| gdy prawid1oWa i ca1oécioWa . Iocena materialu dowodowego prowadzi do Wniosku ,i2 oskaraony _ . Pifiilliétdze P1'ZYj 8.1 poza terenern Urzadu Skarbowego ' " blétd W ustaleniach faktycznych przyjctych za podstawa orzeczenia , ktory to b1a,d mial istotny Wp1yW na treéé zaskarionego Wyroku , a  Poleaaiacy na przyjgciu , na podstawie nieprawidlowej oceny doW'o_doW,  i‘ez"u1tacie bezpodstawne tlznanic ,i2 oskarzony przyjal Wudniu 17 26 ;:><'/VI *1 E‘ I e Š -1 .I .~^. -'.-~±'- s Š -Š -| i. ;I ¦Í . if- if J | J |. rzecz Skarbu Państwa _koszty sądowe W tym 90 -zł tytułem wydatków oraz 580 zł tytułem opłaty ' ' - ` ._ -_ ¿..¿ ,__ _' ' --1 Ł Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Pruszczu Gdańskim który na podstawie art. 425 §_ 1 i 2 kpk ,art. _444 kpk , art._427 kpk' i art. 447 § 1 kpk zaskarżył powyższy wyrok w_ całości na korzyść oskarżonego. ' « _ _ _ I." Na podstawie art. 439 § _l pkt 9 kpk wyrokowi zarzucił obrazę przepisu art. 17§ 1- pkt 9 kpk W zw. z art. 14 § lkpk to jest wydanie orzeczenia w przypadku , "gdy zachodzi jedna z okoliczności wyłączajacej postępowanie W t 'ob k k ` ' ` Ÿ o k r' ciel w zakresie o isu c” “nu POS EICI Ta 11 S 8.I`g1 `L1pI`8.VVI`1101`.I.ĆgO S 3 ZY 3. :__ 1 ' C1 C1 ' sk b P ' 'ä po egającego nas oprowa zeniu ar u anstwa oraz - _io niekorzystnego rozporządzenia mieniem ,to jest czynu z art. 286.§'1kk_ _ _ . - Ĺ _ _ " ` ll. Na postawie art. 438» pkt 2 kpk orzeczeniu temu "zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego mająca wpływ na treść orzeczenia- , a mian'owicife-.przepisu art. '399 §~ 1 kpk poprzez z_a_kwalii-`ikow_anie_- zarzuconych oskarżonemu czynów według innego przepisu; prawnego - co spowodowało wyjście-"przez Sad poza granice oskarżenia "podczas _gdy oskarżonemu zarzucono popełnienie czynów zabroníonych na przekroczeniu uprawnień przysługujących mu jako funkcj onariuszowi publicznemu ` _Mając powyższe na względzie na podstawie art. art. 427 § 1_ _kpk i- 437 §'l i 2 kpk skarżący _wniósł o ucłiylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ` i ' ` ` __ Ponadto apelację wywiodła W sprawie obrońca oskarżonego , która zaskarżyła wyrok -w punktach I, II, IV i' V co do winy na korzyść oskarżonego. . V _ ` “ _ Na podstawie art. 427 § li 2 kpk oraz art. 438 pkt 1 , 2_i 3 kpk ZäS1<E1fŻOn¿ž`II11_1wyrokowizarzuciła _ . ` - _ _ _ -' ~'___naruszenie przepisów postępowania , które-"n*1iało istzotiiy wpływ na _= t_reść"z'a'skarżonego orzeczenia , tj. : _ _ ` _ _ _ - _`a_rt. 7 kpk , poprzez dokonanie oceny zebranego w sprawie materiału ' ' -_dowodowego tj. w szczególności zeznań świadka Ę _ '__oraz wyjaśnień oskarżonego , w sposób jednostronny , z 'przekroczeniem zasady _swobodnej oceny dowodów i danie wiary _:_zeznaniorn świadka- , ‹mim`o* ,iż pozostają one w »sprzeczności nie tylko z Wyjaśnieniami oskarżonego , ale także › pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym W sprawie , a w listopada 2010r. pieniadze od świadka W _Sledzibie Urzędu Skarbowego, podczas gdy prawidłowa i całościowa . Ĺocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku ,iż oskarżony _ -_ PÍŠŠĽÍELĆZC PTZYà ātł poza terenem Urzędu Skarbowego ' ¬ błąd W ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , który to błąd miał istotny wpływ na treść _zaskarżonego wyroku , a- -- POÍÊLŠÊÃĘCY na przyjęciu , na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, - rezultacie bezpodstawne uznanie ,iż oskarżony przyjął w__dn_iu 17_ 26 vzm zi z' --- STRONA 5 --- iz oskarizony W dniach 17 listopada 2010 r. oraz 26 listopada 2010 r. pobierat naleinoéci od d1uZnika na terenie . . podczas gdy ow ' rzeczywistoéci by1y one pobierane poza tym terenem , na parkingu znajdujacymsie nieopodal budynku _ .6 1‘1ad'_E0 Z ostroznoéci procesowej ' szkodiiwoéci» ’ Q Na podfstawie arty, 427 § 1 oraz art. 437§ 1 i 2 kpk W1'110S1& 0 : _  zmiane zaskarésonego orzeczenia poprzez uniewinriienie oskarzonego ' a od czynow opisanych W punkcie I Wyroku oraz _ 1 uchy1enie'puiiktow 11 ,» I*V’iV Wyroku , ewentualriie 7 ' ‘  _' ' . —"' ‘zrniane zaskarionego orzeczenia poprzez urnorzenie W StOSL11"1kL1'{10 oskaréonego postepowania W zakresie czynow opisanych W punkcie I _ . Wyroku oraz uchylenie punktow II, IV i V Wyroku , ewentualnie  uchylenie  zaskarionego Wyroku oraz przekazanie sprawy do . ponownego rozpoznania. ' W uzasaclnieniu apelacjiu skariaca zwrocila uwage na fakt ,i2 ustalenia  b1a,d W ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe orzeczenia , _ ktory to b1advmég1.miveé istotny wplyw na treéé zaskarionego Wyroku , a polegajacy na przyjeciu , 12 dziaianie oskarzonego opisarie W punkcie I Wyroku cechowalo sie znacznym stopniem.Spo1ecznej szkodliwoéci , podczas gdy rozrniar Wyrzadzonej czynem szkody , waga naruszonych przez oskaréonego obowiazkow jak i jego motywacja , wskazuja 1:. zachowanie oskarionego cecihowalo sie znikornym stopniem spo1ec_._znej ' 1.  bedace podstawa uznan'ia_osk._ar2onego za Winnego , poczynione zost_a1y W _ ' oparciu o zeznania jednego éwiadka. . W zwiazkutz tyrn tea ich ocena . _poW_inna byla byé dokonana szczegélnie ostroinie i Wnikliwie . Zdaniem " apelujacej Sad I instancji tego nie~uc.zyni1, pomijajac przy ocenie zeznafr éwiadka ' oraz . Wyjaéniefi oskarzonego szereg okolicznoéci uprawdopoclabniajacych Wyjaénienia oskarionego , jak i_ podwaiajacych 4 Wiarygodnoéé zez1_1a1’1_éWiadka— Obrofica podnios1a ,iZ nie ' mozna zgodzié sie z twierdzeniern Sadu.,i2 éWiade1—r1ie _]_I_JOS1&C1'8.1 interesu ekonornicznego W tym , aby fa1szy‘Wie"pon"1aWi'a'é oskarionego . W rez'u1tacie zloioriego na oskarzonego doniesienia ,éWiade1<: nie tylko  pograiyl sarnego oskarionego , ale przede Wszystkim spoWo1ni1 Wszelkie prowadzone W stosunku do éwiadka dzialania Urzedu Skarbowego . Ponadto W érodku odwolrawczym zna1az1o sie stwierdzenie ,1: Sad I instancji niedostatecznie Wyjaéni1 przyczyny , dla ktorych nie da1 Wiary ' Wyjaénieniorn oskarionego. Sad I instancji do Wyjaéniefi oskarionego , oc1nosi1 sie Vnegatywnie , a. tym samym rozwaiai jedynie okolicznoéci ' przemawiajace na niekorzyéé oskarzonego. Obrofica oskarionego Wyrazfla rowniei pog1ad.»,i2 zaohowanie oskarzonego Acechuje sie znikomym I " stopniern spolecznej szkodliwoéci. W jej ocenie motywacja dzialainia oskarzonego nie rnia1a cech przeinyélanego lamania zasad , a Wynika1a z checi‘ podporzadkowania _sie ' obowiazujacym regulaminom zobowiazujacym poborcow skarbowych do pobierania naleinoéci od d1u2nikoW poza siedziba Urzedu Skarbowego .Podkreé1i1a ona takie raiaca, niesprawiedliwoéé azaskarfzonego. Wyroku , ktorego Wydanie jest ' jednoznaczne z pozbawierliem oskarzonego pracy , ktora WykonyWa1 od  iż oskarżony w dniach 17 listopada 2010 r. oraz 26 listopada 2010 r. pobierał należności od dłużnika na terenie _ , podczas gdy iw ' rzeczywistości były one pobierane poza tym terenem , na parkingu znajdującym-się nieopodal budynku _ ,<3 1`1&C1'_Ľ0 Z ostrożności prócesowej " szkodliwości › s ____ Na podstawie art.: 427 § 1 oraz art. 437§ 1 i 2 kpk wniosła o 1 _ - zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego ' ü od czynów opisanych w punkcie I wyroku oraz _ = uchylenie'--punktów II _,› I»V>iV wyroku , ewentualnie Ÿ ' ` - _` ' _ -"` zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez umorzenie w stosunku 'do oskarżonego postępowania W zakresie czynów opisanych w punkcie I _ _ wyroku oraz uchylenie punktów II, IV i V wyroku , ewentualnie- - uchylenie - zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do _ ponownego rozpoznania. " W _uzasadnieniu apelacji skarżąca zwróciła uwagę na fakt ,iż ustalenia - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , _ który to błądrnógł _mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku , a polegający na przyjęciu , iż działanie oskarżonego opisane W punkcie I wyroku cechowało się znacznym stopniemspołecznej szkodliwości , podczas gdy rozmiar wyrządzonej czynem szkody , waga naruszonych' przez oskarżonego obowiązków jak i jego motywacja , wskazują ,iżi zachowanie oskarżonego cecfhowało się znikomym stopniem społecznej ' :_- - _będące podstawą uznania_oskarżonego za winnego , poczynione -zostały w _ ' oparciu o zeznania jednego świadka . W związkuńz tym też ich ocena _- _powinna była być dokonana szczególnie ostrożnie i wnikliwie . Zdaniem ' apelującej Sąd I instancji tego nie uczynił, pomijając przy ocenie zeznań świadka ` oraz . wyjaśnień oskarżonego szereg okoliczności- uprawdopodabniających wyjaśnienia oskarżonego , jak i_ podważających 4 wiarygodność zeznań świadka- Obrońca podniosła ,iż nie ` można zgodzić się z twierdzeniem Sadu.,iż świade-nie _posiadał 'interesu ekonomicznego w tym , aby fałszywie"poniawi"a`ć oskarżonego . W rezultacie- złożonego na oskarżonego doniesienia ,świadek nie tylko ' pogrążył samego oskarżonego , ale przede wszystkim spowolnił wszelkie prowadzone w stosunku do świadka działania Urzędu Skarbowego _ Ponadto w środku odwoławczym znalazło się stwierdzenie ,iż Sąd I instancji niedostatecznie wyjaśnił przyczyny , dla których nie dał wiary ' wyjaśnieniom oskarżonego. Sąd I instancji do wyjaśnień oskarżonego , odnosił się _negatywnie , a. tym samym rozważał jedynie okoliczności ~ przemawiające na niekorzyść oskarżonego. Obrońca oskarżonego wyraziła rownież pogląd _,iż zachowanie -oskarżonego _cechuje się znikomym _ ' stopniem społecznej szkodliwości. W jej ocenie motywacja działažnia oskarżonego nie miała cech przemyślanego łamania zasad , a wynikała z chęci podporządkowania się " obowiązującym regulaminem zobowiązującym poborców skarbowych _do pobierania należności od dłużników poza siedzibą Urzędu Skarbowego .Podkreśliła ona także rażąca niesprawiedliwość _zaskarżonego wyroku. , którego wydanie jest ' jednoznaczne z pozbawieniem oskarżonego pracy , którą wykonywał od - --- STRONA 6 --- 5 . ' 16 lat jako pracownik o bardzo dobrej opinii. Przedstawiajac powyisze " argumenty Wnios1a jak na Wstepie apelacji . . » _  Sad Okregowyzwazyl, co nastepuje: Apelacja prokuratora okazala sie zasadna W czeéci W jakiej jej autor podhiosl zarzut obrazy przepisow postepowania , ktora mogta mieé Wplyw na treéé orzeczenia . . < . I  Zarzut obrazy przepisu art. 17 '§ 1 pkt.9 kpk W zw. z art. 14 § 1 kpk Sad Okregowy ocenil jako calkowicie chybiony . 1 < _ I tak na Wstepie Sad Okregowy zwazyl, ii zarzut obrazy przepisow postepowar1_i'a karnego majaca,Wp1yW ria treéé orzeczenia , a mianowicie przepisu 399§ 1 kpk poprzez zakiwgalifikowanie zarzuconych oskarionem"u czynow Wedlug innego przepiau prawnego — co spoWodoWa1o 'VVyj§C16p1"Z'E}Z Sad poza graniceos‘karzenfra,AA,=1;1a1e2a1o 1lZ1'18.0 za zasadny. Trafne. sa. spostrzezenia skariacego ,i2 Sad I inatancji zmieniajac opis c_zy'n6W oraz ich kwalifikacje prawna orzeka1poza granicami Wyznaczonymi przez tzw. toisarnoéé czynu. Wieiokrotnie W orzecznictwie podnoszony by1 poglad , granice oskarienia zostaja utrzymane Wowczas gdy czyn przypisariy os1~:ar2onemu.W_Wyro1<:u , mimo zmienionej kwalifikacji prawnej bedzie" dotyczy1_tego samego zdarzenia faktjrcznego I hiatorycznego _] , _1<tore stanoWi1o__podstaWe zarzutu okreélonego W_ akcie_oskarZenia. Sad I instaricji tymezaserri W dzia1ai1iu oskarionego 'dostrzeg1 rowniei tego rodzaju zachowania, ktore mia1y polegaé na doprowadzeniu inne podmioty do nieliorzystnego rozporzadzenia mieniern za pomoca uprzedniego Wprowadzeniaichwblad. ' ' .  Na1eZa1o zgodzié sie ze stwierdzeniern skarfzacego , ii tak szeroko opisane W czynie przypisanym zachowanie oskaréonego nie mieéciio sie W granicach opisanych W akcie oskarienia. Dz_ia1ania polegajace na Wystapieniu. o prowizje i jej pobranie stanowia czynnoéci dalsze, étanowiace niejakoi Iconsekwencje przekroczenia uprawniefi przez funkcjonariusza publicznego i nienaleznego naliczenia dluinikowi op1aty egz'ek1'.1cyjnej. Przypisanie oskarionernu dzialania W ramach typu kWa1ifikoWanego' przestepstwa naduzycia uprawniefi przez funkcjonariusza Wiazato sic Wy1a'cznie z koniecznoécia ustalenia ,i2 nastapflo naliczenie dkuznikowi 'op1aty egzekucyjnej i jej pobranie. Sad I instancji majac na Wzgledzie znarniona przestepstwa z art. 231§ 2 kk p_rawid1oWo przyja1 ,i2 dzia1anie skarz ne o narus 10 zarowno interes ubliczn 'aki atn . Z 'edne' 0 cg, ZY . P v.1 1‘ 13' 1 S1<bP't owrem s rony ar , Mans wa — 1’ A A A _ A “A i, zobowiazany do zwrotu W1odzimie1zowi Kowalskierrru nie tylko nienaleinie pobranych kosztow egzekucyjnych , ale i ustawowych odsetekocl dnia zaplaty do dnia zwrotu tej sumy , ponios1‘wyrnierna strate finansowa. Z drugiej zaé strony_ oskariony obciaiajac dluinika obowiazkiem. zap1atjr kosztow egzekucyjnych , ktérych nie powinien ponosié namszyl interes samego d1u2ni1<:a . O ile W powyiszym wzgledzietrafne b_y1o rozstrzygniecie Sadu ,o tyle W czeéci W ktorej dostrzeione zosta1y W dzia1aniu oskarzonego ‘L./"'\../' 5 _ ' 16 lat jako pracownik o bardzo dobrej opinii. Przedstawiając powyższe ' argumenty wniosła jak na wstępie apelacji . _ -› _ - Sąd Okręgowyzważył, co następuje: Apelacja prokuratora okazała się zasadną W części w jakiej jej autor podniósł zarzut obrazy przepisów postępowania , która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia . _ « _ _ - Zarzut obrazy przepisu art. 17 § 1 pkt.9 kpk w zw. z- art. 14 § 1 kpk Sąd Okręgowy ocenił jako całkowicie chybiony . _ « _ I tak na wstępie Sąd Okręgowy zważył, iż zarzut obrazy przepisów postępowania- karnego mającą „wpływ na treść orzeczenia , a mianowicie przepisu 399§ 1 kpk poprzez zakiwçalifikowanie zarzuconych oskarżo-nernu czynów według innego przepisu prawnego - co spowodowało -wyjście» przez Sąd poza' granice---os'karżeni¿ą__ ,f f__należało uznać za_ zasadny. Trafne. są. spostrzeżenia skarżącego ,iż Sąd I instancji zmieniając opis czynów oraz ich kwalifikacje prawną orzekał ' poza granicami wyznaczonymi przez tzw. tożsamość czynu. Wielokrotnie w orzecznictwie podnoszony był pogląd , granice oskarżenia zostają utrzymane wówczas gdy- czyn przypisany os-karżonemu .w _wyroku , mimo zmienionej kwalifikacji prawnej będzie dotyczył-tego_ samego zdarzenia faktycznego ( historycznego _] , _które stanowiłopodstawę zarzutu określonego w_ akcie_oskarżenia. Sąd I instancji tymczasem w_ działaniu oskarżonego 'dostrzegł również tego rodzaju zachowania, które miały polegać na doprowadzeniu inne podmioty do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za' pomocą uprzedniego wprowadzenia ichwbłąd. ' ' _ - Należało zgodzić się ze stwierdzeniem skarżącego , iż tak szeroko opisane W czynie przypisanyrn zachowanie oskarżonego nie mieściło się w granicach opisanych W akcie oskarżenia. Działania polegające na wystąpieniu o prowizję i jej pobranie stanowią czynności dalsze, stanowiące niejako "konsekwencje przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego i nienależnego' naliczenia dłużnikowi opłaty egzekucyjnej _ Przypisanie oskarżonemu działania W ramach typu kwalifikowanego przestępstwa nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza wiązało' się wyłącznie z koniecznością ustalenia ,iż nastąpiło naliczenie dłużnikowi 'opłaty egzekucyjnej i jej pobranie. Sąd I instancji mając na względzie znamiona przestępstwa z art. 231§ 2 kk prawidłowo przyjął ,iż działanie skarż ne o narus ło zarówno interes ubliczn `aki atn . Z 'edne` 0 Os ZY _ P Y›1 1_ b' r s1<bP'± owiem s rony ar , _ans wa - __ _ _ _ _ _ __ Ê, _zobowiązany do zwrotu Włodzimierzowi Kowalskiemu nie tylko nienależnie pobranych kosztów egżekucyjnych , ale i ustawowych odsetekocl dnia zapłaty do dnia zwrotu tej sumy , poniósłwymierna stratę finansową. Z drugiej zaś strony oskarżony obciążając dłużnika obowiązkiem. zapłaty kosztów egzekucyjnych , których nie powinien ponosić naruszył interes samego dłużnika . O ile w powyższym względzietrafne było rozstrzygnięcie Sądu ,o tyle w części w której _dostrzeżone zostały w działaniu oskarżonego Ĺf""\../ --- STRONA 7 --- 6 . __ takz'e znamiona przestepstwa z art. 286§ 1 kk Wyl;racza1o ono znaoznie poza . przedrniot zarzutu postawionego W akcie oskarienia przez prokuratora. _ Nadrnienié przy tym naleiy ,i2 W tyrn stanie rzeczy praWid1oWym by1o _ podniesienie wy1a,cznie' zarzutu naruszenia przepisow postepowania , ktore mia1o' nieW'a,tp1iWy Wp1yW na treéé rozstrzygniecia co zna1az1o swoje odzwierciedlenie W punkcie III apelacji . Pornirno dzia1ania Sadu _WbreW zasadzie skargowosci ', .Wniosek 0 zaistnieniu okoliczrioéci W'y1a,ezajacej _ postepoWar1ie_ W postaeivbraku skargi uprawnionego oskarzyciela Wydaje sie zbyt daleko idacy . I . I , _ I ‘ _ '  ' Majac na uwadze powyisze Sad Odwolawczy zmienfl zaskariony wyrok , uznajac ii dalsze zachowanie oskarionego po1egajace‘na‘wysta,pieniu 0' Wyplate prowizji i jej pobranie —stan0wi1o odrebny czyn. W zwiazku z ~ ' na mocyr art. 437§ 1 i 2 kpk’W zw. , z art. 438 pkt 2 kpk 2 opisu czynow przypisariych oskarionernu W punkcie Iyvyroku Wye1irninoWa1 ustalenie o d0PYOWédZ@niu C10 'niekorz‘jstnych rozporzadzefi mieniem W postaci wynagrodzefr prowizyjnych za"pdfi1o_ca Wprowadzenia d1uZnika W»b1ad.co do istnienia podstaw do n'a1ieZ'ai1ia ty_c11kositow i czyny te zakwalifikowal jako Wystejglfi z art. »231§2 _ "kl: ,za podstawe skazania przyjmujac art. 4191§1 kk , art. 231 § 2__kk W zW. z art.33§1,2i3I<k.  _ .  _ _ Odnoszac sie do zarzutow apelacji obrofrcy oskarionego stwierdzié naleisy ,Ze W toku postepowania przed Sadem _I instancji nie doszlo do riaruszenia art. 7 kpk , zaé W dokorianych ustaleniach faktycznych brak jest jakichkolwiek b1edo_W Iogieznyoh czy nieécislosci, badi iiiejasnosci  Wober; _ _ czego powyisze c;zyni_zar_zuty_skar2acej bezzasadriyrni. .  ' ' Anaiiza przebiegu postepowania przed Sadem I instancji oraz pisemnych motywow zaskarzonego wyroku doprowadzika Sad OkregoWy do Wniosku — Wbrew twierdzeniom skarzacego, ii przedmiotem zainteresowania Sadu Rejonowego by1 caly zebrany material dowodowy, bez pominiecia 1 istotnych jego Czesci, ktory nastepnie  po~.prawid1owym ujawnieniu W toku przewodu sadowego — stat sie przedmiotern jego 'Wszec_hstronnych i wnikliwych rozwaiafi. ‘ 3 " ' "  Przechodzac z_atem_ do meritum podniesionych zarzutow dotyc'zac'ych » przepisow postepowania oraz b1edu W ustaleniach faktycznych Sad okregovvy oceni1 je jako ca1koWicie chybione. Sad Okregowy zWaZy1, ii dokonana W sprawie ocena dowodow W pe1ni korzysta z ochrony wyartykulowanej W art. 7.kpk. Postepowanie dowodowe W przedmiotowej sprawie przeprowadzone 'zosta1o wszechstronnie, a Sad I‘  instancji W»sposob Wnikliwy’jjrozwaéykijwszelkiej dowody i1o1<o1icznoé:i’<* ujawnione W trakcie rozprawy, a tok swojego rozumo'Wania.p'rz'edstaWi1W jasnym i przekonywujacym,uzasadnieniu. W oparciu o Wyniki tych rozwaiafi Sad orzekajacy poczyni1 ze Wiszech miar zasadne ustaienia faktyczne orrz nalezycie Wykaza1 Wine obwinioriego. Dowody zgromadzone W niniejszcj sprawie sa W zupe1nosci Wystarczajace dla stwierdzenia i ustalenia Wszystkich istotnych d1a jej rozstrzygniecia okolicznosci, dla ktorych Wira j oskarionego jest oczywista. " . 4:744" r _‘ E .1 6 _ __ także znamiona _przestępstwa z art. 286§ 1 kk wykraczało ono znacznie poza _ przedmiot zarzutu postawionego w akcie oskarżenia przez prokuratora. _ Nadmienić przy tym należy ,iż W tym stanie rzeczy prawidłowym było . podniesienie wyłącznie' zarzutu naruszenia przepisów postępowania , które miało" niewątpliwy . wpływ na treść rozstrzygnięcia co znalazło swoje odzwierciedlenie' w punkcie Ill apelacji _ Pomimo działania Sądu wbrew zasadzie skargowości `, .wniosek o zaistnieniu okoliczności wyłączającej _ postępowanie_ W postacibraku skargi uprawnionego oskarżyciela wydaje się zbyt daleko idący . V _ V „ _ I ` _ " - ' Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok , uznając iż dalsze zachowanie oskarżonego polegająceina wystąpieniu o' wypłatę prowizji i jej pobranie .-stanowiło odrębny czyn. W związku z ' " na mocy' art. 43'7§ 1 i 2 kpkrw zw. _ z art. 438 pkt 2 kpk z opisu czynów przypisanych oskarżonemu W punkcie Iyvyroku wyelirninował ustalenie o d0PfQW*åd2@HíU C10 `nieko_rz`y`stnych rozporządzeń mieniem w postaci wynagrodzeń- prowizyjnych za--'po-n1o_cą wprowadzenia dłużnika w¬~bł›ąd.co do istnienia podstaw do n'alicz`ania tych-kosztów i czyny te zakwalifikował jako wys-tępki z art. ›23l§2 _ -'kk ,--za podstawę skazania przyjmując art. 9 l§1 kk , art. 231 § 2__kk w zw. z art.33§1,2i3kk. -' __ _ - _ _ Odnosząc się do zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego stwierdzić należy ,że w toku postępowania przed Sądem _1 instancji nie- doszło do naruszenia art. '7 kpk , zaś .w dokonanych ustaleniach faktycznych brak jest jakichkolwiek błędów logicznych czy nieścisłości, bądż niejasności- - wobec _ _ czego "powyższe czyni_zar_zuty_sk'arżącej bezzasaçlrlymi. _ - ' " Analiza przebiegu postępowania przed Sądem I instancji oraz pisemnych motywów zaskarzonego wyroku doprowadziła Sąd Okręgowy do wniosku - wbrew twierdzeniorn_ skarżącego, iż przedmiotem zainteresowania Sądu Rejonowego był cały zebrany materiał dowodowy, bez pominięcie 'j istotnych jego "części, który następnie - pozprawidłowym ujawnieniu W toku przewodu sądowego - stał się przedmiotem jego 'wszechstronnych i wnikl-iwych rozważań. ' = ' ' '- - Przechodząc zatem_ do meritum podniesionych zarzutów dotyczących ‹ przepisów postępowania oraz błędu W ustaleniach faktycznych Sąd okręgoviy ocenił je jako calkowicie chybione. _Sąd Okręgowy zważył, iż dokonana W sprawie ocena dowodów W pełni korzysta z ochrony wyartykułowanej W art. 7.kpk. Postępowanie dowodowe W przedmiotowej sprawie przeprowadzone 'zostało wszechstronnie, a Sąd Ii -- instancji w»--»sposób wnikliwy'_rozważyłĹ_wszelkie_ dowody ißokoliczności-“<= ujawnione W trakcie rozprawy, a tok swojego rozumowania .przedstawił W' "jasnym i przekonywującyniuzasadnieniu. W oparciu o wyniki tych rozważań Sąd orzekający poczynił ze wszech miar zasadne ustalenia faktyczne ortz należycie wykazał winę obwinionego. Dowody zgromadzone w niniejszej sprawie są W zupełności wystarczające dla stwierdzenia i ustalenia; wszystkich istotnych dla jej rozstrzygnięcia okoliczności, dla których wiia _ oskarżonego jest oczywista. ' _ 4:74--" r _„ Ę _E --- STRONA 8 --- é ' 'W swoim srodku odwoiawczym skarzegca nis zaprezentowaia tego rodzaju zarzutéw, ktére Euwidoczniiyby nie tylko Wadliwosé ocen iwnioskéw jakich dokonai Sad Rejonovvy z okoiicznosci ujawnionych W toku przcwodu sadowego, "ale réwniez nie Wskazala na konkretne uchybienia W ocenic materiaiu dowodowego, ktérychv mial sic dopuscié W swietlc zasad Iogicznego rozumowania ofaz Wskazafi Wiedzy i doéwiadczenia Zyciowego Sad I instancji (.vi_de_: _Wy1_0_k_ SN z dnia 20 1uteg0v12975 roku W sprawieo sygn. akt II KR 355/'74, OSNPG 1975/9/84; Wyrok SN z dnia 22 stycznia 1975 roku W sprawie o sygn. aktl KR 197/74, OSNKW 1975/5/58; wyrok SA w Poznaniu z dnia 6 lipca 1995 roku W sprawie 0 sygn. akt II Akr 182/95, Prok. i Pr. 1996/23/24). » A A ' A _ _ Said Odwolawczy p0ddaja,»<1:1»k/lgontroli odwoiawczej ocene d0W0"d_c'>W =C;1_'0kO1'18._1'1EL W sprawie, stwierdzil, nfie nasuwa ona iadnyqzh Wa,tp1iW§is¢i. Ocena jest trafna i zawisraw obszéfgiagargximentacjc, ktérej zaprezent0'W_{inc 'prz'ez skaréaca argumenty W Zadciffsposéb nie podwaiyiy. W apelgcji biak jest jalcikolwiek stwierdzefl, 1*1;<t6réA3 " poddawaiyby W Wgtpliwosé frafzidsé przeprowadzonej _ _0ceny dowodéw, zas zarzut b1¢d1j1 W ustaleniach faktycznych nie moie W Zadnym razies sprowadzaé sic: do samej polemiki z ustaleniami Wyra:'z0nymi W uzasaclnieniu zaskéirionego orzeczenia lub przeciwstawienia tymz'e ustaleniom odmiennego pogladu opartego na. Wiasnej ocenie materiaiu dowodowego [vide: Wyrok Sa,du Najwyzszego z dnia 24 marca 1975 roku Wydany W sprawie 0 sygn. a1<_t'II KR 355/'74, OSNPG _l_9'_7_5./ 9 /.84; Wyrok .Sa,d_u Naj.WyZsz.ego2 dnia 22 stycznia 19'75'r0ku Wydany W sprawie 0 sygn; akt I KR 197/74, OSN_KW.1975/5/58; Wyrok Sa,c1u Apeiacyjncgo W Poznaniu z dnia 6 lipca 1995 roku Wydany W sprawie 0 sygn. akt II Akr 182/95, Prok. i Pr. 1996/23/24). Dqkonana przez Sa,d Rejonowy ocena mate/rialu clowodowego korzysta zatem W p'e1ni_z ochrony zawartcj W art. 7 kpk. Nie zawiera ona bowiem iadnych bicdéw Iogicznych i jest Zgodna z qloéwiadczeniem Zyciowym.  ' _ _ u ' Nalciy zgodziésis z teza, postawionag W apelacji ,i2 ustalenie miejsca .pr'zek'az'ania gotéwki 'rniai0 kluczowe znaczenie dla ustalenia Winy oskarionego. Sl<:ar2a,ca generalnie nie zgodziia sic z take; ocena; materialu dowodowego , W ktérej ustalcfi dokonujc sis na podstawie zeznafl jednego swiadka ,od1'naWiaja,c jednoczeénie W tym‘ zakresie Wiarygodnosci Wyjasnieniom oskarzonego. W Wywodach przedstawionych W uzasadnieniu apelacji skarzaca polemizuje z prawidlowymi ustaieniami Sagdu. Przytacza obszerne freigmenty z Z8ZI‘1&f1 swiadka _ 8. 1'1&St¢PI1i@ poddaje je Wiasnej obenie , starajac sic dowiesé, it éwiadek ten‘ konfabuluje. Nie moinamjednak zgodzié sie; zes stwierdzeniem apelujqcej ,iZ zeznania svviadl<:'a sa, W swietlc logiki i zasad doéwiadpzenia 2':yci0Wego co najmniej W8,'|Ip1iW6; A_  _ A ‘ _  W océnie Sa,du Odwolawczego nie ma Zadnych podstaw , by odméwié Wiarygodnosci zsznaniom éWiad»ka . Jak Wynika z analizy zeznafi éwiadka ,1<:on,sek\/ventnic Wskazywai on ,i2 dwukrotnie przelmzywai pieniadze poborcy skarbowemu. Wbrew sugestiom obroficy taka same1 1elacja zosta1a'przedstaWiona W tresci skargi zlozonej W Urzcdzie i " 'W swoim środku odwoławczym skarżąca nie zaprezentowała tego rodzaju zarzutów, które iuwidocznilyby nie tylko wadliwość ocen iwniosków jakich dokonał Sąd Rejonowy z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, 'ale również nie wskazała na konkretne uchybienia W ocenie materiału dowodowego, których miał się dopuścić w świetle zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego Sąd I instancji (vide: _wyro_k_ SN z. dnia 20 lutegol975 roku W sprawieo sygn. akt II KR 355/74, OSNPG 1975/9/84; wyrok SN z dnia 22 stycznia 1975 roku w sprawie o sygn. aktl KR 197/74, OSNKW 1975/5/58; wyrok SA w Poznaniu z dnia 6 lipca 1995 roku W sprawie 0 sygn. akt II Akr 182 / 95, Prok. í Pr. 1996/2-3/24). › A A ' „ _ _ Sąd Odwoławczy poddająeflq kontroli odwoławczej ocenę dowodów .c¿1jol‹:ona_ną w sprawie stwierdził, nie nasuwa ona żadnych wątpliwości. 'Ocena jest trafna i zawieraj obszefr¿1a;iarg11mentacje, której zaprezentolwaine przez skarżąca argumenty W żadeiffsposób nie podważyły. W apelacji brak jest jakikolwiek stwierdzeń, 1*które“ poddawałyby w wątpliwość trafność przeprowadzonej _ oceny- dowodów, zaś zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może w żadnym razie sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami wyrażonymi -W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia lub przeciwstawienia tymże ustaleniem odmiennego poglądu opartego na własnej _ocenie materiału dowodowego [videz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1975 roku wydany w sprawie o sygn. akt "II KR 355/-74, OSNPG _l9'_?Í_5./9/84; _wyrok _Sądu Najwyższego-1 dnia 22 stycznia 19'75'roku wydany W sprawie o sygn; akt I KR 197/74, OSN_KW.l9'75/_5/58; wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 1995 roku _wydany w sprawie o sygn. akt II 'Akr 182/95, Prok. i Pr. 1996/2-3/24). Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena -materiału dowodowego korzysta zatem -w plełniz ochrony zawartej w art. 7 kpk. Nie zawiera ona bowiem żadnych błedów logicznych í jest zgodna z doświadczeniem życiowym. - ' _ _ I ` Należy zgodzićsie z teza, postawiona w apelacji ,iż ustalenie miejsca _przekazania gotówki 'miało kluczowe znaczenie dla ustalenia winy oskarżonego. Skarżąea generalnie nie zgodziła sie z taka oceną materiału dowodowego , w której ustaleń dokonuje sie na podstawie zeznań jednego świadka ,odmawiając jednocześnie w tym zakresie wiarygodności Wyjaśnieniom oskarżonego. W wywodach przedstawionych w uzasadnieniu apelacji skarżąca polemizuje z prawidłowymí ustaleniami Sądu. Przytacza obszerne fragmenty z zeznań świadka _ 8. następnie poddaje je własnej ocenie , starając się dowieść, iż świadek ten konfabuluje. Nie możnajednak zgodzić się ze stwierdzeniem apelującej ,iż zeznania świadka są W świetle logiki i zasad doświadczenia życiowego co najmniej wątpliwe; Ą_ - „ A I _ - W ocenie Sądu Odwoławczego nie ma żadnych podstaw" , by odmówić wiarygodności zeznaniom świadka . Jak wynika z analizy zeznań świadka ,konsekwentnie wskazywał on ,iż dwukrotnie przekazywał pieniadze poborcy skarbowemu. Wbrew sugestiom obrońcy taka sama relacja została 'przedstawiona W treści skargi złożonej "w Urzędzie --- STRONA 9 --- _ 8 i Skarga ta zreszta, zostaia rozpatrzona pozytywnie jeszcze zaniro Wszczeto postepowanie przygotowawcze ' W przedmiotowej sprawie. O Wiarygodnoéei zeznafi swiadka swiadczyé moie rowniei to ,2e konsekwentnie utrzymywal, ii trzecia Wplata odbylasie poza urzedem co W efekcie doprowadziio do uniewinnienia oskarionego od zarzutu III" aktu oskarzenia. W tej sytuacji.Wa,tp1iWym Wydaje sie twierdzenie, ii swiadekpomawiai oskarzonego , maja,c W tym bliiej nieokreslony ,, interes ekonomiczny ,,.Obrof1cav oskarzonego jest W sWych ocenach jednostronna , bowiem odwoiuje sie v/y1atcz1"iie do tresci Wyjasniefi samego oskarionego , ktory zdawai sobie sprawe z tego ,Ze przyznanie sie do poboru gotowki W pokoju bedzie jednoznaczne z potwierdzeniem zaistnienia przestepstwa. Jak trafnie ocenil Sa,djI instaneji Wersja podawana przez oskarionego jest nie tylko sprzeczna. z konsekwentnymijzeznaniami ale rowniei jest po prostue nie 1ogiczna.‘Przekonuja,ce jest bowiem rozumowanie Sa,du W ktorym dowodzi, i2 je2e1i_ rzeczywiscie miai zamiar udaé sie poza siedzib¢— po to , by zaobserWowaé H, jakim pojazdem porusza sie dluiinik , to moglby to uezynié bez przeszlkod jui po pobraniu gotowki W pokoju. Nie byio Zadnego powodu by do.Wypiaty doszio na chodniku lub W samoehodzie. .' “l  W pisemnych n_1_otyWac_h Wyroku sad wskazai, jakie fakty uznal za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich opari sie dowodach idlaczego nie uznal dowodow przeciwnych, Wyjasnii podstawe prawns wyroku; oraz okolicznosei, ktore miai no uwadze przy vvymiarze kary.  _ Wbrew twierdzeniorn obroficy material dowodowy W peini potwierdzil, 12 oskgriony dziaiajac W ra1'nach_przys1uguja,eyc_h niu uprawniefi, dwukrotnie bedac ilpowaénionyih "do iialiczania W pr0W'adz'ot*1yeh' p'riez' siebie spfawaich .kosztow egzekucyjnych _, uczynii to nie 'zgodnie z prawnymi warunkami tej czynnosei , obciajzaj age diuinika kosztami bez podstawy prawnej ,'z raiapym naruszeniem przepisow ustawjfz dnia 17 czerwca 1966 r. o postepowaniu egzekuc 'n "111 W administracji , zarzeidzenia 'Nacze1nika— 1 ' 1 ' h. _ oraz po ecen prze ozonyc _ Sad Iinstancji zW_roci1 uwage na fakt ,2e oskarzony jest pracownikiem iristytucji paflstwowej ,W dziaialnosci ktorej istotna jest dbaiosé o po'sza'no'Wa'nie przepisow prawa. Majac na Wzgledzie Wage stwierdzonych uchybiefi oraz natezenie ziej Woli oskarionego niedopuszczalnym bylcoby uznanie ,iZ zachowanie oskarionego cechuje znikomy stopiefi spoiecznej szkodliwosci. ‘W odroinieniu do stanowiska obroficy oskarionego, Sad I instancji dopatrzyi sie W zachowaniu oskaréonego dzialania z premedytaejq oraz szczegolnego naduzycia zaufania diiuznikéw jiko osob nie zorientowanych W zawiiosci przepiséw dotyczacych chociaiby naliczanyeh im kosztow egzekucji. ’ A‘ ' _ _ Z tych samyeh powodéiw Sad Okregowy uznai, ii orzeczenie Wobeo oskarionego kary W takim ksztalcie W jakim uczynii to Sad Rejonowy Winno byouznane za Wspohnierne do stopnia zawinienia oraz stopnia spoiecznej . szkodliwoéci przypisanych mu czynéw . _ %’ _ 1 _ 8 í Skarga ta zresztą została rozpatrzona pozytywnie jeszcze zanim- wszczęto postępowanie przygotowawcze ' w przedmiotowej sprawie. O wiarygodności zeznań świadka świadczyć może- również to ,że konsekwentnie utrzymywał, iż trzecia wpłata odbyłasie poza urzędem co w efekcie doprowadziło do uniewinnienia oskarżonego od zarzutu III' aktu oskarżenia. W tej sytuacji wątpliwym wydaje się twierdzenie, iż świadek-pomawiał oskarżonego , mając W tym bliżej nieokreślony ,, interes ekonomiczny „Obrońca oskarżonego jest w swych ocenach jednostronna , bowiem odwołuje się wyłącznie do treści wyjaśnień samego oskarżonego , który zdawał sobie sprawę z tego ,że przyznanie się do poboru gotówki W pokoju będzie jednoznaczne z potwierdzeniem zaistnienia przestępstwa. Jak trafnie ocenił Sądl instancji wersja podawana przez oskarżonego jest nie tylko sprzeczna z konsekwentnymizeznaniami ale również jest po prostu. nie 1ogiczna.^Przekonujące jest bowiem rozumowanie Sądu w którym dowodzi, »iż jeżeli_ rzeczywiście miał zamiar udać sie poza siedzibę- po to , by zaobserwować n, jakim pojazdem porusza się _dłużnik , to mógłby to uczynić bez przeszkód już po -pobraniu _gotówki w pokoju. Nie było żadnego powodu by do.wypłaty do-szło na chodniku lub w samochodzie". _n "I - W pisemnych motywach wyroku sąd wskazał, jakie fakty uznał za udowodnione lub nieudowodníone, na jakich oparł sie dowodach ildlaczego nie 'uznał dowodów przeciwnych, wyjaśnił podstawę prawna wyroku; oraz okoliczności, które miał na uwadze przy wymiarze kary. - _ Wbrew twierdzeniom obrońcy materiał dowodowy w pełni potwierdził, iż oskarżony działając w ramachprzysługujących Inu uprawnień, dwukrotnie będąc upoważnionym 'do 'naliczania w prowadzonych' przez' siebie sprawach _-kosztów egzekucyjriych _, uczynił to nie zgodnie- z prawnymi _warunkami tej czynności , obciążaj ąc dłużnika kosztami bez podstawy prawnej ,'z rażącym naruszeniem .przepisów ustawyz dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekuc `n'1n w administracji , zarządzenia- "Naczelnika- l ' ł ' h. _ oraz po ecen prze ozonyc _ Sąd linstancji zwrócił uwage na fakt ,że oskarżony jest pracownikiem instytucji państwowej ,w działalności której istotna jest dbałość 'o posza'ńo'wa'nie przepisów prawa. Mając na względzie wagę stwierdzonych uchybień oraz natężenie złej woli oskarżonego niedopuszczalnyrn byłoby uznanie ,iż zachowanie oskarżonego cechuje znikomy stopień społecznej szkodliwości. 'W odróżnieniu do stanowiska obrońcy oskarżonego, Sąd I instancji dopatrzył się W zachowaniu oskarżonego działania z premedytacją oraz szczególnego nadużycia zaufania dłużników jako osób nie zoríentowanych w zawiłości przepisów dotyczących chociażby nalíczanych im kosztów egzekucji. I A' ' _ _ Z tych samych powodów Sąd Okręgowy uznał, iż _orzeczenie wobec oskarżonego kary w takim kształcie W jakim uczynił to Sąd -Rejonowy winno byćuznane za współmierne do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej _ szkodliwości przypisanych mu czynów . _ af _ z --- STRONA 10 --- .“ta _.:\;._ = ,,.._...=.;>. _‘.:;>; 1 > L1 L _9 Majac to Wszystko na Wzgledzie Sa,d Okregowy utrzymai zaskariony Wyrok W pozostaiym zakresie, o czym orzekl jak W punkcie II Wyroku. _ Wyrok Sa,d.Ok1"egoWego zawiera rowniei rozstrzygniecie o 1<:osztach_ 'SEl,dOW}/‘Ch W postepowaniu odwolawczym. < cv £7‘ _ ‘E A1‘ ' waé I/"~\§¢\' V . :fa,'_;_> ‘ 'M_.' ~ :~.3;..' die ~; W 7 oi, K  _ { I §_3ryg1z;::s "w:'a1sc1w= ;3ed;*JiS;§' <‘"<:'=::n:;;a SW13.CCZ$ “ 9 \ 9; l " ,,A .¢ . . »  5.», 5 ' ' ~il.“.\ .;._' 4' V W. . 4 . _.‘;. ‘ ' ‘F pf W W < 4 ' ' ‘ “#55 *;1=.¢==.<+. i.._..§;_ Q ~' <—§'.§‘ Ir‘; 4; ll‘: .-„Je _.:<,'._- , ,,-.._...=.¿›. _„zza 1 -› li L _9 Mając to wszystko na względzie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, o czym orzekł jak w punkcie II wyroku. _ _Wyrok Sąd. Okręgowego zawiera 'również rozstrzygnięcie o kosztach_ 'sądowych w postępowaniu odwoławczym. ‹ cv {?'~ _ I* zi? ` '±=:ë I/',„`§‹\' V . :fa,'_¬,_ř _ '¿„_._.' ~ :~.¿;..' "e ~;› ~ Ÿ <1., X - _ _Í I erygizzczs' w1'ss:1.w‹ 'üodnísy' «""c›::n:;;= swiacczs Ą' 4 s 3./ ' " ,,-,« .f . . f - 5»-, 5 ' ' ¬il-.`.\ .¿.__ __ _ .. . . . ___¿-.- , ' "P ',,=f ‹ ‹ ¬ . ' ' ` ,g¿i___‹.f¬ =;'›'-='_z‹±-.s'..-i:._-.¬_§¿_- 0 ~' ¬-fal* ,r_____ 4-» __.=