Wyrok Akt

--- STRONA 1 --- 1 c 178/1 0 treśćorzeczenia.P0na| orze‹>z‹-in 1 z 4 -.-3 '_ Š _ ā Š Š . i Ł Š 2 5. __.._......__ł_.............___, Š Í Š ~......„_......-....Š _,................. Š r _.... Szukanie 1 Statystyki Reguły anonžmizacji Wsparcie _ __ Wyloguj 'Ĺ-Boż'eñ'ai'fŻ'ych '''''''''''''''' -"-""""-\"~"^‹'›"-~~'=="›'f-"¬'.'\›f f~;'~'-==-‹'M--'~f'_„'¬-<›‹7 ~'~¬=¿--'‹-\----›~~~'::____'-J---›‹›~~›~‹›~‹-\.e_~±=:----‹~¬v.-\...»-››---›'»zumn.-›-„-\-W»-“„..\.»..„_...-~¬--.'1.„w#±z......`._-,„..\..,_,,„ ,.,...\.„_..,,.._- .„,„...,,„.„.„..-- ~--›.1..,..|u-un-----f-f---›'‹.›-›.‹-›'m-'-«»«›~m.›.v.'.mu......-..‹„1.‹1.iu.‹u'|--›››-A-‹›\.u›¬\.\.\¬.1...\...L..,....._..,...m~»~.-.-~¬‹-~«n~›«\«\\1-.'„.'--‹«--~-1-uwxiw-.~-~±=-‹»-«.'."‹n'vw-Y.±=-±#.-=='|.-a.w›.u›~-«-‹'7¬-......„.'„±e----7-*Í71....\...u..„.\f-›,-fiß-zę;-;,.„,\\.,¬,\\.\|›-------.--‹..„.\\..\i.'„,¿.|„,,..;...... ;tu ...M- sąd Okręgowy W Elblągu z2e11s10paaa2o1o: 1 c 173/10 ,.-....--_-«-.«.„....._ ..„.....„..... ....„,.„.. I _ `¿í;'Metryka Tre ć Historia ' 1 W@FSië1 f02S2@f20fië 2āfl0fl1H1łZ0Wafl8 Dübifü?-na Pobierz PDF Utajnij Sprawdź ponownie Wycofajdo-sprawdzenia' Publikuj I Ostatnio SpraWdzał(a): ř........... ............ ............................................. E............ .............................. í ................................... ....................... ..;. ...... .......... ..............1 ................................... ..... .................................................................. .._......„..;.;;¬.............. .. Sygi. akt I C 173/ 10 . x×vYRo1< W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLsI<1EJ Dnia'-26-listo`pàda- 2010 roku _`Sa„d"_(_)ł<ręgo\ś»'y"'w Elblągu I Wydział Cywilny iariaąazaanzeiępująamz 'Pi:`ze1'i'odn.iczacj': 'SSO Dorota Zientara Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna -iI'('o"w'alsl‹a 1 po rozpoznaniu w -dniu 26 listopada 2010 r. w Elblągu na rozprawie sprawyz'powództwa -R. W. przeciwko J. Ł. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę oddala powództwo. Sygn. Akt' IC 173/ 10 1 UzAsADN1EN1E 'Powód W. Ĺw pozwie wniesionym przeciwko pozwa'n'e1nu J. Ł. domagał się' ochrony 'dóbr' osobistych przez zapłatę na jego rzecz zadośćuczynienia' pieniężnego oraz zapłatę odpowiedni.ej sumy na .rzecz Ośrodka 1 (...) w '.I`., a także _przez opublikowanie przez _pozwanego na łamach Gazety (...) przeprosin. Wskozoł, iż pozwany ncwuszyłjego dobre imię i prawo do prywatności przez informowanie różnych osób 0 tym, że jest on osobą karaną za popełnienie przestępstw przy czym wiedzę o karałności powoda powziął w sposób bezprawny, wykorzystując jako funkcjonariusz Policji dostęp do policyjnych baz danych. _ Pozwany J. Ł. wniósł o oddalenie powództwa. Zaprzeczył, by w jakikolwiek sposób .naruszył dobra osobiste powoda. Przyznał, że oikarnej _przeszłości powoda _point`orn1ował córkę i naj prawćl.o_podobniej żonę, jecl'naĹkz'.e uczynił to tylko dlatego, by uświadoniić córce z-jakim człowiek im się związał-a. Wskazał, .że 0 karalności powoda powiadomili go _koledzy z pracy, którzy dokonali zatrzylnania powoda. ę Wyrokiem z dnia 14 września 2005 r. Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił powództwo stwierdzając, iż nie zostało wykazane, aby pozwany naruszył jakiekolwiek dobra osobiste powoda nadto jego postępowanie nosiło _cech-bezprawności. Na skutek apelacji powoda Sąd Apelacyj ny w Gdańsku uchyłiil- w całości 'powyższy wyrok 'i 'przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowen1L1 w Elblągu. Uzinano, W sprawie niewyjaśnione zostały wszystkie istotne okoliczności, a w szczególności sposób uzyskania przez pozwanego informacji na temat karalności powoda. Wskazane również na uchybienia procesowe polegające na nieprzes-1'u|cha'niupowoda, pomimo iż pozostały _niewyjaśnione okoliczności lps://10.11.93.22/nC0ul'l-admin/c0inteńÍ/$N/151010000000503¿_LC_¿000173_}Ĺf 2010 UZ " 2010-11-29 001/P... 2014-01-14 J --- STRONA 2 --- I C 173/10 treść orzeczenia"?"fPorta| Orzeczeń Sądu Apelacyjńegoiřw"Gdańsku Ti?'ĹÍfSitrona 2 z 4 Ä 1 s š . 1 r ›Í ř i . i .' s š i f `› F i ‹ š 11108://10.11_03_22/noour:-saminfoonte-nr/$N/151010000000503_L_c_000178__2010__uz_2010-11-20 001/P... 2014-01 14 wskazanego w pozwie doszło do naruszenia dóbr oso`bi`styc'h powoda, przy istniej ącym domniemanio. bezprawności działania sprawcy naruszenia przechodząc następnie do badania, czy działanie pozwanego miało miejsce w warunkach uchylających bezprawność działania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy powód ostatecznie określił żądanie w części dotyczącej zapłaty, wnosząc o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Pozwany nie zajął stanowiska w przedmiocie ograni_czenia zadania Sąd ustalił, co następuje: _ _ _Powód R. W. poznał: w 2005 r.w O."cói¬kę'p'ozwancego J. Za'm'ieszkali raze:n'i."We' w`rześn'iu tego'sa'1nego1roku11razem 'przyjechali do 1 B., gdzie przez około dwa tygod_'n'ie`mieszka1i w doniiu'i'pio`zwanego'.1W czasie tego p"ob`ytiu`, 'w' dniu' :14'wrze'ś:nia1';"20'051_'f.i'-'okolo 'go`d_zin"y 23Ĺ1"'b0'11a' ul. (...) doszło do zdarzenia udziałem powoda, syna pozwanego, je'g'oV1"córki"- P. Ł. -i jej 1<olezanki,i 'które -zakończy-ło' 1,s`żi'ę".interwe11cją1-Policji ii nałożeniem na powoda i syna pozwanego mandatów karnych. _W'yn1'ie1nieni' 'swoim' zachowanieni -z'a'l<łó`ca1i11ciszę nocną, -a -powód zniszczył plastikowy śmietnik. Powód i syn pozwanego byli wówczas _pod wpływem 1alkoholu.1 Powyższe zdarzenie zostało opisane w gazecie lokalnej wydawanej W B.. ` /beze-ip‹:±f;łet,tn-.1a±¿›1 zezizaizn parada 1<. _1‹;5t.', i_af0ira1azja1¿. 08';/0 _. _-fPózwany"' r.`-byl 'funkcjonariuszom Policji.. ř`N`ast`ępnego dni'a' po zda'rzen'iu`, w' ł<tóry'rn"_'u'ka'rani"_'m'a1nda'ta'rni`zosta1i"_powód i jego syn, 'd'owi'ed'z`i`a'ł'1ś`ię"od kolegów pracujących z nim w iKomendzie Powiatowej Po1i'cji w B. 'o uprzedniej karałności powoda. O tym fakcie poinformował ›1'Ę¿órl<ę'. _ ' '/d'owó`cl:` 'zeznania pozwanego' k. 1175v - 176/ Sad zważył, co następuje: Powództwo nie zaslugiwalo na`uwzględnie'nie.` 1 _ _ _ W myśl art. 23 iart.¬24 k.'c. kazdej o'so`bie'fizycznej tsłuży otchrona' jej ` dóbr"ósol:'istychL -N'artis'zenia'fdobra" osobistego rozumianego jako 'prawa podm i_o't`owego 1'oso`by 'fiz'ycznej` dopuszcza się -kazdy, kto w takie 1d.o`b:1'o`ichr'onioiie 'Ĺkonkre`tną1n`or1ną prawa lub zasada mi współzyäa 1spo`łeCznego godziw' sposób i"`bezp'ra'wny. Z' p"r'zepisu art. 24 l<.c. wyn`i'ka doiniiieinanie 'b`e'zp'rawn`ości, a zatem na pokrzywdzonym ciąży jedynie'-'ob`owiąz`ek wykazania naruszetnia bądź (zagrożenia ;konlrretnego dobra" osobistego, Sprawca 'by' uwolnić się od. odpowiedzialności '1nusii1`-wy1<`aza'ć okoliczności wyl:ączające` bezprawność 'swojego zachowania. 'W'raziezagrożenia“dobra 'osobistego' p'ol<Ĺrzywdzon'y może żądać z_aniecha'nia_"tego` dzialania, chyba ze nie jest ono bezprawne; 0W razie' dokonanego narusze:nia1111noze-on 'takze zadać, ażeby oso'ba,' która dopuścila się naruszenia, do ełniła c -'nności otrzebnvch do usuni cia' 'et o1skut`ków, w szcze ólności ażeby' złoż fla oświadczenie od. 'owiedniej treści i w od owiedniej Z) . J .. 5 _ formie. Może również żądać zadośćuczynienia p'ien'ię'żn'ego1`lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, natomiast `ezeli_ 'w`s'1'Źute'l<_ naruszenia dobra osobiste 'o z`o`st`ała' 11m1-wfrz.-d_zona szkoda ma" tkowa, może dać 'e' na :rawienia na zasadach o óln 'ch (art. J 3 'l . _ 24 'k'.1c)`."'_1'_-_1-Podstawą1""'1żądania przyznania 1 -'odpowiedniej 1's`umy tytułem zadośću_czynienia pieniężnego za doznaną krzywdę albo'í.zas'ądze'nia '»o`dp`owi'eŁ'iii_iej'sumy pieniężnej na wsl<azanyce1 s'p'ołeczr1y1(ai1t._448 k.c.) jest -za_winione"dział1anie sprawcy'naruszen'ia cudzego dobra 'oso'biste'gó,'- wchodzić w grę -z'ai"ówno wina'1'umyśliia',-jak `i_"nieu1nyśł_na.1Art. 23 k.c. wyniieniając1przykÍł1adowo dobra osobiste człowiek'a,1 '_zawiera1'o'gól'ną zasadę, że dobra osobiste pozostają pod o`cl1ro"ną prawa 1cywi1nego i to niezależnie od och rony przewidzianej winnych przepisach. Do -dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa cywilnego niewątpliwie' należy dobre imię i prawo do prywatności, na -naruszenie których wskazywał powód. 2 ł W ocenie Sądu żadna z przesłanek warunkujących 'udzie1_eriie"`ochr'ony na podstawie art. "23 i 24 k.c.' n'ie'został'a w niniejszej 'spi'a_wie spełnione.. Działanie 'pozwanego nie może być uznane za naruszenie dóbr osobistych. powoda, działanie to nie -może być również __ł§wa1i'fikowane jako działanie bezprawne i zawinione, co uza'sad_niałoby zasądzenie żądanej sumy pieniężnej na podstawie art. 448 k.c. __. _ W sprawie poza sporem było, że pozwany dowiedziawszy się 0 karalności powoda, poinfonnował o tym swoją córkę.1To zachowanie w ocenie ' ' '_ o 4 0 4 ' . 4`. ' '- f 1 0 ' 0 1 o I o powoda naruszało jego dobra osoblste w postac1 dobrego nniema oraz prawa do prywatnosci. Z taką oceną jednak zgodzie się me mozna. Przede wszystkim Sąd, wf 11i:niejszym '1s`k-ladzie stoi na stanowisku, iz 'pozwany jako ojciec miał prawo, uzyskując określone informacje odnoszące się do przeszłości powoda, przekazać je swojej córce, która była w związku nieformalnyxn .z powodem. _ I J _ A --- STRONA 3 --- I C 173/10 treść orzeczenia i-“Portal Orzeczeń Sądu ApelacyjnegoiwGdiańsku "Strona 3 z 4 "Niewątpliwie w szczególnym rodzaju więzi, jaki istnieje pomiędzy rodzica mi a dziećmi, która charakteryzuje się wyjątkjową bliskoścíą, wzajemną troską, istnieje potrzeba podejmowania czynności służących dobru osoby najbliższej. Taki wlaśnie charakter miało zachowanie pozwanego, który dowiadując się o uprzedniej karalności partnera córki, informuje ją o tym z uwagi na troskę o nią i jej dobro. Co istotne, powód nie twierdził, że pozwany poza przekazaniem informacji o karalności, używał ol:›rażl.iwycl1 sformułowań, określeń znieważających lub nacechowanych negatywnymi opiniami, które naruszałyby jego godność. Nie zarzncał pozwanemu rozpowszecliniania tej informacji w szerszym gronie. Żądanie pozwu wtym zakresie oparł jedynie na twierdzenia, iż informacje te przekazał córce i - być może - żonie. Co istotne powód faktycznie był osobą ka raną, a więc inforrn acje przekazane przez pozwanego by-ły zgodne z prawdą. Zważyć należy, że ocena, czy doszło do bezprawnego' n.arusz'.en'ia dobra osobistegonie' może być oceną_imbićlätywną dolronaną według miary :indywidualnej wrażliwości zaiinteresowanego, który 'czi1je'si.ę`dotknięty zac'l1owa11i.er.n"innej osoby. W orze`c`zni'ctwie aktualrrie przeważa pogląd, zgodnie z którym przy ocenie, czy doszło do naruszenia dobra osobistego decydujące znaczenie ma nie tyle subiektywne odczucie osoby żądającej ochrony prawnej, lecz to - jaka reakcję wywołuje w społeczeństwie to naruszenie. Zatem 'kryteria oceny naruszenia 'muszą być poddane obiektywizacji, a mianowicie trzeba uwzględnić odczucia 'szerszego'grona-uczestników 'i powszechnie 'pirzyjrnjowacneg.-a-'zaśługtijące na akceptację normy postępowania (ob_yezaj, tradycję itp.). -Przy ustala'niu iiartiszeniari dóbr 'Pod .uw_ag'ęi`n1otywy` i iceł___ działań przedsiębranych przez sprawcę (Ep__p:r,..u3froki Sądu Najwyższego :' z `dnia"2'9`pażdziernil<a "1/77,' ".PiP.i'§73` nr 6, s. 167, z dnia 18 marca 2005 r.,- Polonica nr 375700 -oraz z dnia 'ao kwietnia ' 2006 C 2007/2/30). W P1`Z}"P&d1<U 0C@H}'f01"11ÍY› *^'J'i-11<Íe.ł należy uwzględnić cechy działającego, a zwlaszcza jego kulturę 'osobistą (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1.1. marca 1997 1997/6-7/93). przy Win bez znaczenia motywacja działań sprawcy na.ruszenia' (por. wyrok Sądu Apela.cyjn.eg:.o 23 listopada 2005' Polonica nr 404027). . Prawo 3 prywatności daje każdej osobie mo`żliwośći"sainódzielnego i wylącznego decydowa`n'ia"o tym, w jakim zakresie chce zachować swą -ano'niiiio'wo`ść, 'a'j akie informacje 0 -niej :nogą `-być `Ĺ1dostępnian.e osobom trzeci1n..- Na'ł`-grLi11'c:ie”ni niej szeji spii¬aiwy-nie -można 'było`jed'nak pominąć motyi-vu i celu 'działania pozwanego; Pozwany, jako ojciec martwił się 0 córkę, i przekazai1`ieinformacji na teinatpowodfa'było'wyrazemtroski ojej dobro. Troska ta w ocenie Sądu. była wpelni usprawiedliwiona faktem, że 'córka' i sy11'-'pozwainegio _.-Ÿ w"`tox-xfarzystwie”powoda - zostali zatrzymani w związku z popełnieniem wykroczenia 0 charakterze chuliga ńsldim. ŸPr'zek'azan'.iie -'iri*Ib'rmacji. cór`ce~o jej “ó "pai'tnerze, .'op`artej na prawdziwych danych, nie może l)yćuznane za naruszenie dóbr osobistych. -Tym bardziej, że Łlziałan'i`e°pt"o"woda`nie wylŁ*racza"ło_ipóza -rzeczywistą' potrzebę. Uzyskaną wiedzę przekazał tylko córce i nie rozpowszechnia-1 jej dalej -w sposób na1'uszają_tcy'dobre*iinię"po'w'oda.` Nie miał więc na -celu zdyskredytowania, poniżenia. w powoda w oczach źinnych ludzi. Trzeba wskazać, że nawet gdyby pozwany' 'ip:rzelĹ<a'z'al infoirinację"również'swojej żonie, czemu zaprzeczył, a czego powód jedynie domniemywal i nie wykazał, to również i to zacl1o`wanie-'nie' istanowiłoby liartzszenia dóbr osobistych. Uznać bowiem należy, że pozwany miał prawo swojej żonie powiedzieć o 'karalności partnera ich córki. r '_ e . . .. Pozwany l<0nsel‹:wentnie twierdził, że in`for1nacje'o' ka'1'aln'oŚci'powoda uzysl<ał' od. swc`›`ic`h kolegów 'z pracy '- finnych policjantów. 'Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić wiarygodności jego zeznaniom. _W szczególności stają się one'us_prawied1iwione w sytuacji, gdy przyjmie się, że dostęp do danych na temat powoda rnieli. policjanci, którzy wzięli udzial w inte:rwe:n.cjii w dniu. 14 września 2.005 :r.` 'Sprawdzenie przez nich. informacji na temat -powoda było czynnością rutynową, .związaną z nkaraniem w postępowaniu mandatowym. .Uwzględ.niając, iż w zdarzeniu brał udział -również' syn. pozwanego i on również zostal ukarany mandatem karnym, uzasadnione jest przekonanie, że policjanci informacje na temat zdarz'e'iii.aŸ_.ii.'..:o"'łlŁai.ra'Iności powoda przekazali _pozwanen'n1,"z którym razem pracowali; W sprawie brak'jakichkol,wi.ek dowodów, aby "przyjąć, że ip'olzwany"'dane`o'karalności uzyskał samodzielnie, wykorzystując to, iż jako policj antrnaido nich d.ostęp. 5 t . Powód wprawdzie wnosil o zwrócenie się do (...)w W.o udzielenie informacjiczy w oł<resie od 2005 r. do 2006 r. 'pozwany powziął jakiekolwiek informacje na jego temat w bazie danych policji, czy jakikolwiek funkcjon'ariusz Policji w B.uzyskał takie informacje oraz czy w okresie od 2005 do zo 07 r. przeciwko powodowi prowadzone było jakiel<ol.wie'l<§ postępowanie. -`Prze_proiwadzenie tego dowodu, w ocenie Sądu, nie miałoby jed.naÍk znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że co do -kwestii ewentualnych postępowań dotyczących powoda, toczących się w okresie od 2005 do 2008 r., powód. sam przedłożył stosowny dokument (k.19z).- Zbędne dla postępowania byłoby natomiast ustalenie, czy pozwany istotnie sam sprawdził dane dotyczące kara.lności powoda.. -.Jeśli nawet info1'Ina.c_ja ta' mogłaby zostać potwierdzona (pomimo u'pływu ponad 5 lat), to ustalenia w tej mierze miałybybyć może znaczenie" dla ewent;na`lnej odpowiedzialności. dyscypliinarnej. Sam fakt powzięcia przez pozwanego wiedzy 0 karalności powoda, nie prowadził do fnaraszenia dóbr os0`bist`y"ch. Fakt karalnoścrişujest bezspo1'ny,cco więcej powód t_wie.rdzi, iż powiadomił o nim swoją ,pazftnerkę jeszczeprzed przekazaniem jej informacji o jego karalności przez pozwanego; Problemern jest rozpowszechnienie tej in'formacji, a wtym zakresie ~ w ocenie Sądu - do :naruszenia 'dóbr nie d.oszł:o. . 4] . ' 4 r Warto zauważyć, że wiadomość o zdarzeniu -zamieszczono 'równi.eż w gazecie lokaln`ej, 'co 'L1s'prawiedliwia 'te'zę,' .-że w środowisku pozwanego informacja ta stala się powszechnie znaną. Dla oceny zacliowania pozwanego istotne jestrównież to, że -jak l<onsel<went11ie twierdzil -nie miał ps://10.11.93.22/ncoumadmin/‹>‹›nt‹-zm/su/151o1ooooooo5o3+L0_ooo1782o1o uz 2010-11-29 001/P..- 2n14_n114 --- STRONA 4 --- I C 173/1 O treść orzeczenia -P-'Portal Orzeczeń Sądu Apelacylnegoilw Gdańsku 1*jStrona*4 z 4 zamiaru _poniżyć powoda, a kierował się tylko troską 0 dobro swojego dziecka. Jego zachowanie jest jak najbardziej zrozumiałe 'i nie może być uznane za bezprawne. Żadnego znaczenia dla oceny zeznań pozwanego nie miało błędne określenie przez niego daty zdarzenia, kiedy powód został ukarany mandatem za używanie słów nieprzyzwoitych oraz nadużywania alkoholu W czasie meczu pilki nożnej. Jedynie na marginesie należy zastanowić się, czy W sytuacji, gdyby faktycznie doszło do naruszenia dobra osobistego---powoda - jego dobrego imfienia, powód' mógłby domagać się ociirony praw.nej, skoro sam nie dba 0 swoje dobre imię, postępuje s'przeczni.e z zasadami współżycia społecznego. Powód wymaga bowiem szacunku. clla-swych dóbr _osob"istycl1, a tymczasem sam nie dba o'lza'chot-vaiiie tych dóbr względem innych osób. Bezspornyrn jest, że dotychczas był już kilkukrotniekarany. Posługują'c się danymi P. Ł.- córki p'ozwa`nego -wyłudził kredyt. Trudno jest więc uznać, aby faktycznie powód dbał o swoje dobre imię wobec parmerki, skoro dopuścił się przestępstwa, wy1<orzystując jej dokument tożsaímości. Takie zachowanie mogłoby uzasad niać odrnowę udzielenia ochrony 'prawnej na podstawie art. 5 k.c. (por. wyrok Sądu A.pelacyjnego W Poznaniu. z dnia 29 grudnia 1993 r.-,(...), Wokanda (...)), gdyby nawet ochrona taka rpowodowi przysłt1giwa`l'a. Należy \-vyjaśiiić, iż choć W piśmie z dnia 7 lipca 2010 r.' '(k.' 156) 'pci-¬iód. 'cófz`iąl"pow`ództwo W zakresie żądania' z'apłaty'l{\›yoty".15`.oC›Ó 'zima -'rżec`z Ośrodka (...) W T., to wobec niezrzeczenia się roszczenia W tym zal<resie'i niem-'yrażen.ia.i zgody przez pozwanego na to cofnięcie, uznać należa-1:0, że jest ono n.i.es'kL1teczne,_a co za tym idzie nie może _prowadzić do częściowego"uInorze nia postępowa nia. Skoro dzialfanie pozwanego nie :naruszyło dóbr osobistych powodai,--nie' było też dziialfaniem bez'praw.nyrn i .zawi.nior1ym,.to powód nie może skutecznie poszukiwać ochrony przewidzianej W art. 23 i 24 k.c. i 448 k.c. -Dlatego też powództwo w całości oddalone.- 5 '.\~M\~-n'='|'~~'~"""'Í' 'J"U'-11-\-'›fl"'-"~""=\'\¿~\\'\'-~-'-m-f ‹"r""~"~~'~-"››'‹'›-'u-~\u\~‹-~--.mu-› ‹'-.\\-.-.-..-.\.~.....\..,...-n. |wt-..,-.\.\.-.,\.-......-..-....„..,..-_-.. ...--,...|=,-...--..-.-.› .-›-_\'_¬.-|› f„.-.-› .-.. .-...mr\...._|›-_«'-ut-_'u---ą.. t.-,...-‹-.wz-›-› -'um-_.-'.-' ..-.\m¬-.......„.‹›‹-|.›.--›_\-.› «.\.-_..,\.. ..... Wt., ‹„|||-|.||-_.-;-, .-. .M "'.'.-‹- .=„-‹..\...„-.z- ‹.....‹.›„..›---›'¬› - .-'wu Neu`roco'urt Adlrnin 2.0.3 © 1992 - 2014 Neurosoft Sp. z o.o..- -Wszelkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie błędu 1 ll' 4 J I _ _ 1 ittpsż//10.11.93.22/noourl-aldmin/Content/$N/151010000000503_ L_C_i00O173+2010____.Uz_2010-11-29__001/P... 2014-01-14