Wyrok akt

--- STRONA 1 --- sygn. akt: | c 548111 `?'5=:¦ ...- -=, ‹_.||I|" - ~\§`i~š äø- I ". -Í-I: "”_.-""' -' «'Ą;'›'~a.- \. __,..¬- ¬. _ ..¬;:; T_' "`¬- F-.'f_"|.--' Ę E sie VVYROK 1 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Joanna Sauter - Kunach Protokclant: stażysta Justyna Pietrzak o rozpoznaniu w dniu 'IO grudnia 2012 r. w Bydgoszczy P na rozprawie sprawy z powództwa O1 przeciwko „IT- o ochronę dóbr osobistych 1/ cdd ala powództwo przeciwko J_T-; 2/ ddala owództwoprzeciwko P- P-; P1 Dnia 21 grudnia 2012 r. 0 D 3/ nakazuje pobrać od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Bydgoszczy - kwotę 306,26 zł (trzysta stawiennictwa świadków. sześć 26/100 złotych) tytułem kosztów Sędzia Joanna Sauter - Kunach --- STRONA 2 --- IC548/ll Uzasadnienie - Pozwem z dnia 5 września 2011 r. powódka O.S_wniosła pozew przeciwko pozwanej J. T_ o ochronę dóbr osobistych; Żądała opublikowania oświadczenia o treści wskazanej w pozwie i skorygowanej w piśmie z dnia 23 czerwca 2012 r., a takze zasądzenia kwoty 1 000 zł na wskazany cel społeczny. Podniosła, ze pozwana podała w T_ L- ,,Pg”"` informacje szkalujące powódkę, które zostały zamieszczone w artykule pod tytułem „P1 w K-53 Püdflflifi ÍY011 Í1'1f01`IT1'ř10iÍ naruszyło dobra osobiste powódki takie jak cześć, godność i mogło spowodować utratę renomy w prowadzonej działalności gospodarczej. - _ Pozwem z dnia 5 września 2011 r. powódka O. S- wniosła pozew przeciwko pozwanej P-P-c ochronę dóbr osobistych. ządała opublikowania oświadczenia o treści wskazanej w pozwie, a takze zasądzenia kwoty 1 000 zł na wskazany cel społeczny. Podniosła, że pozwana podała w T_ L- „P-" inforrrlacje szkalujące powódkę, które zostały zamieszczone w artykule pod tytułem _,,P.w Podanie tych informacji naruszyło dobra osobiste powódki takie jak cześć, godność i mogło spowodować utratę renomy. _ I ' Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2011 r. obie sprawy zostały połączone do r "¦ wspólnego rozpoznania w trybie art. 219 kpc.. _ W odpowiedzi na pozew pozwana P; P- oraz pozwana J.T-B I podniosły, ze podane informacje są prawdziwe. Wniosły o oddalenie powództwa. W piśmie procesowyrn zdnia 21 stycznia 2012 1". powódka rozszerzyła powództwo wobec P- P- i wniosła o nakazanie zaniechania rozpowszechniania nieprawdziwych a szkalujących i ośmieszających powódkę i wpływaj ących na obniżenie renorny K: B- nieprawdziwych informacji, o treści wskazanej w piśmie a takich samych jak podane w pozwie, jako naruszających dobra osobiste powódki. (k. 45). W uzasadnieniu wskazała, że w odpowiedzi na pozew pozwane nie wykazałyaby informacje o powódce zawarte w Ü I” były prawdziwe. . --- STRONA 3 --- Sąd ustalił, co następuje: Powódka jest przedsiębiorcą, która prowadzi działalność gospodarczą pod firmą „.KlB_“”, polegającą na wynajrnowaniu miejsc noclegowych, organizowaniu uroczystości rodzinnych i imprez, prowadzeniu restauracji. ` Pozwane pracowały u powódki od 29 kwietnia do ll maja 2011 r. Pozwane nie otrzymały umowy o pracę na piśmie. Pozwane wykonywały na bieżąco polecenia powódki oraz pracowały pod nadzorem pracowników powódki. Zakres ich pracy nie został określony w umowie: sprzątały pokoje, sprzątały zewnętrzne części budynku, prasowały, pomagały przy wydawaniu posiłków, przygotowywały frytki, hamburgery i kebaby, zamalowywały plamy na ścianach.. Otrzyrnywały wynagrodzenie w kwocie 5 i 6 zł za godzinę płatne w formie dniówek. Po 1 1 dniach pozwane zrezygnowały z pracy z powodu niezadowolenia z jej warunków. Powódka nie zapłaciła pozwanym wynagrodzenia za ostatni dzień pracy w _ kwocie po 50 zł. Kilka dni po zakończeniu pracy pozwane otrzymały umowy o dzieło,'które jako przedmiot umowy określiły sprzątanie zewnętrznej strony budynku w okresie od 1 do 9 maja 2011 r. _ - _ _' Pozwane zdecydowały się nagłośnió sprawę w lokalnej gazecie ,,P-”. W wydaniu nr./2011 r. ukazał się artykuł pod tytułem „P-w K-” autorstwa który między innymi zawierał wypowiedzi pozwanych. tpawoayz zęznain T1 1<í(1<.s6-57), D1 ś.| rr 57 58) Q _ F: lwa. 89-90), MDCĹLSÅ (k-90) (k-90), 1×í1J'(1<.90-91). 1<$z1<1‹.91-92›>, r"""- J <1‹. 114-› 115), vv-wym (1<_ 115-116) , ií (1<.1s7l),zęzna1ia powódki 0.5- (k. 131-133), zeznania pozwanej (k. 133-136), zeznania pozwanej P-"F_(k. 136-137), artykuł „Pí W K-"(11-9)= WÜZHUÍÜ (14-1Ü)= umowa o dzieło (k.2S-29). Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania F-J_m. Mimo, że świadek ten jest zyciowym partnerem powódki jego zeznania były wywazone, obiektywne i rzetelne. Sąd dał równiez wiarę zeznaniom" K- Ż- 131 Zęznanifi bšfły' Szßzegćłüwfii spontaniczne, emocjonalne. Takze zeznania M- J-Í W:W_i lśiS;Sąd ocenił jako wiarygodne. Osoby te nie sąlaktualnie pracownikami powódki, ich zeznania są obiektywne i znajdują potwierdzenie i dowodachz dokumentów 2 --- STRONA 4 --- oraz _w zeznaniach innych świadków. Sąd częściowa uznał za wiarygodne zeznania świadków T-'K1 DBŚCB C mir S- Świadkowie ci są pracownikami powódki, zatrudnianymi na stałe lub sezonowo. Zależy im na pracy, co wprost przyznają, toteż ich zeznań w części opisującej relacje pracownik- pracodawca Sad nie uznał za wiarygodne. Sąd uznał za - wiarygodne, chociaz subiektywne, zeznania powódki i pozwanych. - Sąd uznał również za wiarygodne dowody z dokumentów, których prawdziwości równiez strony nie kwestionowały. Sąd zwazył, co następuje: ' W rozpoznawanej sprawie sporne było, czy pozwane dopuściły się naruszenia _ dobrego imienia powódki i czy ich działanie było bezprawne. Należało zbadać, czy zostały wykazane przesłanki ochrony dóbr osobistych zawarte w art. 24 kc, którymi są istnienie dobra osobistego, zagrożenie lub naruszenie tego dobra, bezprawność zagrożenia lub naruszenia. Przesłanki ochrony dóbr osobistych muszą zostać spełnione łącznie. Powódka wykazała spełnienie dwóch przesłanek a mianowicie istnienia dobra osobistego oraz jego naruszenie. Oceniając czy doszło do naruszenia dobrego imienia powoda Sąd kierował się obiektywną oceną, odwołująca się do powszeclmej, rozsądnej oceny. 1' fl': _ Zdaniem Sądu doszło do naruszenia dobrego imienia powódki. Niewątpliwie wypowiedzi pozwanych zacytowane w materiale prasowym mówiące wprost o poniżającym traktowaniu, którego doznały jako pracownica powódki można uznać za naruszające dobra osobiste powódki jako przedsiębiorcy, świadczącego usługi gastronomiczne i hotelowe równiez w lokalnym środowisku, dla którego kwestia zaufania jest bardzo istotną wartością a utrata zaufania może prowadzić do utraty klientów. Podwazyły jej wiarygodność jako przedsiębiorcy i pracodawcy i spowodowały utratę zaufania potrzebnego do prawidłowego funkcjonowania w zakresie swych zadań (por. wyrok SN z dnia 9 czerwca 2005 r., Ill CK 622104). _ __ _ Zakwestionowane wypowiedzi naruszyły dobra osobiste powódki takiej jak: dobre imię, renoma, podważając jej wiarygodność w obrocie. 3 --- STRONA 5 --- Podkreślić jednak należy, że pozwane nie były autorkami tekstu w gazecie lokalnej. Pozwana nie pozwała dziennikarza ani redaktora naczelnego. Nie może więc powoływać się na ogólny wydźwięk publikacji a jedynie na zacytowane wypowiedzi pozwanych. Pozwane nie miały wpływu na ostateczną redakcję publikacji prasowej, wydżwięk artykułu i jego ogólny sens. Należy oddzielić wypowiedzi pozwanych od wypowiedzi innych osób, _ komentarzy, oceny autora artykuły, ogólnego kontekstu publikacji prasowej. Pozwane mogą odpowiadać jedynie za to co same powiedziały i co zostało zacytowa-ne w treści materiału. To powódka powinna wykazać, jakie wypowiedzi należą do której z pozwanych. Niewątpliwie artykuł wywołał negatywny oddźwięk. Autor artykułu korzystał jednak jeszcze z innych źródeł osobowych. W materiale prasowym cytuje wypowiedzi dwóch innych pracownie powódki, które nie zgodziły się na opublikowanie danych i wizerunku oraz ojca jednej z pozwanych. Korzysta równiez z dokumentów i opinii eksperta. Zauwazyó należy, że dziennikarz zamieścił równiez wypowiedź powódki, w które przedstawiła ona swoje . _ stanowisko oraz przeprosiła swoje byłe pracownica. Wypowiedź dotycząca ulotek na deszczu należała do Z- która potwierdziła to podczas przesłuchania. Również ona mówiła dziennikarzowi, że czuła się upokarzana w pracy u powódki, że nie mogła nawet zjeść i skorzystać z toalety w pracy. W artykule zacytowane są równiez wypowiedzi MET-_ Powódka nie wykazała, że wypowiedz dotycząca rezygnacji z pracy innych osób należy do pozwanych, ani do której z pozwanych. Pozwane wykazały ponadto, że dokonane naruszenie nie było bezprawne. Istnieją okoliczności, które usprawiedliwiają naruszenie dobra osobistego. Jednym z przykładów jest 1' dl działanie w obronie uzasadnionego interesu społecznego lub prywatnego. W niniejszej sprawie zostało ponadto wykazane, że wypowiedzi pozwanych były prawdziwe a informacja prawdziwa, może być zgodnie z prawem rozpowszechniana, co wyłącza bezprawność działania. . W artykule prasowym J--Tipowiedziała, ze była poniżana w pracy. Jest to jej subiektywne odczucie, jednak uzasadnione okolicznościami zatrudnienia. Podała również, ze umowę o pracę otrzymała pocztą po nagłośnieniu sprawy oraz że nie otrzymała 50 zł za przepracowany 9 maja 2011 r.. ' Pozwana P-P- twierdziła, ze nie wróci do pracy w karczmie oraz, ze nie chce byćjuż przez nikogo poniżana. ' _ - lřfaktem jest, że pozwane zostały zatrudnione bez podpisania umowy, bez jasno określonego zakresu zadań oraz wysokości i formy wypłaty wynagrodzenia. Wykazane tez zostało, ze nie otrzymały wynagrodzenia za ostatni przepracowany dzień w wysokości S0 zł ` 4 --- STRONA 6 --- oraz, że umowę o dzieło otrzymały pocztą już po zakończeniu pracy u powódki; Przesłana pozwanym umowa o działo nie odzwierciedla faktycznie wykonywanej pracy przez pozwane poniewaz w umowie wskazana jest praca powierzona do' wykonania pozwanym jako sprzątanie zewnętrznej części budynku. W rzeczywistości charakter zatrudnienia pozwanych świadczy o tym, że strony nie zawarły umowy o dzieło a przedmiot i charakter ich pracy a także zakres zadań był inny niż określony w umowie _o dzieło. Stwierdzenie, że pozwane mogły czuć się upokarzana w pracy i przeciążone nadmiarem pracy stanowi ich subiektywną ocenę ale jednak potwierdzoną w toku postępowania. Powódka nie przestrzegała podstawowych standardów wynikających z prawa pracy, pozwane zatrudnione zostały na czarno. Faktem jest, że pozwane poczuły się skrzywdzone, bo nie dostały umowy na piśmie oraz części wynagrodzenia - już tylko to świadczy, ze były żle traktowane w pracy. Miały prawo _poczuć się upokorzone i wykorzystane. Ponadto nie zostały szczegółowo określone warunki ich pracy oraz nie sprecyzowano zakresu obowiązków. Pozwanym zależało na pracy, lokalny rynek pracy jest mały. W artykule prasowym podkreślony jest problem zatrudniania młodych pracowników bez umowy i na tzw. „umowy śmieciowe”, niegodnie z przepisami prawa pracy, bez konkretnego zakresu obowiązków, za niskim wynagrodzeniem, problem braku zapłaty wynagrodzenia. Są to problemy wazkie społecznie, szczególnie dla młodych ludzi wchodzących na rynek pracy w sytuacji rosnącego bezrobocia, w małych miejscowościach. _ Użyty język, oddający bezpośrednie wypowiedzi pozwanych jest wyważony, nie zawiera emocjonalnych, obraźliwych wobec powódki wypowiedzi. _ I. .I Twierdzenia zawarte w artykule dotyczące wysokości wynagrodzenia za godzinę pracy okazały się prawdziwe. Sama powódka zeznała, że na ,,dzień dobry,, płaci pracownikom 5 zł za godzinę. Również świadkowie potwierdzają taka stawkę wynagrodzenia dla nowych pracowników. Dodać należy, że bezprawność naruszenia dobrego imienia wyłącza podawanie informacji prawdziwych, o ile sprawca działał w obronie uzasadnionego interesu. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie pozwane działały w obronie zarówno prywatnego jak ispołecznego interesu i nie przekroczyły granic rzeczowej krytyki. Opisując działanie powódki jako pracodawcy pozwane ostrzegały przyszłych ' 'M pracowników przed stylem pracy w przedsiębiorstwie powódki i sposobem traktowania przez nią nowych pracowników. _ - . " 5 --- STRONA 7 --- Biorąc pod uwagę poczynione ustalenia Sąd oddalił powództwo zarówno co do pozwanej .I-T_jak i do pozwanej P- P-na podstawie art. 23 i 24 § 1 kc a contrario. Kosztami sądowymi w sprawie, na które złożyły się koszty stawiennictwa świadków, Sąd obciązył powódkę na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sędzia `Joanna Sauter-Kunach 6