Wyrok akt

--- STRONA 1 --- przeciwko sygn. akt: | c 188111 :af _ L, -z'=¿‹i+:›`s= 2*' WYROK c. ł W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ B Dnia 15 lutego 2012 r Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny w składzie. następującym: ' - Ľ ~' Przewodniczący: SSO Dorota Marszałkowska ' H Protokoiant; sekr._sądowy Anna Wysocka ` po rozpoznaniu w dniu 15iute_go 2012 r. Bydgoszczy sprawy z powództwa 5-8: Ľ I' - HQ» -o ochronędóbr osobistych i zapłatę ›- ` -Ł. ¬- - _1. Powodztwo oddala' . ` ` Ľ ` a .rzecz pozwanej kwotę 1180,80zł ( jedentysiąc sto . _ osiemdziesiąt złotych 80'! 100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa. Ľ procesowego. ' ` 2. Zasądza od powoda-n ' 3. Nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na. rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A_Í\/ii KWÜÍEÊ 1264,38 złotych (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt cztery złote 38/'I 00 ) I - tytułem kosztow nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z'-urzędu. 4. Kosztami sądowymi w sprawieobciąża Skarb Państwa. ` --- STRONA 2 --- - --¬-- -. ..¬„-.-„H --.- . .._._.__......._. 1. 1 I C 189/1 1 Uzasadnienie Pozwem z dnia 15.11.2007r. powód wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 3.500 zł .I _ 1 .¿' tytułem naruszenia jego dóbr osobistych poprzez nazwanie go przez pozwaną złodziejem. Powód domagał- się od pozwanej przeproszenia go na rozprawie słowami „Przepraszam Pana 'L S_'za bezzasadne nazwanie go złodziejem” a także wypłacenie kwoty 3.500 zł tytułem zadośćuczynienia (k. 143,166 akt) _ . - Powód wskazał, iż pozwana obraziła go poprzez sugerowanie, że niby ukradł swojej umieraj ącej żonie pieniądze. Powód twierdził, że oddał te pieniądze do depozytu szpitalnego a następnie spytał oddziałowej czy może te-` pieniądze- z depozytu odebrać. Uwazał więc, ze został pornówiony 'i żądał od pozwanej zapłaty kwoty 3.500 zł. _Z Na 'rozprawie w dniu 3.04.2008r. pozwany podał, iz został nazwany _złodziejem w liście, który pozwana do niego wysłała. Następnie skorygował swoje twierdzenia wskazując, iż pozwana nazwała go złodziejem w szpitalu przy umierającej zonie i cały' personel o tym wiedział. ` _ - Pozwana na rozprawie w dniu 3.04.2008r. wniosła" o oddalenie powództwa i' wyjaśniła, że pismo list, który napisała do powoda w dniu 9 pażdziernika 2008r. był pisany pod wpływem silnych emocji związanycbz wcześniejszym niewłaściwym zachowanie się powoda w stosunku do pozwanej, obrażania jej przez powoda oraz faktu, iż powód nie ,_ _ -»L Ĺopiekował się swoją żoną,`która była- kuzynką pozwanej. Pozwana pomagała Íinansowo kuzynce a powód nie wykazywał zaangażowania. Poz-wana twierdziła, że to kuzynka właśnie powiedziałajej, że powód zabrał pieniądze należące do- kuzynki. ' _ _ _Sąd gstalił., co następuje: Powód był mężem kuzynki pozwanej- A.S. AŻ S-żyła Z mężem w separacji. ich sytuacja Íinansowa była na tyle zła, żepozwana opłacała połowę czynszu i pomagała jej finansowo. Zastrzegała przy tym,_że pomoc ta kierowanajest tylko do kuzynki -i odmawiała pomocy samemu powodowi. Powód był osoba kłótliwą i stosunki miedzy ma_łżonkami nie układały się dobrze. Między rnałżo1'11<ami istniała separacja faktyczna rnirnó zamieszkiw-ania we wspólnym mieszkaniu. Aj Sazachorowała na raka piersi i I I '.-. _ .'- pojawiły się u niej prze.rzuty. Opiekowała się nią rodzina' _a 2 miesiąceprzed śmiercią --- STRONA 3 --- "'*i'*"""_ . ...._._.i:i-- _ 2 S.: przebywała w hospicj um na oddziale opieki paliatywnej. Pozwana opłacała pielęgniarki opiekujące się czasem płaciła powodowi drobne kwoty za opiekę nad A” Powód odwiedzał żonę rzadko. Pewnego dnia okazało się, ze siostra A28: poproszona przez nią o zabranie jej dokumentówi pieniążków z portfela, odkryła, ze w portfelu A- m nie ma pieniędzy ani__ dowodu -_osobistegot Pieniądze te w kwocie 370 zł zabrał z depozytu szpitalnego powód, na co A- S'Ĺwyraziła zgodę. A: S- zmarła 4 września 2007r. " _ :'- .Íc 28-29 nlcr, wyjaśnienia pozwonaj ir. 22- lc 29-30 "akt, dokrrrrrenz* wydania depozytu k.3 Dowód' zeznania świadka W 23 oki, zeznania .ś"wr'odko zm nici; opłaty czynszowe k. 3 6 oícr, wyjośnźenr'npoz"wrrnaj ir. 213-214 oki. - _ _ W dniu 9 października 2007r. pozwana napisała do powoda listw odpowie-dzi na prośbę powoda' o pomoc finansową. Pozwana pisze w' nim o niestosownym zachowaniu powoda w stosunku do żony i radzi mu zaległe rachunki opłacić z pieniędzy, które „ukradł w szpitalu umierającej zonie”. Wcześniej, przed śmiercią Al-S. w dniu 17 lipca 2007r. pozwana napisała list do powoda, w którym opisywała w życzl-iwym tonie jej relacje z Pag. S.i zapewniała, iż będzie pomagała jej finansowo. - g7¿J__w¿7f¿ lis! k.2 akt, Zr`.s'r if. 21 okr, wy;`aśnienrfopoz1»voney` Ã: 213-2.74 nici. _ Asýwspomagała' finansowo nie .tylko pozwana, ale także jej dalsza rodzina i krewni. Częstoodwiedzali ją w szpitalu jednak rzadko widywali tam powoda." Pieniądze dla -1 A: S-przekazywane były przez pozwaną i jej męża za pośrednictwem rodziny -lub osobiście. -' - ' ' _ . _ - _ .dowo'd__' zeznania E.G_k. 48-49 akt, .zeznnrfizo Šwz`odÍr¿r A_-H- lt. 50 nkr, wyjoŚnfenr`opozu'nnej 1:. 213-214 olfr. ` - _ 4 Pomiędzy powodem a pozwaną kontakty osobiste nie układały się dobrze. Pozwana miała do powoda żal o to, że nie opiekował się swoją żoną a patrzył tylko za pieniędzmi, zaś powód nie stronił" od przezywania pozwanej od ,,cyganich”. ' Dorród: 1-L-j»jośnz'enz`n pozwnzzej lc. 213-214 akt, w}¿/`ośrrr`enfo powoda' if. 20]-203 rrkr --- STRONA 4 --- 3 Sąd zważyl, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sad ustalił na podstawie dokumentów w postaci listów pozwanej do powoda (k. 2) i powoda do pozwanej (k. 21) oraz dokumentu wydania depozytu a szpitalnego (k. 3), których prawdziwości strony nie kwestionowały a Sąd uznał te dowody za wiarygodne oraz na podstawie zeznań świadkówi wyjaśnień pozwanej. Zarówno zeznanie Świadków E3 G- AŻ HQ GÍ W-ti M_ wyjaśnienia pozwanej są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają tworząc konsekwentny jam ciąg zdarzeń. ` . - _ Sąd- nie dał wiary Wyjaśnieniom powoda (k. 210'-203),"'w których" twierdził on, że wziął od S- pieniądze tylko po to aby oddać je do depozytu szpitalnego w celu ochrony pieniędzy, aby nikt ich żonie nie ukradł. ` - _ _ ` -_ W tej części wyjaśnienia te są sprzeczne z zebranym w _sprawie materiałem dowodowym. Brak w- szczególności dowodu. na to aby to powód złożył owe .pieniądze w depozycie szpitalnym. Są natomiast dowody na to, że powód te pieniądze z depozytu odebrał. ' - W dalszej części powód wyj aśnia, "iż żył w zgodzie z. żonąi nie był z nią wseparacji faktycznej, co stoi w sprzeczności z zeznaniami wszystkich powołanych powyżej świadków", którzy jednoznacznie twierdzą, że małżeństwo Państwa Sànie _było zgodne i para żyła w separacji faktycznej zajmując osobne pokoje. - _ . __ __ - _ _ I' Nie są wiarygodne takżewyjaśnienia powoda w_kwestii d_otyczącej braku pomocy . 'x _ finansowej dla A-Sàze strony pozwaneji. Zarówno zeznania świadków*j ak i treść listów kierowanych przez pozwana do powoda wskazują jednoznacznie, że pozwana pomagała. finansowo Al _ _ _ _ .- ' ` ` Nie bez znaczenia dla wzajemnych kontaktów stron jest także i to, że powód w trakcie przesłuchania nazwał pozwaną ,,t_y cyganicho”. Wskazuje to na stopień skłócenia stron, ale . . _rb I także na prowokacyjną postawę powoda wobec pozwanej. W myśl przepisu art. 24 k.c. osoba, której dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła 'czynności potrzebnych do -usunięcia jego skutków, w szczególności _ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej forrnie. Na- zasadach przewidzianych w . . .` --- STRONA 5 --- 4 kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Rozpoznając sprawę w przedmiocie ochrony dóbr osobistych sąd powinien w pierwszej "kolejności ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić czy działanie pozwanego było bezprawne. Dowód, że dobro osobiste zostało zagrożone lub naruszone, ciąży na osobie poszukującej ochrony prawnej _na podstawie art; 24 k.c. Natomiast na tym, kto podjął działania zagrażające dobru osobistemu innej osoby lub naruszające to dobro, spoczywa ciężar dowodu, że nie było ono bezprawne (wyrok SN z dnia 17 czerwca 2004 roku, V CK 609/ 03, Lex nr 109404, wyrok SN z dnia 12 lipca 2002 roku V CKN 1095/ 00 nie publ.). - - - _ _ _ Uznać należało, że tak określonemu ciężarowi dowodowemu (art. 6 k.c.) _powód nie sprostał. - 2 W pierwszej- kolejności wskazać należy, iż pozwana nigdy nie użyławobec powoda słów ,,złodziej”. Żądanie ochrony za -nazwanie powoda „złodziejem” nie _znajduje zatem potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Jedynie z listu napisanego przez pozwaną do. powoda w dniu 9 pażdziernika 2008r. -wynika kontekst, iż pozwana podejrzewa, że powód ukradł pieniądze, które miała przy sobie w szpitalu A- W tym kontekście należy rozważyć wypowiedzi powoda, iż to- on oddał przedmiotowe pieniądze w kwocie .370 zł do depozytu szpitalnego, aby uniknąć ryzyka, iż kradzieży przezinne osoby. Na te okoliczności powód nie przedstawił żadnych dowodów. Jest zato niewątp_li_wie dowód na to, że pozwany pobrał kwotę 370 zł z depozytu" szpitalnego i to za zgodą Zgoda wyrażona przez A. Sapozbawia zatem fakt pobrania pieniędzy przez powoda przymiotu bezprawności działania. Skoro ÅĹ ümgodziłasię aby powód zabrał pieniądze z depozytu szpitalnego, to nie można przyjąć, iż powód te pieniądze ukradł. W tym zatem zakresie użycie przez pozwaną w liście z" 9.l0.2008r. słów ,,(...) z pieniędzy które ukradłeś w szpitalu (...) było bezprawne. Wystąpił zatem w działaniu pozwanej element bezprawnóści działania. Jak jednak wskazano wyżej dla ochrony dóbr osobistych winny nastąpić kumulatywnie także i pozostałe przesłanki w postaci naruszenia tym działaniem dobra osobistego powoda. Zdaniem Sądu powód nie udowodnił aby jego dobro osobiste zostało naruszone. ._1 Wskazaćtu- należy, iż sugestia zawarta w liście pozwanej, na którym powód opiera swoje żądanie, jest sugestiąfnawet jeśli nieuprawnioną) uczynioną prywatnie i kierowana tylko do powoda 'w piśmie objętym tajemnicą korespondencji. Nie" można zatem mówiąc tu o publicznym, trafiającym do szerszego odbiorcy, bezprawnym nazwaniu.powoda złodziejem. Ju. --- STRONA 6 --- 5 Wprawdzie powód podnosił, iż pozwaną nazwała go złodziejem w szpitalu w obecności pielęgniarek, ale okoliczność ta nie została przez powoda udowodniona. Wobec powyższego Sąd uznał, iż nie doszło do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci dobrego imienia, albowiem sugestia uczyniona przez pozwaną w liście z dnia 9.l0.2008r. jakoby powód ukradł pieniądze w szpitalu umierającej żonie, nie polegała, w istocie rzeczy, na prawdzie jednak nie stanowiła naruszenia dobra osobistego powoda objętego ochroną przepisu art. 24 k.c, albowiem uczyniona została prywatnie w piśmie _ . .Ł objętym tajemnicą korespondencji i nie wywarła skutków w postaci obniżenia zaufania do powoda czy też naruszenia jego dobrego imienia czy autorytetu. Działanie pozwanej jakkolwiek nie uprawnione, nie nosiło znamion naruszenia dobra osobistego powoda. Dyspozycja do zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych znajduje się w treści przepisu art. 24 §l zd. 2 k.c , jednak odnosi się to do stosowania zasad ogólnych przewidzianych w kodeksie, w tym przypadku w przepisie art. 448 k.c., który znajduje się w dziale dotyczącym czynów niedozwolonych, objętych _trzyletnirn okresem przedawnienia dochodzenia roszczenia. ' ' Powyższe skutkowało przyjęciem braku udowodnienia roszczenia w zakresie naruszenia dobra osobistego, zgodnie z dyspozycją art. 6 k.c oraz wydaniem orzeczenia jak w sentencji. ' " O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w myśl art. 98 kpc. - " Z uwagi na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 ustawyo kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Bydgoszczy kwotę_ 1264,-36 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi, zgodnie z zestawieniemprzedłożonyrn przez pełnomocnika (k. 212). ' “żar ßfi.