Wyrok akt.

--- STRONA 1 --- Sygn. akt. IC 177/11 ‘1 V ‘#§\'l WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2012r Sad Okrqgowy W Bydgoszczy I Wydzial Cywilny W skiadzie: Przewodni czegcy S S O Jaro flaw Zawadzki _ Protokolant Starszy sekretarz Marlena Opertowska po rbzpoznaniu W dniul 16 maja 20l2r W Bydgoszczy sprawyzpowédztwa  . pjrzeciwko Skarbowi Pafistwa  Zaklad Karny W Koronowie zastegpowany przez Prokuratoriqa Generalneg Skarbu Pafistwa V _ . 0 zadosféuczynienie 1. Zasadza oil pozwanego na rzecz powoda kwote; 1.000,00 (tysizgc 00/100) Z'IOI}’Ch Wraz ustawowymi odsetkami od dnia 30 maja 20121 do dnia zapkaty, 2. oddala powédztwo W pozostalej czgéci, _ _ Q 3. zasgdza od powoda na rzecz Skarbu Pa1f1s’twa ~ Pfokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa mrot kosztéw zastqpstwa procesowego W kwocie 3564,00 (trzy tysigce szleéédziesiqt cztery .00/100) ziotych 4. kosztami SQdGW“}’I'11'i, Gd 166:3=ch powéd T3}/'1’ ZVv'G11”liO1'i§F, obsizgzia Sicarb Pafistwa.  "  Sygn. akt.- IC 177/11 '1 V NŜÊ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 20121' Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny W składzie: Przewodniczący S S O Jaro sław Zawadzki _ Protokolant Starszy sekretarz Marlena Opertowska po rozpoznaniu 'W dniu' 16 maja 2012r W Bydgoszczy sprawyz powództwa . _ przeciwko Skarbowi Państwa - Zakład Karny W Koronowie zastępowany przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa V _ _ o zadośćuczynienie 1. Zasadza oci pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.000,00 (tysiąc 00/100) złotych Wraz ustawowymí odsetkami od dnia 30 maja 2012r. do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo W pozostałej części, _ _ Q 3. zasadza od powoda na rzecz Skarbu Państwa ~ Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa mrot kosztów zastępstwa procesowego W kwocie 3.564,00 (trzy tysiące sześćdziesiąt cztery .00/100) złotych 4-. kosztami .sądowy-*nl-i, -od -który-c-łjz powód był zwolriíoriy, obciąża Skarb Państwa. - " ' --- STRONA 2 --- Sygn.aktIC177/11 Uzasaclnienie Powéd 17IWniésl o Zasgdzenic od pozwanggo Skarbu Pafistwa Zaklacl Karny xv Koronowie kwoty 100 O00 21., tvtulcm zadoééuczynicnia za naruszcnie débr osobistych. Roszczenia swo}e powéd oparl poczaflcoxvo o zarzut braku zapcwnicnia powodowi przgz Zaklad Karny wlaéciwej opieki lekarskiej. W Ltakcic procesu w"ie10k_rotnie modyfikowa} zakres roszczcnia aby ostatccznie rozszcrzyé powédztwo réwniez 0 zarzut przcludnienia W zakladzie karnym w Koronow1c oraz zarzut nicwlaéciwego ttaktowania przez funkcjonariuszy Shliby Vfiegzicnncj jak réw_nic2': zarzut ii cclc nie spchwizfiy standardciw W zalcccsic wyposaicnia i stanu technicznego tj. dochodziio niiqdzy innymi do zalewania azcli poprzez nieszczelny dabh. Poxvéd wskaza} talcic, is w cclach powyészych placéwck pcnitencjarnych brakowaka xvkaéciwcgo oéwietlcnia oraz jakiejkolwick wcntylacji. Admjnisrxacja jednostck wylzacczala takic 0 stalych porach encrgig clektrycznq, a. takicr unicmoifixviala \VY1'I1i2.1‘.\Q odzieiy i rgcznikéw. Waxunki tam panujgcc nic spxzyjaly zachowaniu pcdstawowych zasgd higicny O50bi£§tej. W Zakladzie Karnym W Koronowie nie byio dostgpu do 'a1<tualncj prasy, a takie nic mégl p0c1ja_é éadnej pracy za1:ob_kowe'j. Zdaniem powoda odbywanie kary pozbawienia wolnoéci w przcdstawionych wyziej warunkach stanowi przcjaw ponizajgftego traktowania, prowadzqccgo do naruszenia godnoéci oséb osadzonyth. Dochodzonc W niniejszcj sprawie zadoééuczynierlie miaio stanowié rckompcnsatg za naruszcnic przez pozwanego débr osobistych powoda, takich jak godnoéé iudzka, zakazu przcd nicludzkjm i ponizajqcym traktowaniem oraz kaian_icm', a takie prawa do humanitarnego 0db_wvan_ia kary pozbawicnia wolnoéci. Pozwany wnic'>sl 0 oddalenie powédztwa i zasafizcnic na rzecz pozwancgo Si<2.rbu 'P:u‘1stw21 kosztéw postcgpowania xvcdiug norm przcpisanych, W tym 1<oszt<§w zastcgpstwa proccsowcgo na rzccz Skarbu Pafistwa — P;rokuxatorii Gencraincj na podstavalc art. 11 1.1. 5 11stav,"_,' 2 dnia 8 lipca 2065 r. o Prokuxsltpflfii Gcnfzralncj Skarbu. Pzlflstwa. Wuluzasadnieniu Odpowicdzi na pozew twierdzil, fie rQsz<:zer1ic ‘pow/oda jest czikowicie cbczzasadnc. W ocenic pozwancgo zarzuty powoda sq ogélnikowc. W jcgo occnifiwarunki sanitarnc i hi ieniczne W celach nlieszkainvch ozwanei Rzdnostcc enitcnciarnc“  Zakiad Karn Y W ,1 _ I _ I 1 Koronowiri W kté "ch owéd odbvwzl karc Uozbaxvicnia wolnoéci b“Ev 2 Odnc: z = Y} . _ , »  3 . 1 Sygn.aktlC177/ll Uzasadnienie Powód 17-l_Wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa Zakład Karny w Koronowie kwoty 100 000 zł., tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Roszczenia swoje powód oparł początkowo o zarzut braku zapewnienia powodowi przez Zakład Karny właściwej opieki lekarskiej. W trakcie procesu wielokrotnie rnodyfikował zakres roszczenia aby ostatecznie rozszerzyć powództwo również o zarzut przeludnienia w zakładzie karnym W Koronowie oraz zarzut niewłaściwego traktowania przez funkcjonariuszy Służby lāflięziennej jak również zarzut iż cele nie spełniały standardów W zakresie Wyposażenia i stanu technicznego tj. dochodziło między innymi do zalewania celi poprzez nieszczelny dach. Powód wskazał także, że w celach powyższych placówek penitencjarnych brakowało właściwego oświetlenia oraz jakiejkolwiek wentylacji. Administracja jednostek wyłącza-ła także o stałych porach energię elektryczną, a także uniernożliwiała wymianę odzieży í ręczników. Warunld tam panujące nie sprzyjały zachowaniu- podstawowych zasad higieny osobistej. W Zakładzie Karnym w Koronowie nie było dostepu do 'aktualnej prasy, a także nie mógł podjąć żadnej pracy zaizobkowej. Zdaniem powoda odbywanie kary pozbawienia wolności w przedstawionych wyżej warunkach stanowi przejaw poniżającego traktowania, prowadzącego do naruszenia godności osób osadzonych. Dochodzone w niniejszej sprawie zadośćuczynienie miało stanowić rekompensatę za naruszenie przez pozwanego dóbr osobistych powoda, takich jak godność ludzka, zakazu przed nieludzkirn i poniżającyrn traktowaniem oraz karanieni, a także prawa do humanitarnego odbywania kary pozbawienia wolności. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na rzecz pozwanego Skarbu 'Państwa kosztów postępowania według norm przepisariycli, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Panstwa - Pąrokuratorii Generalnej na podstavnle art. ll u. 3 t1stax1."_,-' z dnia S lipca 2005 r. O Prokuratoifii Generalnej Skarbu Paristwa. 'WI uzasadnieniu Odpowiedzi na pozew twierdził, że roszczenie powoda jest całkowicie bezzasadne. W ocenie pozwanego zarzuty powoda są ogólnikowe. W jego ocenie" warunki sanitarne i hi ieniczne w celach" mieszkalnvch ozwanei `ednostce enitenciarne - Zakład Karn f w ,› . I _ J l Koronowie w któ fch owód odbvwał kare Dozbawienia wolności b-'lv z odne z › fł . _ „ » _ 3 .- 1 --- STRONA 3 --- powohmymi Wyrlzej przepisami prawa. 150v/odlmiak zapcwnionq odpowiednig opiekq; mcdyczng Przez lckarzy ktorzy podejrnowali decyzje zgodnic z \7\i'iEIdZ9L i sztukg lekaxskq dlatcgo zarzuty powoda W zakresic niepmwidlowoéci leczenia sq bczzasadne, albowiicm powéd takiej Wiedzy nie posiada, zaé dochodzonc roszczenic Wdaje sing, zaé argumcntowaé jedynic Whsnym subicktywvnym poczuciem k1zy"»vdy', jednakée nawct mic uprawdopodobnil, Ze zostala mu Wyrzqdzona przez pozwancgo jakakolwiek krzywda. jcgo zdaniern Powod jedynic polernizujc zc sposobem leczcnia go przez lekarzy, jcdnakze jego zastrzcicnia W Zaden sposob nie sq umotywowane, opicrajg siq jcdynie na jego subiektywnym przekonaniu, is leczenie bylo nicprawidlowc, ponadto W zadcn sposob nic wkazai niniejszego Zadnymi dowodami. Rcasumujqc pozwany stvvierdzfi, is W Zakladzic Karnym W Koronowie powod nie by% W iadcn sposéb dyskryrninowany, p'oWod mizfl zapcwxliong oclpowiedniq opielqg medycznq. Sqd ustalil‘ i zwaiyl, co nastgpuje: Powod przcbywai W Zgkladzie Karnym W Koronowic poczafl;oWo od 19.08 2003 do 9.07. 2004:. 21 nastqpnie od 2010 do chwili obecnej. Powod osadzony byi W cefi nr 5, 6 i 9 oddzialu VII, celi 2 oddzialu IX, celi 7 oddzialu H, celi 3 oddzialu IX, celi 4 i 9 oddziaiu VI, celi 2 i 8 oddziaiu V, celi 3 oddzialu VIII. W pozlwancrj jcdnostce umicszczano Wigéniow czasowo W Warunkach niczapewniajqcych 3 ml powicrzchni celi na jeclnq osobcg, dotknglo to rownicz bezpoétednio powoda. W ocenie szgdu okxes Wystgpowania przcludnicnia byi ktotkotrwaly tj nic dhliszy nié: 14 dni. Przy occnie, czy diugotrwale przebywanic powoda W zatloczonych celach i zwiqzane 2 Wm W/W konsckwcncje stanowiq naruszcnie godnoéci ludzkie} oraz prawa do humaniterncgo odbjrwania kary pozbawicnia Wolnoéci nalczy mieé IliC\V£;_tp1_i\ViC ma uwadzc ca»}o§<szta1t okolicznoéci, W jakich zna].212% sig skaxtzgcy, 21 przcdc wszystkim ich gcnczg. D . _ awéd.‘ .._./.,M; W»; .;/M07  3 10;; .265»;W (&;2s;2;, {c'.’Q_7Zfl7IZ.6l rm.//@@ Z. 1’,f/éf M. ~ m,=, 0? 5 (goo ¢ Imp; 1% A? _¢@.109@;,‘ A/.1 §:;— (.21. 1 10); ]_ (/6.25% 255) p!1<j(/6. 255); D; W‘ pa. 259); R 1I~(A=. 324)"M15! (16. a44), 1: 2 powołanymi wyżej przepisami prawa. Iłowódl miał zapewnioną odpowiednią opiekę medyczna przez lekarzy -którzy podejmowali decyzje zgodnie z wiedzą i sztuka lekarską dlatego zarzuty powoda W zakresie nieprawidłowości leczenia są bezzasadne, albowiem powód takiej Wiedzy nie posiada, zaś dochodzone roszczenie wdaje sie, zaś argumcntować jedynie własnym subiektywnym poczuciem krzywdy, jednakże nawet nie uprawdopodobnił, że została mu wyrządzona przez pozwanego jakakolwiek krzywda. jego zdaniem Powód jedynie polemizujc ze sposobem leczenia go przez lekarzy, jednakże jego zastrzeżenia w żaden sposób nie są umotywowane, opierają sie jedynie na jego subiektywnyrn przekonaniu, ze leczenie było nieprawidłowe, ponadto W zaden sposób" nie Wkazał niniejszego żadnymi dowodami. Reasumując pozwany stwierdził, że w Zakładzie Karnym w Koronowie powód nie był w żaden sposób dyskryminowany, powód miał zapewnioną odpowiednią opiekę medyczną. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Powód przebywał w Zakładzie Karnym w Koronowie poczad-;owo od 19.08 2003 do 9.07. 2004:. a następnie od 2010 do chwili obecnej. Powód osadzony był w celi nr 5, 6 i 9 oddziału VII, celi 2 oddziału IX, celi 7 oddziału II, celi 3 oddziału IX, celi 4 i 9 oddziału VI, celi 2 i 8 oddziału V, celi 3 oddziału VIII. W pozwanej jednostce umieszczano więźniów czasowo W warunkach niezapewniających 3 mz powierzchni celi na jedną osobę, dotknęlo to równiez bezpośrednio powoda. W ocenie sądu okres występowania przeludnienia był krótkotrwały tj nie dłuższy' niż 14 dni. Frzy ocenie, czy długotrwałe przebywanie powoda W zatłoczonych celach i związane z tym W/w konsekwencje stanowią naruszenie godności ludzkiej oraz prawa do humanitarnego odbywania kary pozbawienia wolności nalezy mieć niewatpliwie na uwadze całokształt okoliczności, W jakich znalazł się skarżący, a przede wszystkim ich genczç. D , _ aa.›aa_‹ lg.-aaa aa' .şaßez _ 310;; aaa-aa (a;2§2;,- şaazafzza _maz//za Z. I”-,raf W ~ mi- D? 5- (ano .- 11024,- rg aw _¿a.10a,;,- zi/Ł 5=ş_ (az. 1 10;; ji (/a257- 258) D!1<i(/Ć. 258),- D; Wa pa. 259),- R11I›(fi=. 324)-' M15! „fa 344),- Ł: 2 --- STRONA 4 --- W—(,€1344:/~ 345»); ' Zeznania tych éwiadkéw sg Wiarygodne W tym zakresic, W jakim dotyczg miejsca osadzenie} powocia i czasowego przeludnicnia W celach i zgodnc z csdoksztaltcm matcrialu zcbranego W toku post<;p0Wania, W tym Z lI@§Ci& OdYlO§I1}"C1'1 50k11m@I1t5>W> kierowanych pod adrcsem wlaéciwych rnicjscowo W'_y*dziaié\v pcnitcncjarnych. Nalcéy zaznaczyé, i2 éwiadkowie nic rylko nic uuzymujq ze sobg kontaktéw, ale i nic znajq siq, poza tym nie unzzymujg kontaktéw takze z powodcm. . jednoczcénic Sgd ustalil, is Powéd u pozwancgo zostal Wypcjsazony W przcdmioty, zgodnie 2 rozporzgdzeniem Ministta Spmwiccfliwoéci z dnia 17 paidzicmika 2003r w Jj>r"a_wz'e 5 wamnédw byz‘oz25w:/.’9 0:0’? wadgargysb 11/ gakfadav/9 /éarvycb z' fl;"€.:"{I$Z|I'/J fledcgjvc/5 i rozporzssglzcniem Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 25 sicrpnia 2003: 12/ Jprazuie rrgguiamzkw 0w;gan2’{agj'n0]b0r*gqd/éowqgo ufy/€aa:g;»"r:/anzkz »éary_p0g!9awz'enz'a 1210/rzofri ( dz. U N: 152, poz. 1493). Nic budzi wqtpliwoéci, is cele byly wyposaione W léiko dla kar2:dcg0_skazancgo, stoiy, szafki i taborety. W kazdej celi micszkalnej znajduje sig 01/mo uchy]1_10odéwicrne, ponadto cclc te podlegajq przeglqdom Przcwodéw kominowych. §r0d_ki higicny wyd:aWanc"byly osadzonyrn raz W miesisgzu, natomiast odziez, poécicl i rgczniki — raz W tygodniu. Osaclzony maze clodarkowo zakupié érodki higieny We Wlasnym zakrcsie. Ponadto celc Wyposaione byly W urzaglzenia sanitarne zapewniajgcc ich niékrqpujgcfi uiytkowanie. Wiqkszoéé cc] w ZK W K01onowic wyposarlronych jest W murowanez kgciki sanitarne, zgmykane drzwiami. Skazani majq dostfgp W okceélonych goclzinach do éxvietlicy. ]cdndst1<a dysponuje silowniq zajgcia sportowe odbyxx/ajah siQ W sezonic letnim na zcwnqtrz. W _ _ Kaidy skazany mozc braé Vudzial W tych zajqciach, jeicli mic: ma wniosku dyscyplinarncgo. Naleky zwaiyé, is powéd W zwigzku 2: postawan jakzg przcjawlai Wobec ariminist_racji zakladu oraz przcdstawicifili sh12by zdrowia bjrl Wiélokrotraic karany rfi. f_]\ O <iyscyp1iz1z1n1ic. Tali, wir.;c nic laorzystal 2 silowni, éwictiicy czj; tcz z‘i::nyc.'n Z21] charaktcrze kulturalno ~ O§wi3t0wYch W rakim zakrcsic, jakby sobic: tego 7.},'c2y%. W przypadiqu zastrzczefi odnoénic obicktywncgo stosowania doscqnnych form 'nagradz2.nia przcz adnuinisttacjng istniala moiliwoéé sygnalizowania poxvyiszych nicpzzfwidlowoéci W Hivbie S1<atgo'Wyn1. Naleizy podktcélié, 24: powéd korzystai 2 przewldzianych W takich sytuacjach érodkéw prawnych 5k}ag1ajac Skiifgi do adrninistracji pozwanego. 3 L}aí(a.544aa faza- ' Zeznania tych świadków są wiarygodne W tym zakresie, w jakim dotyczą miejsca osadzenia powoda i czasowego przeludnienia w celach i zgodne z całoksztaltem materiału zebranego w toku postępowania, W tym Z ĽIÊŜCÅÄ 0ClY10ŜI1§r`Cl'1 Cl0łi11H1@flfÓW› kierowanych pod adresem właściwych miejscowo wydziałów penitencjarnych. Należy zaznaczyć, iż świadkowie nie tylko nie utrzymują ze sobą kontaktów, ale i nie znają sie, poza tym nie utrzymują kontaktów także z powodem. . jednocześnie Sąd ustalił, że Powód u pozwanego został wyposażony w przedmioty, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003r za i}ä2r"a_a1:`e ś wammëăw !ø)'z“az;¿›y=':f.'9 er0'š› osadzonych zu zakładce'/ß zéarfýfcb z' areiąrarn ƒfadcşycb i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003r af iprazvža :zg.aZamz`aa 0w;ganz`ąagj`ae¿b0Yąądzêow¿ga iafjßzšaefgyafanzkz zéary_p0g!øa::/ženźa wo/;›zafrz` ( dz. U Nr 152, poz. 1493). Nie budzi wątpliwości, że cele były wyposażone W łóżko dla każdegoskazanego, stoły, szafki i taborety. W każdej celi mieszkalnej znajduje sie okno uchylno-odźwierne, ponadto cele te podlegają przeglądom przewodów kominowych. Środki higieny wydawanebyły osadzonyrn raz w miesiącu, natomiast odziez, pościel i ręczniki - raz w tygodniu. Osadzony może dodatkowo zakupić środki higieny we własnym zakresie. Ponadto cele wyposażone były w urządzenia sanitarne zapewniające ich niekrepujące użytkowanie. Większość cel w ZK w Koronowie wyposażonych jest w murowane kąciki sanitarne, zamykane drzwiami. Skazani mają dostęp w określonych godzinach do świetlicy. jednostka dysponuje siłownia zajęcia sportowe odbywają się w sezonie letnim na zewnątrz. « _ _ Każdy skazany może brać udział w tych zajęciach, jeżeli nie ma wniosku tlyscyplinarnego. Należy zważyć, ze powód w związku z postawą jaką przejawia-l wobec administracji zakładu oraz przedstawicieli służby zdrowia był wielokrotnie karany r'C`fJ. !"]\ O ‹íyscyj'>1ix1ari'1ie. Tak, wicgc nie korzystał z siłowni, świetlicy czy tez z*innyc`1¬. zaj charakterze kulturalno - oświatowych w takim zakresie, jakby sobie tego życzył. W przypadku zastrzeżeń odnośnie obiektywncgo stosowania dostępnych form nagradzania przez administrację istniała mozliwość sygnalizowania po'w"j,'zszych nieprawidłowości w Ĺfýlülfi Slāatgowym. Nalezy podkreślić, ze powód korzystał z przewidzianych w takich sytuacjach środków prawnych składając Skāifgí do administracji pozwanego. 3 --- STRONA 5 --- Doawh“ gbrars/0{da;4z'e, .4424:/44' JfugflJowe, wnioxe/é Z firms do/ézsmengl (£38 ~ 46," 444r4z4é.4 £2.31? 320); $444444 44444444 P“ (4.524 _ 524); M. E (/4. 444), ISUEYK/é.3441»  5454),1r_c{_(44. 1794 52;; ;\flP.(/%.2564 4 257); Osadzcni majg swobodny dOS1IQp do poslug rcligijnych, korzystaja_ z zajqé. W trakcic pobym u pozwanego ZK W Koronowic, powéd rnial zépcwniony bezp%ar.=1y dostqp do opieki medyczfie}. Ivfiqdzy innymi korzysmi z konsultacji, ktére mu udzicial lckarz D M— Powéd ottzyrnal Wéwczas stosownc leczcnic farmakologicznc. W LEflkCi6 pobyltu W Zaldadzie \7v'iC10ktfOt1'liC zglaszzfl sig do lekarzy ambulatorium W zwizalzku z dolcgliwoéciarni. Kaidorazowo, konsultacja byla odnotowywana W dokmncntacji medycznej, jak réwnici ordynowano lcczcnie farmakologicznc. Tak Wigs powéd skariyl sie; na réine dolegliwoéci. W ocenie sgdu miai zapewniong odpowicdniat opir:k¢ medycznq przcz lckzrzy  ktérzy podcjinowah decyzje zgodnie Zvdedzgi sztukg lckarskq dlatcgo zarzuty powoda W zakrcsic 11iepraWid%0W'oéci lcczenia sq bezzasadne. Dochodzonc roszczexlic W tym zakrcsic argumentowal jedynie Wlasnym subicktywnym poczucicm hzywdy. Qg_gL'.' qegnanéa fwiadka 782"? 6’5),' qegnanéalbawoda ['4%.345':» — 346:) Ponadto p0Wéd, cuo potwierdzili zeznajqcy skazani skarzylt sir; na zle Warunki panujgcc W ccli n_t 5 W oddziale VII, bgrlqce konsekwencjq zhago stanu techniczncgo dachu. Podlwsélenia Wymaga réwniei fzakt, ifs funkcjonariusz ZK Koronowo P. Gtakzc zcznal, ii dach przcciekal, co doprowadzalo do zaciekéw na éciahachi zawilgoccnia pomicszczenia. jak juz zostalo Wyézej Wskazane Wspc31oss.<i2eni mich taldz: same oticzucia iak powéd, » , Dnwdd." ;;2;§::arzz'a fwz'.:za',€a la 7791672) Z: K:(/€=,}'70u — H"?! Di 5; Y/%~P’?9 — ?"75/749.‘ Tl |.’4"@799*?! 1,'//—§(/4.§444  5454)_. " 4 W occnie Sqdu zeznania powoda i korczsponduflce z rclacjc éwiadka T; Iv oraz IV; SS ImG;po20stajq Wizmrygodne W tej 4 D01;/a'd~ sjorais/aş_'da.'›fz'e, neíabéž rłuşjàowe, wniosek ź firme dmårfmefigl (zë.38' ~ 46,' øforarfêa ,(1319- 320); ąaąaama faazaaaa P1 (afizß _ 324),- _.Mg si fa. 544),- IÊWŹ „f/z. 3441› _ 3451)),-1f@c}_(a. 179-182;,-A/11P.(a.25a' _ 257),' Osadzeni maja swobodny dostęp do posług religijnych, korzystaja_ z zajęć. W trakcie pobytu u pozwanego ZK W Koronowie, powód miał zapewniony bezpłatny dostęp do opieki medycznej. Między innymi korzystał z konsultacji, które mu udzielał lekarz D M_ Powód otrzymał Wówczas stosowne leczenie farrnakologiczne. W trakcie pobjjtil W Zakładzie Wielokrotnie zgłaszał się do lekarzy ambulatorium W zxviazku z dolegliwościarni. Każdorazowo, konsultacja była odnotowj-fwana W dokumentacji medjfcznej, jak również ordynowano leczenie farmakoiogiczne. Tak Więc powod skarżjfł się na różne dolegliwości. W ocenie sadu miał zapewnioną odpowiednią opiekę medyczną przez lekarzy' - którzy podejrnowali decyzje zgodnie zwiedząi sztuka lekarska dlatego zarzuty' powoda W zakresie niepraWidłoWości leczenia są bezzasadne. Dochodzone roszczenie W tym zakresie argumentował jedynie Własnjfm subiektywnjrm poczuciem hzjrwcly. Q;;›_g¿í_¿2'.' zeznania ƒwžaačëa 782-'Í 81"); şeşfianáalüawada (fe 345'1» - 3461) Ponadto powód, co potwierdzili zeznający skazani skarżył się na złe Warunki panujące W celi nr 5 W oddziale VII, będące konsekwencją złego stanu technicznego dachu. Podkreślenia Wymaga również fakt, ze funkcjonariusz ZK Koronowo P. G-rakże zeznał, iz dach przeciekał, co doprowadzalo do zaciekóW na ścianachi zawiipocenia pomieszczenia. jak już zostalo Wyżej Wskazane Wspolosadzeni mieü tal-:ie same odczucia jak powód, › , Dax/øfnÍ' ;§fą„=farzz`a „řwz'¿za'«éa WG. 779-782) Ż: K:(«Ê=,}'?'Oi' - lW›` D_ 5; .fÊ‹7f0 - Í"7Üf'ü.-` Ź 'ĆÊ-7Ü9*9›` 1?/_§(a.344z- _ 5-45f»)„.' ' Å W ocenie Sądu zeznania powoda í korespondujace z relacje świadka E lx' oraz lv; Sgi Pñífvgpozostają Wiarjfgodne W tej 4 --- STRONA 6 --- \ 1 czegéci, W ktorej Wskazano W nich na wygtgpujqcc usterki dachu W budynku W ()ddZ15_1C VII. W kazdym Wypaclku o naruszeniu godnoéci skazanego, co podnosi W niniejszc] sprawie powod moina movrié Wtcdy, gdy cierpienia i upokorzenie przckraczajq konieczny clement cicrpicnia wpisanego W Odbywanic kary pobaxvicnia Wolnoéci, zW%aszcza przy biernoéci zakl/adu kaincgo, ktéry nic dba 0 poprawg Warunkow odbywania kary. Naleiy takie zaznaczyé, ée moznoéé zqdania ochrony prawnej jest uzalefmiona od tego, czy nastqpflo naruszcnic uczucia ludzkiego W rozumieniu obiektywnic ujqtego dobra oraz czy nasta_pi10 naruszcnie jakiegoé przyslugujqcego pokrzywdzonemu poclmiotowego prawa osobistego, co Wigiez sir; z Wym2.gan_a, przc:2 art. 24 § 1 k.c. bezprawnoécia, dzialania. Godnoéé osobista jest sfere, osobowoéci, ktora konkretyzujc sig W poczuciu Whsncj wagtoéci czlowicka i W oczckiwaniu szacunku ze stcony innych ludzi. Nalciy podkrcélié, 26 godnoéé czlowicka przyshlguje kaidej osobie, takzc osadzoncmu i podlega ochronic prawnej niczaleznie od tcgo, W jaki sposéb ksztahrujc sig obraz danelj osoby W opinii iimych. NicWa_tp1iWic do oboWi2,zkoW Pafistwa nalciy zapcwnienie godziwych Warunkow oc1b§»"Wania kary pozbawienia Wolnoéci. Wylmég ten bczpoérecinio \lVYIl11(E:1 2 art. 30, art. 40, art. 41 u. 4 i art 4? Konstytucji RP, jak réwnici z art. 10 u. 1 ratyf1koWancgo przcz Polskrg Migdzynarodowego Paktu PraW Os0bistychiPub11cznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (D2. U. 1977, Nr 38, poz. 16.7 1 169), 21 takic axt. 3 i 8 ul 1 Euxopojskicj Konwcncji PIQW Czkowicka i Podstawowych ‘X/blnoéci 2 dnia 4 grudnia 1950 r. ratyfikowanej W 1993 1:. (Dz.U. 1993, Nr 61, poz. 284). Kaida osoba pozbawiona Wolnoéci Winna bowiem byé traktowana W vsposéb humanjtarny, z poszanowaniem przyrodzoncj godnoéci czlowicka. Powyzszc nadrzqdnc zasady znalazly réwnick odzwiarciz:d1cn.ie W przepisach Kodcksu karnego Wykonawczego z dnia 6 czcrwca 199? r. (Dz. U. 1997, Nr 90, pox. 557 2:: 2r11.}. ‘ Dodatkowo Warunki odbywania kary pozbzwienia Wolnoéci rCgu1ujsL przcpisy siczporzgdzcnia l\/Iinistta Sprawiedhwoécj 2: dnia Z5 sicrpni212003 r. W spravdc rcguia.161111 organizacyjno—porzgdkoWcgo xv}'k0ny\va11iaL karylpozbawicnia Wolnosici (Dz. U. 152, poz. 1493} i rozporzqdzcnia Ministta SP1'2lW1(id1.1W'O§C1 2 dnia 1? paédziernika 2003 r. W sprawic Warunkéw 'bytoWw_;ch osob osadzonych W zakhdach kzunych i atesztach élcdczych (Dz. U. N: 186, poz._1820)‘. > E3.std majgc 112. "W*zg1\;c?.zir: _f21I~;';, iv: pozbzw.'icr;i2 Wohzoéci 5t2.:">.c>v.iI karg, ktorej glow':1y1"n 5 \ 1 części, W której wskazano W nich na występujące usterki dachu W budynku W Oddziale VII. W każdym wypadku o naruszeniu godności skazanego, co podnosi W niniejszej sprawie powód można mówić wtedy, gdy cierpienia i upokorzenie przekraczają konieczny element cierpienia wpisanego W Odbywanie kary pobawienia Wolności, zwłaszcza przy bierności zakładu karnego, który nie dba o poprawę warunków odbywania kary. Należy takze zaznaczyć, że możność żądania ochrony prawnej jest uzależniona od tego, czy nastąpiło naruszenie uczucia ludzkiego W rozumieniu obiektywnie ujętego dobra oraz czy nasta_piło naruszenie jakiegoś przysługującego pokrzywdzonemu podmiotowego prawa osobistego, co wiąże się z Wyrriagana, przez art. 24 § 1 k.c. bezprawnością działania. Godność osobista jest sferą osobowości, która konkretyzuje się W poczuciu własnej wartości czlowieka i W oczekiwaniu szacunku ze strony innych ludzi. Należy podkreślić, że godność człowieka przysługuje każdej osobie, także osadzonemu i podlega ochronie prawnej niezależnie od tego, W jaki sposób kształtuje się obraz danej osoby W opinii innych. Niewątpliwie do obowiązków Państwa należy zapewnienie godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności. Wjfmóg ten bezpośrednio wynika z art. 30, art. 40, art. 41 u. 4 i art 47 Konstytucji RP, jak również z art. 10 u. 1 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. 1977, Nr 38, poz. 16.7 i 169), 21 także art. 3 i 8 ul l Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych W/'olności z dnia 4 grudnia 1950 r. ratyfikowanej W 1993 r. (Dz.U. 1993, Nr 61, poz. 284). Każda osoba pozbawiona wolności Winna bowiem być traktowana w sposób hurnanitarny, z poszanowaniem przyrodzonej godności człowieka. Powyższe nadrzędne zasady znalazły również odzwierciedlenie W przepisach Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz. U. 1997, Nr 90, poz. 557 ze z1'1'1.}. Ą Dodatkowo warunki odbywania kary pozbawienia wolności regulują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. W spravde regulaminu organizacyjno-porzadkowcgo wykonywania karyipozbawienia wolności (Dz. U. 152, poz, E493) i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1? października 2003 r. W sprawie warunków 'bytowych osób osadzonych W zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. Nr 186, poz._l820)`. t Sąd mając na względzie _fak';, ze pozbawieni: wolności sta.:¬›.f>y.i kare, której glóxi-'ny1"n 5 --- STRONA 7 --- \ ' | 1 cclem jest ochrona sp03;ecze1‘1s_tWz przcd przestopcami i préba ich resoqalizacji uznal jcdnak, 2e mic maze to bvé kzra 2 t1d.\:cczc1’i.1E31'I1, o co nietxudno 1113410 W Warunkach panujgcych W cell 2 przeciekajapym dachem. Tym sarnym, mic sposéb zgodzié si; z argurnentacjq po2Wansgo, is przyznanlc powodowi zadoééuczynicnia picniginego bvloby sprzeczne 2 zasadami Wspéfliycia spolecznego i poczucicm sprawiedliwoégi, gdyz, fakt odbywania kary pozbawienia Wolnoéci, ktéra zc WZg1QC1L1 na swéj izolacyjny chmakte: pelfni funkcjq rcpresyjna, rie mote oznaczaé tolerowania, czy tc:2 akceptowania nicdogodnoéci stanowiegych namszcnic: godnoéci ludzkiej, tudzicz zasady hmnanitarncgo wykonywania kary. \"{/’obec povwyzszego, Sad Okrqggowy majag: na Wzglgdzie cahaksztaIt okolicznoéci W}’SfQpUjQCYCh W przcdmiotowej sprawic uznal, 2e 21c Warunki W ccili nr 5 W oddzialc VII, W ktorej _dosz1o do zawilgoccnia W zwiqzku 2 uszkodzcniem dachu i zwigzane z tyrn uci:a,21iWoéci W postaci Wilgoci stanowig naruszcnie dob: osobistych W pcstaci godnoéci ludzkicé oraz zasady hutnanitaxncgo traktowania przy 0c1byWa11iu kary pozbavadenia Wolnoéci. Natomiast oddalil powédztwo W pozostalej czgéci uznajqc zaxzuzy nzdnieuclowodnione. W’ szczcgélnoéci za zasadny naleialo uznaé zarzut przec12.Wnienia zgloszony przez pozwancgo odnoénie tych roszczefi, ktérc dotyczyly okxcsu poprzedzajqccgo okrcs 3 letni przad Wniesicniem poWodztWa. I\/Iaja,c powyiszc na uwadzc Sa,d1W oparciu 0 Lteéé amt. 24 k.c. W zw. z art. 448 1~:.c. zasagdzil na rzccz powocia od pozwanego kwotg 1 tys. Wzaz 2 ustaWoW"y'mi ocisetkami. \ ł 1 L celem jest ochrona społeczeństwa przed przestępcami i próba ich resocjalizacji uznał jednak, że nie może to być kara 2 udreczerxiem, o co nietrudno było W warunkach panujących W celi z przeciekajacym dachem. Tym sarnyrn, nie sposób zgodzić się z argumentacja pozwanego, że przyznanie powodowi zadośćuczynienia pieniężnego byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego í poczuciem sprawiedliwości, gdyż, fakt odbywania kary pozbawienia wolności, która ze względu na swój izolacyjny charakter pełni funkcję represyjna nie może oznaczać tołerowania, czy też akceptowania niedogodności stanowiących naruszenie godności ludzkiej, tudzież zasady humanitarnego wykonywania kary. \"Uobec powyższego, Sąd Okręgowy mając na względzie całokształt okoliczności występujących w przedmiotowej sprawie uznał, że zle warunki w celi nr 5 w oddziale VII, w której _doszło do zawilgocenia w związku z uszkodzeniem dachu i zwiazane z tym uciążliwości w postaci 'wilgoci stanowią naruszenie dóbr osobistych w postaci godności ludzkiej oraz zasady htnnanitarnego traktowania. przy odbywaniu kary pozbawienia wolności. Natomiast oddalił powództwo w pozostałej części uznając zarzuty izanieudowodnione. W-Í szczególności za zasadny należało uznać zarzut przedawnienia zgłoszony przez_ pozwanego odnośnie tych roszczeń, które dotyczyły okresu poprzedzającego okres 3- letni przed wniesieniem powództwa. Mając powyższe na uwadze Sadw oparciu 0 treść art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. zasadził na rzecz powoda od pozwanego kwotę 1 tys. wraz z ustawowymi odsetkami.