Wyrok akt

--- STRONA 1 --- I C 155/ 12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu. Apelacyjnego W Białymstoku Page 1 of 3 Ware ` r rzcń i 1".1ieł¦'y›'ā'¿a Treść Historia išzakania Statystyki Regałyanoairnizaoji Wsparcie Wyiogrnjaie Nioaiiza Cāąaowaira Sąd Okręgowy W Białymstoku z 15 czerwca 2012: I C 155112 .... H. . .. H. . .. H. .. H. H. ... .. . .. . ... ._ .mu Wersja: rozszerzona zanonimizowana oubiiozoa Fühjflm Fm; Użainü ånułuł sprawdzania, I łahvierdź Í Aktoainie zprawrřzaş Míilwlłía GĄSÜWSHJŁ = ................................. .. Sj.-gra. akt IC 155;'1.a WYROK W IMIENIIÍ RŻECŻYPOSPÜŁITEJ POLŠKIEI Iilnia 15 ezerwea aoia roku Sad (}1«:1'ęgeWy W Białyrnetoku Wydział I Üywilny W alcia-rlzżiez PrzeWodnieza_e_şf: 330 iflriłgrirziita Korei Fr'oto1‹:olar1i: et. eeiir. eąrłowy Edyta Kornaeira po rozpoznaniu W dnin 14 ezerWea zoiz ro`1e.iW Biaişfiiiaroka na rozpraWie e'g:raW_1;.' z po-WedztWa A. W. {.n'z'aeiW`I~:o 'I`. K. o oein'one riobr' oaołüieiyeh i zadośČ.1.1ezynienie I. Po'WodziWo oddała; x _ '| I1. Oćlerępiije od o`I:ieiazania powoda nieaiszezornşniii kosztanii sądowvyini. ,__ UĹASADNI ENIE `PrrW'Í>d A. W. W pozWie o ochrona rićibr oaobietyełi Wnoeii o przeproezenie gr; przez pr›z¬W'ai1egr} T. K. przez złożenie na piśniie, W oiieenośei no'|:arinaza pod'oiaan¿~.*eh przez pozwanego ezytelnjfni podpiaein i pośWiadc.zonyeh przez noiarineza przeprosin o11aa'Ľęra1jąoej rreśei: „Ja nizej podpisany (imię i nazwieko pozwanego i iidrea zan"±ieez1~:ania pozwanego) przepraezain "Fana ia. W. za to, ze W trriłeoie rozpra¬.¬.'}= przed aarierri, W ktorej z1.'are[ioir'ałem W eharairterzel oa1<arzo1iegri, 'riarrrezyłerri dobra oaobiete Pana iä. W.: ezefsć., doiire irnię i godność i za ro. zliirawiizjfieni Pana A. W. przez Sąciein. Jeai rni iJarr!z`o p1"zyi{r‹J z tego poWod1.i, że przed eądeiii 1J1*zj.fpiaałe111 Fann A. W. działanie i eeehjy' nie odnoezaee się do przediniotii poatępowaiiia sądowego i "będące nieprawda nfyniyśloiia przez mnie. P~'iirie .~'doWr1 eşąiiiiiiiidziiirie pnbíieznie przed Sądein: „znajonii i inni ludzie, i<.tor:±'ş›' irfyoiiridziíi z paaini nioWiIi, zebjy' nnikae tego ezłowieka. {rnnie}, r`E`1i1'te1¿o, ze on ezeznje eWoi:ni paaini inne pay” aa nieprawda i zostały "=.~.›¬¿.fi1n.'ś1r11'1e przeze mnie W eein npolmrzenia Fana A. W. przed. Sądem i W eein przeriatawienia Pana A. W. W falazjwryiii śWiet1e przed Sądeiii”. ~ W'i'i‹:ei1 n:'r=.'~.-'i'iie:Fr. o zaeadzenie na jego rzeez od pozwanego zadośćnezşfnienia W Wyeol{ośei 15.ooo zł z odeetkaini na'raWoW¿.f1ni od dnia Wgrroezeiiia 'oo¬W‹Í¬.'rizi¬.›~¬=a oraz r.WroiLŁ1‹oezto~W procesu. W nzaeadrrienin Weiraziil, ze W dniu ;F pazdzieniilei aoio r. podezaa rozpiziefy W sprawie karnej, W ktorej [:›ozWa1i3.' |;:'yi oe1<arzon}an, W ezaaie zicładania zeznań`przed eadein powiedział, ze: „znajonii i inni indzie, irterzy Wyeiiodziii z paarni niowiii, zeby nnilrać tego ezłowieira Unnie), dlatego, ze on azeznje eWoirni paarni inne pay”. Slowa ie W przei~'.onaniu. powoda 1ia1*i1ezyij,= jego dobra oeobiere W poeraei cioiisfego inrienia, ezei i. ` '1' goriiiośei, Wa1<nte1~t ezego doznał on atrai rnoralnşfeh i payoiiiezlijfoii. - https://orzeczenia-bi.Wro.ozi.1oca1/ncourt-adminfcontentf$N/ 1 50505 0000005 03___IñC___. .. 2013-12-16 --- STRONA 2 --- Ł 3 I C l55/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 2 of 3 `i'Í's=>.'¬`~_"~:r1t'_1_:~_T_ _"'~raW_ii__ a.___s_ri_tis_1_e_1_is_____rs_ir'oszt_rrs±_ __rz:t*Fiirisi_ti___seat?-__._1ir.i_str'ar.sat_ nni owi union y od popełnienia zarzucanych ma czynow, zaś Wyrokiein tego Sądu z dnia 4 listopada nooo r. W sprawie {...)powod został ukarany za szczucie _psami _jego osoby. Nie jest zatem prawda, aby pozwany chciał go znieważyo i przedstawio go W faiszywym świetle. Sad nstirlił, co następuje: I iftf dniu 8 łtwietnia zoožš r. oi~:'::1'.:': godziny 5.35 rano W Ii. przy ni. {...) pozwany wyprownrłził na. spacer swojego psa. Zwierzę było W kagańcu i na smyczy. Gdy przechodził obok stacji benzynowej, z naprzeciwka szedł powod Wraz z dwoma należacymi do niego psami, "ktore "byly prowadzone na długich smyczacii, nie miary założonych ltagaocow. Gdy powod zbliżył się do pozwanego, jego psy zaczęły njadać i skakać. Powod W celu nniłrnięcia łront`1'ontacji między zwierzętami poprosił pozwanego, aby załrirał swoje psy, ale on nie zareagował na jego prośby i wydał zwierzętom pok-1t:e:tiie ,,|'.tierzcie go” hd:) „bierz go”. Jeden z psow pozwanego rzucił sie na psa powoda, lrtory bezskutecznie prosił pozwanego o zalnanie zwierzat. Po 'rozdziełenin dwoch walczących psow powod zadzwonił na Policja. Podczas oczekiwania na przyjazd patrolu pozwany probowtd oddaiio się z miejsca zdarzenia, ale powod zaprotestował i powiedział, żeby pozwany zaczekafł do przyjazdu Policji. Pozwany W 1'ea"ł‹-tc_ii na to wyciągnął pistolet gazowy i siderowal go W strone powoda, kieruj ac pod jego adresem W sposob wulgarny grożtiy pozbawienia życia. Na tle tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy W Iš.prawomocnym Wyroldem z dnia ap' maja zoo-;J r. W sprawie {...]uznał pozwanego winnym tego, że groził powodowi pozbawieniem życia i sltazał go na karę o miesięcy pozbanienia wolności z Wamnkowyin jej zawieszeniem na oi<t~es proiiy 'wynoszący a lata. Ustalenia te stanowiły rownież podstawa Wydania prawotnof.:negti wyroku z dnia 4 listopada aooo r. W sprawie {...}, na mocy irtorego Sad Rejonowy W B. uznał pozwanego winnym miedzy innymi popełnienia wykroczenia polegającego na szczncin psami osoby powoda i Wymierzyl ma karę Soo zł grzywny. dtwrod: Wyroiti z uzasadnieniem W sprawach [...}i (...)Sadn Rejonowego W B.{ł<. 34 - 4.4), Wyrok W sprawie E...)Sadu Ołoegowegtr W B-tle 45" 51)- 1-¬'owod W prywatiiytn ai-:cie oskarżenia Wniesionym do Sądu Rejonowego w B., oskarżył pozwanego o to, W dnia 8 kwietnia nooo r. ołtoio godziny 5.3:) W B.na ni. (...), W oitołicy sltizyżowania z uiica (...]narnszył nietykalnośo cieiesną powoda przez ldiltalrrotne uderzenie go pieśttia W okolice kiatlti piersiowej, chwytanie za ramiona oraz uderzenie noga W prawe udo (tj. o czyn z art. ai? § 1 lek.) oraz W tym samym miejsca i czasie przez ltiłlttdorotrie uderzenie powoda pięścią W okolicę kłatid piersiowej, clrwytanie za ramiona oraz uderzanie noga W prawe udo spowodował n powoda ohrttżenia. ciala W postaci wielotniejscowego stiuczenia tłraneit 1nie1d<icl1 Wyrażajacego sie Wylewami krwawynii W oizoiicy prawego uda i prawego ramienia, łttore to obrażenia spowodowały naruszenie czynności powłok miękkich ciała. i złamanie żebra V1 (tj. o czyn z art. lgyëi a `k.`l‹.}. Na rozprawie W dniu 1? pażdziernika aoto r. pozwany występtijac W charakterze ositarżonego W złożył nastepujace Wyjaśnienia ,,U`nił<aiem tego człowielta, łio znajomi i inni ludzie, ktorzy wychodzili z psami, mowiłi, żeby unikać tego człowieka, dlatego że on szczuje swoimi psami inne psy”. Wyroitiem z dnia a5 stycznia _aota r. W sprawie [...}Sąd Rejonowy W B.uniewinnił powoda od popełnienia zarzttr'.anyei1 przez pozwanego czynow. dowod: rdtta sprawy [...), Wyroł‹: z uzasadnieniem Sądu Rejonowego W B.z dnia 1a stycznia aota r. W sprawie Ĺ...]{1<. 54- 59 akt sprawy). Sad zważył, co następuje: .Powodztwo jako lżnezzasadne, podlegaio oddaleniu. Dtiłira osołoiste człowieka pozostaja pod ocinnna prawa cywilnego, niezależnie od ochrony przewidzianej W innych przepisach (art. 23 i<.c.j. Ten, czyje dołiro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żadao zanieciamia tego działania, cłtyha że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoira, ktora dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego sltntitow, W szczegolności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych W kodeksie może on rownież zadać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej stany pieniężnej na wskazany ceł społeczny (art. 24 § 1 i<.t:.). Przesianlanni ochrony dohr osobistych, ktore muszą być spełnione łącznie, są więc: istnienie dobra osobistego, zagrożenie lub naruszenie tego dobra, łiezprawnośo zagrożenia lub naruszenia. W _przepisie art. za § 1 ice. ustanowione zostało dom niemanie bezprttwności naruszenia dobra osobistego (art. ng ł<.c.), przy czym hezprawnośo jest detiniowana jal-to zaclitnmnie sprzeczne z normami prawa iub zasadami Wspołżycia spc'iecz1'1ego,iiez wzgledu na Wine lub nawet świadomość. sprawcy. Kto zatem twierdzi, że naruszono jego dobro osobiste, nie musi Wykazywao bezprawności, a jedynie 'fakt naruszenia, lub zagrożenia określonego dobra osobistego. Domnienianie bezprawności naruszenia dobra osoł¬›istego podłoga _jednak ohałeniri przez Wykazttiiie przez narnszyciela uprawnienia do określonego działania. Do oltoiiczności Wyiączającycłt liezprawnośo na ogoi zaiicza się działanie W ramach porzadku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa, wyłtonywtniie prawa podmiotowego, zgodę pokrzywdzonego (ale z zastrzeżeniem uchylenia jej sltuteczności W niektorych przypadkach) oraz działa nie W ochronie uzasadnionego interesu. W ocenie Sade powod wyltazał, że Wypowiedz pozwanego na rozprawie W dniu 7 pażdzierniita aozo r. W sprawie Ĺ...}Sa,d.u Rejonowego W B.na temat dopnszczania sie przez powoda zachowań połegajacycii na szczuein psami innych osob narnszała jego dobra osobiste W postaci d.oi}rego imienia, czci i godności. Pozwany wykazał jednak lrrair bezprawności swego działania, gdyż mieściio sie ono W ganiraeit dozwolonych przez przepisy prawa. Sad Okręgowy podzielił wyrażony W orzecznictwie Sadu Najwyższego pogiad, zgodnie z łftorym strona, ktora W *procesie reaiizujac przysługujące jej prawo do obrony, sklada oświadczenia naruszające dobra osobiste drugiej strony, działa bezprawnie jedynie wowczas, gdy przedstawia fałtty i oceny ze świadomością niezgodności ich z prawdą. Chodzi przy tym o oświadczenia słdadane (talt W sprawach iatrnycłt i cyWiinycli} na uzasadnienie roszczenia, sl-targi, względnie na uzasadnienie obrony, jeżeii wynikają one z uprawnień działającego, a Więc gdy przedmiotowe zdolne są służyo obronie prawa osoby działającej i gdy podmiotowe potłyłttowane sa Wola działającego H- Wystąpienia W obronie jego prawa (zoo. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia aoii r., EV CSK 58?/ni, por. wyrolt Sądu 1\Tajwyższegt} z dnia 19 pażdz'iernika 21.98<} r., II CR 41<};'8<}, I..e.z nr 8996, Wyrok z Sądu Najwyższego z dnia 3 maja 1968 |.'., E1 CR 1.613/ 158, Le.:-:_ nr 63:26). llttps://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/ncourt-adn'1in/content/$N/ 1 50505 0000005 03_I_C_... 2013-12-16 --- STRONA 3 --- I C 155/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego W Białymstoku Page 3 of 3 ".ł*~ozwa|'ty złożyi bedącą przedmiotem sporu wypoWied:'¿ W toku postepowania karnego o sygn. akt Ĺ...]toczącego sie z oskarżenia prywatnego powodu, ktory zarzucił mu, W dniu 8 łtwietnia aoo8 r. około godziny _ggo przy ul. (...}W Bdopuścił się względem pcwoda niezgodnycli z prawem zacł'arwao kufttlifikowaiiycir jako przestępstwa z art. at? § 1 kk. i art. 15;' § 2 kk. Wypowiedz ta ujawniała fakty, jakie były już przedmiotem ustaleń W postąpowtmiu przed Sądem Rejonowym W B.W sprawach (...}. W pierwszej sprawie Sąd Reja-nowy W B.p1'awomocny11'1 wyrokiein z dnia aj? maja nooo r. skazał powodu za skierowanie pod adresem pozwanego W dniu S kwietnia aooo r. W B.przy ul. {...)gt~tu'.hy pozbawienia życia. ł"'-I drugiej sprawie Sąd ten uznał natomiast powodu winnym popełnienia wykroczenia polegającego na szcznciu psami osoby pozwanego We wskazanym Wyżej miejscu. i czasie. W obu sprawach Sąd Rejonowy W íšdokonał identycznych ustaleń faktycznych co do s-zczegołow przebiegu zdarzenia z dniu. 8 kwietnia good r., jakie rniało miejsce około godziny 5.1-jo przy ul. Ĺ...}W B.. W świetle art. 11 k.p.c. Sąd cywilny jest co prawda związany tylko ustaleniami prawo1not'.nego wyroku skazującego dotyczącymi popełnienia przestępstwa, a Więc okolicznościami składającylni sie na jr:go stan faktyczny, czyli osobą sprawcy, _przedmiotem przestępstwa oraz czynem przypisariyrrt oskarżonemu - ktore znajdują sie W sentencji wjy'1'ołtti. W odniesienia do sprawy Ĺ...)zWiązanie dotyczy jedynie ustalonych W sentencji wyroku, znamion przestępstwa grożby Íkaralnej, a także okoliczności jego popełnienia, dotyczących czasu, miejsca i poczytalności prrwo-da.. Pozostałe ustałeuia prawomocnego, skazującego wyroku karnego, wykraczająt:e poza elementy stanu faktycznego przestępstwa, nie mają mocy wiążącej dla sądu cywilnego, nawet jeśli są zawarte W sentencji wyroku. Nie są też wiążące okoliczności powołane w uzasadnieniu wyroku. Nie można też traktować uzasadnienia wyroku karnego czy jego iragtnentow jako dokumentu ze wszystkimi sk:utkami procesowymi, jakie kodeks postepowania cywilnego Wiąże z dokłnnentami urzędowymi - art. 244 k.p.c. i 25:1 k.p.c. Sąd nie jest też związany ustałeniami prawomocnego wyroku W sprawie Ĺ...), stwierdzającego popełnienie przez powoda wykroczenia, gdyż nie są one objęte dyspozycją art. 11 k.p.c, Sąd cywilny może więc czynić własne ustalenia W zakresie okoliczności, ktore nie dotyczą popełnienia przestępstwa, mimo że pozostają W związku z przestepstwem. Nie oznacza to jednak, że fakty stwierdzone innymi orzeczeniami sądowyini, niż prawomocne wyroki skazujące co do popełnieiiia przestępstwa, nie mają Walorow dowodowyołt W postępowaniu cywilnym. Orzeczenia te są bowiem dokumentami urzedowymi, podobnie jak protokoły posietlzeo. W sprawie karnej i zgodnie z art. 244 k.p.c. stanowią dowod tego, co zostało W nich urzędowe poświadczone. Inne doic.aueuty zgromadzone W sprawie karnej :mające charakter dokumentow prywatnych Ĺart. e45 k.p.c.) i ich moc dowodową, także mogą być wyłun'zystane przez sąd W sprawie cywilnej przy ustalaniu stanu faktycznego. Sąd ocenia je według swobodnej oceny dowodów (art. e33 l<.p.c..} tak, jak każdy inny dowod (por. orzeczenie Sądu i“łajwyższego z dnia 11 grudnia rooyf r., Ii' I-*R t55,r'o*;f, niepubł., orzeczenie Sądu `:.\Tajt-ryższego z t.8 września 1969 r., Ii CR ffiožšƒüšł, ÜÍŠNCP 1<}';fo,'¦1r"?-8, poz. 13o, orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 pażdzie1*11iłša ito§.}? r., III (SKN 238,1' gyj. Tożsamą range maja też orzeczenia sądu i protokoły posiedzeń znajdujące sie w ał'-:tech splrany o wykroczenia. Zgodnie z art. age it.p.c. strona, ktora zaprzecza prawdziwości dokumentu urzedowego albo twierdzi, że zawarte W nim oświadczenia organu, od ktorego dokument pochodzi, są niezgodne z prawdą, powinna te okoliczności udowodnić. Pozwany W tnlu irykátzaiiia braku znamion bezprawności swej Wypowiedzi przedstawił dokument urzedowy W postaci prawomocnego orzeczenia. sądowego W sprawie XIÍI W tgaaƒog, W łttorym Sąd Rejonowy W B. stwierdził miedzy innymi fakt dopuszczenia sie przez powoda W dniu 8 kwietnia atitrti r. przy ul. [,..jW łlwykroczenia polegającego na szcznciu pozwanego psami, za co został skazany na karą grzywny. Powod nie łorrestiontnwił W żaden sposób prawdziwości tego dolmtnenttł, W związku z czym Sąd uznał, że zawarte W nim okoliczności popełnienia. tego czynu dotyczące czasu, miejsca, osoby sprawcy i pokrzywdzonego, odpowiadają rzeczywistości. " W świetle powyższego nie można przyjąć, że wypowiedż pozwanego złożona W dniu 7 pażdziernika aozo r. na rozprawie W sprawie Ę...}t-oczącej sie przed Sądem. Rejonowym W B.byla nieprawdziwe. Ujawnicny fakt szczucia _psami innych osob przez powoda pozostawał rownież w związku z toczącą się sprawą karną. Przedmiotem oceny Sądu Rejonowego W B.była bowiem zgodność z prawem zacłiowfania pozwanego Wobec powodu W dniu 8 kwietnia nooo r. około godziny 5.3:) przy ul. {...)w H., a Więc W czasie j miejscu, gdzie doszło do popełnienia przez powodu wykroczenia, stwierdzonego wyroldenr Sądu Rejonowego W B.w sprawie (...]. Pozwany W celu obrony przed zarzutami powodu mial Wiec prawo ujawnić odmienne, _potwierdzone dokumentem urzędowym. okoliczności pozostające W związku czasowym zdarzeniem będącym przedmiotem oceny Sądu orzckającego W sprawie (...], ktore W jego przekonaniu świ:-.aż`|.czyiy o jego niewinności. Wypowiedż pozwanego mieściła sie ponadto W granicach przysług|.1jącego rnu prawa do obrony, gdyż zmierzala do wykazania, że pozwany nie mogl dopuścić sie zarzucanych przez powoda czynow, gdyż W związku z posiadanymi intbrlnacjami na temat szczucia psami przez powodu innych osob starał sie unikać spotkania z nim. Przekonanic o słuszności tej Wypowiedzi usprawiedliwia ponadto fakt, że pozwany ma rownież psa i W świetle posiadanej wiedzy na temat stosunku powoda do innych właścicieli psow mogł się zasad nie obawiać. ko11't`1'o11tac¿ji z nim. W ocenie Sądu okoiiczności te nie pozwalają na uznanie zachowania pozwanego za bezprawne W rozmnieniu art. a4 § t łc.c., co uzasadniałoby udzielenie powodowi żądanej W pozwie ochrony, a nastepnie rozpoznanie dalej idącego roszczenia o zadośćuczynienie. Z tych wzgledow Sad oddalił powodztwo na podstawie art. 24 šā 1 k.c. O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie art. ton k.p.c., uznając, że w sprawie zachodzi szczegołny wypadek uzasadniający odstąpienie od ohcią_ż.en.ia powodu nieuiszczonyrni W sprawie kosztami sądowymi. '-. isieurorzourt Admin 2.Ü.3 to 1992 - 2o13 Neurosoft Sp. z o.o.. Wszełkie prawa zastrzeżone Zgłoszenie nieco 'Ę https://orzeczenia-bi.wro.ozi.local!ncourt-admin/content/$N/ l 505050000005 2013-12-16