Wyrok akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt [Ca 266/10 1/, ' =7 " 0771:‘ _ Z _§::|‘\;)\‘:g;~. .’ 1;”"5‘Q*.T':,“\| . ." ___'I ha .____ 'w*!>_§ ~ WYROK 5” /\ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sqd Okregowy w Zamoéciu I Wydzia+ Cywilny w skladzie nastgpujapym : Przewodniczqcyt SSO Jerzy Zurawicki Sqdziowiez SSO Teresa Bodys (spr.) SSO Eizbieta Koszel Protokolanti st. sekr. Grazyna Rozkres po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. w Zamoéciu na rozprawie sprawy Dnia 28 lipca 2010r z powédztwa maioletniego Al W reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego I H. przeciwko Skarbowi Paflstwa reprezentowanemu przez Prezesa Sqdu Okrggowego w Z 0 zap%ate; na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Rejonowego w Zamoéciu z dnia11maja 2010 r. sygn. akt I C 58110 I. zmienia zaskarzony wyrok w pkt ll i zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Prezesa Sqdu Okrqgowego w Z na rzecz powoda A VH I kwote 300,00 ( trzysta) zi z ustawowymi odsetkami od dnia 17 grudnia 2009 r. do dnia zap+aty; --- STRONA 2 --- ii H. zasqdza od pozwanego Skarbu Pafistwa reprezen Sqdu Okragowego w Z: 1a rzecz powoda A 230,85 zi. (dwieécie trzydzieéci zkotych osiemdziesiaj pieé kosztéw postqpowania apelacyjnego. towanego przez Prezesa W 1a kwotq groszy) tytukern zwrotu --- STRONA 3 --- Sygn. akt I Ca 266/10 UZASADNIENIE Zaskarzonym Wyrokiem 2 dnia 1 1 maja 2010 roku wydanym w sprawic I C 58/ 10 Sqd Rejonowy W Zamoéciu zasqdzfl 0d pozwanego Skarbu Pafistwu reprezentowanego przez Prezesa Sqdu Okrqgowego w Z: na r7.cc/. powoda A W kwoteg 6484,60 21 2 odsetkami ustawowymi 0d dnia 17 lutego 2010 roku do dnia zapiaty i 0dclali1 powédztwo w p0z0sta1ym zakresie. Ponadto zasqdzfl 0d pozwanego na rzecz powoda kwoug 1.827 Z1 tytu1em zwrotu kosztéw pr0cesu_ W tym kwoteg 1.200 21 tytu1em zwrotu kosztéw zastegpstwa procesowego (k. 52). Z ustalefi Sqdu Rejonowego zawartych w uzasaclnieniu wyroku wynika, Ze powéd dochodzii oclszkodowania za wydanie przez Sqcl Okrqgowy w Z orzeczenia niezgodnego 2 prawem. Okoiicznoéé {Q stwierdzii Sqd Najwyzszy. W sprawie 0 sygn. akt I C 48/06 prowadzonej przez Sqd Rejonowy w T , powéd A ' W :10maga1 sic; zasqdzenia na jego rzecz 0d pozwanego T ' m.in. kwoty 11.200 21 tytu1em skapitalizowanej zaleg1ej renty w wysokoéci 800 21 miesiegcznie 0d marca 2004 roku do kwietnia 2005 roku wraz z kwotq 1054,34 z1 stanowiqcq skapitalizowane odsetki ustawowe na dziefi wytoczenia powédztwa. Podstawq swego roszczenia powéd 0par1 na treéci przcpisu art. 446 § 2 k.c. Sqd Rc_]n|1nwy w T wyrokiem z dnia 15 grudnia 2006 rnku /.;1s:q1lv.i1 na rzecz powoda 0d pozwanego kwoteg 10.684,78 21 z ustuwuwymi m|.~;ul|\':l|11i nraz rentq: na podstawie art. 446 § 2 k.c. w kwocie 150 /.1 |111v.‘~;1c,‘L‘;/.1111‘ pur/:|\v:+/.y nd dnia 15 grudnia 2006 roku przez C2218 trwnnnin |11':i\\'11u|uu|u1Hu';'u <11m\\»'1;1/.|\'\l ulimcntacyjnego na rzecz powoda --- STRONA 4 --- p1.atnat do dnia 25 kazdego miesiegca 2 ustawowymi odsetkami w 111""/‘\*|1;||||.|| opoinienia. Natomiast Sqd Rejonowy oddali1 powodztwo w |707.u:;|:|1\|1| zakresie, tj. co do Zqdania renty 2a wczeéniejszy okru.~;_ 1'|.'|:l\ skapitalizowanej i odsetek 2a opoinienie w zapIacie rentyjako niezasndnv. Apelacjzg od powyfzszego wyroku 21023/I powod, ktory 2askar2yI wyrok \\ c2:géci oddalajatcej powodztwo co do kwoty 300 2Iotych miesiqczncj 1‘u||I\' .1:1 okres od marca 2004 r. do kwietnia 2005 r, skapitalizowanej do kwoly I. '00 21 zarzucajap mu jednoczeénie naruszenie prawa materiainego art. 4In fg ' k.c. i prawa procesowego — przepisow 233 § I k.p.c. i 328 § 2 k.p.c. Sqd Okrqgowy w Z. wyrokiem 2 dnia 28 lutego 2007 |~|.|| wydanym w sprawie 0 sygn. akt I Ca 67/07 oddaIiI pI‘Z€d1Tl1O1L0Wq£l]1L'|:|1 |\|‘ podzielajqc ustalenia faktyczne jak i te2 rozwazania prawns Sqdu I inSI;l|1r|i Nastgpnie Sqd I\Iajwy2s2y wyrokiem 2 dnia I7 wrzeénia 2009 ml.|| wydanym w sprawie o sygn. akt IV CNP 42/09 stwierd2iI niezgodnuét prawem pow)/2s2eg0 wyroku Sqdu Okrqgowego w Z ' ' \A uzasadnieniu swego orzeczenia Sqd Najwyzszy podaI, i2 wyrok SIIIIII Okrogowego W sposob oczywisty narusza przepis art. 446 § 2 k.c. poprzw bkgdnq jego wyldadnio w zakresie daty powstania roszczenia o rcnlq przewidzianq w tymze przepisie. Powstaje ono bowiem 2 chwilq powstaniu szkody polegajqcej na utracie przez uprawnionego alimentow w wyniku émierci zobowiqzanego, co w sprawie miaIo miejsce w dniu I2 Iutego 2004 roku. A zatem, od pierwszego dnia nastgpujapego miesiapa, w ktorym w wyniku émierci ustaI obowiqzek alimentacyjny 2marIego powstaje obowiqzek strony pozwanej 2 art. 446 § 2 k.c. éwiadczenia renty po 300 21 miesiqcznie. Z uwagi na to, 2e pozwany rozpoczajr éwiadczenia rentowe dopiero od I maja 2005 r. powodowi pr2ysIugiwaIo roszczenie o zasqdzenie renty 2a okres od I marca 2004 roku do 30 kwietnia 2005 roku w skapitalizowanej kwocie 4.200 21. '7 --- STRONA 5 --- Na skutek powyzszego, pozwem 2 dnia I7 Iutego 2010 roku 21o2onym w niniejszej sprawie przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przoz Prezesa Sqdu Okrrggowego w Z A W__ wn1o:~.'I o 2ap1atc; odszkodowania 2a szkodo wyrzqdzonq przez wydanie prawomoomp.o orzeczenia niezgodnego 2 prawem i domaga1 sis; zasqdzenia kwoty 4.200 21otych tytuiem renty 2a okres od 1 marca 2004 roku do 30 kwietniu 2005 roku oraz kwoty 2284,60 tytu1em skapitalizowanych odsetek 2a okrcs ml 1 sierpnia 2005 roku do I6 lutego 2010 roku 2 ustawowymi odsetkami od dniu 17 Iutego 2010 roku. Nadto powod wnios1 o zasqdzenie od pozwanego I\'wul_\" 510 21 tytu1em nie zwroconych kosztow procesu wraz 2 ustawowymi odsetkami od dnia 17 lutego 2010 roku oraz zasqdzenie od po2wz1|1».our kosztow procesu wed1ug 21o2onego zestawienia kosztow. Wyrokiem 2 dnia 1 1 maja 2010 roku Sqd Rejonowy w Z zasqd/.i| od pozwanego na rzecz powoda kwoto 6484,60 21 2 odsetkami ustawowymi od dnia 17 Iutego 2010 roku oddalajqc powodztwo w po2osta1ym okresie. W zakresie kosztow prooesu, 2asqd2i1 na rzecz powoda kwote; 1.827 21 tytu1cm zwrotu kosztow procesu w tym kwoto 1.200 z1otych tytu1em zwrotu kosztow zastegpstwa procesowego. Sqd Rejonowy oddaIi1 natomiast Zqdanie pozwu, w zakresie w jakim powod domaga1 sic; zasqdzenia od pozwanego kwoty 510 21otych. Na kwoto tq sk1ada1a sis; op1ata od apelacji w kwocie 210 21 oraz kwota 300 21 tytu1em wynagrodzenia profesjonalnego pe1nomocnil<a w osobie radcy prawnego. Sqd pierwszej instancji podnios1, 2e brak just adekwatnego zwiqzku przyczynowego pomiodzy koniecznoéciq ponicsicniu przez powoda op1aty od apelacji i wynagrodzenia swego pe1nomocniI<:1. :1 stwierdzonym przez Sqd Najwyiszy naruszeniem prawa. W uzasadniuniu wyroku Sqd Rejonowy podkreéla, 2e nawet W przypadku uwzglqdni.ni;1 apelacji powoda przez Sqd Okrogowy w sprawie o sygn. akt I Ca 67/0'1. nir by1oby przesqdzone czy sqd ten zasqd2i1by na rzecz powoda pUll1|.‘r4iu1u wynagrodzonie profesjonalncgo pc1nomocnika wskazujqc przy I}/||\_ /1 \ --- STRONA 6 --- m6g1by przy tym odejéé od zasady wyra2onej w art. 98 k.p.c. i zastosowué np. zasadq s1us2nos'ci wy1'a2ona_ w art. 102 k.p.c. i nie obcia2ac' jej kosztami poniesionymi przez przeciwnika W ca1oéci lub W czoéci (k. 52, k. 55  S8). Apelacjtg od powy2s2ego wyroku 2102)/1 powod i 2askar2y1 go W c2o.\"ci dotyczacej =kw0ty 300 21otych 2 tytu1u nie zwroconych l<o.~'.2l.6w wynagrodzenia radcowskiego poniesionych przez powoda wra/. /. ustawowymi odsetkami od dnia 17 grudnia 2009 roku do dnia zupiuly. Wyrokowi temu 2ar2uci1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 361 I<.c. poprzez przyjocie braku adekwatnego zwiazku przycz}/nowego pomigdzy koniecznoécia poniesienia przez powoda kosztow wynagrodzoniu radcowskiego w kwocie 300 21 w sprawie oznaczonej sygn. akt I Ca 67/07 Sadu Okrogowego w Z a stwierdzona przez Sad Najwyksxy niezgodnoécia 2 prawem wyroku Sadu Okreggowcgo w Z ' ' dnia 28 Iutego 2007 roku. W éwietle tyoh zarzutow skarzacy domaga1 sic; zmiany zaskarzoncgo orzeczenia i zasadzenia na jego rzecz, ponad dotychczas zasadzone koszty procesu kwoteg 300 21 tytu1em nie zwroconych kosztow wynagrodzeniu radcowskiego poniesionych przez powoda wraz 2 ustawowymi odsetkami otl dnia 17 grudnia 2009 roku do dnia 2ap1aty oraz o rozstrzygniocie o kosztach postopowania 2a druga instancjo wed1ug zestawienia kosztow 21o2onego podczas rozprawy apelacyjnej (k. 60  62). Sqd Okrggowy w Zamoéciu zwaiyl, co nastgpuje: Apelacja pozwanego w oa1oéci 2as1uguje na uwzglegdnienie. S1us2nie 2ar2uci1 skarzacy, 2e Sad pierwszej instancji bezzasadnie odda1i1 powodztwo W zakresie nie zasadzenia kwoty 300 21 dochodzonej przez powoda tytu1em wynagrodzenia profesjonalnego pemomocnika W osobie radcy prawnego w zwiq/.I<u 2 wniesiona apelacja od wyroku Sadu | --- STRONA 7 --- Rejonowego W T Sad pierwszej instancji W uzasadnieniu swego wyroku stWierd2i1, i2 przyczyna oddalenia powodztwa W tym zakresie by1o brak adekwatnego zwiazku przyczynowego p0miod2y konioc2nos'cia poniesienia przez powoda kosztow Wynagrodzenia radcowskiego, a stwierdzonym przez Sad Najwyzszy naruszeniem prawa. W myél przepisu art. 424' § I k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodnoslci 2 prawem prawomocnego orzeczenia pr2ys1uguje od prawomocnogo orzeczenia sadu drugiej instancji koficzacego posttgpowanie W sprawie, gdy przezjego wydanie stronie 2osta1a Wyrzadzona szkoda. W niniejszej sprawie mo2IiWoéé stwierdzenia przez Sad Najwyzszy niezgodnoéci 2 prawem Wyroku Sadu Okreggowego 2 dnia 28 Iutego 2007 roku Wydanego W sprawie o sygn. akt I Ca 67/07 2aistnia1a, gdy2 spe1nione 2osta1y pr2es1anki 2 art. 424' § 1 k.p.c. Podstawowa pr2es1anka Warunkujaca z1o2enie skargi o stwierdzenie niezgodnoéci 2 prawem prawomocnego orzeczenia by1o Wniesienie apelacji ocI wyroku Sadu Rejonowego w To 0 2 dnia I5 grudnia 2006 roku, gdy2 powod mia1 mo2liWos',é 21o2enia przedrniotowej skargi do Sadu Najwy2s2ego dopiero W przypadku prawomocnoslci orzeczenia sadu drugiej instancji koficzacego postopowanie W sprawie. Skar2acy jeszcze w pozwie 2 dnia 17 Iutego 2010 roku siusznie 2auWa2a, 2e niewatpliwie szkoda po jego stronie spowodowana wydaniem przez Sad Okrqgowy orzeczenia niezgodnego 2 prawem wyniI<.nQ1a tak2e 2 koniecznoéci poniesienia Wynagrodzenia radcowskiego W kwocie 300 21, ktore to naleznoéci 2osta1y przez powoda faktycznie poniesione, czego dowodem jest znajdujaca sis; w aktach sprawy faktura VAT nr 14/2007 2 dnia 23 styoznia 2007 roku (k. I 6). Na mocy przepisu art. 361 § I k.c. zobowiazany do odszkodowania ponosi odpowiedzialnoaé lylko 2a normalne nastopstwa d2ia1ania Iub zaniechania, 2 ktorogn .~;"/.I\ml;1 wyniklu. (‘ytowany przepis ujmuje zwiazok I --- STRONA 8 --- przyczynowy miegdzy d2ia1aniem lub zaniochanium '/.u|1u\\|;1.'.|||'311 .1 powstalym skutkiem W postaci szkody jako |<tmit‘t"/.||:| |»| xv.I.u1|. odpowiedzialnoslci odszkodowawczej. Na ogo1 uWa2a sitg, 2t l||1n||1|u\\ un zawarte W§ 1 art. 361 k.c. opiera sis; na 2a1o2eniach teorii pl‘/_\'1'/_\||lmn'.= I adekwatnej. Aczkolwiek art. 361 § 1 k.c. nie WpF()WillI/.:l /\\=.| I 6 przyczynovxgego W rozumieniu prawnym, odmiennego od I§|1IIl.'1i|l'l'_!'lI \\ rzeozywistoéci, to jednak Wiaze odpowiedzialnoéé tylko 2 ||u|'n|:||:|\u|| nastqpstwami zjawisk stanowiacych jej podstaweg. Bez tego bowitIn /:||\|111| 1aficuch skutkow zdarzenia, tkwiacego u podstawy t1hu\\"|;1.'|.u odszkodowawczego, by1by nieograniczony. Powstaje jednak pOCIStt1wuW\' =11» praktyki problem, kiedy zachodzi ,,norma1ny” zwiazek przyczynowy. (Nu.', naIe2y zachowaé nastopujacy modus procedendi: naIe2y zbadaé, czy W 6;_6lv pomiodzy kolejnymi faktami istnieja obiektywne powiazania. W szczegolnoéci Wyjaénienia wymaga, czy dany fakt (przyczyna) hyl koniecznym warunkiem Wystapienia drugiego 2 nich (skutku), czyli c2y how. niego skutek W)/sta,pi1by. Na gruncie niniejszej sprawy naIe2y 2 ca1a stanowczoécia podkreélié, 12 W ciag zdarzefi prowadzacych do powstania szkody Wchod2i1y nastopujace elementy: wydanie Wyroku Sadu Rejonowego niekorzystnego dla powoda, 21o2enie przez niego apelacji od tego2 Wyroku, wydanie wyroku Sadu Okrtggowego, ktory oddaIi1 przedmiotowa apelacjo i wreszcie wniesienie skargi 0 stwierdzenie niezgodnoéci 2 prawem orzeczenia Sadu Okreggowego i nastopnie wydanie wyrok Sadu 1\Iajwy2s2ego statuujacego niezgodnoslé 2 prawem orzeczenia Sadu drugiej instancji. Jak wynika 2 poWy2s2ego, apelacja by1a jednym 2 elementow w ciagu zdarzefl prowadzacyoh do wniesienia skargi do Sadu Najwyfzszego. Nale2y 2auwa2yé, 2e ka2de kolejne wydarzenie by1o normalnym nastopstwem poprzedniego. Na gruncic art. 361 § 1 k.c. obojotne jest, czy ma miejsce zwiazek przyczynowy ht:2|1n§rotIni, czy te2 zwiztzek przyczynowy 21o2ony, I1 --- STRONA 9 --- wieloczynnikowy. Sad Okregowy rozpoznajac niniejsza sprawo, pod/.itlil poglad Sadu NajWy2s2ego Wyra2ony W Wyroku 2 dnia 18 marca 2008 mku w sprawie 0 sygn. akt II CSK 336/2007 (LexPolonica 2032031) 1/.gutI!1it' 2 ktorym zwiazek przyczynowy mo2e Wystepowaé jako normalny rownit2 w sytuacji, W ktorej pewne zdarzenie stwarza Warunki powstania i|m_WI1 zdarzefi, 2 ktotych dopiero ostatnie sta1o sie bezpoérednia przyczyna. Ponadto nie sposob sie zgodzié 2 argumentacja Sadu pierwszej IIISIIIIIUII, podkreélajacego, 2e nawet W przypadku uwzglednienia apelacji pnwntlu przez Sad Okregowy W sprawie o sygn. akt I Ca 67/07, nie Iiylolw przesadzone czy sad ten 2asad2i1by na rzecz powoda p0nit::~;iu|1t' Wynagrodzenie profesjonalnego pe1nomocnika Wskazujac przy tym. kt m6g1by przy tym odejéé od zasady Wyra2onej W art. 98 k.p.c. i zastosowut‘ np. zasade s1us2noéci Wyra2ona W art. I02 k.p.c. i nie obcia2aé jej kosxtumi poniesionymi przez przeciwnika W c:a1oéci Iub W czeéci. Przepis art. 102 k.p.c. de facto urzeczywistnia zasade stusznoéci i jako Wyjatkowy  stanowiacy Wy1om W zasadzie odpowiedzialnoéci 2a Wynik procesu  nie podlega Wyk1adni rozszerzajacej. Uzasadnienie Sadu Rejonowego W zakresic mo2IiWoéci zasadzenia Iub nie zasadzenia przez inny sad kosztow procesu pozbawione jest Iogiki i nadto dotyczy hipotetycznej sfeny domniemafi i nie powinno mieé miejsca W uzasadnieniu Wyroku Sadu pierwszej instancji. Nic sposob przewidzieé bowiem, jak W zakresie kosztow or2ek1by sad, gdyby nie odda1i1 apelacji i do takich ro2Wa2a1‘t Sad Rejonowy nie b)/1 upoWa2niony. Zatem zgodnie 2 ogolna i podstawowa zasada Wyra2ona_ W art. 98 k.p.c. na1e2a1o obciazyé strone przegr)/Wajaca, kosztami procesu i W tym zakresie 2askar2one orzeczenie jest b1edne. Owe ro2Wa2ania Sadu pierwszej instancji jako hipotetyczne nie moga pos1u2yé 2a W1aéciWa ocene prawna zasadnoéci oddalenia powodztwa W 2askar2onej czeéci. Bezspornie powod udoWodni1 W sposob nie budzacy Watpliwoéci fakt poniesienia kosztow procesu W zakresie dochodzonym pozwcm. Sporna surna stanowi sk1adniI< udowodnionego 7 ; --- STRONA 10 --- rozmiaru poniesionej szkody, ktorej naprawienia W drodze 2asat12u|1i;1 dochodzi powod W oparoiu o treéé art. 417' § 2 k.c. W zwiazku 2 poWy2s2ym, Sad Okregowy, na podstawie przepisu art. 386 § 1 k.p.c., podzielajac apelacje pozwanego, Wyda1 orzeczenie reformatoryjnc jak W pkt I sentencji Wyroku. Orzeczeqie o kosztach procesu 2a instancje odWo1aWcza, uzasadnia treézo przepisu art. 98 § 1 i 3 k.p.c. W 2W. 2 art. 391 § 1 k.p.c. W ocenie Sadu Okregowego przedstawiona przez pe1nomocnika powoda W zestawicniu kosztow procesu Wysokoéé tych kosztow W kwocie 230,85 21 jest uzasadniona niezbednym nak1adem pracy pe1nomocni1<a, czynnoéciami przez niego podjetymi W sprawie, jej charakterem oraz Wk1adem pe1nomocnika W przyczynienie sie do jej Wyjaénienia i rozstrzygniecia stosownie do treéci przepisu art. 109 § 2 I<.p.c. Dlatego te2 orzekajac W przedmiocie kosztow postepowania apelacyjnego, Sad Okregowy 2asad2i1 na rzecz powoda od pozwanego kwote 230,85 21 tytu1em ich zwrotu. Z tych Wszystkich Wzgiedow na podstawie Wyzej przytoczonych przepisow, Sad Okregowy W Zamoéciu or2ek1jak W sentencji. 8