Wyrok akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt |.C.700/12 WYROK -¬ '-~ *Ĺfju 1-fi, _ - .. ' __ :,_-51" '-_".f ' ' -' ' .|*"'¦› . ¦:¬ - '- „F ¦¬;.' ' _ .I 'Í _¿ ' _.,,„._ Ä ,if -T ..,._,_ W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Krośnie w Wydziale I Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Bembenek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Leśniak po rozpoznaniu W dniu 20'|utego 2013 roku w Krośnie na rozprawie sprawy z powództwa K.B. przeciwko (...) S.A. W W. o ochronę dóbr osobistych --- STRONA 2 --- I. nakazuje stronie pozwanej (...) S.A. w W. złożenia na ręce powódki K.B. oświadczenia następującej treści: f „(...) S.A. w W. przeprasza Panią K.B. za naruszenie jej dóbr osobistych poprzez bezpodstawne umieszczenie W bazie Biura Informacji Kredytowej informacji o nie wywiązywaníu się przez nią ze zobowiązań kredytowych w stosunku do (...) S.A.wW.; P 0 Il. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 września 2012 roku; K Ill. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 802 zł (osiemset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu; y 4' . IV nakazuje ściągnąć od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krośnie kwotę 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. K --- STRONA 3 --- 8ygn.a|‹±|c 700/12 uzAsADN|EN|E Powodka K.B. w pozwie przeciwko (...) S.A. w W. domagała się nakazania stronie pozwanej złożenia oświadczenia o treści ,, (...) S.A. w W. przeprasza Panią K.B. za naruszenie jej dóbr osobistych poprzez bezpodstawne umieszczenie w bazie Biura I' Informacji Kredytowej (BIK) informacji o nie wywiązywaniu się przez nią ze zobowiązań kredytowych w stosunku do (...) S.A. w W. , zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej zadośćuczynienia w I‹wocie 5.000 zł z ustawowyrni odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu. . W uzasadnieniu pozwu podała, że w związku 2 koniecznością zamknięcia rachunku karty, który miała w pozwanym Banku, powódka za pośrednictwem infolinii pozwanego w maju 2010r. uzyskała informację o wysokości zadłużenia. Wskazane przez pracownika banku zadłużenie zapłaciła a rachunek karty został zamknięty. Dwa lata później w trakcie starań o uzyskanie kredytu w (...) Oddział w Z. powódka dowiedziała się, że na rachunku karty pozostała niespłacona kwota ok.57 zł oraz że w związku z tym zadłużeniem została wpisana na wniosek strony pozwanej do bazy BIK jako dłużnik niewypłacalny , co było powodem odmowy udzielenia powódce kredytu zarówno przez (...) w Z. jak i przez (...) S.A. Oddział w K. W ocenie* powódki bezpodstawny wpis w bazie BIK skutkujący odmową udzielenia kredytów stanowi naruszenie jej dóbr osobistych takich jak szeroko rozumiana prywatność, cześć i dobre imię . ' Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu. _ ' Nie negując faktu udzielenia powódce przez pracownika pozwanego banku błędnej informacji o wysokości zadłużenia strona pozwana zarzuciła, że wpis do bazy BIK nie był w przypadku powódki bezpodstawny, ponieważ powódka faktycznie nie spłaciła wszystkich swoich zobowiązań a w szczególności odsetek i opłat za ubezpieczenie. Nadto strona pozwana podniosła, że uzyskane przez infolinię informacje powódka mogła i powinna skonfrontować z wyciągami z konta, doręczanymi przez bank w okresie od kwietnia do sierpnia 2010r. Strona pozwana argumentowała również , iż w piśmie z dnia 01.06.2012r. przeprosiła powódkę za fakt udzielenia powódce niedokładnej informacji oraz zaoferowała zwrot poniesionych przez powódkę kosztów. ` _ _ 1 --- STRONA 4 --- Sąd ustalił następujący stan faktyczny ; Powódka na podstawie decyzji Kierownika USC w Z. zmieniła w 2012 r. nazwisko z ,, Dřna„Bf. - / Dowód ; decyzja o zmianie nazwiska - k. 15 I ; - Powódka była klientką strony pozwanej - posiadała u strony pozwanej rachunek karty kredytowej z limitem do kwoty 2.600 zł. Rachunek ten zamierzała zamknąć po wcześniejszym spłaceniu zadłużenia. W tym celu w maju 2010r.zwróciła _się do strony pozwanej o udzielenie informacji o wysokości zadłużenia. Za pośrednictwem _infolinii uzyskała informację o wysokości swego zadłużenia i wskazaną kwotę tego samego dnia wpłaciła na rachunek banku a kartę kredytową zgodnie" z poleceniem pracownika banku zniszczyła. Po dokonaniu tych czynności rachunek karty został w maju 2010r. przez pozwany bank zamknięty. Po zamknięciu rachunku karty _powódka nie była przez pozwany bank w żaden sposób informowana , iż posiada w stosunku do banku jakieś zadłużenie, a w szczególności zadłużenie związane z zamkniętym rachunkiem karty kredytowej. Po upływie 2 lat od daty zamknięcia rachunku karty przy okazji rozpatrywania przez (...) w Z. wniosku o kredyt w kwocie'8.000 zł powódka dowiedziała się , że na wniosek pozwanego banku została wpisana do bazy BIK jako dłużnik niewypłacalnyw związku z windykowanym zadłużeniem z tytułu rachunku karty w kwocie 57 zł. Z tej przyczyny (...) w Z. odmówił powódce udzielenia wnioskowanego kredytu _ Informacja o zadłużeniu i figurowaniu windykow-anego zadłużenia w bazie BIK była dla powódki ogromnym zaskoczeniem . Powódka była długoletnim klientem (...) , dotychczas postrzeganym pozytywnie a w związku z informacją figurującą w bazie BIK postrzeganie jej osoby jako kredytobiorcy przez pracowników banku było zupełnie inne. Powódka miała wrażenie , iż postrzegana jest jako nierzetelny kredytobiorca , który mając świadomość figurowania przeterminowanego zadłużenia w bazie BIK usiłuje wyłudzić kredyt. Tego samego dnia powódka spłaciła zadłużenie. Dysponując dowodem spłaty zadłużenia w dniu 25 maja 2012r. złożyła do (...) kolejny wniosek o kredyt wyjaśniając całą sytuację (...) .-__ odmówił udzielenie wnioskowanego kredytu, gdyż przeterminowane zadłużenie powódki nadal figurowało w bazie BIK a powódka nie posiadała potwierdzenia, że dokonana przez _nią wpłata. faktycznie wpłynęła do strony pozwanej. Po uzyskaniu potwierdzenia dokonania wpłaty powódka ponownie złożyła wniosek_o kredyt do (...) lecz odmówiono jej udzielenia -'u 2 --- STRONA 5 --- kredytu we wnioskowanej kwocie . Pozytywnie do co kwoty 5.000 zł został załatwiony dopiero kolejny wniosek powódki , złożony po wykreśleniu wpisu o windykowanym zadłużeniu z bazy BIK dostępnej dla banków , co miało miejsce w dniu 5 czerwca 2012r. Powódka zwróciła się do strony pozwanej pismem z dnia 18 maja 2012r. żądając udzielenia wyjaśnień , wykreślenia zapisu z bazy BIK oraz zwrotu wszelkich kosztów i opłat. Pismem z dnia 1 czerwca 2012r. pozwany bank przeprosił powódkę za udzielenie błędnej informacji o wysokości zadłużenia karty, nie uwzględniające] odsetek oraz _opłat za ubezpieczenie oraz zwrócił się o wykazania poniesionych kosztów. Nadto pismo zawierało informację o podjęciu działań zmierzających do usunięcia danych o zadłużeniu z bazy BIK , co miało nastąpić w terminie 14 dni. Pismem z dnia 11.07.2012r. powódka działając przez pełnomocnika zwróciła się do strony pozwanej o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 5.000 zł w związku z naruszeniem dóbr osobistych. Pismem z dnia 25 lipca 2012r. strona pozwana odmówiła powódce zapłaty zadośćuczynienia. . I Dowód ; pisma powódki do strony pozwanej z dnia 18.05.2012r. - k. 4 i z dnia 11.07.2012r. - k. 8, pisma strony pozwanej do___powódki z dnia 1 czerwca 2012r. - k. 6 i z dnia 25 lipca 2012r. - k. 9, potwierdzenie wykonania korekty BIK - k. 52,raport BIK z dnia 25.09.2012r. - k.76- B9, zeznania świadka A.K. - k.118/2 - 120/2/; Sąd zważył, co następuje : .' x Zgodnie z art. 24 par.1 k.c. ten , czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem , może żądać zaniechania tego działania , chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać , ażeby osoba , która dopuściła się naruszenia , dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków ,Ł w szczególności /. aby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie . Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny . W świetle w/w przepisu niemajątkowa ochrona dóbr osobistych uzależniona jest od spełnienia dwóch przesłanek : zagrożenia lub naruszenia dóbr osobistych, które to zagrożenie lub naruszenie winien wykazać dochodzący ochrony powód ( art. 6 k.c. ) oraz bezprawnego charakteru działania. Ułatwieniem w zakresie dochodzenia odpowiedziaI_noś.ci jest posłużenie się przez ustawodawcę domniemaniem bezprawności, co powoduje, że na . ' '-~' 3 --- STRONA 6 --- stronie pozwanej spoczywa obowiązek wykazania , że jej działanie, któremu strona powodowa przypisuje skutek w postaci naruszenia dóbr osobistych było zgodne z szeroko rozumianym porządkiem prawnym , przez który należy rozumieć zarówno przepisy obowiązującego prawa jak i zasady współżycia społecznego. W świetle wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego nie budzi wątpliwości, że rachunek karty powódki został zamknięty na jej wniosek w maju 2010r. , że powódka przed zamknięciem rachunku karty informowała się u strony pozwanej o wysokości zadłużenia i otrzymała na ten temat informację błędną , nie uwzględniającą 'odsetek i kosztów ubezpieczenia, że wskazane przez pracownika banku zadłużenie spłaciła oraz , że pozwany bank po zamknięciu rachunku karty przekazał do bazy BIK informację o wysokości windykowanego zadłużenia powódki z tytułu odsetek i kosztów ubezpieczenia, która to informacja figurowała w bazie BIK do dnia 5 czerwca 2012r. . Powyższe okoliczności wynikają w szczególności z wyżej w uzasadnieniu wymienionych dokumentów prywatnych, których treść w toku postępowania nie była kwestionowana i zeznań świadka A.K., które jako szczegółowe, oparte na bezpośredniej obserwacji zdarzeń będących pizedmiotem relacji , mają walor wiarygodności. Walor ten uzyskują także ze względu na zbieżność treściową z dowodami dokumentarnymi. W ocenie Sądu strona pozwana nie wykazała, iż kierowała do powódki jakiekolwiek Informacje dotyczące istnienia zadłużenia po zamknięciu rachunku karty i.wysokości tego zadłużenia. Przedstawione przez stronę pozwaną wyciągi z rachunku karty kredytowej za miesiące od kwietnia do sierpnia 2010 jak również wydruki z systemu ,, Enhanced Customer .' M Contact Management System” są środkami dowodowymi , o których mowa w art. 309 k.p.c. , o charakterze zbliżonym do dokumentu prywatnego. W związku z tym zgodnie z art. 245 k.p.c. stanowią jedynie dowód tego, że określone dane zostały do systemu wprowadzone , a nie tego , że wyciągi z rachunków karty kredytowej za miesiące od maja do sierpnia 2010r. zostały powódce faktycznie doręczone i była ona w ten sposób informowana o istnieniu i wysokości zadłużenia. , " Przepis art. 23 k.c. nie zawiera wyczerpującego wyliczenia dóbr osobistych. Nie ulega wątpliwości, iż do dóbr osobistych podlegających ochronie na podstawie art. 24 k.c. zaliczają się takiego dobra osobiste jak szeroko rozumiana prywatność i dobre imię każdego człowieka. " “~ Niewątpliwie ujawnienie danych o windykowanym zadłużeniu w bazie BIK narusza prywatność i dobre imię powódki , gdyż w ocenie osób mogących z tych danych korzystać, wtym pracowników banków , w których powódka starała się o kredyt , powódka postrzegana _ _ ____ 4 --- STRONA 7 --- jest jako nierzetelny kredytobiorca i osoba nie gwarantująca wykonania zaciąganych zobowiązań. Jak już wyżej wskazano ciężar dowodu braku bezprawności działania spoczywa na osobie , której zarzucono naruszenie dobra osobistego _ Musi onawykazać , że była do tego uprawniona. Udostępnienie przez bank danych o zadłużeniu klienta po zamknięciu rachunku karty kredytowej jest przetwarzaniem danych osobowych klienta. Zgodnie z art. 23 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - O ochronie danych osobowych ( DZ. U. z 2002r., nr 101, poz. 926 ze zm. ) przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne w ściśle określonych wtym przepisie warunkach. Ponieważ strona pozwana nie wykazała żadnego z nich, a w szczególności , iż powódka wyraziła zgodę na przetwarzanie jej danych osobowych dla celów innych niż statystyczne po rozwiązaniu umowy o prowadzenie rachunku karty kredytowej , nie doszło do obalenia domniemania bezprawności działania strony pozwanej. Nadto wskazać należy, iż bezprawność działania strony pozwanej wynika przede wszystkim z faktu, iż do nieterminowej spłaty zadłużenia przez powódkę doszło na skutek dezinformacji banku , którą to okoliczność strona pozwana w toku postępowania przyznała. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy działanie banku polegające na wpisaniu do bazy BIK informacji o przeterrninowanym zadłużeniu powódki na niewielką kwotę , bez dodatkowego wezwania powódki i poinformowania jej o istnieniu tego zadłużenia pozostaje także w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego rozumianymi jako nakaz uczciwego i Iojalnego postępowania wobec klienta. .' x Strona pozwana ponosi winę za naruszenie dóbr osobistych , co najmniej w postaci niedbalstwa , ponieważ pracownik strony pozwanej udzielił powódce błędnej informacji co do wysokości zadłużenia i ta informacja spowodowała, że powódka nie spłaciła całości zadłużenia, choć taki zamiar miała decydując się na zamknięcie ., rachunku karty. Jednocześnie mimo braku spłaty całości zadłużenia bank dokonał zamknięcia rachunku karty , co mogło utwierdzić powódkę dodatkowo w przekonaniu, iż wobec banku nie ma żadnych zobowiązań. Zgodnie z art. 446 k.c. w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu , czyje dobro osobiste zostało naruszone , odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. ._ __ W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki do zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie żądanej przez powódkę , ponieważ z winy strony pozwanej doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki , a skutki tego naruszen_i_a są dla powódki 5 --- STRONA 8 --- bardzo dotkliwe z uwagi na poczucie wstydu, zażenowania czy wręcz upokorzenia jakie było jej udziałem w związku z ujawnieniem istnienia wpisu w bazie BIK . Nadto przy ocenie , czy żądane zadośćuczynienie jest odpowiednie w rozumieniu w/w przepisu Sąd miał na uwadze także trwałość skutków naruszenia, która wyraża się w tym , że działanie strony pozwanej, nawet w sytuacji usunięcia wpisu o przeterminowanym zadłużeniu , skutkuje zaniżeniem oceny scoringowej w BIK na przyszłość. W ocenie Sądu zadośćuczynienia w zasądzonej kwocie nie jest nadmierne a spełni funkcję kompensacyjną wyrażającą się w udzieleniu pokrzywdzonemu satysfakcji , której uzyskanie jest możliwe wtedy , gdy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia pieniężnego będzie dla sprawcy naruszenia odczuwalną sankcją majątkową. Końcowo stwierdzić należy, iż bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jest argumentacja strony powodowej odwołująca się do treści jej pisma z dnia 1 czerwca 2012r., bowiem w piśmie tym przeproszono powódkę jedynie za błędną informację udzieloną przez pracownika banku , co nie pokrywa się z treścią żądania pozwu i nie prowadzi do usunięcia skutków naruszenia dobra osobistego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 24 par.1 k.c. w zw. z art. 23 k;c. oraz na podstawie art. 446 k.c. w zw. z art. 415 k.c. - należało orzec jak w sentencji. Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach procesu stanowią przepisy art. 96 par.1 i 3 k.p.c. W skład kosztów zasądzonych od strony pozwanej na rzecz powódki wchodzi uiszczona przez powódkę opłata od pozwu w kwocie 425 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Punkt IV wyroku dotyczy tej części opłaty od pozwu, od której uiszczenia powódka została przez Sąd zwolniona. 6