Wyrok akt.

--- STRONA 1 --- Sygn.akt.|.C.432/11. *_ _ 9.-|.¦" _ - wf' -.- ¬1-'- '-'” “Ľ *si ¬..*.-'ffi _Ĺ- *lflfflfi =-J. '--:“"`:=.2"':"".`.-.': '_H . f ,_ `f='Í"'`Ę"*Z -"Í=.-.“ "- _-ŠY-LJ IZ- I-1 I ._ ';_ _nr '.-'-'__ r'r_ _*Fi :- Í n _ll "`Ê=.`1"› ' Ii' i-¬ ' Ê?- |'|"¬'E.' ._„ ¬.. 4' 11"* Ł-.„ .-nn .-L -1-1-' WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy W Krośn`|e W Wydziale I Cywilnym W sk Prze ' ładzie następującym wodnrczący : SSO Anna Pasterz Protok po rozpozn olant : starszy sekretarz sądowy J I o anta Kazimierczuk aniu na roz prawie W dniu 2O października 2011 rok sprawy z powództwa " przeciwk0 W.Š. u W Krośnie „(...) sp. 2 o.o. W S. ._.` --- STRONA 2 --- o ochronę dóbr osobistych nakazuje pozwanemu usunięcie W terminie 1-go dnia od uprawomocnienia się niniejszego wyroku z portalu internetowego (...) komentarza z dnia 16 maja 2011 r z godziny 12.03. do publikacji o tytule „Cenowy patrol (...). : w S. ceny paliw bez zmian” umieszczonego przez użytkownika „(...)” o treści I „lüowiem wam, że pb 95 na g... to chrzczone paliwo!!! auto mi nie chce palićlna tym paliwie!!! zalałem orlenowskie i znów cacy zapa|a!!!”; nakazać pozwanemu opublikowanie na pierwszej stronie serwisu internetowego (...). i w gazecie (...) na pierwszej stronie w ramce czcionką nie mniejszą niż rozmiar 14 w terminie 14-tu dni od uprawomocnienia się wyroku oświadczenia o treści „przepraszam (...) sp. z o.o. w S. za dopuszczenie do opublikowania w dniu 16 maja 2011 r w zarządzanym przeze mnie portalu internetowym (...). nieprawdziwych, niesprawdzonych i nierzetelnych informacji o rzekomym „chrzczonym” paliwie na stacji paliw (...) przy ulicy (...) w S. W.Š.”; r zasądza od pozwanego na rzecz Powiatowej Placówki Socjalizacyjnej -- Dom Dziecka W S., (...) S., ul. (...) kwotę 30.000 zł ( trzydzieści tysięcy złotych ) płatną w terminie 1-go miesiąca od uprawomocnienia się wyroku z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki ; zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2.477 zł ( dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu. --- STRONA 3 --- Sygn. akt I C 432/11 Uzasadnienie wyroku z dnia 3 listopada 2011 r. Strona powodowa (...) sp. z o.o. W pozwie skierowanym przeciwko W.Š. - (...) w S. domagała się nakazania pozwanemu usunięcia w terminie jednego dnia od prawomocności wyroku z portalu internetowego (...) komentarza z dnia 16 maja 2011r.. , nakazania pozwanemu przeproszenia strony powodowej za umieszczenie komentarza, o którym mowa _jako nierzetelnych, niesprawdzonych i nieprawdziwych informacji o rzekomym „chrzczonym” paliwie na stacji (...), nadto zaś zasądzenia na rzecz Powiatowej Placówki Socjalizacyjnej - Domu Dziecka w S. kwoty 30.000 zł i zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, że w dniu 16 maja 2011 r. na stronie internetowej zarządzane] i moderowane] przez pozwanego jako komentarz do artykułu: patrol cenowy, pojawił się wpis zamieszczony przez internautę (...), W którym autor stwierdzał, że paliwo na g... jest chrzczone, z kontekstu zaś wynikało, iż chodzi o stację s(.'..). Komentarz ten, nieusunięty mimo żądania ze strony 'powodowej spółki, naraził ją na utratę dobrej opinii i straty finansowe związane z nie tankowaniem paliwa na tej stacji przez część czytelników portalu, o którym mowa, na skutek wpisu objętego żądaniem pozwu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa na koszt strony powodowej, zarzucając że zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną odpowiedzialność pozwanego jest wyłączona, portal (...)níe ma charakteru prasy, pozwany nie jest autorem spornej wypowiedzi ani się z nią nie utożsamia, nie ma obowiązku kontroli wypowiedzi zamieszczanych na stronie internetowej, wreszcie litera g może oznaczać np. gazolinę, nie zaś (...). Sąd ustalił co następuje: --- STRONA 4 --- Niesporne jest, że pozwany jest wydawcą strony internetowej (...), na której opublikowane zostało pod nazwą „Cenowy patrol (...): w S. ceny paliw bez zmian”, zestawienie cen paliw na poszczególnych stacjach w S. Spośród wymienionych tam stacji nazwa jednej tylko zaczynała się na literę ,,g”, a mianowicie (...). Wśród komentarzy do tego artykułu w dniu 16 maja 2011 roku pojawił się wpis użytkownika (...) o treści następującej: „powiem wam, że pb95 na g... to chrzczone paliwo!!! auto mi nie chce palić na tym paliwie!!! zalałem orlenowskie i znów cacy zapala!!!”. Z komentarzy innych użytkowników portalu wynika, że jednoznacznie odczytali oni przekaz zamieszczony przez (...) jako dotyczący stacji paliw (...). Przeważająca większość komentarzy była nieprzychylna, deklarowali oni że nie będą tankować paliwa „narstacji (...)”. Strona (...)jest moderowana, przyznali to świadek i pozwany. Strona powodowa żądała od pozwanego usunięcia spornego wpisu, ale bezskutecznie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych dowodów, a to: wydruków stron internetowych z dnia 17 i 30 maja 2011, 11 lipca 2011 r. k. 14 -19, 23 -- 27, 76 - 78, k. 71 - 75, regulaminu k. 20- 22, pisma z dnia 20 maja 2011 r. k. 28 - 30 z potwierdzeniem nadania, pisma z dn-ia 8 czerwca 2011 r. k. 33, pisma z dnia 21 lipca 2011 k. 65, orzeczeń !āb0l'3'E0l'y]l'lyC!"I nr 147/09/2011, 1473/U9/2011, 226/09/2011, 226/O9/2011, k. 34 - 37, zeznań świadków T.Ś. i P.P. oraz zeznań pozwanego W.Š.. Wiarygodność dokumentów nie budziła wątpliwości l nie była kwestionowana. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka P.P., zeznaniom natomiast świadka T.Ś.i zeznaniom pozwanego Sąd dał wiarę jedynie częściowo. Nie zasługują na wiarę, zdaniem Sądu, twierdzenia świadka T.Ś. i pozwanego, że z treści wpisu (...) nie wynikało, iż dotyczy on stacji paliw (...). Identyfikacja strony powodowej na podstawie komentarza (...) jest jednoznaczna, artykuł dotyczył stacji paliw, nie zaś rodzajów paliwa, zestawienie dotyczyło stacji paliw, z których tylko jedna nazwa rozpoczynała się na literę „g” l_ tym samym komentarze także dotyczyły tej stacji, tak też wpis (..;) został zrozumiany przez innych użytkowników. Z kontekstu wypowiedzi (...) wynika “w sposób nie --- STRONA 5 --- budzący wątpliwości, że użytkownik miał na myśli stację paliw (...). Nie można podzielić poglądu, że (...) wyrażał jedynie swoją sublektywną opinię, jego komentarz zawierał stwierdzenie faktu dolewania wody do paliwa. Analizując kwestię czy komentarz (...) narusza dobra osobiste strony powodowej należy mieć na uwadze, że informacja o chrzczeniu paliwa, czyli w potocznym rozumieniu dolewaniu do paliwa wody niewątpliwie podważa dobrą opinię strony powodowej. Naraża ją także na straty finansowe, skutkując rezerwą klientów wobec stacji, co może realnie wpłynąć na zmniejszenie obrotów. Takie zagrożenie wynika chociażby z publikowanych na stronie (...) innych komentarzy użytkowników, którzy deklarowali niechęć do korzystania ze stacji (...) w wyniku nieprzychylnych komentarzy (...). -r Zwrócić uwagę należy na wynikające z art. 24 k.c. domniemanie bezprawności naruszenia dobra osobistego. Nie budzi wątpliwości, jako że przyznali to świadek T.Ś. i sam pozwany, że wpisy na stronie (...) były moderowane. Przekonał się też o tym świadek P.P., który zamieścił na stronie o której mowa wpis o treści neutralnej i jego wpis został zamieszczony dopiero po pewnym czasie, najpierw uzyskał informację, że jego wpis oczekuje na moderację. Jest to o tyle istotne, że w świetle przepisu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r o świadczeniu usług drogą elektroniczną ( Dz. U. nr 144 poz. 1204 ze zmianami ) nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterzedanych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodne] wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwidostęp do tych danych. Zakładając zatem, że w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie powołany przepis podkreślić trzeba, że do wyłączenia odpowiedzialności potrzebne są dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, a mianowicie: brak wiedzy 0 bezprawnym charakterze danych i niezwłoczne uniemożliwienie dostępu do tych danych w razie otrzymania wiadomości o ich bezprawnym charakterze. W wyroku sz dnia 8 lipca 2011 roku sygn. lV CSK 665/10 LEX nr 898708 Sąd Najwyższystwierdził, że usługodawcą świadczący usługę polegającą na udostępnieniu możliwości bezpłatnego korzystania 2 Internetu oraz . . ` --- STRONA 6 --- zamieszczania wpisów 'na uruchomionym przez siebie portalu dyskusyjnym, odpowiada za naruszenie tą drogą cudzych dóbr osobistych tylko wtedy, gdy wiedział, że wpis narusza takie dobro i mimo to nie uniemożllwił niezwłocznie dostępu do wpisu, a więc nie usunął go niezwłocznie. . _ Nie można zatem podzielić poglądu pozwanego, że brak urzędowego zawiadomienia, o ile nie traktować jako takiego pisma strony powodowej z - 1 żądaniem 'usunięcia wpisu, wyłącza odpowiedzialność strony pozwanej. Pozwany nie wykazał prawdziwości komentarza (...), a przeciwnie, z przedłożonych przez stronę powodową orzeczeń laboratoryjnych wynika, ze paliwo na stacji (...) spełniało odpowiednie normy. Nie stanowi wykazania prawdziwości danych zawartych W komentarzu (...) powoływanie się na nieprzychylne opinie o stacji zamieszczane na innych stronach internetowych. Strona powodowa mogła pozwać jedynie jeden z portali publikujących negatywne opinie o niej i nie pozwanie pozostałych nie oznacza utraty prawa do domagania się ochrony dóbr osobistych w wypadku ich naruszenia. Koniecznym elementem wyłączenia bezprawności działania naruszającego dobra osobiste jest prawdziwość twierdzeń co do faktów. Jego bezprawności nie uchyla dochowanie należytej staranność i rzetelność w sprawdzaniu i wykorzystaniu danych, na których zarzut się opiera (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2009 r. v cs|< 64/09 ). 1 -' Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uwzględnił powództwo w całości, uznając je za uzasadnione. Zarówno usunięcie komentarza jak i przeproszenie są niezbędne aby usunąć skutki dokonanego naruszenia. Żądanie zasądzenia kwoty 30.000 zł na wskazany w pozwie cel społeczny jest uzasadnione biorąc pod uwagę stopień naruszenia i zachowanie pozwanego po skierowanym do niego wezwaniu o usunięcie komentarza. Orzeczenie o kosztach opiera się na przepisie art. 98 k.p.c.