Wyrok akt. rc 692/10

--- STRONA 1 --- sygn. akt. rc 692/10 'zz' " ' 15" ` '|'å".."¬¬_-'- ' HQ. -._¿ 'l ""_ _ „- -¬-:tÊ*_'¿;><$z¿ -Ę . ..fa':"?„`Ê.-"=*' .f-=-¬'-.-'- _.ao ¬ " =-1"**'~atf"=.§li~\”'Í-“»fr - _ _- \ -Š* f'-i_~¬""' ' 1......-J "_-" WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2011r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Marszałkowska ' Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Skrzypiec po rozpoznaniu w dniu 02 września 2011r. W Bydgoszczy sprawy z powództwa przeciwko E: M _ o oclrronę dóbr osobistych 1. powództwo oddala, s y 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 377zł ( trzysta siederndziesiąt siedem zł ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. . - SS-O Dorota Marszałkowska 1 --- STRONA 2 --- sygn. akt: I C 692/ 10 Uzasadnienie Powódka, Dí' S-' wniosła pozew o ochronę dóbr osobistych domagając się zobowiązania pozwanej E- s- w 13-, aby w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie opublikowała w dzienniki P. okolone ramką oświadczenie o następującej treści: Na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia sygnatura akt prezes W-s- w Era umieszczenie w artykule opublikowanym "w dniu 3 Zisiopada 2010 -roku pod tytułem ,, Co łączy S- W. Ii-z M-?” nieprawdziwej informacji o niesiarannym sporządzenia operaru wodnoprawnego, w wyniku czego przepraszam Panią f".1¬ 'l"J¬ miała rzekomo ponie straty, "czym naruszone zosiało_ dobre imię i ocena poziomu wiedzy zawodowej ID 5;' Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka podała, iż w dniu 3 listopada 2010 roku w dzienniku B-na stronie 13 zamieszczony został artykuł zatytułowany „Co łączy S- W-V z M-?". W ocenie powodkr autor publ1kacj1 podając informacp o niestarannym sporządzaniu przez ;nią operatu wodnoprawnego, w wyniku czego Q 'r W- miała ponieść straty, naruszył jej dobre imię jednocześnie poddaj ąc w wątpliwość kwalifikacje zawodowe powódki, która jest prezesem spółki zajrnuj ącej się projektowaniem urządzeń wodnych oraz urządzeń służących do oczyszczania ścieków. Skierowane do pozwanej wezwanie o zamieszczenie sprostowania pozostało bez odpowiedzi. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. ' W uzasadnieniu pozwana podała, iż przedmiotowy artykuł nawiązywał w swej treści do nałożonej na D W-K- kary pieniężnej, w głównej mierze na skutek przekroczenia warunków pozwolenia wodnoprawnego pod względem zawartości akrylonitrylu. Autorka publikacji wskazała, że powyższa spółka zbagatelizowała omyłkę w operacie wodnoprawnym odnośnie" zawartości w ściekach akrylonitrylu, co niezwłocznie daarzegły 21 chí Zí W Bí sawaująz się sa decyzji ` "I' 1 --- STRONA 3 --- WÜÍÜWÜŰY udzielającej pozwolenia wodnoprawnego. Artykuł faktycznie zawierał dane firmy sporządzaj ącej operat, jednakże nie znalazło się w nim stwierdzenie jakoby powyższy dokument został przygotowany niestaramiie, następstwem CZGEO W. miała ponieść straty. Zdaniem pozwanej treść artykułu wskazuje natomiast, że umieszczenie w zawartości ścieków akrylonitrylu wynika z niestarannego działania Íirmy Z- oraz powyższej spółki wodnej. Publikacja nie podaje powódki jako osoby winnej uwidocznienia w operacie wskazanego związku chemicznego, który faktycznie nie występował w ściekach spółki Z- Jednocześnie pozwana podniosła, że działała w obronie uzasadnionego interesu społecznego, w sposób rzetelny i staranny zbierając oraz weryfikując informacje zawarte w przedmiotowym artykule prasowym. Sad ustalił, co następuje: ` . Powódka 1.5-jest prezesem W_ w B-, której przedmiotem działalności jest przede wszystkim opracowywanie projektów z' zakresu gospodarki' wodno-ściekowej, w tym operatów wodnoprawnych. ł . - Dowód: zeznania powddki D-S-/k.133-134/_ - _ W dniu 3 listopada 2010 roku na łamach 1 O B opublikowano artykuł zatytułowany „Co łączy W. KĹ z M-'?” autorstwa G- O; W publikacji tej została poruszona kwestia nałożenia przez Wojewódzki W _ . , . . . Inspektorat Ochrony Środowiska na S- kary piemęznej w wysokoscr 190000000 zł z uwagi na przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego oraz wykonywania w 2006 roku badań z mniejszą niż w decyzji częstotliwością. Autorka wskazała, że połowa katy dotyczyła przekroczenia warunków pozwolenia pod względem zawartości akrylonitrylu, który według władz spółki Ż- nie występuje w ich ściekach. Wskazany związek chemiczny znalazł się omyłkowo w operacie wodnoprawnym tej spółki, dlatego też Z. Z- w natychmiast odwołał się od decyzji. Tymczasem zarząd W- K- zaistniałą omyłkę w operacie ._ .h wodnoprawnym zbagatelizował i o zmianę pozwolenia wodnoprawnego wniósł dopiero w 2007 roku. W powyższym artykule znalazła się informacja, że operat _wodnoprawny dla został sporządzony przez firmę Autorka tekstu podała, ze w dniu 10 października 2005 roku opracowały go wspólnie powódka M-l\/Ĺ- 2 --- STRONA 4 --- która obecnie jest głównym-tecłmologiem M- Operat ten na 28 miejscu listy określającej parametry szkodliwych związków w ściekach, zawierał akrylonitryl. .. ca taca Sflmiz MI?~/1‹.7/.- operai wodnoprawny /k. 55-5 7/. Autorka powyższej publikacji kontaktowała się z dyrektorem Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, a także z dyrektorem K_, którzy w związku z wniesieniem odwołania- od decyzji nakładaj ącej administracyjną karę finansową, nie udzielili żadnych informacji. Ponadto uczestniczyła w obradach komisji doraźnej z udziałem przedstawicieli Q W- KD poświęconej przyczynom nałożenia wskazanej kary. Na powyższy temat autorka artykułu rozmawiała także z dyrektorem biura sS'w¿31<1 M181 ' protokół nr 6/10 zposiedzenia Komisji Doraźnej odbyiego 13.09.2010 roku /iz. 77-85/,~ A A t i zazaaafa świadka G--f¬'l-l'/1a110v-m1›/,- - zeznania świadka Mu /k. Uv-11.2/,' KI zeznania świadka /k. 130-133/Í Treść artykułu nie miała wpływu na działalność firmy prowadzonej przez powódkę. Sama powódka nie spotkała się z negatywnymi komentarzami w swoim środowisku, co do jej kwalifikacji zawodowych. ` Dowód." zeznania powódki D- S-/k. 133-134/_ Powyższy stan fatyczny Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dokumenty, a także na podstawie zeznań świadków i strony powodowej. Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zebrane w sprawie, albowiem zostały sporządzone we właściwej formie, przewidzianej dla tego typu dokumentów. Były przejrzyste_i jasne. Ich autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu. " Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom M- S' _ . 1 _ M- oceniając je jako jasne, logiczne i konsekwentne. Świadek S-podała, .-_` 1-._ że rozmawiała z autorką przedmiotowej publikacji na temat przyczyn nałożenia 'kary pieniężnej na S- Natomiast świadek stwierdził, że G- O- była obecna na posiedzeniu komisji ' doraźnej w sprawie sytuacji wskazanej spółki w związku z niekorzystną decyzj ą.. Świadek ten podał także, że spółka 1 " 3 --- STRONA 5 --- Ż- przekazała S-' dokumenty dotyczące składu ścieków, co było "niezbędne do wystąpienia o pozwolenie wodnoprawne. Zeznania powyższych świadków nie budziły wątpliwości Sądu. - _ Jako _prawdziwe Sąd uznał zeznania świadka G80- Jej twierdzenia korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Wskazała, iż w żaden spos.ób nie sugerowała związku nazwiska powódki z karą nałożoną na W jej publikacji nie ma także mowy -o niestarannym sporządzenia przez powódkę operatu wodnoprawnego. Podając nazwisko powódki oraz nazwę `jej firmy miała na celu oddanie stanu faktycznego zaistniałego w opisywanej sprawie. Zeznania tego świadka Sąd ocenił jako przejrzyste, logiczne i konsekwentne. Nie budziły one wątpliwości, co do ich zgodności z prawdą. ` _ I Sąd dał również wiarę zeznaniorn powódki któraprzedstawiła okoliczności sporządzenia operatu wodnoprawnego dla oraz podała, że' przedmiotowa publikacja nie naraziła ją na zadne negatywne konsekwencje związane z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Jej zeznania nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd zwggy'1, co następuje: Artykuł 23 kc zawiera przykładowy katalog dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w imiych przepisach. W sytuacji, gdy doszło do zagrożenia lub naruszenia istniejącego dobra osobistego, osoba dotknięta cudzym działaniem ma możliwość wystąpienia z roszczeniern o charakterze niernajątkowyrn (art. 24 kc), a "w przypadkach uzasadnionych, także o charakterze majątkowym (art. 24 § 1 kc w zw. z art. 448 kc). W-"przypadku powódki niewątpliwie chodziło o dobro osobiste w postaci dobrego imienia, którego naruszenie przejawiać się miało w negatywnej ocenie poziomu wiedzy zawodowej powódki. Zaliczenie tego dobra do kategorii dóbr osobistych, którym prawo cywilne gwarantuje ochronę prawną jest poza dyskusją. Przesłanką podstawową roszczenia z art. 24 § 1 kc jest podjęcie działania o ._ ._` charakterze .bezprawnyrn, które dobro osobiste narusza lub stwarza zagrożenie naruszenia, przy czym przesłanka bezprawności działania jest şpełniona, gdy jest ono sprzeczne z norina-mi prawnymi, porządkiem prawnyrn oraz zasadami współżycia społecznego. Dwie pierwsze przesłanki wskazane w tym przepisie, a mianowicie istnienie, dobra osobistego i .4' --- STRONA 6 --- zagrożenie lub naruszenie dobra osobistego, winien udowodnić powód zgodnie z art. 6 kc. Natomiast na pozwanym spoczywa ciężar udowodnienia faktu, iż jego działanie nie było bezprawne. W ocenie Sądu brak podstaw do stwierdzenia, że pozwana przedmiotową publikacją autorstwa C: O--naruszyła dobro osobiste powódki w postaci dobrego imienia, poddając w wątpliwość ocenę jej kwalifikacji zawodowych. treści artykułu z dnia 3 listopada 2010 roku pod tytułem ,,Co łączy S- W-K- z M-?”, opublikowanego na łamach E: Sąd nie dopatrzył się wypowiedzi sugerującej, jakoby powódka miała niestarannie sporządzić operat wodnoprawny, w wyniku czego nałożono na wskazaną spółkę karę finansową w wysokości 190000000 zł. Artykuł ten w żaden sposób nie obarcza powódki odpowiedzialnością za zaistniałą omyłkę uwidocznioną w operacie, w postaci zawartości _akrylonitrylu w ściekach, która była konsekwencją niewłaściwego sporządzenia dokumentów przez spółkę Z; bowiem na podstawie tych właśnie dokumentów dotyczących zawartości ścieków, firma powódki opracowała operat wodnoprawny dla S- Wskazać należy, iż w treści przedmiotowej publikacji wprost -stwierdzono, że błąd nastąpił podczas sporządzenia operatu wodnopranwego dla spółki Natomiast fakt zawarcia w nim wskazanego związku chemicznego w sytuacji, "gdy nie występuje on w ściekach wychodzących z tej firmy został zbagatelizowany przez zarząd S- W- Wobec tego stwierdzić należy, że -przedrniotowa publikacja obarcza winą za zaistniałą sytuaßlfà która w konsekwencji doprowadziła do nałożenia kary finansowej, zarząd B C 'J ' * ' h_ W B_oraz zarząd a nie powódkę oraz jej firmę. Nazwisko powódki pojawiło się w spornym artykule jedynie' w celu pełnego przedstawienia stanu faktycznego w opisywanej sprawie. Jednocześnie autorka podając firmę powódki oraz jej nazwisko zasygnalizowała czytelnikowi, że zapoznała się z operatem wodnoprawnym opracowanym przez mą 1 W jego treści pojawiła się nazwa akrylonitryl, aczkolwiek było to konsekwencją pomyłek popełnionych przez firmę Z- a następnie przez wyzej wymienioną spółkę wodną. Ponadto podanie tej wiadomości służyło także wskazaniu, iż _ jest obecnie głównym technologiom M- Jednakże informacja ta nie dotyczyła powódki i nie mogła negatywnie wpłynąć na odbiór jej osoby ` '-1 oraz prowadzonej przez nią firmy. _ ` Jednocześnie wskazać nalezy, iż autorka publikacji nie uchybiła swoim obowiązkom przewidzianym przepisami prawa, podejmując właściwe »działania podczas zbierania materiałów. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt l ustawy z dnia 26 stycznia ___1984 roku - Prawo 5 --- STRONA 7 --- prasowe (Dz. U. 1984 r. Nr 5 poz. 24 ze zm.), dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, G- O- uczestniczyła w posiedzeniu komisji doraźnej zwołanej w celu omówienia sytuacji S. W- K- w związku z. faktem nałożenia na ten podmiot administracyjnej kary finansowej. Jej obecność zapamiętał świadek K- M-. Ponadto autorka rozmawiała z dyrektorem biura S-W-K- M- S- na temat' podstaw wymierzenia powyższej kary. Uzyskanie dostępu do przedmiotowego operatu wodnoprawnego przez autorkę artykułu pozwoliło na pełne przedstawienie stanu faktycznego w sprawie, bez wyciągania negatywmych wniosków wobec powódki. Tym samym w ocenie Sądu nie było podstaw do zweryfikowania uzyskanych informacji poprzez zwrócenie się do powódki. lstniałaby taka konieczność, gdyby zebrane informacje uprawniły autorkę do postawienia tezy, iż powódka poprzez błędne sporządzenie operatu przyczyniła się swoim` działaniem, pośrednio lub bezpośrednio, do nałożenia na spółkę wodną administracyjnej kary finansowej w wysokości 190000000 zł. Jednakże, co wskazano powyżej, przedmiotowy 4 . artykuł w żadnym stopniu nie obarcza powódkę winą za ten fakt. Co więcej, nie ma podstaw do przyjęcia, że sugeruje jej odpowiedzialność za zaistniały stan rzeczy, budząc pośrednio wątpliwości co do kwalifikacji zawodowych powódki, a w konsekwencji naruszaj ąc jej dobre imię. Notabene powodem nałożenia powyższej kary było w przeważającej mierze nieprzeprowadzanie badań w 2006 roku zgodnie z udzielonym spółce wodnej pozwoleniem x wodnoprawnym, na co powódka wpływu mieć nie mogła. _ Ponadto zauważyć należy, iż powódka, jak sama przyznała, nie spotkała się z negatywnymi konsekwencjami będącymi wynikiem opublikowania przedmiotowego materiału. Fakt ten nie wpłynął na prowadzoną przez nią firmę. Nie odnotowała również spadku zaufania do jej kwalifikacji zawodowych w środowisku, w którym się obraca. Okoliczność ta, obok oceny staranności i rzetelności dziennikarskiej autorki publikacji, miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zatem nie ma obiektyvmych podstaw do przyjęcia, że jej 'dobro osobiste w postaci dobrego imienia doznało uszczerbku na skutek opublikowania spornego artykułu. ' '-1 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 24 § 1 kc powództwo oddalił (punkt lwyroku). L - Ľ' .Zgodnie z art. 98 § 1 kpc strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej . . 6 --- STRONA 8 --- obrony. Z racji tego, iż powódka przegrał niniejszą sprawę, Sąd na podstawie przytoczonego wyzej przepisu i § 10 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.'U. 2002 r., Nr 163, poz. 1349) zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 377 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (punkt 2 wyroku). - L Sędzia Dorota Marszałkowska 7