Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt || PK 279/04 POSTANOWIENIE . Dnia 15 marca 2005 r. Sqd Najwyzszy w skladzie : 1 SSN Jerzy Kuiniar W sprawie z powédztwa G.J. przeciwko Urzedowi Miasta i Gminy w P. 0 przywrécenie do pracy, 1 A po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczefi Spofecznych i Spraw Pubiicznych w dniu 15 marca 2005 r., kasacji powédki od wyroku Sqdu Okregowego Sqdu Pracy i Ubezpieczefi Spofecznych w K. z dnia 16 czerwca 2004 r., . odmawia przyjqcia kasacji do rozpoznania. ‘ Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2004 r., Sad OkreggowySad Pracy E Ubezpieczeri Spo’recznych odda|i’r apelacje powédki G. J. od wyroku Sqdu Rejonowego — Sagdu Pracy W B. w sprawie przeciwko Urzgdowi Miasta i Gminy W P. 0 przywrécenie do pracy, podzielajqc ustaienia Sqdu pierwszej instancji, w myél ktélych powédka uchybila terminowi okreélohemu w art. 264 § 1 k.p. do zkzzenie odwo+ania od wypowiedzenia umowy 0 prace, a skoro by1a prawidiowo pouczona 0 sposobie i terminie odwoiania, nie ma podstaw do przywrécenia tego terminu. Powyiszy wyrok zaskarzyla kasacjq powédka i zarzucajqc naruszenie przepiséw postepowania  art. 328 § 2, 378 k.p.c. oraz prawa materiainego — art. 265 k.p. i art. 176 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Poiskiej, wni0s+a 0 jego sygn. akt || Pk 279x04 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2005 r. Sąd Najwyższy W składzie : SSH Jerzy Kuźniar W sprawie z powództwa G.J. przeciwko Urzędowi Miasta i Gminy W P. o przywrócenie do pracy, : " po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym W Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych W dniu 15 marca 2005 r., kasacji powodki od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych W K. z dnia '16 czerwca 2004 r., . odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania. ' Uzasadnienie Wyrokiem z dnia '16 czerwca 2004 r., Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację powńdki G. J. od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy W B. W sprawie przeciwko Urzędowi Miasta i Gminy W P. o przywrócenie do pracy, podzielając ustalenia Sądu pienwłszej instancji, W mysl ktorych powodka uchyloiła terminowi okreslonemu W an. 264 § 1 k.p. do złożenie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę, a skoro była prawidłowo pouczona o sposobie i terminie odwołania, nie ma podstaw do przywrócenia tego terminu. Powyższy wyrok zaskarżyla kasacją powodka i zarzucając naruszenie przepisow postepowania - art. 328 § 2, 378 k.p.c. oraz prawa materialnego - art. 265 l‹.p. i art. 176 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wniosła o jego --- STRONA 2 --- 2 zmiane i uwzglednienie powodztwa w caioéci, ewentuainie o jego uchyienie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jako okolicznoéé uzasadniajqcq rozpoznanie kasacji wskazaia, E2 ,,wydane orzeczenie w sposob oczywisty narusza prawo zarowno materialne jak i procesowe, prawa pracownika do obrony swoich praw" Sqd Najwyzszy zwazyi co nastepuje: Warunek przedstawienia okolicznoéci uzasadniajqcych rozpoznanie kasacji zostai wprowadzony a{3933 § 1 k.p.c. ustawayz dnia 24 maja 2000r. 0 zmianie ustawy  Kodeks postepowania cywilnego, ustawy 0 zastawie rejestrowym i rejestrze zastawow, o kosztach sqdowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 544). Ujety on zostai w pkt 3, obok pozostaiych warunkow kasacji, tj oznaczenia orzeczenia, od ktorego kasacja zostaia wniesiona, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uohylenie Iub zmiane orzeczenia z oznaczeniem zakresu Zqdanego uchyienia. Okolicznoéciami uzasadniajqcymi rozpoznanie kasacji sq argumenty, majqce wykazaé, dlaczego uzasadnione jest przyjecie kasacji dorozpoznania. Wiezq sie one zatem z norms zawartq w art. 393 § 1 i 2 k.p.c., z ktorej wynika, 2e Sqd Najwyiszy moze odmowié przyiecia kasacji do rozpoznania. jeieii w sprawie nie wystepuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykiadni przepisow prawnych budzqcych powazne wagtpliwosci Iub wywoiujqcych rozbieznosci W orzecznictwie ani niewaznosé postepowania, a ponadto gdy zaskarzone orzeczenie oczywiscie nie narusza prawa Iub gdy kasacja jest oczywiécie bezzasadna. W badanej sprawie Zadna z tych okolicznosci  wbrew odmiennym twierdzeniom kasacji  nie wystepuje. Peinomocnik powodki powolujqc sie na‘ oczywiste naruszenie prawa jako przesianke uzasadniajqce przyjecie kasacji polemizuje w istocie z ustalonym stanem faktycznym sprawy. W postanowieniu z dnia 17 paidziernika 2001 r., I PKN 157/01 (OSNAPiUS 2003 nr 18 poz. 437) Said Najwyiszy przyjqi, Ze oczywiste naruszenie prawa jako przesianka przyjeoia kasacji do rozpoznania ma miejsce wowczas, gdy popeiniony przez sqd drugiej instancji bled w wykiadni Iub zastosowaniu prawa jest wyrainie widoczny bez pogiebionej analizy wchodzqcych w gre przepisow. W rozpatrywanej sprawie nie ma potrzeby dokonywania wykiadni przepisow prawa, nie wystepuje tez istotne zagadnienie 2 zmianę i uwzględnienie powśdztwa W całości, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Jako okoliczność uzasadniającą rozpoznanie kasacji wskazała, iz ,,wydane orzeczenie W sposób oczywisty narusza prawo zarowno materialne jak i procesowe, prawa pracownika do obrony swoich praw" Sąd Najwyższy zważył co następuje: Warunek przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji został wprowadzony ařtf/3033 § 1 k.p.c. ustawąz dnia 24 maja 2000r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawśw, o kosztach sądowych W sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 544). Ujęty on został W pkt 3, obok pozostałych Warunkow kasacji, tj oznaczenia orzeczenia, od ktorego kasacja została wniesiona, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia. Okolicznościarni uzasadniającymi rozpoznanie kasacji są argumenty, mające wykazać, dlaczego uzasadnione jest przyjęcie kasacji dorozpoznania. Wiążą się one zatem z normą zawartą W art. 393 § 1 i 2 k.p.c., z której wynika, że Sąd Najwyższy może odmowic przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli W sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisow prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywolujących rozbieżności W orzecznictwie ani nieważnośś postępowania, a ponadto gdy zaskarzone orzeczenie oczywiście nie narusza prawa lub gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna. W badanej sprawie żadna z tych okoliczności - wbrew odmiennym twierdzenicm kasacji - nie występuje. Pełnomocnik powśdki powołując się na oczywiste naruszenie prawa jako przesłankę uzasadniającą przyjęcie kasacji polemizuje W istocie z ustalonym stanem faktycznym sprawy. W postanowieniu z dnia 17 pażdziernika 2001 r., l PKN 15?i0'l (ÜSNAFHUS 2003 nr 18 poz. 4327) Sąd Najwyższy przyjął, że oczywiste naruszenie prawa jako przesianka przyjęcia kasacji do rozpoznania ma miejsce wowczas, gdy popełniony przez sąd drugiej instancji błąd W wykładni lub zastosowaniu prawa jest Wyraźnie Widoczny bez pogłębionej analizy wchodzących W grę przepisow. W rozpatrywane] sprawie nie ma potrzeby dokonywania wykładni przepisow prawa, nie występuje też istotne zagadnienie --- STRONA 3 --- 3 prawne, zaskariony wyrok nie narusza prawa w oczywisty sposob ani nie zapadi w warunkach niewaznoéci postepowania. Z tych przyczyn Sad Najwyiszy na podstawie art. 393 § 1 w zwiqzku z art. 3937 § 1 k.p.c. odmowii przyjecia kasacji do rozpoznania. \ \ 3 prawne, zaskarżony wyrok nie narusza prawa W oczywisty sposob ani nie zapadł W warunkach nieważności postępowania. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 § 1 W związku z art. 393? § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia kasacji do rozpoznania. \ H.