Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt | ACa 650113 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 Iipca 2013 r. Sad Apelacyjny we Wrodawiu  Wydzia+ I Cywilny w skhadzie: Przewodniczacy: SSA Ewa Gfowacka (spr.) Sgdziowiez SSA Aleksandra Marsza’rek SSA Dariusz Kfodnicki Protokolant: Marta Perucka A po rozpoznaniu w dniu 26 czewvca 2013 r. we Wrodrawiu na rozprawie sprawy z powédztwa ' przeciwko 2; 2,2 ii 0 ochrone débr osobistych na skutek apelacji powédki I od wyroku Sqdu Okrggowego w Jeleniej G6rze z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt I C ‘I588/10 1. zmienia zaskaricmy wyrok w ten sposéb, 2e:  Zobowiazuie in aw w gazecie na trzeciej stronie w pierwszym wydaniu wrzeéniowym umieécfla oéwiadczenie 0 treéci ,,Przepraszam (poprzednie nazwisko Z), ie W arlykuie Opublikowanym W W numerze I Z dflifl 16 wrzeénia 2008 r. podaiam nieprawdziwq informacjg naruszajqcq jej dobre imiq, 2e nie interesowaia sis; dzieckiem po jego urodzeniu i pozostawila w szpitalu.  zobowiqzuje , aby w gazecie ,,_” na trzeciej stronié w pierwszym wydaniuwrzeéniowym umieécii oéwiadczenie 0 treéci ,,Przepraszam 2 22 A A (poprzednie nazwisko .), ie w artykule , opublikowanym w dniu 23.06.2010 r. w numerze ., podalem"nieprawdziwe informacje naruszajqce jej dobre imir;, ie pozostawiia dziecko w szpitalu i nie interesowaia siqe nim. — sygn. akt i Aca 850118 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Głowacka (spf.) Sędziowie: SSA Aleksandra Marszałek SSA Dariusz Kłodnicki Protokolant: Marta Perucka A po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa " przeciwko El. Om im o ochronę dóbr osobistych na skutek apelacji powódki I od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 27 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 1588/10 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - zobowiązuje ír, aby w gazecie na trzeciej stronie w pierwszym wydaniu wrześniowym umieściła oświadczenie o treści „Przepraszam ipeprzedflie nazwisko I), że W erłykuie epüblikewenym W W numerze I 2 dnie 16 września 2008 r. podałam nieprawdziwe informację naruszającą jej dobre imię, że nie interesowała się dzieckiem po jego urodzeniu i pozostawiła w szpitalu. - zobowiązuje , aby w gazecie „Ê na trzeciej stronie w pierwszym wydaniuwrześniowym umieścił oświadczenie o treści „Przepraszam O P O A (poprzednie nazwisko .), że w artykule , opublikowanym w dniu 23.06.2010 r. w numerze ., podałem"nieprawdziwe informacje naruszające jej dobre imię, że pozostawiła dziecko w szpitalu i nie interesowała się nim. _ --- STRONA 2 --- _,_: V L #_ ,‘M J A I__ ‘wt "_‘\___\_ _ __ J’ 8 _ 2," __;" ‘ __qwT_ Ln _¢_ “___” __ \ A K T _ V w _ Y : : C f_ _‘ ___" 3 Mn“ x F __|_ I __\__ 2% _ \’_'_ __ ‘ __ __ __ what“ _ Ii_‘_ __ ‘Q itH ah‘ Hg H__ \ __‘ ‘ M _ n__ ‘ ‘ Q _ zrvw I ’_ }_ '__ (2‘ M‘; _‘ ‘_ ‘Q {M _ mP____ My N__ M Q (__ _c_ ‘_ V\ WU‘ W8 _Y_N _ x _‘J ‘ ‘ Mk‘ ___ "_ 3 “J Q _I_ J L __ “ 3" A E _‘ ___“,“WMW _ _ __ ‘‘A _‘_‘“HM _ K ;_Y___ /0 _ Y __ 'xl __:A“ '_ . '__ n “R _ ‘_ ‘TN “___”. ___’_ m 6“ ‘_ _ 8 “W NJ“ Xi K‘ NAM K'¢_§’\_2J N ’ ’’ W _> H’ my “I C “UH MM 5 Nwt’_ __ x_‘| LL ,I I‘I S;___“: aw 3 ___ ’ S 9 D“_; 5 hg \____ _ H] 8 IMP“ (J ___n__ "____ O _ J C\ “H 3 ____|w _____w H /r_ n_’__W 1» J ‘ ‘ Ur ‘Hm “___ fiwj mg jg _é__uh’ fig @a% Ma _ __ P; Q PC 5 “A: Z W‘_ _J” N S __ W Wm %M WM“ ‘V if _’ ___: C __ 3 _h_ A >W 3 WNW _“Ff v____T___| Wm ~_‘__ ‘B1 nv H_n__ __‘_,_'h id V “fin WW _ ___‘ §__“_fl Q ___’ y fl_ 3 ‘M Q 2’ Ir‘ *1 5 L____\_ Z S G IF C Z O D Z PU AC E 8 “H In“ My C O Q _ amp _ aw L __ _/L §HI_# fl_|h__ _}¢_ H HG‘_ _J I! wflmk Mr“ _ K_“L_J_\__r_ yi ___*_ 5 > 7“ F >2 > A 12'?“ i §““__'é_ I__H ii Z 5' H W__ ii 3 C v‘__ _____ __| u ‘ C Q IH H _|\ _ L |_U8 Q C “N? B_\ Hy _____m ‘G ‘K 3 ‘C G “V h _A 0 __Hu |__|\H; FI D‘ H _/H O J __ H_ S m_H_ 6 G G ;_ G “G H _ _H_____“_ \J __ _‘_ A H: (\ K K C C “fig” fiwfi ‘*4 __ _A F __ If _|__ ____ W H _“H‘__ _\___H ___U 1:‘ T“) __b__ _fl__ ___!“ "_ _H _ _"__U_ IF __J ‘(L H“___ E Z by V: 6 _/_ 5 __L_H_ O G 1|_ n __J z __ K _ _ 3 __ 1 h k J _ 5 A _U_ 7_ _ It __|__ E D 3“ Z S h__’_ HG H E _'/_ "(C nh Q N 9 U mm H" UH; q‘ _,__ __\fl_ 7L I_____ ___ __ UV U _ HAN ___[_ _‘__J __ I ‘|_ HQ ___ __ “J _/_ _' V E _)___ __: __L_ 3 M_ __A___W ‘I “ _7 (_ O D: ‘O C a G M U E ‘C ha FD fig Z Z 8 rt O ___? _£ ;_ _ _ _ ___ _i ___J_ __ k _4__ I "L _/h _' C Q n _(_H m_ M U (_)_ 3 _C 5 U __’h_ C I _.‘ H __ Z C E ‘If O D S 6 C a P f Z _U Wb U “Id 1: mm“ H_‘ m_H_ L _ I; m_ S C r G: E Z fi_ U: Hid “I "O __h|_v_ O I/5 _c U E: 0 I H G U} :__ TH __ J ___r___, _h\_ Z 2 E _"_ L __ _ " ‘ _"\ ‘_ I_ \ S ‘N FV ‘_J _‘ _ “ht ‘ by 6 G AI _ _U_ U O “V E m m 8 Z O O! in L by flu Z C Z S C H__ C p _/_ E ____ t fig E GU _L n My I‘; __hk nu Ab 8 t 6 _/_ 3 Q Q 8 my My C HJ 3 _/P C‘_ E __/_ 8 fir! __ ‘URN __"__ 3_ Z 3 Z Mg W? mm a if U n :3 ___‘ 6 _/_ 3 S U O QM Pf ?l K O JO a_ To ___“? u_\“___E E Q Q“ Z _O O F. I“ hm" Mu‘ __’ my fi/V _,____ my way“ #777.‘ ‘L’ _ _ Lfiflflflw W? HA _ F‘_ m WE Wm mm Mm S: S 9 Z C n 3 A__ _ Q __ v __L: Z C r_ __‘_ F 3 Z ‘G O U O DI Z 8 _| 8 Z QM Ih C E _ 2 ‘U U _ N J; _ _ O _/_ e _! “In WMW _ ’_ 1 , __\ C _, __ 9 _K 6 __,‘ F 3‘ k G C O_ Q Z IQ G J‘ O ___“! __ PM __|____U _\’____ 4 Al__H_ ‘qr HIM QM A“ Wm C HG _v 1 B “D nu _J_ an :0 :\_ h_ “J '__' ”_‘_ gm 6 "______ a “U to _P_ b O Mm E Q O D I ___ _ __ _|_____ ____FH__ Ur \ _ __ E _ _ _ ‘___1‘ ‘w r__ ‘ _' W h \ '_'__ ____|d_ _’_\ _ 3 _ A‘ Z All“L ‘W ___V ‘E 1“(K ' ‘ U_ _ _ _IFM‘ _ ‘ ‘I hi (_ "I: _H___H IV“. C U 2 9 q'_ “I V G _UJ WU‘ M/_ iv 3 _i C G JQ 3 _:_ _N~_ LL _\_'_ ‘VA _|_ C_ “___ IU Z ___“ U______H \ 2 3 ‘_‘__ J T. _ Q_ “___ V Fm __ __ E ‘___ _ \ QM \__' RM W S _ _ _ M L‘i _‘ in ‘___ P___ __ _/L __ J 7' ‘___ K‘ _‘m_“_ if H’ G____ W _ _ '_\_ HJ ____ E ______ _,__J ___^_ w v J__ ,_M J A '___ 'mr ',_`\__Ć_ ¬ __ Jł “U _ za ;Š ` __qw¿_ _ß _“_ w___M __ \ 4_(L _U _ W W _ Y : : „_ f_ ¬Í fu Ę Ü E P _;_ 1 __\__ Q" _ "_'_ __ ‹ __ `_ __ mil” _ IŠ:_ __ Łif H kwi H¬ N__ x __‹ ` N _ n__ ł j Ü _ 2:vw I ,_ :_ '__ j_S wf _A '_ _Í_'M _„_“P____ Ę N_à M Ü (__ `ç ›_ Vx wg „rg _YN _ x _Q,__ _ Q TM' ___ `,_ Ę „J Š _Ł J Ľ `_ “ 3” Ą _Ę __ _„FawWW _ _ __ ›`J _JĄAMM _ _K »___ à V ? __ '`| `_:,Ć _` I Ê “ Ê å st rl ____w| ___,_ m 6% `_ _ _¿__`__ “W _R zł Kg ma (imjžßąJ x J jj H» M H' mw H_| Ć Ü WH Ê NWF¬ __ `_`| ĹĹ ›_I IĘ 5;___H\_ gw mw ___ f Ś Ü U”_J 3» yy \____ _ H] a 'MDK (J ___fi__ „____ O ` J ru\ Ü, _ju ____|w _.Ą H /_'_ "jw _Ł J › › _ur _'Hm “___ m_|„”%,_ ä Ę” _“___nb' 65? @&% “Ê _ __ _Ĺ å „C S _Š Z WĄ_ _J” W QL __ W Ê „ww” Www lv _'F _Y _Ć C ¬_ Ľ _„_ A ›» 3 *_ __Ê v____T___| wm ;_ A31 av H_n__ ____,_.h ›__q V “Š _ww _ ____ °___"_fl ä ___) V „_ 3 ú C :J Ií *I 3 L____`_ Z _B Ü .KI C Z O D Z MIU AC W/_ 8 „H ,Hu Ü C Ü Q __J¿h_”_h _ pw Ę __ _/_ _~åł_# ¿_|h|_ _“FJ Na _“ÜÅ_ _J Il _Pämk „Ä _ _M _„L_J_\__f_ _Fi ___„_ nn» j _Ĺ Í ›_¿ › Å Ęåşü Å ñ““__,ś_ I_Ê „Łk Z el H “__ _'I Ü C u_`__ :__ __I _ _ ____“ Q IH H _|` _ ___ :U a Q O “_U__¿ _U_` UJ _Ł 'Ü IK 3 'Ü _ Ü “V hl _A mi _Hu '__Km' FI Ü; H _/H O J __ H_ 3 m_„_ Č Ü G ¿ Ü Č _„W _ _fl_____“_ \, __ ___ A "__ (\ K Ĺ C C _„eg” Ÿuwuş m‹ __ __Lu F _ _'___ ¬|__ ____ W H _“Ü _\___H ___V _'Ł mu _“__ ¬fl__ _Ć “_ _H _ _¬_ü_ Lr __|_, _(L H“___ Ű Z hh '_' 6 ¬/'_ Ä __L_U_ O G ¬|_ Ü _U ł __ K _ _ _“V K __ h k J _ _hu Ą _“_ 7_ _ I __|_` E _Ü _S Z S “__,_ „Ű n _Ü _Í/_ Č nb a N 9 O mw Í_', UJ ¬| _,__ _â VL Í_____ ___ __ “VI Hu _ na ___[_ _'__J __ I `|_ _„Ü _"_ `_ ¬\J Z _I V E _,___ r__ č_ Š Ą_ __A___w `_J Ľ _7 (_ O D: _Ü Ü Ą G _ AH _U ____¬ IC hd „D fiü Z Z 8 rs' O __¿_| _Š _,_ _ _ _ _F _II _ __J_ __ k _*__ Í "L _ /h _I C Ê n _fu Ń_M _U 5 3 _C B U __łh_ C _ _lu U _Ę Z C 5 Ef O D S E C a Ü Í z Ü WD Ü ¬|_U_ J!_ mm” Tm m_H_ L _ _F m_ S O r Ü: E Z “_ “__ „sd nl na im' O I/"_ _C U Ü: O f H Ü U2 ,___ W/M ___J ___f___, _Q Ę Ľ :M _"_ '_ __ _ H I _Ń ,_ [_ ` Ü _N „_ V `_ ,_ _l _E ` Ê 3 _Ü Al _ _„_ _U O wm _Ê W _W Du Z O Di Ê ¿ ¬_v _C Z C Z _E C ¬_J__ 'mu _P _/_ Ê _`__ (_ _MJ E GH _¿ Ű_ U? V; :HL nm ^|v 3 Í Ś _/_ 3 Q B 8 mu wy C M3 _Q _fr _Ł `_ E __/_ _H/“__ hr! _H 'MRM __'¿_ 3_ Z 3 _/_ »MW WF mm _Qwkw U n za ___v_ Č _/_ E S U O av e_ rl_ K O JO a_ To Łüwł u_`ú___H Ê C co Z _Ü O Fl IH Ł" Ę ___ TJ Ü/_V _,___ TV w_¿`T_„ 1;' ;Y _ _ Lšflww WHTHVV _Ľ _ F3_ % Ê mm wm MM S: 3 Š Z C n 3 _H ___ „__ ¬ v ___*_ Z C r_ __`_ F _C Z la _O U O DI Z a _I 3 Z gm Ih Ü E _ Z 'U U _ ¬ ___¿ _ _ O _/_ e _'Ą Ń' _“M W _ '_ 1 I __` C _, __ 3 _K “Ć __,` W _Ć k G ng _“Ć mw Z IQ C 'HI O 3! __ „U _`|____U _;___ 4 Al__H_ Ü _dm _Ü _“Ü Wn S “G _V1 Ü” :J “__ _J_ :qq _5 'Ĺ h_ NJ '__' „;_ _`__m ¿ „______ a _Ü Š _C _Ü O _WH E G O D Í ___ _ `_ _|_____ ____FH__ wf ` _ __ E _ _ _ ‹___IJ Ą” r._ Ä _t W Ą ` ;__ ____|¿_ _Ĺ _ 3 _ “Å Z _“J “Ł Ą ___V .E 1“_Ĺ ' Ą „_ ¬ _ _IFH _ ` `| _„I [_ „IZ _UJ .VV _U Q 2 »NW _'I'_ Ą' V Ü _UJ Ü' M/_ iw ¿ ¬| C Ü Jna Š _¦_ _vv`_ LL _`_'_ 'VW _I` C_ “___ ,U Z _Ń Ü_'___ ` Z à Ą_Ą__ J Ån _ Q fi___ _Í Fm __ __ _Ę :__ _ \ _,Jm ¬___ Q” W Ł _ ' ¬ M ¿_ _Ą iu .___ W___ __ _/_h ___J _X _¬___ (_ _`m_“_ _“M H' Ü___` _Ä _ ¬ :M HJ ____ E ______ _I¬J --- STRONA 3 --- _‘_Sy;_j;11. 211:1 I /\C:1 650,513 Od styoznia 2005 r. maizonkowie zamieszkafi oddzieinie, a mamtetni pozost:1+ przy OjCU. Wspoinq decyzjq rodzicow by/10,‘ Ze z uriopu bsgdzie korzystai — z uWagi na Wyzsze zarobki jakie uzyskiwéflra powodka, o czym poinformoWa1i_   dyrektorko Gimnazjum Nl".W_ W ktorym powodka pracowaha. Pozwany mimo, Ze nie by+ pracownikiem szko%y, przes1‘a%_  Wniosek 0 przerwanie urlopu, do ktorego za+a1czy+ zaéwtadozenie 0 stanie zdrowia malroietniego  oraz kopio Wniosku, ktory z%o2y+ W Sagdzie Rejonowym W_ W sprawie przyznania Wlradzy rodzicielskiej nad ma+oietnim synem, W ktorym zawad stwierdzenia, Ze powodka po porodzie porzuofia dziecko W szpitalu, nie wykazywafla zainteresowania Ieczeniem 1 Wychowaniem ma+o1etniego oraz cierpi na zespoi zammania psychicznego. I Dnia 17.03.2005 r. dyrektor szkoiy skier0Wa+a powodko na badania profilaktyczne do psychiatry z uwagi na podejrzenie _zespo%u depresyjnego i 28bUfZ€fi emocjonalnych. Dnia 23.03.2005 r. powodka Wnios+a do sagdu pozew 0 rozwod domagajqc sis? powierzenia jej Wykonywania W%aclzy rodzicielskiej nad dzieckiem . Postanowieniem z dnia 6.06.2005 r. Sagd Okrogowy W na czas trwania procesu, powierzyt ojcu pieczg nad dzieckiem. Z opinii sqdowopsyohiatrycznej ziozonej do sprawy rozwodowej Wynika, Ze powodka daje gwarancjg prawidiowego sprawowania W+adzy rodzicielskiej, a u ojca dzfecka rozpoznano ostre zaburzenia psychiozne. Postanowieniem z dnia 8.02.20'06r. Sqd, zmieniajap Wczeéniejsze postanowienie zabezpieczajape, poWierzy+ matoe Wykonywanie bezpoéredniej pieczy mad dzieokiem. Powodka czterokrotnie kierowana byia na badania W — Oérodku na ktore sio nie staWia+a . Wyrokiem z dnia 18.05.2006}: Sad Okrogowy W t rozWigza1 mwzefisrwo 2 <w¢»~<>zas D> ii Wm rozwod’ z Winy obu stron, Wykonywanie w1adzy rodzicielskiej nad — poWIerzy¥ matce, a ojcu ograniczyi do ogolnego Wgiddu W Wychowanie i Wyksztaicenie oraz do prawa Wspffldeoydom/ania W Estotnyoh sprawach dzieoka i osobistych z nim kontaktc'>W_ zobovviqzujqc do przedmzenia zaéwiadczenia o konsultacji lekarskiej'|ekarza péychiatry. 3 “_ Sygn. akt I /\(Í.a 650i'13 Od stycznia 2005 r. małżonkowie zamieszkali oddzielnie, a małoietni pozostał przy ojcu. Wspólna decyzją rodziców było, że z urlopu będzie korzystał _ z uwagi na wyższe zarobki jakie uzyskiwała powodka, o czym poinformowali- - - dyrektorka Gimnazjum Nrflw_ W ktorym powódka pracowała. Pozwany mimo, ze nie był pracownikiem szkoły, przesłał- - wniosek 0 przerwanie urlopu, do ktorego załąozył zaświadczenie o stanie zdrowia małoietniego _ oraz kopię wniosku, który złożył w Sądzie Rejonowym W- W sprawie przyznania władzy rodzicielskiej nad rnałoletnim synem, w którym zawarł stwierdzenia, ze powódka po porodzie porzuciła dziecko w szpitalu, nie wykazywała zainteresowania leczeniem i wychowaniem małoletniego oraz cierpi na zespół załamania psychicznego. I Dnia l7.03.2005 r. dyrektor szkoły skierowała powódke na badania profilaktyczne do psychiatry z uwagi na podejrzenie _zespołu depresyjnego i zaburzeń emocjonalnych. Dnia 23.03.2005 r. powódka wniosła do sadu pozew o rozwód domagając sie powierzenia jej wykonywania władzy rodzicielskiej nad dzieckiem _ Postanowieniem z dnia 6.06.2005 r. Sad Okręgowy W na czas trwania procesu, powierzył ojcu piecze nad dzieckiem. Z opinii sądowo-psychiatryczne] złożonej do sprawy rozwodowej wynika, że powodka daje gwarancję prawidłowego sprawowania władzy rodzicielskiej, a u ojca dziecka rozpoznano ostre zaburzenia psychiczne. Postanowieniem z dnia 8.02.20"0ř5r. Sąd, zmieniając wcześniejsze postanowienie zabezpieczające, powierzył matce wykonywanie bezpośredniej pieczy nad dzieckiem. Powodka czterokrotnie kierowana była na badania w Q Ośrodku na które się nie stawiała . Wyrokiem z dnia 'l8.05.2006'r. Sąd Okręgowy W t rozwiązał maiżefißiwo O iwówczas O> iii przez rozwód» z winy obu stron, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad _ powierzył matce, ła ojcu ograniczył do ogólnego wglądu W wychowanie i wykształcenie oraz do prawa wspołdecydom/ania w istotnych sprawach dziecka i osobistych z nim kontaktów, zobowiazując do przedłożenia zaświadczenia o konsultacji lekarskiejlekarza psychiatry. 3 --- STRONA 4 --- Sygn. akt I ACa 650,113  W artykule pt. W tygodniku z dnia 16.09.2008 r. opisano relacje byiych maizonkow oraz ich stosunek do Wspolnego dziecka. Przytoczono wyp0Wiedi_ siostry ktora podaia: ,,Gdy okazaio sio, Ze ohiopiec ma zespc'>i—, nie chciaia nawet o nim siyszeé. (...) Przy mnie powiedziaia do 1 <<ZostaWmy je W szpitalu bociziemy kiedyé mieé nowe»” i daiej, Ze powodka uciekia ze szpitaia, a dzieckiem przez koiejne dziewiegtnaécie ‘miesiocy opiekowai sio jego ojciec, ,,Ona W tym okresie przyjechaia do niego tylko raz. Trudno W to uwierzyé, aie z tego niezbicie wynika, ze oie czuia potrzeby Widywania syna.“ W przedmiotowym artykule zacytowano Wypowiedi _ ,,Cztery razy byia kierowana przez sad na badania psychiatryczne i cztery razy sio na nie stawiia.“ W ariykuie pi. iaki ukazai S“? W internetowym Wydaniu dnia 18.09.2008r., I':lUtOI'StWEl— —, opisano sytuacjo rodziny. Materiai zawierai Wypowiedi ktory powiedziaii ,,Krzyé jest niepeinosprawny. Urodzii sir; z zespoiem Wtedy jego matka zostawiia go W szpitalu i przez prawie dwa lata opiekowai sis; nim moj syn.” ~_ w uzasadnieniu Wniosku .2 dnia 11.02.2010 r. do Ssidu Rejonowego W — W sprawie ureguiowania kontaktow z Wnukiem, argumentowaii. Ze powédka porzuciia dziecko W szpitaiu. _  W dwutygodniku ,, W Wydaniu z dnia 26.05.2010 r. ukazai ‘A sio artykui pt. In W ktoiym powodka reiacjonowaia kwestio kontaktow ojoa z dzieckiem, negatywnie wypowiadajqc sio o pozwanym. W odpowiedzi, w wydaniu z dnia 23.06.2010r. W artykuie d (podtytui G opisai sytuacjo rodzinnai, W szczegolnoéci zachowanie byiej Zony i jej stosunek do dziecka, stwierdzajqo, 2e: ,,poniewaZ synek urodzii sis; z zespoiem _ owczesna zona przestraszyia Sie; tej choroby i powiedziaia mi, ze go nie chce, Zebym sobie go wzigi. Sugerowaia nawet samobojstwo, co wynikaio prawdopodobnie z depresji. Przez osiemnaécie miesic.acy W ogoie dzieokiem sir; nie interesowaia.“ Przedstawiajaio przebieg swoich kontaktow z synem W mieiscu zamieszkania powédki ipowiedziai, Ze ,,kiedyé zaczqiem zastawaé zamknigte drzwi. Ktoregoé razu mocniej je pchnagiem, a poniewaz byiy stare, same sio otworzyiy." W sprawie zniszczenia drzwi weiéoiowyoh do mieszkania powodki, Prokuratura Rejonowa W prowadziia przeciwko pozwanemu éiedztwo, ktore 4 Sygn. akt I ACa 650i"13 - W artykule pt. W tygodniku z dnia 16.09.2008 r. opisano relacje byłych małżonków oraz ich stosunek do Wspólnego dziecka. Przytoczono wypowiedż_- siostry która podała: ,,Gdy okazało się, że chłopiec ma zespół_, nie chciała nawet o nim słyszeć. (...) Przy mnie powiedziała do -1 ‹‹Zostawmy je W szpitalu będziemy kiedyś miec nowe»” i daiej, że powódka uciekła ze szpitala, a dzieckiem przez kolejne dziewiętnaście 'miesięcy opiekował się jego ojciec, „Ona w tym okresie przyjechała do niego tylko raz. Trudno W to uwierzyć, ale z tego niezbicie wynika, że nie czuła potrzeby Widywania syna” W przedmiotowym artykule zacytowano wypowiedz _ „Cztery razy była kierowana przez sąd na badania psychiatryczne i cztery razy się na nie stawiła.” W armie pi. Jaki ukazał się W internetowym wydaniu dnia 18.09.2008r., autorstwa- _, opisano sytuację rodziny. Materiał zawierał Wypowiedź który powiedział: „Krzyś jest niepełnosprawny. Urodził się z zespołem Wtedy jego matka zostawiła go W szpitalu i przez prawie dwa lata opiekował się nim mój syn.” ~_ W uzasadnieniu wniosku .z dnia 11.02.-2010 r. do Sądu Rejonowego W _ W sprawie uregulowania kontaktów z wnukiem, argumentowali, że powódka porzuciła dziecko W szpitalu. _ - W dwutygodniku ,, w wydaniu z dnia 26.05.2010 r. ukazał QA się artykuł pt. H W którym powódka re-lacjonowała kwestie kontaktów ojca z dzieckiem, negatywnie wypowiadając się o pozwanym. W odpowiedzi, W wydaniu z dnia 23.06.2010r. W artykule -” (podtytuł E opisał sytuację rodzinną, W szczególności zachowanie byłej żony i jej stosunek do dziecka, stwierdzając, że: „ponieważ synek urodził się z zespołem _ ówczesna żona przestraszyła się tej choroby i powiedziała mi, że go nie chce, żebym sobie go wziął. Sugerowała nawet samobójstwo, co wynikało prawdopodobnie z depresji. Przez osiemnaście miesięcy W ogóle dzieckiem się nie interesowała." Przedstawiając przebieg swoich kontaktów z synem W miejscu zamieszkania powódki powiedział, ze „kiedyś zacząłem zastawać zamknięte drzwi. Któregoś razu mocniej je pchnąłem, a ponieważ były stare, same sie otworzyły." W sprawie zniszczenia drzwi wejściowych do mieszkania powódki, Prokuratura Rejonowa W- prowadziła przeciwko pozwanemu śledztwo, które 4 --- STRONA 5 --- S}'_£_z11. zikt I ACa 650.“'1 3 postanowieniem z dnia 29.12.2008 r. zosiaio umorzone Wobec stwierdzenia braim danych dostaieoznie uzasadniajqoych popeinienie czynu zabronionego. Po ukazaniu sio avrtykuiu W powodka grozaio skierowaniem sprawy na drogo postopowania sgdowego, zazqdaia zamieszozenia sprostowania. W wydaniu z dnia 7.07.2010 r. ukazaio sio oéwiadczenie powodki W ktorym podaia, ze Wypowiecizi pozwanego ,,byiy dzieiem oziovvieka ohorego psychicznie. ze stwierdzonym przez biegiych zespoiem urojeniowym i niepoozytainoéciq: <<caii<oWioie zniesionq zdoinoéciq rozpoznania (...) czynovv i A pokierowania swoim poétE;poWaniem>> (oyt. z dokumentacji Prokuratury Rejonowej W g z dn. 29.12.2008 r.). Wypowiedzi tego cziowieka mijaiy sio z prawdai, gdyz nie opieraiy sio na zadnych dokumentach. Byiy to kiamstwa i pomowienia podyktowane jego chorobei psychicznq.“ W dniu 27.12.2010 r. W — Zamieszczono artykui pt. W ktorym przytoozono Wypowiedz —: ,,l\fIaizer'is’cWo jest. po rozwodzie, W sqdzie rodzinnym trwa process o ustaienie ojcu Widzeifi z dzieckiem jest niepeinosprawny. Urodzii sio z zespoiem D. Wtedy jego matka zostawiia go W szpitaiu i przez pierwsze dWa lata opiekowai sio nim moj syn." Decyzjq z dnia 30.08.2011 r. Kierownika Urzedu _W— orzeczono zmiano nazwiska powodki Z. na Sejd i instancji uznai, ze powodztwo nie zasiugiwaio na uwzgigdnienie. W ocenie Segdu nie naruszaio dobr osobistych powodki uszkodzenie drzwi Wejéoiowych do mieszkariia, a opis tego zdarzenia nie zawierai W sobie pejoratywnyoh okreélerfi. ‘ Odnoénie ujawnienia przez pozwanyoh stand zdrowia dziecka. Said zwazyi, Ze dobra osobiste sag éoiéie zwiqzane z danym podmiotem, przez co to nie powodoe przysiugiwaia ochrona na podstawie art. 24 k.c. bowiem stan zdrowia dziecka nie jest" sprawai intymnq jego rodzicow, ale co najwyzej ochrona przysiugiwaia samemu dziecku, kiore powodka moze reprezentowaé W odrobriym procesie. Odnoszaic sis; do treéci Wniosku z dnia 11.02.2010 r., skierowanego przez pozwanych —i m do Sqdd Rejonowego w_, Said Okreggowy zwazyi, ze nie zawierai on — Wbrew zarzutom idowodki  informacji o niepeinospraWnoéci — 5 Sj-'_t_z11. akt I ACa 650513 postanowieniem z dnia 29.12.2008 r. zostało umorzone wobec stwierdzenia braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego. Po ukazaniu się artykułu W powódka grozac skierowaniem sprawy na droge postępowania sądowego, zażądała zamieszczenia sprostowania. VV wydaniu z dnia 7.07.2010 r. ukazało się oświadczenie powódki w którym podała, że wypowiedzi pozwanego „były dziełem człowieka chorego psychicznie. ze stwierdzonym przez biegłych zespołem urojeniowym i niepoczytalnościa: <‹całkowicie zniesioną zdolnością rozpoznania (...) czynów i , pokierowania swoim postępowaniem» (cyt. z dokumentacji Prokuratury Rejonowej W C z dn. 29.12.2008 r.). Wypowiedzi tego człowieka mijały się z prawdą, gdyz nie opierały się na żadnych dokumentach. Były to kłamstwa i pomówienia podyktowane jego choroba psychiczną." w dniu 27.i2.2oio r. W _ zamieszczono artykuł pi. W którym przytoczono wypowiedz -1 „lvlałżeństwo jest. po rozwodzie, w sadzie rodzinnym trwa proces o ustałenie ojcu widzeń z dzieckiem ¬-jest niepełnosprawny. Urodził się z zespołem D. Wtedy jego matka zostawiła go W szpitalu i przez pierwsze dwa lata opiekował się nim mój syn." Decyzją z dnia 30.08.2011 r. Kierownika Urzędu _W- orzeczono zmianę nazwiska powódki z. na Sad l instancji uznał, ze powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Sądu nie naruszało dóbr osobistych powódki uszkodzenie drzwi wejściowych do mieszkania, a opis tego zdarzenia nie zawierał W sobie pejoratywnych określeń. “ Odnośnie ujawnienia przez pozwanych stanu zdrowia dziecka. Sad zważył, że »dobra osobiste są ścisłe związane z danym podmiotem, przez co to nie powódce przysługiwała ochrona na podstawie art. 24 kc. bowiem stan zdrowia dziecka nie jest sprawą intymna jego rodziców, ale co najwyzej ochrona przysługiwała samemu dziecku, które powódka może reprezentować w odrębnym procesie. Odnosząc się do treści wniosku z dnia 11.02.2010 r., skierowanego przez pozwanych _i Ę do Sądu Rejonowego W- Sad Okręgowy zważył, że nie zawierał on - wbrew zarzutom powódki - informacji o niepełnosprawności _ 5 --- STRONA 6 --- Sygn: akt I ACa 650713 W ocenie Sqdu powodka nie udowodniia, aby naruszajqcymi jej dobra osobiste byio ujawnienie przez pozwanych W ai1yku1ach prasowyoh oraz We Wniosku do saidu, Wiadomoéoi W zakresie opuszczenia przez niq clzieoka po porodzie, nie poddawania sio badaniom psychiatrycznym, podojrzefi o depresje i zaburzenia psychiczne orazijej dekiaraoji co do zamiaru popeinienia samobojstwa. Powodka nie wskazaia na istnienie jakichkolwiek osobowych czy nieosobowych zrodei dowodowyoh, ktore mogioby potwierdzié naruszenie jej dobr osobistych. Spoérod ozterech pubiikacji prasowych, Wniosku do saidu oraz dokumentow przesianych przez _ do dyrektora Gimnazjum Nr Q w_, jedynie artykui zamieszczony W ,,_’ z dnia 23.06.2010 r., spotkai sio z reakcjq powodki, ktora zazqdaia jego sprostowania. Powyzsze jednak W ocenie Sqdu I instancji nie uzasadnia W sposob dostateczny, aby doszio do naruszenia dobr osobistych powodki, W szozegolnoéoi jako matki i nauczycieia. Brak byio bowiem dowodow na okoiicznoéé mniejszego zainteresowania prowadzonymi przez powodko korepetycjami W nastopstwie ukazania sis; adykuiow prasowych, rzekomo naruszajqoyoh jej dobra osobiste . _ Niezaieznie od powyzszego Said uznai, Ze nawet gdyby przyjqé, ze do naruszonia dobr osobistych powodki doszio, to pozwani obalili domniemanie bezprawnoéci swojego zachowania, a zatem i z tej przyczyny jej zqdanie nie zasiugiwaio na uwzglodnienie.  Wyiaiczajqcym bezprawnoéé zachowania pozwanych byi fakt prawdziwoéci podnoszonyoh przeciwko powodce zarzutow i oskarzefi, co byio umotywowane dziaianiem W obronie usprawiedliwionego interesu spoiecznego i indywiduainego ojca dziecka. Ze zgromadzonyoh w sprawie dowodow wynika, zo W istooie po urodzeniu—powodka wypisaia sio na Wiasne zagdanie ze szpitaia‘ dnia 17.01.2005 r., a dziecko zostaio odebrane przez ojca. W okresie pobytu chiopca W placowce powodka odwiedziia go jedynie kiikakrotnie, natomiast‘_' zagiqdai do niego codziennie. Jednoczeénie nie przystaia na propozgi/cjo moza Wspolnego odbioru. syna ze szpitaia, przez kolejne miésiqce synem opiekowai sie; Wyiqcznie ojciec, oo znajdowaio bezpoérednie potwierdzenie W orzeczeniu przyznajqcym mu prawo do sprawowaniavpieczy nad dzieckiem na ozas trwania procesu rozwodowego. W koifiou to ojciec korzystai z uriopu Wychowawczego. Uprawdopodobnionym ‘oyiy nadto itwierdzenia pozwanych  i  maiz.  zawarte W Wniosku do szqdu z dnia 11.02.2010 r., co do porzucenia dziecka. Zdaniem 1 6 Sygn. akt I AC.a 650!13 W ocenie Sądu powódka nie udowodniła, aby naruszającymi jej dobra osobiste było ujawnienie przez pozwanych W artykułach prasowych oraz we wniosku do sądu, wiadomości W zakresie opuszczenia przez nią dziecka po porodzie, nie poddawania się badaniom psychiatrycznym, podejrzeń o depresje i zaburzenia psychiczne oraz 'jej deklaracji co do zamiaru popełnienia samobójstwa. Powódka nie wskazała na istnienie jakichkolwiek osobowych czy nieosobowych źródeł dowodowych, które mogłoby potwierdzić naruszenie jej dóbr osobistych. Spośród czterech publikacji prasowych, wniosku do sądu oraz dokumentów przesłanych przez _ do dyrektora Gimnazjum Nr Q w-, jedynie artykuł zamieszczony w „_” z dnia 23.06.2010 r., spotkał się z reakcją powódki, która zaządała jego sprostowania. Powyższe jednak -W ocenie Sądu I instancji- nie uzasadnia W sposób dostateczny, aby doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki, w szczególności jako matki i nauczycieia. Brak było bowiem dowodów na okoliczność mniejszego zainteresowania prowadzonymi przez powódkę korepetycjami w następstwie ukazania się artykułów prasowych, rzekomo naruszających jej dobra osobiste . _ Niezależnie od powyższego Sąd uznał, że nawet gdyby przyjąć, że do naruszenia dóbr osobistych powódki doszło, to pozwani obalili domniemanie bezprawności swojego zachowania, a zatem i z tej przyczyny jej żądanie nie zasługiwało na uwzględnienie. - Wyłączającym bezprawność zachowania pozwanych był fakt prawdziwości podnoszonych przeciwko powódce zarzutów i oskarzeń, co było umotywowane działaniem W obronie usprawiedliwionego interesu społecznego i indywidualnego ojca dziecka. Ze zgromadzonych w sprawie dowodów wynika, ze w istocie po urodzeniu_powódka wypisała się na własne żądanie ze szpitała dnia 17.01.2005 r., a dziecko zostało odebrane przez ojca. W okresie pobytu chłopca W placówce powódka odwiedziła go jedynie kilkakrotnie, natomiast_ zaglądał do niego codziennie. Jednocześnie nie przystała na propozycję męża wspólnego odbioru, syna ze szpitała, przez kolejne miesiące synem opiekował się wyłącznie ojciec, co znajdowało bezpośrednie potwierdzenie w orzeczeniu przyznającym mu prawo do sprawowania «pieczy nad dzieckiem na czas trwania procesu rozwodowego. W końcu to ojciec korzystał z urlopu wychowawczego. Uprawdopodobnionym były nadto 'twierdzenia pozwanych _ i _ małż. _ zawarte W wniosku do sądu z dnia 11.02.2010 r., co do porzucenia dziecka. Zdaniem O 8 --- STRONA 7 --- P akt I AC5. 650713 so‘<2UQE3 Saidu, zachowanie powodki po porodzie, usprawiedliwiaio Wqipliwoéci pozwanych co do stanu zdrowia psychioznego. Dodatkowo kiikakrotnie, mimo skierowafi, nie stawiaia sio na badania w Dawaio to asumpt koiejnym podejrzeniom pozwanych co do stanu psychicznego powodki . Przyjmujqo nawet, ze _ poprzez swoje siowa przytoczone W artykule z dnia 23.06.2010 r. dopuécii sis; naruszenia dobr osobistych powodki i brak byio okoiicznoéci Wyiqczajqcych bezprawnoéé dziaiania, naiezy stwierdzié, ze sprostowanie zamieszone w Zidnia 7.07.2010 r., bodeioe odpowiedziq powodki ha pubiikacjo, zaspokajaio jej roszczenia w tym zalkresie. Reasumujaqc Said i instancji stwierdzii, ze powodka nie wykazaia naruszenia swych dobr osobistych, co Wiocej pozwani udowodniii okolioznoéoi Wyiqczajqce bezprawnoéo. Hipotetyczne roszczenia powodki zostaiy cze,éoiowo zaspokojone treéciq sprostowania. A Apelacjo od Wyroku Wywiodia powodka domagajqc sio jego zmiany poprzez uwzglodnienie zqdafi, zarzucajqc: naruszenie przepisow postopowaniaz  art. 233 § 1'f<.p.c., przez dowoinq oceno dowodow sprzeczna; z zasadami doéwiadczenia zyciowego polegajqcq na uznaniu, Ze twierdzenia pozwanych dotyczqoe powodki zawarte W pubiikacjach prasowyoh, a wskazujqce, 2e urodziia dziecko zespoiem_ nie chciaia tego dziecka pozostawiajqc je W szpitalu, nie interesowaia sio nim przez 18 miesiocy, nie naruszajai jej dobr osobistych, a W szczegoinoéci czci i prywatnoéci, gdy prawidiowa ocena tyoh twierdzeri — przez pn/zmat przeciotnego odbiorcy . uwzglodniajgc powszechnie przyjmowane W spoieczefistwie normy Vi konteksty znaozeniowe, nakazuje przyjqo, ze majai one charakterjednoznacznie pejoratywny naruszajeioy dobra osobiste powodki; “ ~ art. 233 § 1 k.p.c. W zw. z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. oraz ad. 24 § 1 i<.c., przez dowolnz1 oceno dowodow W szozegoinoéci z dokumentow W postaci orzeczefi Saidu Okregowego W _ z dnia 06.06.2005 r., 18.05.2006 r., opinii sprowadzajq sio do tezy, ze dowody te wykazaiy brak bezprawnoéci w dziaianiu pozwanyoh ze Wzglodu na prawdziwoéé podnoszonyoh twierdzefi i dziaiania W uzasadnionym interesie ojca dziecka oraz interesie spoiecznym, gdy dowody te nie Wykazaiy prawdziwoéoi twierdzefi pozwanych, jak rowniez nie Wykazaiy, iz pozwani dziaiali W interesie indyWidua|n§1m i spoiecznym; 7 Ê akt I ACa 650f13 co'<2odE3 Sądu, zachowanie powódki po porodzie, usprawiedliwiało wątpliwości pozwanych co do stanu zdrowia psychicznego. Dodatkowo kilkakrotnie, mimo skierowań, _nie stawiała się na badania w Dawało to asumpt kołejnym podejrzeniem pozwanych co do stanu psychicznego powódki . Przyjmując nawet, ze _ poprzez swoje słowa przytoczone w artykule z dnia 23.06.2010 r. dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powódki i brak było okoliczności wyłączających bezprawność działania, nałeży stwierdzić, że sprostowanie zamieszone w zdnia 7.07.2010 r., będące odpowiedzią powódki na publikację, zaspokajało jej roszczenia W tym zakresie. Reasumując Sąd l instancji stwierdził, że powódka nie wykazała naruszenia swych dóbr osobistych, co więcej pozwani udowodniłi okoliczności wyłączające bezprawność. Hipotetyczne roszczenia powódki zostały częściowo zaspokojone treścią sprostowania. 1 Apelację od- wyroku wywiodła powódka domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie żądań, zarzucając: naruszenie przepisow postępowania: - art. 233 § 1`k.p.c., przez dowolną ocenę dowodów sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego polegającą na uznaniu, że twierdzenia pozwanych dotyczące powódki zawarte W pubiikacjach prasowych, a wskazujące, że urodziła dziecko zespołem_, nie chciała tego dziecka pozostawiając je W szpitalu, nie interesowała się nim przez 18 miesięcy, nie naruszają jej dóbr osobistych, a W szczególności czci i prywatności, gdy prawidłowa ocena tych twierdzeń - przez pryzmat przeciętnego odbiorcy .- uwzględniając powszechnie przyjmowane W społeczeństwie normy ii konteksty znaczeniowe, nakazuje przyjąć, ze mają one charakterjednoznacznie pejoratywny naruszający dobra osobiste powódki; " « art. 233 § 1 k.p.c. W zw. z art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c. oraz an. 24 § 1 k.c., przez dowolną ocenę dowodów w szczególności z dokumentów W postaci orzeczeń Sądu Okręgowego W _ z dnia 06.06.2005 r., 18.05.2006 r., opinii sprowadzają się do tezy, że dowody te wykazały brak bezprawności w działaniu pozwanych ze względu na prawdziwość podnoszonych twierdzeń i działania W uzasadnionym interesie ojca dziecka oraz interesie społecznym, gdy dowody te nie wykazały prawdziwości twierdzeń pozwanych, jak również nie wykazały, iz pozwani działali W interesie indywidualnym i społecznym; 7 --- STRONA 8 --- .. Sygn. akt I AC5: 65'O.»"13  art. 233 § 1 k.p.c., przez dowoinai oceno dowodow sprzeoznai z zasadami doéwiadczenia zyciowego poiegajqcai na uznaniu, ze twierdzenia pozwanych dotyczqce stanu zdrowia syna powodki nie naruszajai jej dobr osobistyoh, gdy dziaiania takie naruszajq prawo do pwwatnoéci powodki. Jednoczeénie skarzqoa wniosia 0 dopuszozenie dowodow z dokumentow W postaoi: .  zaéwiadczenia _ Szpitala W z dnia 19.09.2005 r., zaéwiadczenia Komendy Poiicji z dnia 29.09.2005 r. na okolicznoéé opieki sprawowanej przez powodko nad synem po porodzie oraz podejmowanych dzia1‘afi zmierzajaicych do odzyskania moziiwoéci 2' sprawowania bezpoéredniej opieki nad dzieckiem;  postanowiefi Sqdu Rejonowego w_z dnia 28.06.2001 r. W sprawie sygn. akt _ i z dnia 01.03.2012 r., W sprawie sygn. akt C na okoiicznoéo zasadnoéci twierdzefi powodki, ze dziaiania podejmowane przez pozwanych godziiy W dobro maioietniego syna powodki. _ W odpowiedzi na apelaojo pozwani wnieéii o jej oddalenie i zasqdzenie na ich rzecz kosztow postegpowania odwolawczego. Sqd Apelacyjny zwaiylr, co nastqpuje: Apelacja jest czoéciowo zasadna. Za podstawo swojego rozstrzygniocia Said drugiej instanoji przyjqi ustalenia faktyczne dokonane w sprawie przez Said Okrogowy, bowiem znajdowaiy odzwieroiedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, poza jednym dotyozaicym niestawiennictwa powodki W . , Sqd odwoiawczy nie podzieiii jednak ocen i wnioskow ktore legiy u podstaw zaskarzonego wyroku. Sqd oddalii powodztwo uznajqc, 2e:  uiawnienie stanu zdrowia dziecka nie narusza dobr osobistych powodki, bowiem zdrowie iest dobrem osobistym cz1oWiei<a i tylko dziecku przysiugiwaiaby oohrona.  powodka nie udowodniia, aby informacje 0 porzuoeniu dziecka, niestawienniotwie na badania psychiatryczne i ai1yku1oWaneV podejrzenia o depresjo naruszaiy jej dobra osobiste. ~ 8 ., Sygn. akt I ACa 65`0,"`13 - art. 233 § 1 k.p.c., przez dowolną ocenę dowodów sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego polegającą na uznaniu, że twierdzenia pozwanych dotyczące stanu zdrowia syna powódki nie naruszają jej dóbr osobistych, gdy działania takie naruszają prawo do prywatności powódki. Jednocześnie skarżąca wniosła o dopuszczenie dowodów z dokumentów w postaci: . - zaświadczenia _ Szpitala W z dnia 19.09.2005 r., zaświadczenia Komendy Policji z dnia 29.09.2005 r. na okoliczność opieki sprawowanej przez powódkę nad synem po porodzie oraz podejmowanych działań zmierzających do odzyskania możliwości ā| sprawowania bezpośredniej opieki nad dzieckiem; - postanowień Sądu Rejonowego w-z dnia 28.06.2001 -r. W sprawie sygn. akt _ i z dnia 01.03.2012 r., W sprawie sygn. akt Ć na okoliczność zasadności twierdzeń powódki, że działania podejmowane przez pozwanych godziły w dobro małoletniego syna powódki. _ W odpowiedzi na apelację pozwani wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest częściowo zasadna. Za podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd drugiej instancji przyjął ustalenia faktyczne dokonane w sprawie przez Sąd Okręgowy, bowiem _znajdowały odzwierciedlenie W zgromadzonym W sprawie materiale dowodowym, poza jednym dotyczącym niestawiennictwa powódki w __ ,. Sąd odwoławczy nie podzielił jednak ocen i wniosków które legły u podstaw zaskarżonego wyroku. Sąd oddalił powództwo uznając, że: - ujawnienie stanu zdrowia dziecka nie narusza dóbr osobistych powódki, bowiem zdrowie jest dobrem osobistym człowieka i tylko dziecku przysługiwałaby ochrona. - powódka nie udowodniia, aby informacje o porzuceniu dziecka, niestawiennictwie na badania psychiatryczne i aitykułowanev podejrzenia o depresję naruszały jej dobra osobiste, ‹- 8 --- STRONA 9 --- S}‘gm. aid. I ACd 650."'13  zarzuty stawiane powodce byty prawclziwe, a pozwani dziaiaii W obronie interesu spoieCzriego i prywatnego ojca, co Wyiajcza bezprawnoso,  nawet jesii WypoWiedzi— naruszatyby dobre imie poWodici i byty bezprawrie, to uzyskaia Wystarczajqoag satysfakoje po ooubiikowaniu sorostowariia. Z zadnaj Z tych tez, poza pierwszaj, nie mozna sie zgodzio. Ma racje Sod Okregowy, ze informacja przekazana przez pozWana;  o ohorobie dzieoka nie mogta naruszyé godriosci czy dobrego imienia powodki, na co powoiywaia sie W uzasadnieniu zgioszonego zsgdania. informaoja ta bowiem jest praWdziWa i dotyczyda siery zyoia osobistego (starw zdrowia) maioietniego, nie zas powodki . Srodki prawne przewidziane dia ochrony dobr osobistych przysiugujaj Wyizqcznie temu, czyje dobro osobiste zostato naruszone, zaterri tomaioietrii mogiby ewentuainie W oparciu o powyzszeg Wypowiedz, Wywodzio roszczenialochrorme . informacja o zdrowiu dziecka nie dotyczy sfery intymnej powodki. czyii sfery, ktora co do zasady zaWsze podlega ochronie. Jak Wskazuje sie W doktrynie sfera intymnosci obejmuje ten zakres faktow dotyczapyoh jednostki i jej przezyo, idory W zasadzie nie jest przez niq ujawniony nawet osobom najbfizszym i ktorego odsionieoie przed kimkotwiek Wywotuje zawsze uczuoie Wstydu, zaidopotania i udreki. Wyohowywanie chorego dziecka nie jest rzeczd Wstydiiwq, flElTUSZ8jEjC3_ godnoso rodzica. Nie jest to tez informacja nieprawdziwa, ani zniesiaWiajajca (oszozeroza). I Dopiero ria etapie apeiacji skarzapa podejmuje probe Wykazania, ze publiczne ujawnienie szozegoiow z jej zyoia naruszato prawo do prywatnosci. Zwazyc’; jednak riaiezy, ze powodka domagaia sie przeprosin za kiamiiwe i oszozercze publikaoje na jej temat, a nie za naruszenie prawa do prywatriosci, ktorego zreszte sama nie chroniia udzieiajap dziennikarzoWi obszernej Wypowiedzi dotyczqcej sfery zycia rodzinnego, lgodzejc sie ria opubiikowanie Wiasnego Wizeruriku Z tyoh Wzgiedow zejdanie powooiki W tym zakresie nie rnogto zostao uwzgfednione. I '  Natorniast nie mozna zgodzié sie ocenq Sqdu Okregowego, ze pomvodka nie Wykazaia, aby Wypowiedzi pozwanyoh naruszaiy jej dobre imie; W spraWie o przyznanie srodi<oW ochrony rzeczq powoda jest Wskazanie i udowodnienie, ze doszio do zdarzenia, ktore~ W jego 2ooer1ie narusza dobro chronione joraWem, a rolaj sejdu jest ocena czy W konkretnym stanie faktyoznym nastejpito naruszenie. inaczej 9 Sygn. akt I ACŁŁ 650..-"13 - zarzuty stawiane powódce były prawdziwe, a pozwani działali w obronie interesu społecznego i prywatnego ojca, co wyłącza bezprawnośc, - nawet jeśli wypowiedzi- naruszałyby dobre imię powódki i były bezprawne, to uzyskała wystarczającą satysfakcję po opublikowaniu sprostowania. Z żadną Z tych tez, poza pierwszą, nie można się zgodzić. Ma rację Sąd Okręgowy, że informacja przekazana przez pozwaną- - o chorobie dziecka nie mogła naruszyć godności czy dobrego imienia powódki, na co powoływała sie W uzasadnieniu zgłoszonego żądania, informacja ta bowie.m jest prawdziwa i dotyczyła stery życia osobistego (stanu zdrowia) małoletniego, nie zaś powódki _ Środki prawne przewidziane dla ochrony dóbr osobistych przysługują wyłącznie temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, zatem tomałoletni mógłby ewentualnie w oparciu o powyższą wypowiedz, wywodzió roszczenialochronne . Informacje o zdrowiu dziecka nie dotyczy stery intymnej powódki, czyii sfery, która co do zasady zawsze podlega ochronie. Jak wskazuje się w doktrynie sfera intymności obejmuje ten zakres faktów dotyczących jednostki i jej przezyc, który w zasadzie nie jest przez nią ujawniony nawet osobom najbliższym i którego odsłonięcie przed kimkoiwiek wywołuje zawsze uczucie wstydu, zakłopotania i udręki. Wychowywanie chorego dziecka nie jest rzeczą wstydliwą, naruszającą godność rodzica. Nie jest to też informacja nieprawdziwe, ani zniesławiająca (oszczercze). I Dopiero na etapie apelacji skarżąca podejmuje próbę wykazania, że publiczne ujawnienie szczegółów z jej życia naruszało prawo do prywatności. Zważyć jednak należy, że powódka domagała się przeprosin za kłamliwe i oszczercze publikacje na jej temat, a nie za naruszenie prawa do prywatności, którego zresztą sama nie cnroniła udzielając dziennikarzowi obszernej wypowiedzi dotyczącej sfery życia rodzinnego, 'godząc się na opublikowanie własnego wizerunku Z tych wzgiędów żądanie powódki W tym zakresie nie mogło zostać uwzględnione. V ' - Natomiast nie można zgodzić się oceną Sądu Okręgowego, że powódka nie wykazała, aby wypowiedzi pozwanych naruszały jej dobre imię." W sprawie o przyznanie środków ochrony rzeczą powoda jest wskazanie i udowodnienie, ze doszło do zdarzenia, które w jego ocenie- narusza dobro chronione prawem, a rolą sądu jest ocena czy w konkretnym stanie faktycznym nastąpiło naruszenie. inaczej 0 --- STRONA 10 --- Sygn. akt I AC9 650.r"'I3 mowiejc powodka Wskazuje fakty, a czy one naruszaty dobra Wyrnienione W art. 23, Winien ooenif: sejd. Dokujoc tej oceny sod musi odwotao sie do opinii spoieoznej znajdujqcej Wyraz W pogiedach osob rozszJjdnie i uczciwie mysiagcych. Ch;/ioionym jest tym samym stwierdzenie, ze powodka nie udowodnita ,,aby naruszajajcymi dobra osobiste byto ujawnienie Wiadomosci W zakresie opuszczenia przez nie; dziecka po porodzie, nie poddawania sie badaniom psychiatrycznym, podejrzerfi o depresje i zaiourzenia psyohiczne orazjej dekiaracji co do oheoi popetnienia samobojstwa“ i dalej, ze powodka nie zaoferowaia érodkow dowodowyoh potwierdzajapyoh naruszenie dobr osoioistych. To Sect miat ocenéo czy W istojcie dpubiioznienie tych informacji naruszato dobre imie powodki . Jesii Sad uznat, 2e nie doszto do naruszenia dobr osobistych, to rozwazania na temat bezprawnoéci dziaiania pozwanyoh byty bezprzedmiotowe. Niemniej ioraku bezprawnoéoi Sod upatruje W prawdziwoéci stawianyoh tez oraz dziaianiu podjetym W obronie interesu pr;/Watnego i spotecznego.  Dziatanie W obronie uzasadnionego interesu spoteczriego, samo przez sie bezprawnosci nie Wyiejcza. Koniecznym Warunkiem Wytzjozenia odpowiedziairiosci, jest podanie prawdziwych informacji i Wykazanie, Ze ich ujawnienie stuzyc’: ma oohronie interesu spotecznego tub prywatnego. Przedmiotem Wszystkich publikacji byiy sprawy z zycia rodzinnego stron. Trudno doszukao sie jakiegokoiwiek interesu spoiecznego W obronie ktorego, obie zresztej strony, upubiiozniiy szozegoiy ze sWojego zyoia. Natomiast jesli idzie o obrone interesu prywatnego to zwazyo naiezy, ze rodzice dzieoka pozostawaii W giebokim konflikoie co do opieki nad dzieckiem, toczyta sie sprawa o rozwod,  irine ojoiekuiioze takze z udziatern dziadkoW i nie sposob uznao, ze stawianie pubiicznie zarzutow zniesiawiajagoyoh (0 czym ponizej). mogio byo usprawiediiwione otfronaj interesu jednej ze stron konfliktu. Prawdziwoso Wypowiedzi, ze powodka ,,porzucita“ dzieoko, Szjd odriosi do faktu, ze rzadziej niz ojcieo odwiedzata syna i nie odebrata go ze szpitata. Te 'o‘Wa zdarzenia jakkolwiek prawdziwe, daiekie sa_ od postawienia matoe zarzutu porzucenia dzieoka. Co do stanu psychioznego Sad nie twierdzi, ze powodka jest CI'iOI'E3 i to jest fakt, aie, ze jej zachowania ,,uspraWied'iiWiaio Wajtpiiwoéc’: co do SIE1i"tU zdroWia osyohioznego powodki“. Usjorawiedliwione Wa_toiiWosci to nie takty dajqce sie ooenié no ptaszczyznie prawdyflczy fatszu. 10 Sygit. akt I ACŁŁ 650.i""l3 mówiąc powódka wskazuje fakty, a czy one naruszały dobra wymienione w art. 23, winien ocenić sąd. Dokując tej oceny sąd musi odwołać się do opinii społecznej znajdującej wyraz w poglądach osób rozsądnie i uczciwie myślących. Chybionym jest tym samym stwierdzenie, że powódka nie udowodniła „aby naruszającymi dobra osobiste było ujawnienie wiadomości W zakresie opuszczenia przez nią dziecka po porodzie, nie poddawania się badaniom psycniatrycznyrn, podejrzeń o depresję i zaburzenia psychiczne oraz jej deklaracji co do chęci popełnienia samobójstwa” i dalej, że powódka nie ,zaoferowała środków dowodowych potwierdzających naruszenie dóbr osobistych. To Sąd miał ocenić czy W istocie upubiicznienie tych informacji naruszało dobre imię powódki . Jeśli Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych, to rozważania na temat bezprawności działania pozwanych były bezprżedmiotowe. Niemniej braku bezprawności Sąd upatruje w prawdziwości stawianych tez oraz działaniu podjętym w obronie interesu prywatnego i społecznego. . Działanie w obronie uzasadnionego interesu społecznego, samo przez się bezprawności nie wyłącza. Koniecznym warunkiem wyłączenia odpowiedzialności, jest podanie prawdziwych informacji i wykazania, że ich ujawnienie służyć ma ochronie interesu społecznego iub prywatnego. Przedmiotem wszystkich publikacji były sprawy z życia rodzinnego stron". Trudno doszukać się jakiegokolwiek interesu 'społecznego w obronie którego, obie zresztą strony, upubłiczniły szczegóły ze swojego życia. "Natomiast jeśli idzie o obronę interesu prywatnego to zważyć należy, że rodzice dziecka pozostawał-i w głębokim konflikcie co do opieki nad dzieckiem, toczyła się sprawa o rozwód, . inne opiekuńcze -także z udziałem dziadków- i nie sposób uznać, że stawianie pubłicznie zarzutów zniesławiających (0 czym poniżej), mogło być usprawiedliwione obroną interesu jednej ze stron konfliktu. Prawdziwość wypowiedzi, że powódka „porzuciła” dziecko, Sąd odnosi do faktu, że rzadziej niż ojciec odwiedzała syna i nie odebrała go ze szpitała. Te dwa zdarzenia jakkolwiek prawdziwe, dalekie są od postawienia matce zarzutu porzucenia dziecka. Co do stanu psychicznego Sąd nie twierdzi, że powódka jest chora i to jest fakt, ale, że jej zachowania ,,usprawied'liwiało wątpliwość co do stanu zdrowia psychicznego powódki". Usprawiedliwione wątpliwości to nie fakty dające się ocenić na płaszczyźnie prawdyczy fałszu. 10 --- STRONA 11 --- Sygn.a1ttIACa 650/13 . Catkowicie biedne jest zaiozenie, ze W przypadku bezprawnego naruszenia dobra osobistego poprzez wypowiedz W prasie, pokrzywdzonemu mozna odmowio ochrony W postaci przyznania srodkow 0 oharakterze niemajqtkowym, jesii W gazecie zostanie opubiikowane sprostowanie. Sprostowanie siuzy przedstawieniu przez zainteresowanego wtasnej wersji zdarzeifi, jeéti te opublikowane sq nielprawdziwe, podaniu opinii pubiicznej informacji, ktora W jego ooenie zostaia Wprowadzona W btajd. Ta instytucja nie jest srodkiem stuzqcym ochronie naruszonych dobr osobistych. Takim érodkiem jest oswiadczenie naruszyciela, ktorego treéo ma przynieso satysfakoje pokrzywdzonemu, a nie jego . wtasne opublikowane sprostowanie. Przechodzqc do meritum. 3 ' Punktem wyjscia rozwazafi W sprawie W ktorej strona domaga sie przyznania oohrony jest ustalenie czy W okolicznosciach konkretnej sprawy W ogole doszio do naruszenia dobra osobistego. Przy ooenie tej przestanki deoyduje kryteria obiektywne, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Juz na poczetku Wykluczyé naiezy, iz pozwani naruszyli W jakikolwiek sposob Wizerunek powodki, skoro nie udostepniaii do opublikowania jej fotografii. W wypowieciziaoh do prasy, pozwani _ i— nawet nie sugerowaii, ale Wprost twierdziti, ze powodka po urodzeniu dziecka nie przejawifa nim zainteresowania, pozostawiia w szpitalu, a niernowleciem zajmowatsie tyiko ojciec. twierdzita, Ze powodka nie ohciata nawet styszeé o dzieoku, proponowata pozostawienie go W szpitalu. W ocenie przecietnego ozyteinika taki opis zdarzefi nie pozostawia wqtptiwoéci, ze matka noworocika po rozooznaniu u niego ohoroby nie ohciata go, wyrzekia sie, pozostawiajec pod Wytqcznq opieke ojoa. W kazdym cywilizowanym kraju stwierdzenie, ze matka traci zainteresowanie dzieékiem dtatego, Ze jest ciezko chore, powszechnie zastuguje na napietnowanie jako sprzeczne z przyjetymi iobowiqzujqcymi normami etyoznomorainymi. Postawienie tego rodzajujzarzutu matce  jesti nieprawdziwetjest zawsze zniestawiajqoe, a zatem narusza jej dobre imie, bowiem stanowi pomowienie 0 postepowanie, ktore moze jg ponizyé W opinii publicznej. Pozwani  i Wprost twierdziti, ze powodka porzuoiia~ dzieckoj ten pierwszy We Wniosku przestanym dyrektorowi szkoiy W ktorym pracowaia powodka, a pozostaii We Wniosku skierowanym do sqdu o ustaienie kontaktow dziecka z dziadkami. Stawiajqo tak kategoryoznq teze pozwani zupetnie nie rozwazyli, ze kobieta po porodzie moze  11 Sygn. akt I ACa 650/13 . Całkowicie błędne jest założenie, że w przypadku bezprawnego naruszenia dobra osobistego poprzez wypowiedź w prasie, pokrzywdzonemu można odmówić ochrony w postaci przyznania środków o charakterze niemajątkowym, jeśłi w gazecie zostanie opublikowane sprostowanie. Sprostowanie służy przedstawieniu przez zainteresowanego własnej wersji zdarzeń, jeśii te opublikowane są nieprawdziwe, podaniu opinii publicznej informacji, która w jego ocenie została wprowadzona w błąd. Ta instytucja nie jest środkiem służącym ochronie naruszonych dóbr osobistych. Takim środkiem jest oświadczenie naruszyciela, którego treść ma przynieść satysfakcję pokrzywdzonemu, a nie jego _ własne opublikowane sprostowanie. Przechodząc do meritum. , I _Punktem wyjścia rozważań w sprawie w której strona domaga się przyznania ochrony jest ustalenie czy w okolicznościach konkretnej sprawy w ogóle doszło do naruszenia dobra osobistego. Przy ocenie tej przesłanki decydują kryteria obiektywne, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Już na początku wykluczyć należy, iż pozwani naruszyli w jakikolwiek sposób wizerunek powódki, skore nie udostępniaii do opublikowania jej fotografii. W wypowiedziach do prasy, pozwani _ i_ nawet nie sugerowali, ale wprost twierdziii, że powódka po urodzeniu dziecka nie przejawiła nim zainteresowania, pozostawiła w szpitalu, a niemowlęciem zajmowałsię tylko ojciec. twierdziła, że powódka nie chciała nawet słyszeć o dziecku, proponowała pozostawienie go w szpitalu. W ocenie przeciętnego czytelnika taki opis zdarzeń nie pozostawia wątpliwości, że matka noworodka po rozpoznaniu u niego choroby nie chciała go, wyrzekła się, pozostawiając pod wyłączną opieką ojca. W każdym cywilizowanym kraju stwierdzenie, że matka traci zainteresowanie dzieckiem dlatego, że jest ciężko chore, powszechnie zasługuje na napiętnowanie jako sprzeczne z przyjętymi iobowiązującymi normami etyczno-morałnymi. Postawienie tego rodzajuzarzutu matce - jeśli nieprawdziwe-fjest zawsze zniesławiające, a zatem narusza jej dobre imię, bowiem stanowi pomówienie o postępowanie, które może ją poniżyć w opinii publicznej. Pozwani _ i- wprost twierdziii, że powódka porzuciła~ dziecko, ten pierwszy 'we wniosku przesłanym dyrektorowi szkoły w którym pracowała powódka, a pozostali we wniosku skierowanym do sądu o ustalenie kontaktów dziecka z dziadkami. Stawiając tak kategoiyczną tezę pozwani zupełnie nie rozważyli, że kobieta po porodzie może . 11 --- STRONA 12 --- I Sygn. akt I ACa 650113 cierpieé na zaburzenia nastroju zwiazane z okresem poporodowym, szczegoinie W sytuacji gdy dowiaduje sie o powaznym defekoie ptodu, co przeciez Wzbudza rozne reakoje, i nawet gdy W pieiwszym odruchu moze pojawio sie mysi Wskazujqca na odrzucenie dziecka, to nie jest to rownoznaozne z porzuceniem dziecka rozumianym jako opuszczenie potaczone z zaprzestaniem troszczenia sie o niego, bez zapewnienia opieki ze strony innych osob. _ Pomineli tez pozwani w swoich vvypowiedziach, ze W pozwie 0 rozwéd, ktory zostat wniesiony 31.03.2005 r. — dwa miesiace po urodzeniu, powodka wnosiia o powierzenie jej wtadzy rodzicieiskiej,'nie zgadzaia sie z rozstrzygnieoiem, aby na czas trwania procesu, pieoze nad synem sprawowai ojciec, domagaia sie zmiany orzeczenia i takie ostateoznie w dniu 8.02.2006 r. zostaio wydane. Te fakty, wynikajace 2 akt sprawy o rozwod, pozwani pomineii, bowiem przeozyiy tezie o porzuceniu. Stawiajao zarzut pozostawienia chiopoa w szpitalu nie podaii, Ze matka przywozita mieko do karmienia, ktéra to okolicznoéé przyznali W toku procesu. Tym samym zadanie przyznania érodkow ochrony za postawienie zniesiawiajacych zarzutow porzucenia dzieoka i pozostawienia go W szpitalu jest uzasadnione, bowiem bytyone nieprawdziwe i nie zaszia zadna okoiicznosf: vvyiaozajaoa bezprawnoso dziatania pozwanych . Zgodnie z art. 24 kc oswiadczenie naruszycieia musi mieo odpowiednia do zakresu i sposobu naruszenia tresé oraz forme. Powodka domaga sie niejako ,,zbiorczego" oswiadczenia Wszystkich 4 pozwanyoh pomimo braku tozsamosci pomiedzy trescia zarzutow stawianych przez kazdego z nich. . naruszyia dobre imie powodki udzieiajac wypowiedzi, Ze pozostawiia dziecko W szpitaiu i nie wykazywata zainteresowania nim, przez co winna zamiesciow gazeoie, w ktorej ona sie ukazata, oswiadozenie o tresci ,,F‘rzepraszam (poprzednie nazwisko .), 2e W artykule opublikowanym w W nvmerze I Z dnia 16 Wrzeénia 2008 r. podatam nieprawdziwa informacje naruszajaoa jej dobre imie, Ze nie interesowata sie dzieckiem po jego urodzeniu i pozostawiia W szpitalu. _" Zniesiawiajaca Wypowiedz zamieszona zostaia W gazecie przez co zadanie podiega uwzglednieniu poprzez zobowiazanie pozwanego do przeproszenia powodki poprzez opublikowanie oswiadczenia na . 1 2 ¬„ Sygn. akt I ACa 650."13 cierpieć na zaburzenia nastroju związane z okresem poporodowym, szczególnie w sytuacji gdy dowiaduje się o poważnym defekcie płodu, co przecież wzbudza rózne reakcje, i nawet gdy W pierwszym odruchu może pojawić się myśi wskazujące na odrzucenie dziecka, to nie jest to równoznaczne z porzuceniem dziecka rozumianym jako opuszczenie połączone z zaprzestaniem troszczenia się o niego, bez zapewnienia opieki ze strony innych osób. _ Pominęli też pozwani w swoich wypowiedziach, że w pozwie o rozwód, który został wniesiony 31.03.2005 r. - dwa miesiące po urodzeniu, powódka wnosiła o powierzenie jej władzy rodzicielskiej,'nie zgadzała się z rozstrzygnięciem, aby na czas trwania procesu, pieczę nad synem sprawował ojciec, domagała się zmiany orzeczenia i takie ostatecznie w dniu 8.02.2006 r. zostało wydane. Te fakty, wynikające z akt sprawy o rozwód, pozwani pominęli, bowiem przeczyły tezie o porzuceniu. Stawiając zarzut pozostawienia chłopca w szpitalu nie podali, że matka przywoziła mleko do karmienia, którą to okoliczność przyznali W toku procesu. Tym samym żądanie przyznania środków ochrony za postawienie zniesławiających zarzutów porzucenia dziecka i pozostawienia go w szpitalu jest uzasadnione, bowiem były.one nieprawdziwe i nie zaszła żadna okoiiczność wyłączająca bezprawność działania pozwanych . Zgodnie z art. 24 kc oświadczenie naruszyciela musi mieć odpowiednią do zakresu i sposobu naruszenia treść oraz forme. Powódka domaga się niejako „zbiorczego” oświadczenia wszystkich 4 pozwanych pomimo braku tożsamości pomiędzy treścią zarzutów stawianych przez każdego z nich. _ naruszyła dobre _imię powódki udzielając wypowiedzi, że pozostawiła dziecko w szpitalu i nie wykazywała zainteresowania nim, przez co winna zamieścićw gazecie, W której ona się ukazała, oświadczenie o treści „Przepraszam (poprzednie nazwisko .), że w artykule opublikowanym w W numerze O 2 dnia 16 września 2008 r. podałam nieprawdziwą informację- naruszającą jej dobre imię, że nie interesowała się dzieckiem po jego urodzeniu i pozostawiła w szpitalu. G' Zniesławiająca wypowiedź zamieszona została w gazecie przez co żądanie pocliega uwzględnieniu poprzez zobowiązanie pozwanego do przeproszenia powódki poprzez opublikowanie oświadczenia na . 1 2 --- STRONA 13 --- Sygn. akt I AC2. 650f13 trzeciej stronie gazety W pierwszym wydaniu Wrzesniowym. Pozwany naruszyi tez dobre imie powodki poprzez powiadomienie na pismie dyrektora szkoty, W ktorej powodka pracowaia, ze porzuciia dzieoko, a jej zachowanie jest Wynikiem zaburzefi psychicznych. To wywotato reakoje w postaci skierowania powodki na badania. Zadna z tych informacji nie byia prawdziwa, a gdyby nawet cierpiaia na zaburzenia psychiczne (co zostaio wykiuczone przez biegtyoh), to pozwany nie jest uprawniony do ujawnienia stanu psyohicznego powodki bez jej zgody, bowiem zarowno zdrowte jak i prywatn osé sa dobrami osobistymi pozostajacymi pod ochrona prawna. Jesli do naruszenia dobra osobistego doszio w drodze korespondencji miedzy stronami, nie sposob uznao aby odpowiednim srodkiem ochrony byto zamieszczenie przeprosin W prasie. Pozwany zostai zobowiazany do przestania iistow do i powodki W ktoryoh przeprosi za bezprawne zachowanie. Sadowi stuzy niekwestionowane W judykaturze uprawnienie do modyfikaoji proponowanego oswiadczenia byieby nie wykraczato ono poza ramy okreslone ustawa (art. 24 kc) i nie stanowito wyjsoia oonad zadanie (art. 321 kpc). Pozwani zostali zobowiazani do przeproszenia powodki za konkretne nieprawdziwe a zniesiawiajace Wypowiedzi. Oddaleniu podlega zadanie przyznania srodkow o charakterze majatkowym. Zadosouczynienie siuzyé ma udzie|eniu'poszkodowanemu satysfakcji W sytuacji gdy inne srodki nie sa wystarczajace dla usunieoia skutkow naruszenia dobr osobistyoh i nie czynia zadosé postulatowi tej ochrony ze Wzgiedu na rodzaj naruszonego dobra oraz zakres doznanych krzywd i cierpiefi. " Zasadzenie zadoséuozynienia ma zatem charakter fakultatywny i od ooeny sadu opaztej na anaiizie okoiicznosci konkretnej sprawy zaiezy przyznanie pokrzywdzonemu oohrony W116] formie. * Nie oznacza to oczywiscie dowoinosci W podejmowaniu przez sad decyzji, ktory moze odmowié zasadzenia sumy pienieznej tyiko wtedy, gdy stwierdzi  w oparciu o zobiektfywizowane kn/teria  ze nie zachodzi potrzeba zadoséuozynienia za krzywde moralna poprzez jej zrekompensowanie odszkodowaniern pienieznym. Swoboda decyzji sadu odnosi sie do oceny tego, czy zadoséuczynienie pieniezne jest_ W danej sytuacji odpowiednim sposobem rekompensaty krzywdy moraine}, czy tez przeciwnie — istnieja dostateczne moztiwosci naprawienia krzywdy W drodze zastosowania srodkow ochronjf niemajatkowej. Sad musi dokonao oceny rozmiarow 13 Sygn. akt I ACa 650f13 trzeciej stronie gazety w pierwszym wydaniu wrześniowym. Pozwany naruszył też dobre imię powódki poprzez powiadomienie na piśmie dyrektora szkoły, w której powódka pracowała, że porzuciła dziecko, a jej zachowanie jest wynikiem zaburzeń psychicznych. To wywołało reakcję w postaci skierowania powódki na badania. Żadna z tych informacji nie była prawdziwa, a gdyby nawet cierpiała na zaburzenia psychiczne (co zostało vvykluczone przez biegłych), to pozwany nie jest uprawniony do ujawnienia stanu psychicznego powódki bez jej zgody, bowiem zarówno zdrowie jak i prywatność są dobrami osobistymi pozostającymi pod ochroną prawną. Jeśli do naruszenia dobra osobistego doszło W drodze korespondencji między stronami, nie sposób uznać aby odpowiednim środkiem ochrony było zamieszczenie przeprosin w prasie. Pozwany został zobowiązany do przesłania iistów do- -i powódki w których przeprosi za bezprawne zachowanie. Sądowi służy nšekwestionowane w judykaturze uprawnienie do modyfikacji proponowanego oświadczenia byleby nie wykraczało ono poza ramy określone ustawą (art. 24 kc) i nie stanowiło wyjścia ponad żądanie (art. 321 kpc). Pozwani zostali zobowiązani do przeproszenia powódki za konkretne nieprawdziwe a zniesławiające wypowiedzi. Oddaleniu podlega żądanie przyznania środków o charakterze majątkowym. Zadośćuczynienie służyć ma udzieleniu'poszkodowanemu satysfakcji w sytuacji gdy inne środki nie są wystarczające dla usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych i nie czynią zadość postulatowi tej ochrony ze względu na rodzaj naruszonego dobra oraz zakres doznanych krzywd i cierpień. ' Zasądzenle zadośćuczynienia ma zatem charakter fakultatywny i od oceny sądu opartej na analizie okoliczności konkretnej sprawy zaieży przyznanie pokrzywdzonemu ochrony w tej formie. i Nie oznacza to oczywiście dowolnosci w podejmowaniu przez sąd decyzji, który może odmówić zasądzenia sumy pieniężnej tylko wtedy, gdy stwierdzi - w oparciu o zobiektywizowane kryteria - że nie zachodzi potrzeba zadośćuczynienia za krzywdę moralną poprzez jej zrekompensowanie odszkodowaniern pieniężnym. Swoboda decyzji sądu odnosi się do oceny tego, czy zadośćuczynienie pieniężne jest w danej sytuacji odpowiednim sposobem rekompensaty krzywdy moralnej, czy też przeciwnie - istnieją dostateczne możiiwosci naprawienia krzywdy w drodze zastosowania środków ochrony" niemajątkowej. Sąd musi dokonać oceny rozmiarów 13 --- STRONA 14 --- S}‘gm. aki IACa 650313 1; krzywdy morainej oraz adekwatnoéé Zqdanego zacioééuczynienia pienigznego do zakresu cierpiefi. _ Biorqc pod uwageg, Ze kazda ze stron upubficznfia sprawy z zycia rodzjnnego, powédka szeroko W artykule opisyWa%a H0, podmze i przebieg kontaktéw ojca z dzieckiem, WYYEIZHEI zgodeg na publikacjeg WiZ€.l'UI'1kU, przyjqé naiezy, Ze Wystarczajqcq satysfakqe przyniesie zamieszczenie przeprosin W iokalnych gazetach, W ktérych rodzice z wfasnej Wolf pocldali pod osqd opinii pubiicznej szczegéiy z Zycia prywatnego, ‘ Nadto podnieéé nalezy, Ze Warunkiem przyznania zadoééuczynienia jest Wina naruszycieia W kazdej jej postaci. Tymczasem same p0Wc'>dka, poWo{uja_c sig na opinig bieg%ych W postgpowaniu przygotowawczym, p0dn0si,_Ze jej byéy magi, z uWa.gi nachorobe psychiczneg, ma zniesiona; zdolnoéé rozpoznania czynéw i pokierowania swoim postgpowaniem, co Wwqcza mozliwoéé przypisania mu Winy (art. 425 kc). Z tych przyczyn poW::'>o'ztW0 0 zadoééuczynienie podiegaio ociclaleniu. Nieuzasadnione sg takze zqdania skierowane przeciwko pozwanym — Z1 W‘ — udzie!i+ Wypowiedzi dziennikarzowi a artykulr ukaza% sis; W Wersji internetowej. Powédka cofnsgira jednak powédztwo W zakresie W jakim domaga+a sing przeprosin W tej gazecie, a trudno Wymagaé, aby pozwany przepraszafi za Wypowiedi znfesiawiajqcq W innym czasopiémie, ktélrego czytetnicy nie znajq treéci arty}<u+u opublikowanego W innym medium. Nie zas%ugiWa%0 na uvvzgkgdnienie p0Wc'>dztW0 co do Zaclarfi zghnszonych W _ZWiE:1Z|'(U z uzasadnieniem Wniosku, ktéry zosta% zkazony do sqdu przez pozwanych ‘ i_ mafizonkéw a W ktérym jednym z argumentéw bylro porzucenie dziecka przez powédkg. * Jakkolwiek‘ nie budzi Wqtpiiwoéci, ze éwiadome przedstawienie W trakcie postepowania sqdowego nieprawdziwych fa1<tc'>W mote byé uznane za bezprawne naruszenie débr osobistych, zwazyé jednak naiezy, Ze oéwiadczenia sk%adane W toku postepowania cywiinego dla uzasadnieniata swoich roszczefi, mogq byé uznane za bezprawne Wtedy, gdy nie siuzg obronie przysiugujqcych ;5raW (poréwnaj orzeczenie SN W orzeczeniu z 3.05_1966r. I|CR163/68 Biuletyn SN 1968 nr *1 112, poz. 207). Nie moze ujéé z poia Widzenia, Ze pozwani nie przeslrali pisma do sa_du W ceelu poinformowania, Ze powédka“ porzucfia ciziecko, ale" by+ to jeden z m0tyWc'1W slruzegcych uzasadnienlu Wniosku 0 ustaienie kontaktbw dziadkéw z Wnukiem . 14 Sygn. akt Í./\Ca Óătifi 3 1-; krzywdy moralnej oraz adekwatność żądanego zadośćuczynienia pieniężnego do zakresu cierpień". _ Biorąc pod uwagę, że każda ze stron upubiiczniła sprawy z życia rodzinnego, powódka szeroko w artykule opisywała tło, podłoże i przebieg kontaktów ojca z dzieckiem, wyraziła zgodę na publikację wizerunku, przyjąć należy, że wystarczającą satysfakcję przyniesie zamieszczenie przeprosin w lokalnych gazetach, W których rodzice z własnej woli poddaii pod osad opinii publicznej szczegóły z życia prywatnego. Ą Nadto podnieść należy, że warunkiem przyznania zadośćuczynienia jest Wina naruszyciela W każdej jej postaci. Tymczasem sama powódka, powołując się na opinię biegłych _w postępowaniu przygotowawczym, podnosi,_że jej były mąż, z uwagi nachorobę psychiczną, ma znieisioną zdolność rozpoznania czynów i pokierowania swoim postępowaniem, co wyłącza możliwość przypisania mu winy (art. 425 kc). Z tych przyczyn powództwo o zadośćuczynienie podiegało oddaleniu. Nieuzasadniorie są także żądania skierowane przeciwko pozwanym _ Ii í. - udzielił wypowiedzi dziennikarzowi a artykuł ukazał się W wersji internetowej. Powódka cofnęła jednak powództwo w zakresie w jakim domagała się przeprosin W tej gazecie, a trudno wymagać, aby pozwany przepraszał za wypowiedz zniesławiającą w innym czasopiśmie, którego czytelnicy nie znają treści artykułu opubiikowanego W innym medium. Nie zasługiwało na uwzględnienie powództwo co do zadan zgłoszonych w związku z uzasadnieniem wniosku, który został złożony do sądu przez pozwanych - i- małżonków a W którym jednym z argumentów było porzucenie dziecka przez powódkę. * Jakkolwiek' nie budzi wątpiiwości, że świadome przedstawienie w trakcie postępowania sądowego nieprawdziwych faktów może być uznane za bezprawne naruszenie dóbr osobistych, zważyć jednak naieży, że oświadczenia składane w toku postępowania cywilnego dla uzasadnienia swoich roszczeń, mogą byc uznane za bezprawne wtedy, gdy nie służą obronie przysługujących praw (porównaj orzeczenie SN w orzeczeniu z 3.05.1966r. l|CR163/68 Biuletyn SN 1968 nr 11-12, poz. 207). Nie może ujść z pola widzenia, że pozwani nie przestali pisma do sądu w celu poinformowania, ze powódka" porzuciła dziecko, ale' był to jeden Z motywów służących uzasadnieniu wniosku o ustaienie kontaktów dziadków z wnukiem . 14 --- STRONA 15 --- Sygli. akt I AC9. 650313 Pozwani dziaiali bez pomooy faohowego peinomocnika i jakkolwiek stwierdzenie byio nieprawciziwe i zbodne dla rozpoznania Wniosku, jednak trudno ciopatrzeo sis; tutaj umyéinej zniewagi, szczegoinie, ze W toku postopowania W sprawach rodzinnych ozy opiekuriozyoh uozestnioy powoiujq sis; na fakty z zycia prywatnego ozy osobistego ozosto je przejaskrawiajqc, podnoszq okoiioznosoi zwizgzane ze sferq intymna_, bovviem te spravvy — jak maio ktore — Wywoiujei skrajne emocje. Zdaniem Saou Apelaoyjnego biorao pod uwageg, 2e zarzut postawiony zostai dia uzasadnienia Wniosku, mozna przyjqo brak bezprawnoéci ciziaiania naruszyoieii, a to Wyiqoza mozliwoso przyznania érodkow ochrony. A Nieuzasadnione jest takze zqdanie nakazania przeproszenia i zasqdzenia zadoééuozynienia za opubiikowana Wypowiedz pozwanego‘ W artykuie Pozwany stwierdzii, ze powodka 4krotnie nie stawiia sis; na baciania psyohiafryczne. W istocie pozwany nie Wykazai prawdziwosoi tej informaoji, a ustaienie przez Sod. ze byia ona zgodna z rzeozyWistosoia1 nie znajduje podstaW W zgromacizonym materials ciowodowym. Z akt sprawy o rozwod Wynika, ze powodka stawiia sis W ' po pierwszy Wezwaniu, a pytany na rozpraWie apeiaoyjnej peinomocnik pozwanych nie byi W stanie Wskazao W ktorym, z Eioznie prowadzonyoh postopowah, zdarzenie takie miaio miejsce. Odwoiujaio sio jednak do ooen przeciotnego ozyteinika nie mozna przyiao Ze takiej tresci Wypowiedz narusza dobre imio osoby ktorej dotyozy. Wediug powodki to stwierdzenie sugeroWaio.' Ze unikaia badania z uWagi na stan psyohiozny. Jest to jednak subiektywne przokonanie. Pozwany nie twierdzii‘ ze powodka nie stawiaia sis; na Wezwania, bo baia sis diagnozy. Jeéli nawet skarzqca W tej Wypowiedzi ,,odozyta1‘a" jakqs sugestio, nie oznacza to jeszcze, ze kazdy czytelnik doszukiWai sis podtekstu. ‘ Niewagtpliwie powodka kierowana byia na badania psyohiatryczne, a nawet jesii nie stawiaia sis na nie, sama ta informaoja nie jest zniesiawiajaica, skoro powociy niestawienniciwa mogiy byé rozne. Powodka Wyraznie ciomagaia sis przeproszenia za ,,kiamiiWe i obeizywe" informaoje. Tyle tyiko, ze nie kazde podanie nioprawdy narusza dobra ohronione prawem. Trucino przyjao— obiekti/Wnie rzecz ooeniajqc — ze podanie do publioznej Wiadomosoi informapji 0 niestawiennictwie na badaniach, narusza dobro imio osoby, ktorej dotyczy. Nie jest to W.yDOWi8dZ obsizyWa ozy obraziiwa, naWet jeéii nieprawciziwa. ' ' 15 Sygii. akt I ACŁ1 (ŠSOÍIS Pozwani działali bez pomocy fachowego pełnomocnika i jakkolwiek stwierdzenie było nieprawdziwe i zbędne dla rozpoznania wniosku, jednak trudno dopatrzeó się tutaj umyślnej zniewagi, szczegółnie, że w toku postępowania w sprawach rodzinnych czy opiekuńczych uczestnicy powołują się na fakty z życia prywatnego czy osobistego często je przejaskrawiając, podnoszą okoliczności związane ze sferą intymną, bowiem te sprawy - jak mało które - wywołują skrajne emocje. Zdaniem Sądu Apelacyjnego biorąc pod uwagę, że zarzut postawiony został dla uzasadnienia wniosku, można przyjąć brak bezprawncści działania naruszycieli, a to wyłącza możliwość przyznania środków ochrony. A Nieuzasadnione jest takze żądanie nakazania przeproszenia i zasądzenia zadośćuczynienia za opublikowana wypowiedz pozwanego- w artykule Pozwany stwierdził, że powódka 4-krotnie nie stawiła się na badania psychiatryczne. W istocie pozwany nie wykazał prawdziwości tej informacji, a ustalenie przez Sąd, że _była ona zgodna z rzeczywistością nie znajduje podstaw w zgromadzonym materiale dowodowym. Z akt sprawy o rozwód wynika, że powódka stawiła się w _ po pienryszy wezwaniu, a pytany na rozprawie apeiacyjnej pełnomocnik pozwanych nie był w stanie wskazać w którym, z licznie prowadzonych postępowań, zdarzenie takie miało miejsce. Odwołując się jednak do ocen przeciętnego czytelnika nie można przyjąć, że takiej treści wypowiedź narusza dobre imię osoby której dotyczy. Według powódki to stwierdzenie sugerowałoj że unikała badania z uwagi na stan psychiczny. Jest to jednak subiektywne przekonanie. Pozwany nie twierdził, że powódka nie stawiała się na wezwania, bo bała się diagnozy. Jeśli nawet skarżąca w tej wypowiedzi „odczytała” jakąś sugestię, nie oznacza to jeszcze, że każdy czytelnik doszukiwał się podtekstu. " -Niewątpliwie powódka kierowana była na badania psychiatryczne, a nawet jeśli nie stawiała się na nie, sama ta informacja nie jest zniesławiająca, skoro powody niestawiennictwa mogły być różne. Powódka wyraźnie domagała się przeproszeni-a za ,,kłamiiwe i obelżywe“ informacje. Tyle tyiko, że nie każde podanie nieprawdy narusza dobra chronione prawem. Trudno przyjąć- obiektywnie rzecz oceniając - ze podanie do publicznej wiadomości informacji o niestawiennictwie na badaniach, narusza dobre imię osoby, której -dotyczy. Nie jest to wypowiedz obeiżywa czy obraźliwa, nawet jeśli nieprawdziwe. ` ` '15 --- STRONA 16 --- Sygn. alct I AC11 650113 _ Z tych przyozyn nie byio poclstaw do uwzglocinienia roszczerfi Wywodzonyoh z Wypowiedzi pozWanego— ozy uzasadnienia W Wniosku podpisanego przez mairzonkovv‘. Apeiaoja zostaia uwzglodniona W ozosoi, co skutkowaio zmianq Wyroku na podstawie art. 386 § 1 kpc, a to z kolei spowodowaio, ze koszty prooesu i koszty postopowania odwoiawozego z mocy art. 100 zci. Tkpo zostaiy Wzajemnie zniesione. H Said oddaiii wnioski dowodowe zgioszone W postopowaniu apeiacyjnym bowiem fakty, ktore miaiy byé przeclmiotem ciowociu, zostaiy przyznane na rozprawie przez peinomoonika pozwanych. A f Sygn. akt I ."\C't'1 650.113 _ Z tych przyczyn nie było podstaw do uwzględnienia roszczeń wywodzonych z wypowiedzi pozwanego- czy uzasadnienia w wniosku podpisanego przez małżonków.. Apelacja została uwzględniona w części, co skutkowało zmianą wyroku na podstawie art. 386 § 1 kpc, a to z kolei spowodowało, że koszty procesu i koszty postępowania odwoławczego z mocy art. 100 zd. ikpc zostały wzajemnie zniesione. H Sąd oddalił Wnioski dowodowe zgłoszone W postępowaniu apelacyjnym bowiem fakty, które miały być przedmiotem dowodu, zostały przyznane na rozprawie przez pełnomocnika pozwanych. A f