Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- ....Sygn...I.C...320/.11... . ~ WYROK % W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2012 roku Sqd Okrqgowy W Czqstochowie I Wydziai Cywiiny w skladziez j , 'PfZéW0dniczqcy: SSO A_I1drzejNoWa1{' A A  Rrotokolant: Tomasz Morej ski  po rozpoznaniu w dniu 29 maica 2012 roku na rozpiavvie sprawy z powéd'ztwa—" przeciwko _ , W oddala powédztwo _ _ w .. ~‘~*~@ 1, ._;~;= .. . Wm._._.?_~ . :1 ‘J I  . 5‘, _a . 1' ml $ J  _,, 1 ._..Sy¬gn...I.C.._320/.11... _ -O W-YROK à W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2012 roku Sąd Okręgowy W Częstochowie I Wydział Cywiiny W składzie: j , "PřžëWodniczący: SSO A_l1drzejNowa1ł" A A - Rrotokolant: Tomasz Morej ski - po rozpoznaniu W dniu 29 mafca 2012 roku na rozpłavvie sprawy- z powód`ztwa_`" przeciwko _ , V oddala powództwo _ _ na' ._ ¬'‹*~@ í„_ ._;«:„= __ . „...-.~¬.....?-_-~ . :Ł Ę' I - _ 5*, _a ' H' f"'.='‹;1› Ę' J- .. _,, -J --- STRONA 2 --- . PozwemZ dnia roku powédg d0maga1 sie Zasqdzenia0d odszkodowania W Wysokoéci 100 000,00 Z1j_a1co rekongpensaty za zniewagivtrwaj qeev do dnia wniesienia pozwu i konflikt » zwiqzany z Powéd wskazal, i2 doszlo do nanlszenia jego praw zawartych w Konstytucji RP, Kodeksie Cywilnym i Kodeksie Rodzinnym i Opiekuficzym, godnoéci psobistej, débr materialnych. Pozwane podejm0wa1y dzialania majqce na celu upokorzenie jego osoby W Zyciu osobistym i publicznym W zvviqzku z dzialaniami podjetymi . P1iz¢.»;_rQZ.I;1.§gQi§;eb1a.1;:zedy_pa.1is,t»vowe, Z1 IZeZ p0ZWane. .  " ' Pismem procesowym z dnia 24 paidziernika 2011 roku (k. 15) powéd sprecyzowal, iz domaga "sie Zasqdzelfia od pozwanych zadoééuczynienia W wysokoéci 100 000,00 Z1 za. naruszenie jego débr osobistych, materialnych oraz namszenie jego godnoéci i bezpieczeflstwa wlasnego W ZWi€1Zk1.1 z szantazem, ktérego Hem jest cérka i wnuczka ' ' pozwanych ' ktérej ,,w przeszloéci podobno dai swoje 1iazwisk0”. ' '  "   W dopowiedzi na pozew z dnia 2_11~g1udnia 2011 roku (k. 26) p0zwana_C_____ Wniosfa 0 oddaienie powédztwa oraz podniosla zarzut przedawnienia. " : Na,1"uzasadlaiellie" swojegor"""stanowiskarwskazakag'1 ‘ii Zqdanie ' p0'W0"'d'a‘'" "0'"*zap1atef"*''<f=**=_ 'iii?jiiiéi}i,iT“5¢IEe'fii§ei"=ié1'jegb"iisliigi éwiadczone pljzy remoncie mieszkania bedgcego W tym ezasie Wlasnoéciq jej, jej me2a_0raz cérki jest sprzeczne ‘z zasadami wspélzycia spolecznego. W_  \ okresie prac remontowych powéd pozostawal W zwlagzku pflItI16ISkiI1'1 .z jej 0 Praee remontowe trwflly W Iatach 1994 — 1997, a W latach 1996  1998 Powéd H. ' zamieszkiwal vw~beda,cym"jej""w1asn0éei2y‘damn;11i‘e0dp1a'tnie***zasp0kaja1e swoje petr§e1q§{_ _ " mieszkaniowe i oclnosfl korzyéci z przeprowadzonego remontu. Pozwana  ' "_z"'2§1€fi15em materialéw ponosfiona,_j.e3__m;121if _.__.___....=_ p0zWa11a”»’0_ . Ponadte powiqédka“podnios1a;~iZ rosz_czeni'e= ~dof3/Czy~éy_v"1adezefi——f \?v'§wkonyWa11ych> w, latach _ 1994  1997, a H wiec obecnie uplyiaal juz1"0'1'etrfi'"cei‘1i1fi""'"'*""""' " przedawnienia. Pozwana zaprzeczyla réwniez, aby kiedykolwiek doszlo do wyw01arJia przez "  niq zagrozenia Zycia i zdrowia powoda, upokarzania go i prewokowania konfliktéw z urzed11ikami na jego niekorzyéé, czy teznaruszenia jego débr osobistyeh w jakiejkolwiek formie.  . ' 0 . 0  i " ' _ Pozwem~z dnia roku powódg domagał się zasądzenia-od odszkodowania W wysokości 100 000,00 zł jako rekompensaty za zniewagitrwaj ące do dnia wniesienia pozwu i konflikt › związany z Powód wskazał, iż doszło do naruszenia jego praw zawartych w Konstytucji RP, Kodeksie Cywilnym i Kodeksie Rodzinnym i Opiekuńczym, godności osobistej, dóbr materialnych. Pozwane podejmowały działania mające na celu upokorzenie jego osoby W życiu osobistymi publicznym W związku z działaniami podjętymi _ p1ía$_›;_IQZ.1;1.$šgŚ'flczeb1a_nraęd;r_pańs,t»vowe, _zlecfiprzez pozwane. _ - " ' Pismem procesowym z dnia 24 października 2011 roku (k. 15) powód sprecyzował, iż domaga 'się żasądzenia od pozwanych zadośćuczynienia W wysokości. 100 000,00 zł za. naruszenie jego dóbr osobistych, materialnych oraz naruszenie jego godności i bezpieczeństwa własnego w związku z szantażern, którego tłem jest córka i wnuczka -` ` pozwanych . której „w przeszłości podobno dał swoje nazwisko”. ` ' -- ' . - W dopowiedzi na pozew z dnia 2_11~g1ndnia 2011 roku (k. 26) pozwana_§_____ wniosła o oddalenie powództwa oraz podniosła zarzut przedawnienia. " -= '-Na'-1'-u-zasadnieriie-" -swojego*-" "-stancwiska:1wskazała;- 'f iż żądanie' ' powo"da`-"' -'o'-"fzapłatef'f'-'<f=ff=_ "wýiiă}gr"ödžë"ńíā"`=ža"jego"usługi świadczone przy remoncie mieszkania będącego w tym czasie własnością jej, jej mężaoraz- córki jest sprzeczne `z zasadami współżycia społecznego. W_ - ` okresie prac remontowych powód pozostawał ~w związku partnerskim .z jej I' Prace remontowe trwały W latach 1994 - 1997, a W latach 1996 - 1993 powód ._ ` -zamieszkiwał 'w-~'będącynr"jej ~'własnością"'dornu;~~-nieodpłatniezaspokajał= swoje potrz_eby_ _ ' -mieszkaniowe i odnosił korzyści z przeprowadzonego remontu. Pozwana _ ' izżāiaüpem materiałów p@n0s'ił`ā___0na,_j_ej___±±±ąż„_ílfj _._________=_ pozwa11a›i››i_m. Ponadto powódka----eepodrńosłaşiż roszczenie- ~dofyCzy--~~świadczeńT--*_-------------- wykonywanych 0 W, latach _ 1994 - 1997, a t więc obecnie upłynął' już1'0-'letni"teñnm""'"'*""""' " przedawnienia. Pozwana zaprzecżyła również, aby kiedykolwiek doszło do wywołania przez ' .- nią zagrożenia życia i zdrowia powoda, upokarzania go i prowokowania konfliktów z urzedriikaini na jego niekorzyść, czy teznaruszenía jego dóbr osobistych w jakiejkolwiek fonnie. . _ ' I _ i - = ' ' --- STRONA 3 --- zaaizuty tozsame z zarzzitamni pozwanej g__(_10C1&fl_{OW0 zarzuggjqc, 1Z_1JQ\£_'C:1_§L_SWOj6  ;Wodp0Wie.dzi na jaozew 'z dnia .1._roku pozwana ‘podniosla roszczen'ia'wyw0dzi z faktu, i2 pozostawala z nim W okresie od 1996 roku do 1998 roku W .1'1.i‘?f9¥!1}?l.i}Y¥1.1j,Z?’Vi3¢Z1<11;l€[§!I¢?d 10 .IQSZ¢Z.¢ni.fl Hie Zashlgllja Ha Hwzgledlvielfie» bra1<i@SI r6W11i@Z podstaw do przyznania mu 0dSZkO(10WaI'li8.‘Z‘ty1IU1'll‘31ilTI811t(§W, jakie jest on zobowiegzany piaeic’: na izecz swojej cérki wskazaia réwmi'eZ, ii roszczenia powoda byly przedmiotem rozstrzygniecia Sqdu‘Okregowego w Czestochowie W sprawie sygn. akt_ podniosia zarzut powagi rzeczy 0sa,dzonej.' ' Na rozpirawie W dniu 19 stycznia 2012 roku (k. .36) powod podtrzymai swoje ligxgcie Al go, it przysiuguje 1111.1 .0110 _z tego tytulu, Ze 'zosta1 ,,Wrobiony WAkL1pI10 samochodu "na spélke i przejeeie tego sa\fiffc€fi6dfi"j)o'tym, jak stosunki po'inié;diziy"iifiif1‘i—2i'“i:%iepogorszyly, a whléciwie" kiedy sie rozstali”. Oéwiadczyl, it nie domaga‘ sie podzialu 1;1aj_attku,_,a $p;awied1i_x3%o_§c_i,__g pozwana nie powinna ,,gneb_ié go dzieckiem”, ktore jest Wykorzystywane do s;'ar1t'az'oWa;nia go. Wskazaiiiz kiedy dowiedzial sie, Ze pozwana _jest W ciejiy to prqporiojfgeil inaizefistwo, ale" pozwana nie zgodzila sie. PonddtoWdidizlai, 199.7. przez pozwanq.— prgez co 11'a.fi1 do szpitala.   _ _._....._._.Pis1:nem.procesowym .z. dna, .15 lutego 2012 roku (k. 62) powéddoprecyzowahii:.__j_=:j'=:‘_§ — — kwota 100 000,00 zi _,,jest rekonipensatq za jego geheme, ktérej doznai od lipca 1996 i"oku," " kiedy cérke pozwanej zapisal na swojei naiwisko do dnia, w ktorym W spos_6b.' "‘be2wz"g"1edny odetnie si't';3'0dpozwanych”. _ _ ‘ _ ._  " Postanowieniem z,dnia 6 marea 2012‘roku (k. 66) Said Okregowy W Cz§;_§’§QqIjig1}§_d§___j_'__;;_; __ _...o,dn_16.wih..odrzucenia..ipozi;ir,u.iw...ni11iejs.z.ej_.spIawie_‘_z‘_..po4w0du4 niezasad.ne§eiaarzuP¢1+powagi—+—» rzeczy @sadz9n¢5, Powyzéze PQ$Yfifl9FY,i§Pi‘=_'PPYaWQi?3‘991'li1Q.5219 W d1fiu924..m&r9§.2012 2%_+.i_ __ Sqd Okregowy ustaililjco nastepuje: _j A _ ' . ' Powdd i pozwa11a:,,0d 30 cze1'W'ca‘1996'i'01<u do .1998 roku pozostawali W ;zWiqz.ku nieformainym, zamieszkujqc wspélnie W domu nalezqcym W % czeéci do pozwanej Eoraz W ‘/2 czeéci do pozwanej: ima podstawie wspolnoéci ustawowej; ' ' '  ' .9; ' . .. . .___ _ ~ zarzuty tożsame z zarzutami pozwanej Ę__dodatkowo zarzuçając, iż_po\¿_ó¿:Lswoje - -;----W-'odpoWie_dz-i- na -pozew Ÿz dnia _1_roku pozwana _podniosła roszczeniawywodzi z faktu, iż pozostawała z nim W okresie od 1996 roku do 1998 roku w _1?í<āf9ł`ł?a?ł_i}Yraj _2WiąZ1<11¿l<_t_('2rs'=:_ 10 _røfilßzßliifl nie Zashlsflją na Hwzslęfiíflißllie brf-11<ißSI również -podstaw do przyznania mu odszkodowania'z'tytuł11`a1i1nentów, jakie jest on zobowiązany płacić na rzecz swojej córki wskazała równii `eż, iż roszczenia powoda były przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu‹Okręgowego W Częstochowie W sprawie sygn. akt- podniosła zarzut powagi rzeczy osądzonej; ~ Na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 roku (k. 36) powód podtrzymał swoje kixšcie 11 ac, iż przysługuje mu __o_11o_z tego tytułu, że "został „wrobiony W kupno samochodu na spółkę i przejęcie tego sarn'ócHödü"po`tym, jak stosunki po`niiędzy`iiiin`1“_a'¬iśię"pogorszyły, a właściwie* kiedy się rozstali”. Oświadczył, iż nie domaga się podziału -n'1aj_ątku,_a şprawied1i_wo_še_i,_ _a pozwana nie powinna „gnębić go dzieckiem”, które jest wykorzystywane do sz'antaz`owania go. Wskazał,.iż. kiedy dowiedział się, że pozwana _jest W ciąży to proponował małżeństwo, ale pozwana nie zgodziła się. Ponadto-wskazał, 199.7. przez pozwaną__ przez co trafił do szpitala. - - _ _______..._.Pismem..procesowym _z_ dna _15 lutego 2012 roku (k. 62) powód"doprecyzo_Wał,---iz----:-_-__'j_'==§'=f__;§ _ _ kwota 100 000,00 zł _„jest rekompensatą za jego gehemię, której doznał od lipca 1996 roku, " - kiedy córkę pozwanej -zapisał na swoje nazwisko do dnia, w którym W sposóbf "'bezwz'g'1ędny odetnie sięodpozwanych”. _ _ ` _ __ - ' Postanowieniem zdnia 6 marca 2012'roku _(k. 66) Sąd Okręgowy W Czę_ştoçI}g}§_aĹe;___f_"__-¿;_; _„ _...o.dn_1ó.wiŁ..odrzucenia._.pozi›y.u.._w_..ni11iejs.z_ej__sp1tawie___z___.powodu_ níezasad.neśei¶arz1±t'=1¬pewagi-Ÿ--~ rzeczy üsadzsnßjf Pßwyżśzß poSw'19n_i§@yprßw‹an99Ifiłq_āíę W d1fiu_2fit__a1ar9a_2012 ;sm-_+_„_ __ Sąd Okręgowy ustaliłco następuje: __ A _ ' _ ' Powód i pozwana:__0d 30 czerwcai 1996' roku do _1 998 roku pozostawali W ;związku nieformałnym, zamieszkując wspólnie W domu należącym W % części do pozwancj' Eoraz W 1/z części do pozwanej: i-ra podstawie współności ustawowej". ` ' ` - ` .gl ` _ ._ _ .___ _ „ --- STRONA 4 --- ; ._ . u_1?_odzii1a"5i_E;_;B1<torej oj_eostWo uznal I powod W dhiu 8 sie1fpr|ia:1996‘ roku przed Kierowilikiem Urzedu _____§ia_._11u Cgiineggww I. _......§f?.1?.??l.i9????°§‘5‘b¢ZS1?,9!???¥)  Wyrokiem z dnia 26 V lipea 2000 roku w~ sjarawie sygn. akt Rejonowy W rZajwierciu zasqdzil od powoda jnaj rzecz maioletniej alimenty W kwociepo 200,00 Z1 miesiecznie platne z. gory do Arqk matkiod dnia 15go kazdego miesiqoa z odsetkami w razie uchybienia terminowi platnoéci poozynagjqc od "1 czerwca 2000 roku . Powyiszy wyrok uprawomocnil sie W dnju 15 listopada 2000 ioku. Wyrokienizaocznym Z dnia 28 maja 2002 roku W sprawie ‘Said Rejonowy p¢'E1'wyz_sz§1'_'££_1EgLii51i¢'""5iiiiié}i1§FEi5 i1E§$?51_;Fi15K“iZib§bii 21. AP:EéEi{~i§5" p;;w<,¢10wi toczylo Si@ postepQW?1I1i.¢_ egzekucyjne dotyczqce zasqdzonyoh alimentow. ' ' ' ""(d'o'W6'd'f' Uzasadnienie Wyrokti Sz1dfii‘O1€rE¢;TiWe'§'o"'W Ciceétoohowie z i1<.115lzlalesprawi 2 0 —I —I 0 6 2 0 _ _ Wyrflkienl Z dllifl —r01<1l,'$Y€~I1~ fl1<f—$Qf1 'O1<1‘¢20Wy W ' 0 joddam Powédmol Pmiwko naleznoéci z tymlu uslug remontowo — budowlanych, zwrotu poiowy Wartoéci czterolemiego samochodu, zadosiéuczynienia za siraty moraine, upokorzenia 1 ze strony urzednilcow ' Z6 M._.i.._._.__..opowoda.==o1'az..".s1J:aty._,.n1ate1'ia]11e zwiqzane z alimentami, zwrotu WyegzekWowanyohprzez  _ komornjka alimentow. . Y ~ '  " H (dowod: Wyrok Sqdu Okregowego w— z _ ' _ """"""Z'Uzas'adnieniem,k.113,115 ~ 121 ' '_ do W.i9??$i9v?d?¥¥P§9v§%1$iYf?1Piv€F.'Bi.B9v%YY?E9XE1i1?.9YYi5.‘1_;Y1f1’1?2£%§fY§53;_F1F91?1l¢. Pra<=.e remontowc In W ich domu, nie otrzymél la Hie Zadnego Ww11agY<>d1enia Po_w<'>d pa11Y°>?P_9W.@i_ .»TWROSZ£&§h.Zi:lk1lpl1.p1fZ€Z..p»0»ZW6AlB¢g..S@1l1QQ11Q£l11 ~99 . " (dowédiozemfia Pvwoda» ks.§.§L:§Z%@”:¥E1€EI?.9.Z1ZY?¥1’5é.1&.§?l ;_ Q; Ségd Okrggowy zwaiylfcio nastepuje: * Powodztwo nie zashlguje na uw2g1ednien.ie. ' ' A " _ . _ Powod nie Wykazalisirnienia podstawydfaktycznej i prawnej swojego powédztwa.Z  . foimuiowanyoh przez powoda pism i wypowiedzi nie sposob Wywnioskowaé z jakich to . . faktowl W istocie wywodzi on swoje roszezenia, gdyz nie zostaly one przez niego w zaden __ ._ _ ur_odz¿iła„się_;Ęl<tórej ojcostwo uznał I powód- w dniu S sierpnia Í 1996' roku przed Kierownikiem Urzędu _______şta_._uu Cgilneggw __ „,_ś91_<_<ł1_i°2fi°Ść)b@2SP_9taa)- - Wyrokiem z dnia 26 _ lipca 2000 roku w~ sprawie sygn. akt Rejonowy W Zawierciu zasądził od ,powoda na rzecz małoletniej alimenty w kwociepo 200,00 zł miesięcznie płatne z. góry do _rąk matki-od dnia 15-go kazdego miesiaca z odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności poczynając od 'I czerwca 2000 roku . Powyższy wyrok uprawomocnił się W dniu 15 listopada 2000 roku. Wyrokiemzaocznym z dnia 28 maja 2002 roku W sprawie *Sąd Rejonowy p‹±`äwyzşzýł`_`žł‹šąŁi¿¿zię""`åii±ąiéłi1ýÍí¿ i1E{¿?61_şÃi15B”ž?ĘbÊbiiižł_ iážéšiiwiłß" płiwedova mczyłø się postępQYV_?H_1Í_C_ egzekucyjne dotyczace zasądzonych alimentów. " ' ' ""(d'o'wó'd'f' 'uzasadnienie wyroku Sa,dü“'Ükrę‹,§Tíwe'g`o"`w Częstochowie z í1<.11S-121a1›<Łspr=1wĹ O _ __ _ Í _ O I _ _ Wyfßkißnl Z dnia _r01<11;SYs11- fikfşsäfl '01<1'ęg0WY W' ` i íßddfifił pßwódmßí pfzßßiwkß należności z tytułu usług remontowo - budowlanych, zwrotu połowy wartości czteroleiniego samochodu, zadośćuczynienia za straty moralne, upokorzenia '_ ze strony rnzędników ' ZG „_____.____.____.powoda___oraz__"_straty_____materia]ne związane z alimentami, zwrotu wyegzek-wowan-ych -- przez- -- -_ komornika alimentów-. _ _ ~ -` - " _ _ (dowód: wyrok Sądu Okręgowego W- z _ ' _ -'--------'-z-uzasadnieniem,1<_113,115 ~ 121 ` '_ __ W_siei@ 2@a2šs§a1fiiYfs11ia_'2_r9ëraar§an9§Yśś__§nfën1YYa¿_dmbflfi prasę fßmßnfßwß __ W ich domu, nie Otrzymáł za nie żadnesß Wrflaswdzenia. Powód p&11Y°>?P_9n?_ał_ ..._„koSztas:h,zakupn.przez..p.øznfana:__sanrQehndn W . " (fi°Wódā_2@2nß1fifi i°°W°f1fl› 1<-_$_0„:åł@¶flaiaP_92YYa11'¿ñ_1&§2l- ;_ Ĺ; Sad Okręgowy zważył_'c_0 następuje: ~ Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. ' ' A ' _ _ _ Powód nie wykazał '__istni_enia podstawyfaktycznej i prawnej swojego powództwa.-Z ' _ formułowanych przez powoda pism i wypowiedzi nie sposób wywnioskować z jakich to _ _ faktów' w istocie wywodzi on swoje roszczenia, gdyż nie zostały one przez niego w żaden --- STRONA 5 --- .spos6b..spreo51zowa1=1e.~1IJzasad.ujaja,cswojeroszozenie powdd ograrriezyi sie do ogolnikowego —.5iV’5ieIF§Z¢?Bia=iZ;PQZWfiKl@'11a111'5ZY0i;1.eg9.1§iQ12¥?l~9§£!1?.i$I<i,..}2\T.11111 g@.'c.1n0éé, nie wiad<'>m@j¢d11@l<, czy Wynika to jego zdaniem zv ‘fal{tu,0 iz pozwaiio wyflepowaia W__in1ie11iLi ______w 1'na1o1etnLiej' corki strofi 0 zasqdzeniue alimentow od niego, z faktu prowadzenia przeciwko __€_5.g%€__il§1._1FJj1_Vk0I11Q1'11i02Qj,_ dotyczqoej s'Wiadczefi alimentacyjnych, czy tez z innych poWo1yWanyoh faktow, jak ,,podtri1wa11ie go’~i pr—zez~~pozWang fakt samego ojcoétvvaj ~tez odmowa zawarcia, zj nimj przez“0—Vzi,\fi0e}zku maizefiskiego albo rozliczenia pomiedzy stronami zwigzane z przeprowadzonym remontem i zakupionyni samoohodem. » A ‘ _ W'toku_sprawy powod kwestionowai rowniez fakt swojego ojcostwa W stosunku do ma1oletniej_ pie wyjaénii jednak zwiqzku tej Akwestii z przedmiotem niniejszego postepowaiiia. Sad nie byi uprawniony do prowadzenia ustalefi na te okolioznoéé We Wiasnym zakre_s_i_e. Powod dokonal dobfowolnego uznania dziecka, nie wskazal rowniez W jaki sposob kWesti'o1:1oWan;i'e""przeZ niego faktii pravmego—%ioIogiozfiego _'ojoostWarniaioby slcutkowaé odpowiedziahiosloiq pozwanyoh za naruszeriie jegodobr osobistych.  _ . _ Powod nie wskazal rowniez, jakie to konkretnie jego dobra osobiste mialyby zostaé namszone, poza ogohwikowym Wskéizaniem, iz ucierpiala jego godnoéé. Jak shxsznie wskazuje Adam Szpunar godnoéé nalezy do najwazniejszych dobr osobistych i jest ona ,,weW11et1*zr1ym” elementem szerszego dobra osobistego W jaosiaioin ¢z¢i,'a' oamszeilie tego dobr:1“ .l‘_ . _ I 0 I Q I ac Ha !%?§11§?¢fl1“ ¢1°ob!eg9“.1&mi.51 (P°1':_A.im Sozpwri oO¢b:92a 5@§o9b;§1::eo11?o l?fl1i§I1?.!£1_Y!§.1\YydflW11iQm{Q=.N&L1k.QW€.,.W&tSZaWa1979,S11‘.127129).~      Powéd nie przedstawii rowniez, dz Wyjqfldem goioslownyoh twierdzefi pozwu, zadnych dowodow na poparcie zasadnoéci swoich roszczéfi, _stosoWnie do oiqzqcego na ni1_11, '~Wynikajaflcego. z art. 6. 1<¢ rozkiadu ciezaru dowodu. Wskazywane w_toku skladaliia przez .1?.9.""°d?Z.e.?1}?¥5v._91S91§9§??9§S1vV$9W}’Yf?!E??_‘:?i?LK?§§?E._.§P9§§P..Zl§!...._§¥i?’@1?i?..P°Z1Ya11Y°.11» ldfire mogiyby naruszaé godnoéé powoda. Z calq pewnoécig nie moze zostaé . .door;;o§ohi§,13z§,li,d.Qs;!:iod,z§11i§odiniegoi.alimQ1nQY!...na_rz@.<:z omaloleufiej Z “Za*SadHi@nia2_~i@@ku'* S§§1LO1‘I"P€_‘?.?Y?_$9 Q sygn. akt Zflstaly Zflsadzone [email protected].§.ad_u_. Powod jest osobq doroslq, éwiadomq konsekwenojij swojego post:;powania;, skoro uznal W przewidziany prawem sposob, iz jest ojcem Adziecka ii do chwili obecnej" nie uchylii sie od= skutkow ziozonego oéwiadczenia, to joczywistym jest, ze oizgzy 1121' nim _oboWiqzek alimeiitacyjny, a realizowanie przez uprawrfionego swoich praw nie. moze byé rozpatiywane jako naruszenie dobr osobistych powoda. Dochodzenie naleznych roszczefi ria drodze sqdowej .sposób..sprecyzowane.¬Idzasadniając-swojeroszczenie powód ograniczył się _do ogóinikowego -.Siwißrśă-Zsflifiz-iż;-nazwane-1ifl111ś2›'ły;i.ßs9_1d9hra~9ş9b.iStę._iY.tym s0.dn0ść„ nie wiadómß i@d11ßl<, czy wynika to jego _zdaniem zł (faktu, iż pozwana wyştepowała w__in1ie11iLi ______w niałoletntiej córki stron o zasądzenie alimentów od niego, z faktu prowadzenia przeciwko _egzekncjimkon1o1*niczej,_ dotyczącej świadczeń alimentacyjnych, czy też z innych powoływanych faktów, jak „podtruwanie go* pr~zez~~poz-waną fakt samego ojcostwa, ~ też odmowa zawarcia, zi nimi przez^ł_iłzŚ.\fiłązku małżeńskiego albo rozliczenia pomiędzy stronami związane z przeprowadzonym remontem i zakupionyni samochodem. › A ` _ Wtoku _sprawy powód kwestionował również fakt swojego ojcostwa W stosunku do małoletniej_ nie wyjaśnił jednak związku tej kwestii z przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd nie był uprawniony do prowadzenia ustaleń na tę okoliczność we własnym zakre_s_i_e-. Powód dokonał dobrowolnego uznania dziecka, nie wskazał również w jaki sposób kwesti'onowan;i'e'"'przez niego faktu' prawnego_i_b"ioIo'g'icžñëgo _'ojcostwa-miałoby skutkować odpowiedziahiością pozwanych za naruszenie jegodóbr osobistych. - _ . _ Powód nie wskazał równiez, jakie to konkretnie jego dobra osobiste miałyby zostać naruszone, poza ogóhwikowym wskazaniem, iż ucierpiała jego godność. Jak słusznie wskazuje Adam Szpunar godność należy do najważniejszych dóbr osobistych i jest ona ,,wewnęt1'znym-” elementem szerszego dobra osobistego W postaci' czci,'a' naruszeriie tego dobra" .ł'_ . . I O U O U fiß Ha asłłaafāfilfl @1°.b!?a9,..1L°'11„,3 (1›°1z_A..im Sawa. .Cedria jøstębslrsłsp Bańslrrdwe.1~ñÊydan11ic1nro..I§IaL11§.owe.,.Warszawa1979,str. 12?--129).~ - -- - . - Powód nie przedstawił również, iz wyjątkiem gołosłownych twierdzeń pozwu, żadnych dowodów na poparcie zasadności swoich roszczeń, _stosownie do ciążącego na ni1_1'_1, ---'¬-'wjmikaj-ącego-. Z art. -6. 'kc rozkładu ciężaru dowodu. Wskazywane wtoku składania przez .1?9W°f1a2.f=.'ał?fi...°1§f>1.is=ë!@9.ś§i. as„nëlfsasiintżalsasāvāāétun ,r1ziałß11is-1='°2wß~f=Y‹=.11» Hófß mogłyby naruszać godność powoda. Z całą pewnością nie może zostać . _iićbr;ascnis1y§.łr.dns;ł:ndz§11ie„ndmęan..ali1nę1nćY±ā..na_rze.<:z .małolemiej 2 11ZatSß=1fLi<=='=if=¬-_~m<>1<11" Sā<ł1¿01<I@'2s3>YYf==s<5 Ś sygn. ak: 208%' Zfißądzønß praW0m0cny.m.§as11i-__ Powód jest osobą dorosła, »świadoma konsekwencji swojego postępowania, skoro uznał w przewidziany prawem sposób, iż jest ojcem dziecka' ji do chwili obecnej' nie uchylił się od' skutków złożonego oświadczenia, to poczywistym jest, że 'ciąży na' nim _obowiązek alimentacyjny, a realizowanie przez uprawrdonego swoich praw nie. może być rozpatrywane jako naruszenie dóbr osobistych pówoda. Dochodzenie należnych roszczeń na drodze sądowej --- STRONA 6 --- 2 L . .   1 . =; ' vie 111°§j9.i1?F.9}’Y??@[email protected].%¥[email protected]¥1959i.P9W‘?d@ [email protected].<°eP‘°Wa“° W 401411446 ._..i.lH§X1fE1F‘?§§..i.§.?i..§?.?‘??‘?YYi$1<°=.".i?.i‘?dY"i¢i‘?Z‘?1i do HawsMia dwego dobra Osobistegoj doszb > W ujeoiu obiektywnym, to zasadnym jest udzielenie ochrony cywilnoprawnej, nie zasjfugujq ' .  I .. na take, _oc]1rone'_nato1:niast jedynie subiektyvmie oddzowane 11'art1sze1ii'd:j>oWsta1e00"ii;§1§utekm 0 i ::: ' n I O V O Y c _ , O I dziaiali, ktore ob1e_1<tyWn1e rzeoz blorqc me moga; zostac uznane za naruszajqoe dobra ' osobiste; ' 4 _ ‘ "if Nienaguszala dobrosobistych powodarowniez odmowa zawarcia; z nim ma1ze1’1stwa~ ~_ '.'ze strony pozwa11ej_Kazda osobajest uprawniona do swobodnego dysponowaiiia ' _' _ swoim Zyciem i swobodnego wyboru partnera Zyciowego. ' . Nawet hipotetyczne przyjecia zaiprawdziwe wszystkich okolicznoéci przedstaWianych_ p_rzez powoda nie mogloby prowadzié do konlduzji, iz jego godnoéé zosta1a'naruszo11a.. Nawet _, . . riajbardziejWd.rastycz11a—"ze"’Ws"kazy'wa11ychfiJrzez"""'poWoda""" egzemplif_ikaoj'i dotyczqca ' ,,podtrL1wa11ia go” nie mogia naruszaéjego godnoéei — lecz ewentualnie dobra takie jak zycie 'i_ . zdroWie.....Abstra.hujgc od powyzszego i1az..j.esz_cze.4).odkre§Iiénalezy, izizzeznania. powoda W . poWyzszym zakresie nie zostaly poparte zadnym .obiektyvsmyn1 i iniarodajnym niateriaienjr " _ d'oWodoWym"i"11ie zashlgujq na Wiard W. zakresie W jakim Wskazuje on 11a.fe_kt podejmowahizi przez pozwanoapzgob otrucia go. H 0  _ . I _' .» _ . ' ' Zgodnie .z art. 23 kc dobra osobiste'_oz1oWiek'a,“ja1; W szczegdlfioéoi"z'di1"iiiWit?‘.?j*i»i?o‘lifiii‘§:é’;_'*“"“:"“' ‘ czeée, swoboda sufnienia, nazwiskoIub :pS611d01"1i'I'l1', Wizerunek. tajemrdcakorespondeidojii‘" _.1.1ie_tyka1noé.é .mieszka11ia, tworozoéé naukowa, artystyczna, wynaiazcza i r2a.oj.o112>.1izzl__iE<“::_1_;'s:l<'a," .. ...__.._,____._ ' _ _. . . . ....o._.,,.,.......,.W1W..._..........¢...,.E;.._..\.,_,M...,._.._......=.\... . p@z"o"s"t"ajg'i'p'6a""'5z:1a1b'i1q 'pr;1w‘a" ‘nixfirz eii1i'é“od Eiézliiofiy g _  przepisach. Z treéoi art. 24 § 1 .kcv wynika, iz ten, czyje dobro osobiste .zo.s1aj'e Zagroione  oudzym dziaia.11iem, moze zqdaé zaniechania tego dzialania, chyba ze.1fiejes_f ono bezprdwne.    _ ____r_gz_i_e____dokonanego naruszenia moze on talcze" ‘zqdaé, _azeby .osobd§ 'kf6f€i""EIopusc1Ia Sie na_ruszenia, dopelniha czynnoéci potrzebnych do usuniecia jeg0_ skufkow, W szozegélnoéoi ' ' ' ézéb'jr“'zio'z3?ié ‘Na zasadach przewidzianych w kodeksie moze on réwniez zqdaé zadoééuczynienia pi6I1i@2116g0” lub , j " Wzapiaty odpowiedniej sumy pienieznej na wskazany eel spoieczny. 144‘8fko'sta:1roWi;"‘1zW" "1 razie Inaijuszenia dobra osobistego. sqd moze przyznaé temu, czyje dobro osobiste. zostaio _ naruszone, odpowiednio some tytulem zadoééuczyni‘e11ia pienieznego za doznanq krzywde Iub na jego zqdanie zasqdzié odpowiedniq ‘sumo pieniezna, na Wskazany przez niego cel ' .  spo1eczny,.niezaleznieod iimych érodkow potrzebnych do usunjecia skufkow naruszenia. _ __ _ Przepis art. 445 § 3 stosuje sie, A . I  ¢.  _M__ __,__ _1 . , —— _   . '  ———. — z "+~*~ .. “"1»_.. 2 Ĺ . _ - - 1 ¬ =; ' nie 1110śł9;1??9§'Yaniffil..fł<2_.n.@±u1¬Saf=ffiß,89<1!1°śsi_ronda- Powszechna: ßlfißßrfßwwß W d°1<f'f.'/ffiß »__Ĺi_iH§r1fātarëe._i,s§t_§ff.f#1.f%=?rYYiS1<°=.ê?J°i<1Y"fl1‹'« jeżeli dv news-mia dfifißsß fißbfa Ofißbistßaßć <1°S2ł°. › W ujęciu obiektywnym, to zasadnym jest udzielenie ochrony cywilnoprawnej, nie zasługują ' _ - _ __ na taką _oc]1ronę'_ natomiast jedynie subiektywnie` odczuwane narúszeiiila:powstałe”'iia%Škutćkm Z i :Ľ ' 1 I O V O Y c i , O I działań, które obiektywme rzecz biorąc me mogą zostac uznane za naruszające dobra ` osobiste; ' « _ ` '_f Nienaruszała dóbrosobistych powodarówniez odmowa zawarcia z nim małżeństwa '_ Ÿze strony pozwanej _Każda osobajest uprawniona do swobodnego dysponowania " _' _ swoim życiem i swobodnego wyboru partnera życiowego. ' _ Nawet hipotetyczne przyjęcia zaiprawdziwe wszystkich okoliczności przedstawianych_ przez powoda nie mogłoby prowadzić do konkluzji, iż jego godność zostałanaruszona. Nawet _, _ _ najbardziej-""drastyczna_¬ze¬>-wskazy'wanychfiJrzez""'"powoda"""egzemplif`1kacji dotycząca " „podtruwania go” nie mogła naruszaćjego godności -lecz ewentualnie dobra takie jak życie "i_ _ zdrowie.____Abstral1ując od powyższego raz„j_esz_cze.podkreśIićnależy, iżzeznania. powoda W _ powyższym- zakresie nie zostały poparte żadnym_obiektyvsmy1n i _miarodajnym materiałem ' _ dowodowymi nie zasługują na wiarę w. zakresie W jakim wskazuje on nafakt podejmowania przez pozwanąńprób otrucia go. Ľ "I - -_ _ I _I _» _ _- I ' Zgodnie _z art. 23 kc dobra osobiste'człowieka',“'jak w szczególiiości'ż'di"čiwÍÊ?j*iziřó*liió=ś:ć',`_'*“'"`;`:*'“' ` cześć, swoboda sumienia, nazwisko--lub :pseudoni-m, wizerunek, tajemnica---korespondericjiå*-' __nie_tyka1noś_ć mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racj_onaliza_tin_;śka,` ._ ________,______ ' _ __ _ _ . ....„._.„.,._..._-.,_„.¬.¬-W.-_-__.-.-_-.¬.-.-.¬¬..„...„.¿;..-....,_,„i.._,...._....._=„-_._ _ p@z"osfają'i'p'öa""'öe1aie'±1ą 'praw' 'arëārz anna-"-ea -ejehfefiy '_ _ - przepisach. Z treści art. 24 § I _kc wynika, iż ten, czyje dobro osobiste _zo.staj`e Zagrożone ' cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne ' ' - _ ____r_a_z_i_e____dokonanego -naruszenia może on także' "zadać, _ażeby _osoba§ `k`tóř`ā""dfopusc1ła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych _do usunięcia jeg0_ skutków, W szczególności ' " " äzëby”žł6'žýłá "Na -zasadach przewidzianych W kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężiiego lub _ j " ~"'zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. '44'8fkc"sta1rov»şi;*'*1żw" "'j razie '-naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste. zostało _ naruszone, odpowiednia sumę tytułem zadośćuczyni°enia- pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasadzie odpowiednią 'sumę pieniężną- na wskazany przez .niego cel " _ - społeczny, -niezależnie 'od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. _ __ _ _Przepis art. 445 § 3 stosuje się._ Å _ I - f. -- _¬~... __-~.----_-_ _¬-- _ -,_ -- , - - _ '- -- ---------_-- - z 'fffff' __ “n-zz-.. --- STRONA 7 --- U 7~~~~~~Majqenauwadze"treéo p"owyzszych"ureguloWai’1 stwierdzié rialezy, iz na powodzie ;spoez;zWa1.ciezarwykazailiaIfakiu dokon§;111ia..na1'uszenia jego dobr osobistych W Wyniku dziaiania pozwanych. Iak juz Wspomniano powod nietylko nie sprecyzo.v.\1aLnazcz§/1n_mialo._____. polegaé "na'1*|.1sze1_1ie jego dobr osobvistych (poza ogolnikowymi tvvierdzeniami dotyczqcymi .pr_Z.¢1?Yt¢i..'g§.11ei1i1Y i g11.=";1zi.enia. gQ),"..ni.@ jspireicyzowal réwniez jalde to poza g0dI10§¢i@, dobrfl "osobiste mialy zostao naruszone iv jakie dzia1%111ia‘“pozWanyc11 mialy do tych namszefi .. 3,,. . 4 doprowadzié. " » ' ' i ‘ W éwietle powyzszego stwierdzié na1eZa1o,' iz powod nawet nie sprecyzowai podstaw faktycznych swojego roszozenia, a tym bardziej nie przedstawii zadnych dowodow na poparcie sWoich tez; a fakty na ktore wskazywal W swoich zeznaniach W zaden sposob nie éwiadcza, 0 zawinionym dzialaniu pozwanyoh; ktére naruszaloby jego godnoéé.  . B.ezp_rzed1niotoWy okazal sie podnoszony przez pozwane zarzut przedawnienia, gdyz spra.Wa..niniejsza (wbrew twierdzeniom pozwanych) nie dotyczyla rozliczefi dotyczqcych proWadz6Hé§o"'j5r'Zez powodaremontu, ’sa&1¢i6¢'h¢du," '1<:<5m_ to kwesfie zostaity juz Wczeéniej prawomocnie rozstrzygniete. Co do roszczefi zWia,za.11ych .2 ochtona, débr osobistyoh powoda pozwane zarzutu przedawnienia nie podnosiiy. _ _ ' _ Maj a,c na uwadze powjrzsze powodztwo nalezalo oddalié na podstawie powo1a.nyc_:_h_W_ treéci uzasadnieflia przepisow a contrario. ' ' .J f"--~---'--i-'-------~~M-aj-ac---na-'uwadze-'treść p'owyższych'Liregulowań stwierdzić należy, iż na powodzie --.-spoezywał--_--ciężar---wykazania'faktu dokonaiiianaruszenia jego dóbr osobistych w wyniku działania pozwanych. -Jak już wspomniano powód n_i_e_tylko nie sprecyzo_YraŁnazczyJn_1niało_______-- polegać "narilszeriie jego dóbr osobistych (poza ogólnikowymi twierdzeniami dotyczącymi _pI_Z_o1?Ytoi..'go_he;1í1Y i 811ę1zien_ia„ go,),'1nie _spreoyzował również jakie to poza godnością dobra 'osobiste miały zostać naruszone i' jakie dz'iała11ia"pozwanycł1 miały do tych naruszeń ,, Ź.-›. i ‹ doprowadzić. " › ' ` i “ W świetle powyższego stwierdzić należało; iż powód nawet nie sprecyzował podstaw faktycznych swojego roszczenia, a tym bardziej nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich tez; a fakty na które wskazywał W swoich zeznaniach W żaden sposób nie świadczą o zawinionym działaniu pozwanyelg które naruszałoby jego godność. - . B_ezp_rzed1niotowy okazał się podnoszony przez pozwane zarzut przedawnienia, gdyż sprawaniniejsza -(wbrew twíerdzeniom pozwanych) nie dotyczyła rozliczeń dotyczących prowadźöHëŠo""pr"2ez powodaremontu, iśarrioclhodujl które to kwestie zostały już wcześniej prawomocnie rozstrzygnięte. Co do roszczeń związanych .z ochroną dóbr osobistych powoda pozwane zarzutu przedawnienia nie podnosiły. _ _ " _ _Maj ąc na uwadze powyższe powództwo należało oddalić na podstawie powołanyc_h_w_ treści _uzasadnienia przepisów a contrańo. _ '