Postanowienie akt

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: 11: 432112 2’ 3% \§ *;’2J"l as" :§Q‘ *0’ '35 . ~ WYROK W IIVHENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2012r Sqd Okregowy W Bydgoszczy i Wydziai Cywilny W sk’radzie nastegpujqcym: Przewodniczegcyz SSO Hanna Daniel Protokoiant: stazysia fv1a%g0rzata Kujawa po rozpoznaniu W dniu 23 Iistopada 2012 r. W Bycigoszczy l sprawy z powédztwa przeciwko Skarbowi Pafistwa  Wojewodzie Kujawsko  Pomorskiemu w Bydgoszczy E Gminie Miasto Bydgoszcz _ 0 zap+atQ '1. powédztwo oddaia; 2. odstegpuje od obciqzania powédki kosztami procesug ‘ 3. nakazuje Wyplracif: od Skarbu Paristwa (Sadu Okragowego W Bydgoszczy) na rkcz r. N: Kancelaria F???‘ przy uiioy D—w akwote 8.856 (ositem tysiecy osiemset  pisgédziesiat szeéé) z1‘ tytu%em kosztéw pomocy prawnej udzieionej powédce 2 urzgdu. . A sygn. akt; io 482112 Ź” žäřš KŠ °;'„å"'¬ ati* záífi W 'Ÿs . ~ WYROK W |MiEN|U RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2012r Sąd Okręgowy W Bydgoszczy i Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Hanna Daniel Protokoăant: stażysta Małgorzata Kujawa po rozpoznaniu W dniu 23 listopada 2012 r. W Bydgoszczy I sprawy z powództwa przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Kujawsko - Pomorskiemu W Bydgoszczy i Gminie Miasto Bydgoszcz _ 0 zapłatę 'l. powództwo oddała; 2, odstępuje od oboiążania powódki kosztami procesu; ` 3. nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego W Bydgoszczy) na rkcz r. N-- Kancelaria Rita przy ulicy D_w akwotę 8.856 (osiem tysięcy osiemset - pięćdziesiąt sześć) zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodce z urzędu, . A --- STRONA 2 --- S}1'g11.al<1;I C 432112 Uzasadnienie PO"\*’5>d3<a “'8 B. wnioska pozew przeciwko Skarbowi Pa1’1st'Wa Wojewodzie Kujawsko P011101'sI<ic111u oraz Miastu Bjwdgoszcz 0 zaplatq 1.100.000 2% wrazz O $3.. tn (D £/\ ustawowynzi ami od dnia wniesienia pozwu. _ W uzasadnieniu powédka podaia, Ze w11iosi<an1i 2 dnia 20 grudr.4ia‘1999 1'. i I? lipca 2000 r. domagala sir; od Slcarbu Paaistwa zvvrotu v\q»'vv%aszcz0nych <:lziakek, akoS}J&di<Obi8l'CE1 1'~‘SDecyzja; Z [11.13 22 kwie1;niaA2011 O sygn. WSPNIV — Wojewoda Kujav»=sl<0Po111orski 0d111c'>wi% jej zwrotu wywifiaszczolwch nieruclzoznoéci, co zostaio uzasadnione tym, ze dziahii ie zostaiy przeznaczone na b*..:d0w¢ drég publicznych i nis mogg zostaé zWréco11e. Powédka wskazaia, Ze na clz.iall<aclh, l<té1‘ych zwrotu sieg doméga zostzfly podjt;t6 roboty budowlane dopiero jak zloizyla Wnioski 0 ich 2wrot. Powédl<2L podniosla, Zr2 z uwagi na lliemozliwoéé zwrotu dziaielc W natu1'ze, domaga sir; zasagizenia dochodzonej pozwem kwoty. Wysokoéé kwoty uzasadlaiia W ten sposéb, Ze przedmi01:0\»\'2 dzialki gruntu obejmujq poWié1"zcl'111i¢ ponad 10.006 n1euéw kwadratowych i dlatego przy ca [CL przyj<;ciu éredniej ceny 1* " za111et1~1<v»’adrat0w*;I dochodzi p0ZW61111{WO€}’ 1.100.000 2%. W odpowiedzi na pozew pozwana Gmina Bydgoszcz Wniosla 0 ockialenic powédztwa oraz 0 zasqdzenie ed powédki iwsztéw prooesu wg norm przepisa11_\_'ch. Pozwana podniosla, 2e grunty stalmwiagce w%asn0s'é pop1‘zed11i1<a powédki Scz0sta%y przejgic na podstawie aktéw 110taria111ych z.dni.a 04 st§»'cznia 1963 r. oraz 14 Iutego 1963 r., kt<5re sporzardzono 1121 podstawie desyzji Miejskiej Pracowni Geodezyjzuej Prezydium Miejskiej Rady Narodowej W B“: dnia O5 k"Wi@tnia 1958 1'. Podstawq prawnq do dokonania tych czynnoéci byla ustawa z dnia 25 czerwca 1948 1. 0 podziaie 11ie1‘uc11omo:§ci na obszmach miast i 11isi<t61'yc11 osiedli. Usiawa posiacia. otwarty lqataiog 5: fl r celrbw wyw%’asz,cze»11ia, " “1(azuja,c, 26» p1‘Z€ji;<;i6 nieruchoznoéci nast¢puj@ 1'<'>W1“.<i@Z 112: calm przyszlej polityki, te1'e11o'Wej osicdla, Pezwana x\=s1<aza»1>_;§ is 2 cT£1wi],€; zbycia dziaiek przez F— S_:ozp0c.z2;1' si: 1121 nich ruch ci:"0g0.vy zwizlzany Z buzioxvzgf dolnfm' i €,11:"1"ast;'=.1l<turE;l osied10Wz;., a osianaim e.I_s1neme1.11 by10 LlT‘v\"&1‘£{ZEE1i€»» drogi. Okoliczncéci fie Wskazujq zdaniem p0z'..\*a11<2j:_ Zr: L11'zgdzc12ic drogi bylo proccscm d1’ugb’tr\~'a?;}'111, 1‘GZpOCZ§€ym_. juz latach szeécidzicsisgycln. Pom'a11a p0dni0s%a., is niczasadny jest ;a1‘zut powédki, 2.6 1"eaIiz.ac_ja celu pulzlicznego nastqpika po L1pl;§»'wie_ Ol<_1'6§lOn6g0 W usiawée z dnia 2_]. sierpnia 199? 1‘. 0 gospodarce S}"g1i.aktl C 432i"12 Uzasadnienie POWÓĆÊĹÊ ma B- wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa- Wojewodzie Kujawsko Poinorskicniu oraz Miasto Bydgoszcz o zapłatę 1.100.006 zł wrazz O C7.. tn ( D Ľ/\ ustawowynzi ami od dnia wniesienia pozwu. _ W uzasadnieniu powodka podała, że Wiiíoskanii z dnia 28 grud1iiaĄl999 r. i I? lipca 2000 r. domagała się od Skarbu Panstwa zwrotu vqfvi-'łaszczonych działek, akospadkobierea 1'‹is_D@@yzją z ai-.ia 28 iia~1ania^z01 1 O zyga. wsimżiv _ Wojewoda Kujawsko-Pomorski odmówił jej zwrotu wywłaszczonycii riierucliorności, co zostało uzasadnione tym, ze działki te zostały przeznaczone na budowę dróg publicznych i nie moga zostać zwrócone. Powddka wskazała, że na dz.iałkac-li, ldorych zwrotu się domaga zostały podjęte roboty budowlane dopiero jak złożyła wnioski o ich zwrot. Powódka podniosła, że z uwagi na niemożliwosć zwrotu działek w naturze, d.oniaga się zasadzenia docłiodzonej pozwern kwoty. Wysokość kwoty uzasadniła w ten sposób, ze przedmiotowe działki gruntu obejmują powierzcłiiiię ponad 10.008 nietrów kwadiatoi-'vycli i dlatego przy C: [ŠL przyjęciu średniej ceny 1. " za 1"netrkwad1'atow¬y dochodzi pozweni kwoty 1.10-0.000 zł. W odpowiedzi na pozew pozwana Gmina Bydgoszcz wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasadzenie od powodki kosztów procesu wg norm przepisanych. Pozwana podniosła, ze grunty stanowiące własność poprzednika powodki Si.-:zostały przejęte na podstawie aktów notarialnych z.dni.a O4 stycznia 1963 r. oraz 14- łutego 1963 1"., które sporządzono na podstawie decyzji Miejskiej Pracowni Geodezyjoej Prezydiurn Miejskiej Rady Narodowej W B_z dnia O5 kwietnia 1958 r. Podstawa prawną do dokonania tych czynności była ustawa z dnia 25 czerwca 1948 r. o podziała nierucliomości na obszarach miast i i1iektói'yc1i osicdii. Ustawa pcsiada_ otwarty katalog ft' I/ r celów w3«'wł'asz.cze›11ia, ¬ ¬1'azując, ze przejęcie nierucliozności następuje L'o=~W.«ież« na cele prz)"szłe_i polityki, te1'cno'w-c_fÍ osiedža. Pozwana wskazała, że z ciiwila zbycia działek przez F- Shrozpoc.zął' sie na nicii ruch d:'ogci-.yy związany z 'oudowąf domów i i1i:"rast;'=.iktui'a osiediową., a ostatnii¬.-i eleinenteni by-lo utwardzenie »drogi Okoliczności te wskaziija zdaniem poza-'ai1e_j._ ze urzadzenie drogi było procesem dl'ugo'ir\'va?;y11i, 1-czpoczçtyin. już latach sześddziesíe_.tjy=cli. Poziwana podniosła, że niezasadny jest zarzut powódki, ze realiz.acja celu publicznego nastąpiła po upływie określonego w ustawie z dnia 2]. sierpnia 199? 1: o gospodatce --- STRONA 3 --- 11ieruc11on1oécia1"r1i, poniewaz zgodnie z orze_cz:1ictwczm sgdéw admin.istracyjnych jeéli eel wwwhszczenia 20Sta} zrealizowany, to zw;0"t zlierucholnoéci jest 11§€1I1OZliV\="y bez. wzglqdu lded}= to 11astaCpi}0. Pozwana podnios%q, 2e cal wjvwiaszczenia zosta1' 2'.1iea1iz0wany' i nie Widzi podstaw do Wypkaty jalciegokolwiek odszkcdowania. W odpowiedzi 11a pozew Skarb PafistwaWojewoda Ku_jaWsk0P0m01‘sE<i 1*epIeze11t0War1y przez PICkL1I8iO1‘i§1 Gcneraina, Skarbu Pafistwa w11i<;'\s1‘ 0 oddaielfle powédztwa oraz zasqdzcnie od powc'>c1i<i kosz%.éw procesu wg norm przepisa:1yg11. Pozwany Z<&§('\K’€SIfOl10\X‘EH ’ r I \ ¢ ‘ powodztwo zaréwno co do zasad11yja1< i W}'SO1(0SCi douhodzonego l‘OSZCZ6I'1ia. ' Pozwany podniésh 2/: powédka nie s1>:'ecyzowa1Fa zqclania pozwu oraz swoich twicrdzefl faktycznych na jego poparcic. Nie Wsl<aza%a 11ume1éW <zwidcncyjny’ch oraz W. ¢—eC>~ P: "4 O 5 p0wierzci1ni przednziotovglch dziahzk g1‘unt=.1, dotyczy jej zagdani2, 2. ta]<;'_'.e ich polgoienia. Zdaniem pozwanego powédka nie oznaczyia réwniez podstawy ciol<e11a;1eg0 na jej szkodq; Wywlaszczenia, a takze nie przed102§.»'%a odpisu dec;/2_ji. Wejewody K1.1jaWsl<n PO1"I101‘Ski'Ilgfl Z dnia 29 km=ict11ia 2011 r., na lctéreg si»; w pozv»‘fie powoluje. ' Pozwa11y podniési nafito, Ze zmiana przeznaczenia nier1.1ch01"noé<;i nie musi ‘\F\"i<':}Z8.é sic; 2: KOl1i6CZIlO§Ci£1 z.awiado11iienia bylego whécicicla 0 zamiarze przez1.1aczen'ia 11ie1'uchomosici 1 . na inny cal 1112 olcresilony W decyzji 0 W}'w1"aszczcni11 oraz poir1f01‘m0wa11iu 0 mozliwosci zwrotu. Z1"nia11a Wykorzystania 1.1ieruc1101110éci vq»'w%aszcz011ej ma inny eel, 3:0 21'ez11iz0Wa11iu na niej 'W"yW1asZc2@1'1i21., nie ma, ZC1E111i€111 pozwanego, znaczcnia dla. oceny dopuszczainoéci Zwrotu tej 11ie1"uch01n0§ci. Pozwany nadto Wskazai, ze p0wc'>d_ka nie wskazala poclsfaaw legitymacji procasowej bit:1‘n'2j Skarbu Pafistwa oraz p1'zes%a11el¢ dochodzenia odszkcdowazlia od S.1<a1‘bu Pz11§.Stwaja}< i Glnilzy _ ponic~:waZ nie podaia Z jakimi ZdE11'Z€11iE111'1i lub za.chowanianii p0zWa11ych zwizgzana ma byé ich 0dp0wiedzial110s'é. Nadto Wslqazano, ze pC>\>\’<'§dliE1 d0z.11agajz;c siq; wskaza11cj w pozwie kwoty nia wslcazuje sposobu jej p1‘z}'?:11a11ia, a jcj 'zq_danie11ie z'osta¥0 w}»'ka.zai1e co do Wysokoéci _. natonuiast wartozéé roszczsnia zostaka =.1sta1c|na sposéb (IQ Q d<3Wo].1.1y i 1’0s1’0wn§»', ponieW&17: nie plzedsfiawila one Z4ad11_\:'cl". dowodéw jg p otwi e1'dza_§ gr: 3W211. Sad ustalil i. zvs=ai§=i ea nastrgpuje Powédka "\*.‘15: dolnaga sig zasgdzenia 1<_wcI}= i.1UG.U'UU 2:1" Wraz Z ustaW0Wj\y1"ni odsetkalni od dnia Wniesienia pozwu od pozwanych Slcarbu Pa1’1stwe1~\LFojewodjé ‘<1 (TL UQ O anN F: P4 l<Iu._1'awskc P0m0rski<ago oraz Miasta B nieruchomościami, ponieważ zgodnie z orzecznictwem sadów administracyjnych jesli cel yiwwłaszczenia został zrealizowany, to zwi'ot nieruciioiriości jest niemożliwy bez. względu kiedy to nastąpiło. Pozwana podniosła, że cel wywłaszczenia został' zrealizowany i nie widzi podstaw do wypłaty jakiegokolwiek odszkodowania. W odpowiedzi na pozew Skarb Państwa-Wojewoda Kiijawslco-Ponioiiski reprezentowany przez Pro-kuratorie Generalna Skarbu Państwa wiiiosł o oddašenie powć~dztwa oraz zas-ądzenie od powodki kosztow procesu wg norm przepisanyçli. Pozwany z.akwestíonował " r I \ ‹- , powodztwo zarowno co do zasadny jak i wysokosci dochodzonego roszczenia. ` Pozwany podniósł, ze powódka nie sprccyzowała żądania pozwu oraz swoich twierdzeń faktycznych na jego poparcie. Nie wskazała iiumeio-¬.>i' ewidencyjnych oraz ./K.. ‹-iC>~ "-2 "<` O Ü powierzchni przedmiotowych działek gruntu, dotyczy jej zadanie, a takze ich położenia. Zdaniem pozwanego powódka nie oznaczyža również podstawy dokonanego na jej szkodę wywłaszczenia, a takze nie przedłożyša odpisu decyzji. Wojewody Kujawsko Pomorskiego z dnia 29 kwietnia 2911 r., na ktora sie w pozwie powołuje. ' Pozwany podniósł nadto, ze zmiana przeznaczenia nieruchomości nie musi wiązać się z koniecznością zawiadomienia byłego właściciela o zamiarze przeznaczenia nierucliomości 1 _ na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczenin oraz poinformowaniu o mozliwosci zwrotu. Zmiana wykorzystania nieruchomości wywłaszczonej na inny cel, po zrealizoi-'i"aniu na niej wywłaszczenža., nie ma, zdaniein pozwanego, znaczenia dla oceny dopuszczainości zwrotu tej iiieruchomosci. Pozwany nadto wskazał, ze powódka nie wskazała podstaw legitymacji procesowej biernej Skarbu Państwa oraz przesłanek dochodzenia odszkodowania od Skarbu Panstwa jak Í Gminy _ poniewaz nie podała Z jakimi zdaizcniami lub zachowanianii pozwanych zwiazane ma być ich odpowiedzialność. Nadto wskazano, ze powćdka domagając się wskazaiiej w pozwie kwoty nie wskazuje sposobu jej przyznania, a jej 'zadanie nie zostało wykazane co do wysokości __ natoniiast wartość roszczenia została ustalona sposob (IQ O dowol.1.1y i losłowny, po.nicważ nie przedsf:a¬.~.'iła ona z.ad1i.ycl: dowodów ja p otwiei'dzaiącycE1. Sąd ustalił i. zwazyi co nastepuje Powódka W_B“ domaga sie zasądzenia l<_woty i.lÜĹl.Ü'ÜĹi zł wraz Z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu od pozwanych Skarbu Pa1'istwa~Wojewodjf' “<1 (D. UO O coN F: W ł<Ĺujawsko- łłomorskicgo oraz Miasta B --- STRONA 4 --- Z dokonanej analizy _[3OZVv1l nalezy p1'Z}/'jE}f§, Ze swoje roszczenie powodka cparia na z art. 136i T53? ustawy o gospodarce 11ieruc11o1noéciami. W 1113.éi art. 136 u.g.11. ,,1. Nieruchomoéé wywkiszczolla nie mote ‘oyé 1.12;»'ta na cel imy ni2 oi<reélo11y' w deeyzji o wyv.'%:.szczeniu, 2 ;wzg1¢;olnienie111 art. 13?, ehyba Ze poprzedni W%aécicieI lub jego spaclkobie:ca nie zlozq wniosku 0 zwrot tej nielmzcllomc§<:i. ' 2. W razie powzieoia zamiaru uzycia \.vywiaszczo11ej nieruchomoéci lub jej czeéci 11ai1my cel niz olo7e.§l0~ny" W decyzji 0 v/ywiaszcze11iu, wlaéciwy organ zeaw1'2.dan1ia poprzedniego Wlaéciciela lub jego spadkobiereq: o £3/"n1 zanziarze, i11form*.1je§4c rownoczeénie 0 mo2Eiwosc' zwrotu wyw1‘aszczvo11ej z1ieru.ch0»n1oéci. 4 3. Poprzedni Wlaécieiel lub jego spadkobierca mega; zgdaé zwrotu wywiaszczonej 11ieruchomoéoi iub jej ozeéci, jezeh, stosownio do przepisu art. ~.J..) F"! U’) tala sie ona zbeclna na eel olo"e§lo.ny W deoyzji 0 mj¢W%aszcze:1.iu. Z w11i0skiem 0 zwrot nieru.ohomo.=Ici Eub _je_j czoéci wystepuje sie do starosty, Wyko111:jqcego zadanie z zaioesu admi11ist1."aoji 1‘Z'2tC?LC‘\P»*3]‘, ktol3' zawiadamia o tym VJ1'2l§Ci'\’v'}’ organ. Waruni<ien1 zwrotu 11iez'uoh01nos',ci jest zW1'o1; przez poprzeciniego \>»"iaéoiciela lub jego spadI<:o1;~ie:"ce odszkodov.'a1:ial=.1b 11ieru0h0111c1éci zamiennej stosownie do art. 140. 4. Pszepis ust. 3 stosuje sie odpowiednio do czeéei 1:ie1‘uc110n1oéoi 112.b5/‘cej Wd1'OdZC ' ,_. |— L,|J Fl CI] \+ J L1n1OV»"j zgodnie z art. . J.  5 . W p1'zypadl<u 11iez1:oZe11ia w11i0s1<u o zwrotvxyw3;aszozo11ej 11ioruc11on1o5iei iub jej ezeéei W tem1i11ie 3 miesiecy od dnia otrzjrmania zawiaciomienia o 111oZliwoéci zwrotu, 'op1‘awnie11ie do zw1'o‘Lu 11ierL1c11o111oéci {uh jej czeéci v.3igase.,"‘ _ NBIO1T£iE1STW']11}’§1 art. 13? Ll.g.i1. ,,1. 1\Tie1‘11c}.1o111o.'~§é uzr.a_§e sie za z._becEn2=} 1121 eel ol<1'eéI0o}=' W decyzji o wywhszcze11iu, jezeli: 1) pomimo up}}/Wu 7 lat od dnia, \?\’l('£€')1'}’lTI3 decyzja 0 '»\.»yW%aszcz.e;1iu stela sie ostateczzw, ~nie1‘0zpoczeto prac zwia;za11yci1 z realizacjz; tego coiu albo 2) poznimo 11p{3mm 10 lat dnia, W kté1*y1~:. dccyzja 0 \~\"'_\",’\*'1“<':1‘S?I’e‘7,CI1iL’. staia sie ostatec.zna, eel ten nie zostal z1'ezdizowa:1y. _ pg. I9‘ C;~ v—: .._¢ >5 _: Jezeli W przynad.1<u, 0 mowa W L1.s1;. I plat 2, cel 'Wyw=1‘z:szczenia zostaé a . z1"eaEizovwa1:y tyiko na czeéci W}’W1'2lSZCZO11€j 11ie1*ucl1011zo$c<i, zwrotowi podlega 5:ozcstaEa L‘/;\_ <">.: cze 1'"“ 1‘“J "Iv" I111,'9'} a1" I6 usIa\=~'3»" 2 dnia 21 sierpnia 1997 1'. o gospocimce 1"1ie1"ucho111o:§ciami (Dz. U. 10.102651 _i.t.) do 11ie:.“ueh.01i1oéci 11a’o}T}.icl1 pzzez Skagb Paristwa. no podstawie aft. '6 £31 50 E1’! _(D ustamq* z dnia 12 111211ca 19581: o zasadach i trybie Wyvvliaszezaizia nierucltornoéci stos ' “ p1"zepisydot}=cz2§cc Z\'v'I‘OU.1 W3*W%aszcz011ej nie1'L1c?;10moSci. Z dokonanej analizy pozv~›¬ti należy przyjąć, że swoje roszczenie powodlca oparta na z art. 136i T33? ustawy o gospodarce nierucl1o1r1ościan¬_i. W niyśl art. 136 u.g.1i. ,,1. Nieruchomość wywłaszczoita nie rsioze `-oyć użyta na cel irziy niz określony W decyzji o wy'»×.-'łaszczeniu, z ;względnienieni art. 131 chyba że poprzedni vrlaściciel lub jego spadlœbierca nie złożą wniosku o zwrot tej nie1¬t1cl1omc-ści. ' 2. W razie powzięcia zamiaru użycia \.\-'y=.>v=łaszczo1iej nieruchomości lub jej cześci na inny cel niż. oltifeślcny' W tlecyzji 0 v-./ywłaszczeiižu, ¬~>„'łaści¬.׫=y' organ z.av-fiadaiiiia poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercę o tyni zamiarze, iiiforniujac równocześnie o możžiwosc` zwrotu wywlaszczonej nieruclio›n1oścå. Ą 3. Poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywtaszczonej iiieruc-1ion¬.ości lub jej cześci, jeżeli, stosownie do przepisu art. _JJ .NJ U0 tala sie ona zbedna na cel oltreślonj-' W decyzji 0 ~«'~j~f\'ri'aszcze:i_iu. Z wiiioskiem o zwrot aieruclioniości lub jej cześci W3-'stepuje się do starosty, wykoiitfjącego zadanie z zalcesu adniiiiistracji i'z,a,do-W-ej, lttóij-' zawiadamia o tym właściwy organ. Warunkieiit zwrotu nieruchomości. jest z\v1'o1; przez poprzedniego vvlaściciela lub jego spad1‹:ol:,~iercę odszlfcojdov.-'ar.-ia lub iiiernchoniciści zairiienn-ej stosownie do art. 146. 4. Przepis ust. 3 stosuje sie odpowiednio do cześci nieruclionioś-ci r.-abjftej w drodze ' ,_. |- ĹJJ Cl Cl] i-+ J union-2,-' zgodnie z art. . 1. - 5 . W p1'z}-'padlcu 1iiezłoż.e1¬.ia wniosku o zwrot vwwfzaszczoiiej nietuclioniości lub jej cześci W terrniiiie 3 niiesiecy od dnia otrzymania zawiadomienia o iiiozliwości zwrotu, uprawiiieiiie do zw1'otu nieruclioiności lub jej cześci v'.3"gasa,*" _ Natomiast W myśl art. 13? u.g.n. ,,l. l\1ie1't1c1ioi1iość uziżaje- się za zbedna na cel o1<1'eśloo}" W decyzji o wywłaszc-zeiiiu, jezeli: 1.) pomimo up-lywii 7 lat od dnia, W l<tórym decyzja o xişfixflaszczeiiiti stala sie ostateczna, ~nie1^ozpoczeto prac zwia¿za1iycii z realizacją tego celu albo 2) poznimo ¬„1pł3'¬.=\'¬ti 10 lat dnia, W któ1'yr:_- decyzja 0 W-_vw1a.szczeriiu stala sie ostatecma, cel ten nie zostal z1'ealizowa:1y. _ px.. '-E* C» '-1 '„,_¿‹ ›-5 ›_› Jeżeli W prz§'bad.1<L1, o mowa W List. I pkt 2, cel Wyw'l*z±«szczeiiia zostal A _ z1'ealizo'wany tyiao na cześci wy-'»¬.fl'z1s7„cz,o11ej i1iei'ucl1oi11ośc«i, zwi¬oto\›\-=i podlega pozceta-ia L'/;_ 0.: cze r"-L l`-„J "'Šv'" mz,-'śl ar 16 usta\=~-'j" z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce iiieruciioniościamfi (Dz. U. 10.102.651 j.t.) do i1ie:fncÊi.oi1iości iiabjtzfcli przez Skarb Paiistwa. na potlatawie art. 6 CI _FD El .fb ustawą-' z dnia 12 marca 1958i: o zasadach i trybie ttt-¬yvi'51>aszczai1ia nieruclżorności stos ` ` p1¬zepis}'dot}=czac.c zvvrotii Wywlaszczoiiej nie1'LicÍ;io1t:ości. --- STRONA 5 --- W 1n},"sl am. 6. cieiar _udowod11ienia faktu spoczywa no osobie. ktora z faktu tego wywocizi sl<_utki prawns. W p1‘zedmiotowej sprawie cieiar dowodu spoczywak 112. powodee. Przepis art. 6 l~<.c. Wyraza. dwie ogélne reguiy: pierwszs  genelualnie xwmagajalca; udowodnienie. po*.vcksnego przez strone falou, powodujqcego powstanie olgreslonych slmtkéW p1‘aw11ycl'1, oraz drugs, reg"=.1le, kfiora symuje cieiar dowodu danego faktu po s.t1‘o:1i_e osoby, ra z tego ‘Eu Wywodzi skutki prawns. Pierwsza "zasacia O5JOWiEjZk‘.1 udowodnicnia W‘ Ifcl ~ H1?’_F» 5:Non,_ »ca 0..CJ\ <2 Q j3o\=»»'o=‘.j,*wa11e§go faktu“ jest W istocie 1:ieu11i1o1';o11a ze racjonalnych, poniewaz od1nie11na regulaoja powo<iowa»iaby powstallie niedopuszczalzlej iatwosci \*~=;.=\;vod:r.enia sk1.2tl<ow p1"awnycE1 2 prostego powo%ania sic; na fakf; bsz potrzeby jego udowodlaienia. O (IQ Q~ £3 Natomissf; drugs stanowi " 2, zasade rozkladu ciezaru dowodu“, ktorej v.=y_§a.t';<i wskazywaé 111oga[11iektore przepisy szczegélne. Dowodzenie WZ'as11yo11 twierdzefi nie jest ObOWiE}Z.ki€l'11 .st;ony' (mi 111ateriaE:1opraw11y111, 2.1.11 prooesowym), a tylko :~poozywaj2jeym 11a1.1ic_j cie2a1‘e111 prooesowym. O V1? (J\ Nie istnieje zatem Zadoa mozliw  egzekwowania od st1"o11y aktyxmosci W sferze dowodowej; sod nie moze nalcazsé ezy zobowiarzaé do p1"zep1"oWac1zenia. clowoolu. Tylko od Woli strony zaleiy, jakie dowody sa,d bedzio prowadzil. P‘1'ZeoiW1<ostro11ie na.ton1iast  so \aignika z art. 6 I<.c. ~ skis1ujaj sie ujezrzne nastspsm'a jej pasggwnoj oos1:aW\_»‘; fskty 1.1i_euioWodni.o:1e zostans, polniniete i nie wywcfiajat s1<u1ikoW prawnycl1 z nimi zv.'ia(zs113=ch_. so osta.tocz.11ie mote oz11a.czaé p1‘Z€g1.‘3.I1i€ p1‘0ceS11. Powodka W Zaden sposob nie vwkazaja okolicznosfei dochodzonych W pozwie. Nie przed1'o'zy%a Zadnych dokllmelltow ZW‘iEjZ.ElI'l}’C1'1 Z 11iE:1'11cl1o1".1o§ci&1I1‘l, odniesieniu do IitéljvcI1 domaga sie odszkodoWan.ia. Nie oz11aczy1asw zaden sposob nie1'ucE1omosoi, ktore dotyczs, jej roszczenia. Ponadto nie Wykazala posta110wieniem o stwierdzelaiu nabycia spadku, ze jest spad1<obie1'cz; PostanoWienie111 Z dnia 16 sierpnia 2612 1'. prz.yznano powodce pe%21omocnika 2: 111ze_d1.1, kto:'5»' na 1"ozp1'oWie w dniu 23 listopada 2012 1'. oswiadczyl", ze bezs1<utecznie r—’ ,.. \J b) plobowaj s1£o11t&I,<to\\»’aé sie; 7. powc'>dka;. P0w<5d‘.<2.1";ie siawila tal<.2.e 1121 1'ozj:1."2L\=.~*e W c7.11i _ r) ca |\. H iistopada ' . ." 2, beds: p1'awi,d»i’owo wezwazm na termin 5 osobi:~';ci<: od13ie27aj.=,c Wezwanie. Naiezy 1:=z'zyjq¢',. Z0 powodka W toku procesu \'v"yl<aza€‘.;1 sie .bezc2:yn11oscia, i z.e111iecI1a1"s “E5 JD0 W'}’RE1ZE1..11i€~. sto.sowny11"1i ;io\vodsn1i zasadnosci swo; oszczezlia. Q~ ,. C» I3 Wo’oeo fai»111.1. 2e powoclka xv Zaden spos ie v.}*}.<a;zaE's w\"ystajj_aie11ia 1:1'2.es1"z111eE.=; z art. " 1 Q" L1.g.n. uzasadni 1 1noZ1iWOS'é Z‘.’\'IOIU. ‘.’fi."\’»’§'EiSZCZOI.1€j 11ieILLe}10mo§Ci lob ,_. l._|J r_“\ .0.) P’. F9 ("J .4‘ C: ,.._. W3’p»l"aty cdszkodowania, musiajo to skL1tkoWaC oddaleniem powédzlwa (_pu11kt "~.w1‘o'i<u'j. W myśl art. 6. ciezar _udowodnienia faktu spoczywa na osobie, ktora z faktu tego wywodzi skutki prawne. W pirzedniiotowej sprawie ciężar dowodu spocz.y<.f~ral na powodce. Przepis art. 6 Í~<.c. wyraża dwie ogólne reguły: pierwsza - generalnie wymagają-ca udowodnienia powc-łanego przez stronę faktu, powodującego powstanie określonych slriitkć-W prawiiyclfi, oraz druga, regnle, ktora sytuuje cieżar dowodu danego faktu po strorne osoby, :a z tego tu wywodzi skutki prawne. Pierwsza "zasada o”cowiazk'-_r udovrodnieiiia PV' '-ř'O ¬ H-›PsF. fž:Noo,_ ›m 0..ot ‹: -Ći j3o\y'ol'¿;wa1iego faktu” jest W istocie nieuniknžoiia ze racjonalnycši, poniewaz odmienna regulacja powodowalaby powstanie niedopuszczalziej iatwosci \f~"y\„'vodze1iia skutków prawnycfn z prostego powołania się na fakt bez potrzeby jego udowodnienia. O UD Q¬ 13 Natomiast druga staiiowi " a zasadę rozkładu ciężaru dowodu”, ktorej wyjątki wskazywać mogą niektore przepisy szczególne. Dowodzenia wĘ'as-iiyoli twierdzeń nie jest obowiązkíein .strony (ani inaterialnoprawiiyiii, ani procesowyni), a tylko spoczywajacyrn na niej ciężarem procesowyin. O U17 0¬ Nie istnieje zatem zadna niozliw - egzekwowania od strony aktywności W sferze dowodowej; sad nie może nakazać czy zobowiązać do przeprowadzenia dowodu. Tylko od woli strony zalezy, jakie dowody sąd będzie prowadził. Pi'zeciWl<o-stronie natoniiast - co wynika z art. 6 k.c. ~ skierują sie ujentne następstwa jej pasywne1` iio.staw\_=; fakty niendowodni.one zostana porninięte i nie wywołają skutków prawnycli z nirni zu.-'iązaiij-fcli, co ostatecznie może oznaczać przegranie p1^occ-52.1. Powódka W zaden sposób nie vi-ykazała okoliczności dochodzonycli W pozwie. Nie pr-ze-dlozyša zadnych doktlnientow zwiazanycli Z itieriiolioinoścåami, odniesieniu do lttotyc-li domaga sie odszkodowania. Nie oziiaczylaw zaden sposob nieruclioiności, które dotyczą jej roszczenia. Ponadto nie wykazała postanowieniem o st\t.='ierdzeniu nabycia spadku, ze jest spadkobierca Postanowieniein z dnia 16 sierpnia 2fŜ'l2 1: przyznano powódce pelfiornocnika z 111-ze_du„ który na rozp1'a'\.vie W dniu 23 listopada 2012 r.. oświadczyl', że bezskutecznie r_' ,.-. \J b) p1^obowa~l slcoiitaktować się z powódlcą. Powódka nie siawi.la tal<.ż.e na i'ozp1.'a\=.fe W dni _ rJ '_¬_> |\. H Żistopada ' . Č 2, bedac p1'awi,d›1'o\x-'o wezwazia na termin i osobiście odlnieāfeijąc wezwanie. Nalezy p1'zyjąc',. ze powodlta W toku procesu \-'wyltazaíiiizt sie .l¬.ezczyi¬_1ioscia, i za1i_ieclial"a “ńš 'io0 w'ykaza..nia sto.sownyini do\›\‹›'odain:Í zasadności swoj oszczenia. Q¬ „_ C2' C3 Wobec 1"aktu._ że powodka \-sf zaden spos ie vvykaza-i'a mi-"j-fstaj_3ie.1iia pi'z.esl'an.el-.t z art. ¬ 1 s" 'd.g.n. uzasadni 1 inożliwośč zii-'1'otu ¬-.Wit-'l'aszcZonej iiietuelioiności lub ,_. L_|J r_`\ J.) _W_ 'Ü FJ ._¿_‹| C) ,_... =.>vyp»l"aty c--dszkodowariia, niusialo to slciitltowac oddaleniein powództ'wa (_punkt ¬.yy1^oltu`j. --- STRONA 6 --- Sod wziaj" pod uwage szezegoliiq sytuacje finansowa. i zdrowotnag powodki, ktora, '=rj.*i<aza%a przedkiadajse stosowne dokumenty do Wniosioi. o zWolni.e1".ie od kosztow Ea,r3lowj=c11. Wziaj tez pod uwage biog postepowaizia. Fakt, i2 vqirok zapadE" 212. pierwszej .i)Zp1‘&Wi{3_._ pe%11o11"".oe1<.ic;.= pozwsn}/ch sporzqdzili jeciyi1ie odpowiedi na pozew :1 nie poniesii iiosztow stawiennictwa. Said uznai Wiec, 2e zachodzei szczegolne okolicznoslci pozwaiajzjce sicorzystaé Wobec powodio, z dobrodziejstwa art. 102 kpc i odstajpil od obciszania jej lcosztami ;focesu. ~ j = ‘ »  I\ Said, na mocy § 6 ust. 7 z »§ 6 ust. 7 I{ozpo1"zqdzenia 1\/Iinistra Sprawiedliwosei z dnis 28 Wrzesliiia 2002 roku W sprawie opiat 2.21 czyiu1os‘ci1'ad.c.ov~'pravmych oraz. ponoszonia przez Skarb Paiistwa kosztow pomoc}' prawnej udzieionej przez radce prawnego ustanowionego 2 L‘rzedu {DZ.U. 2002, Nr 163, poz. zaszidzii od Si<z11'bu Pafistwa (S2you Oleregowego W ,._.. l_;.J J>~ \C> :_/ Bydgoszozy] lcoszty izieopiaeonej poinocy prawnej udzielonej powodowi z ufzedu na rzecz kwote 8856,00 2%. Przedmiotowa kwoia =..iWzg1ecE11ia iialeziiy 23 % podatelc od towarow i ushig. (punkt 3 Wyrolo.1]. SSO HE.1l1l'lE1.DEl11i€1 Sad wzial' pod uwage szczególną sytuacje finansowa i zdrowotną powódki, która, 'wykazała przedkladajac stosowne dokumenty do wniosku o zwolnienie od kosztów fądowycli. Wzial' też pod uwage bieg postepowania. Fakt, iż wyrok zapad-i" na pierwszej .ozp1^awie_._ peirioniocnicy pozwanych sporzadzili jedynie odpowiedż na pozew :1 nie ponieśli l:c-sztów stawiennictwa. Sad uznal Wiec, że zachodzą szczególne okoliczności pozwalając-e skorzystać wobec powódki. z dobrodziejstwa art. 102 kpc i odstąpil od obciazania jej kosztami j-focesu. ~ „ 8 1 › i. .¬ Sad, na mocy § 6 ust. Ÿ z ›§ 6 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 23 wrześiiia 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnycli. oraz. ponoszenia przez Skarb Panstwa kosztów' pomocy prawnej udzieionej przez radcę prawnego ustanowionego z L'-rzędu {DZ.U. 2002, Nr 163, poz. zasadzil od Skarbu Paristwa (Sa-,du Okręgowego w ,.-_. l_;.J 'JÄ \C> :_× liydgoszczyj- koszty izieoplaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu na rzecz kwote 8.856,00 zl. Przediniotowa kwota uwzglediiia należny 23- % podatek od towarów i usług. (punkt 3 wyroku). SSO Hanna Daniel